![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6139 Inne o symbolu podstawowym 613, Odrzucenie skargi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Oddalono zażalenie, III OZ 45/26 - Postanowienie NSA z 2026-03-03, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
III OZ 45/26 - Postanowienie NSA
|
|
|||
|
2026-01-23 | |||
|
Naczelny Sąd Administracyjny | |||
|
Rafał Stasikowski /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6139 Inne o symbolu podstawowym 613 | |||
|
Odrzucenie skargi | |||
|
VIII SA/Wa 421/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2026-06-11 | |||
|
Samorządowe Kolegium Odwoławcze | |||
|
Oddalono zażalenie | |||
|
Dz.U. 2026 poz 143 art. 220 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi |
|||
|
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 września 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 421/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. T., K. P., M. W. i K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 7 kwietnia 2025 r. znak: SKO.ŚU.4113.1.29.2025 w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań realizacji planowanego przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie. |
||||
|
Uzasadnienie
Postanowieniem z 11 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę m.in. K. P. ("skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 7 kwietnia 2025 r. znak: SKO.ŚU.4113.1.29.2025 w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań realizacji planowanego przedsięwzięcia. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga podlegała odrzuceniu ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. Pismem z 31 września 2025 r. zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r., poz. 769 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie należy stwierdzić, że złożona skarga nie została opłacona wraz jej wniesieniem, dlatego skarżący został prawidłowo wezwany w dniu 12 czerwca 2025 r. zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Wezwanie to zostało przesłane na adres skarżącego i odebrane 4 lipca 2025 r. (k. 42 akt sądowych). W terminie siedmiodniowym wynikającym z art. 220 § 1 p.p.s.a. wpis sądowy nie został uiszczony, dlatego konieczne było odrzucenie skargi, co zasadnie stwierdził Sąd pierwszej instancji. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. ----------------------- 1 |
||||