Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi D. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz D. B. kwotę 760 (siedemset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Starosta Ż. decyzją nr [...] wydaną [...] maja 2011r., na

podstawie art.28, art.33 ust.1, art.34 ust.4 i art.36 ustawy Prawo budowlane

zatwierdził projekt budowlany i udzielił C. K. pozwolenia na

budowę budynku usługowego z częścią handlową - zakład pogrzebowy wraz z

obiektami towarzyszącymi (dwukomorowy zbiornik nieczystości ciekłych, płyta

betonowa pod pojemnik na śmieci, studnia chłonna) i kanalizację deszczową na

działce nr ew. [...] w Ż.

Odwołania od tej decyzji wnieśli D. B. i A. B.

Wojewoda [...] postanowieniem nr [...], wydanym dnia [...] sierpnia

2011 r. stwierdził uchybienie przez A. B. terminu do wniesienia odwołania,

natomiast po rozpatrzeniu odwołania D. B. decyzją nr [...] wydaną [...]

września 2011 r. na podstawie art. 138 §1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję

Starosty Ż. uznając, że kontrolowana decyzja nie narusza prawa, zaś

zarzuty odwołującego się są niezasadne.

Skargę na decyzję Wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

wniósł D. B. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił

organowi naruszenie art. 35 pkt 3 Prawa budowlanego oraz przepisów

rozporządzenia Ministra Zdrowia z 23 marca 201 Ir. w sprawie sposobu

przechowywania zwłok i szczątków a także naruszenia, art.7, art. 10, art.77 i art. 107 §

3 kpa.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o jej oddalenie

podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów

administracyjnych (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje

kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod

względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Stosownie do treści art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze

zm.), dalej jako p.p.s.a. sąd administracyjny rozpoznając skargę nie jest związany

zarzutami skargi, jej podstawą prawną ani formułowanymi przez stronę wnioskami.

Sąd rozpoznając skargę w granicach sprawy bada zgodność zaskarżonego aktu z

obowiązującym porządkiem prawnym.

Dokonując takiej kontroli w niniejszej sprawie, Sąd doszedł do przekonania, że

skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z przyczyn innych niż w niej

wskazane.

Stosownie do treści art.127 § 1 kpa , od decyzji wydanej w pierwszej instancji

służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Odwołanie musi być wniesione w

sposób prawidłowy, a organ odwoławczy nie może działać z urzędu.

Jak wynika, z akt sprawy odwołania w niniejszej sprawie wnieśli D.

B. i A. B. Wojewoda [...] postanowieniem wydanym [...] sierpnia

2011 r. stwierdził uchybienia przez A. B. terminu do wniesienia odwołania

(art.134 kpa). Postanowienie to wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w

Warszawie wydanym 31 stycznia 2012r. w sprawie VII SA/Wa 2033/11 zostało

uchylone. W chwili obecnej wyrok sądu jest prawomocny a postępowanie w

przedmiocie odwołania A. B. zawieszone na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa

postanowieniem Wojewody [...] nr [...] wydanym [...] czerwca 2012r.

W świetle powyższego należy podkreślić, że wniesienie odwołania przez

więcej niż jeden podmiot obliguje organ do łącznego rozpoznania wszystkich

odwołań w jednym terminie.

Niedopełnienie obowiązku łącznego rozpoznania wszystkich odwołań stron

skutkuje tym, że decyzja taka dotknięta jest wadą nieważności w rozumieniu art. 156

§1 pkt 2 kpa ( wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 kwietnia 2005r. OSK

1230/04).

W tej sytuacji nie dokonując merytorycznej oceny objętej skargą decyzji

należało uznać, iż winna ona zostać uchylona i rozstrzygnięcie organu winno być

wydane po łącznym rozpatrzeniu odwołań A. i D. B.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.

145§1 pkt 1a i art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed

sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.