Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu D. T. P. i Ł. J. Z. od decyzji Wojewody P. z [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw

Wojewoda P. decyzją z [...] czerwca 2020 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., uchylił w całości decyzję Wójta Gminy T. z [...] marca 2020 r. nr [...] o odmowie wymeldowania D. T. P. z pobytu stałego w miejscowości T. przy ul. [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Od powyższej decyzji w dniu 29 lipca 2020 r. sprzeciw wnieśli D. T. P. i Ł. J. Z.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona D. T. P. i Ł. J. Z. w dniu 26 czerwca 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 64c § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; powoływanej dalej jako P.p.s.a.), sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Stosownie z kolei do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie przy tym z art. 64b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Jak wynika z akt niniejszej sprawy zaskarżona decyzja doręczona została wnoszącym sprzeciw w dniu 26 czerwca 2020 r., czyli termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 10 lipca 2020 r. (środa). Sprzeciw został natomiast wniesiony w dniu 29 lipca 2019 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu.

Wskazać ponadto należy, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu do sądu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.