Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi T. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: przywrócić T. L. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2011 r.

Wyrokiem z dnia 18 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011 r., nr [...].

Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej wyznaczonemu z urzędu w dniu 27 grudnia 2011 r.

W dniu 30 stycznia 2012 r. T. L. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Sądu z dnia 18 listopada 2012 r. Wskazała, iż o treści wyroku dowiedziała się z pisma pełnomocnika z urzędu, w którym wyraził pogląd o niecelowości wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku. Podała, że wbrew protokołowi z rozprawy nie została powiadomiona o terminie rozprawy zarówno przez Sąd, jak i przez pełnomocnika z urzędu, co stwierdziła w toku lektury akt w dniu 24 stycznia 2012 r. W skardze o wznowienie został zawarty również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez innego adwokata.

Pismem z dnia 14 maja 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała Sąd o zmianie pełnomocnika z urzędu dla T. L. W miejsce adw. M. W. wyznaczono adw. H. M.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 lipca 2012 r., sygn. akt II OSK 1690/12, uchylił postanowienie z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 344/12, w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego. W uzasadnieniu Sąd II instancji wskazał, iż formalne badanie skargi o wznowienie było przedwczesne w sytuacji, gdy w pierwszej kolejności powinien być rozpoznany zawarty w skardze wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zaznaczył, że w zależności od wyniku postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Sąd podejmie dalsze czynności co do skargi o wznowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 października 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1727/12, zawiesił postępowanie w sprawie skargi o wznowienie postępowania sądowego do czasu rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Następnie, w niniejszej sprawie, zarządzeniem z dnia 6 listopada 2012 r., na podstawie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.) wezwano T. L. reprezentowaną przez pełnomocnika adw. H. M. do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2011 r., poprzez złożenie skargi kasacyjnej oraz wskazanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu – w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie, w dniu 21 listopada 2012 r. (data nadania w UP) została złożona skarga kasacyjna sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, jednocześnie zostało wskazane, iż przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi kasacyjnej ustała w dniu 24 stycznia 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.

Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Natomiast zgodnie z art. 87 § 2 w/w ustawy, w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.

Przywrócenia terminu może domagać się strona, która przyznaje, iż nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (postanowienie NSA z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 63/04, niepubl.). Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Należy bowiem mieć na względzie, iż w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie można upatrywać winy skarżącej, gdyż pozostawała w usprawiedliwionym oczekiwaniu, co do skuteczności podjęcia czynności procesowej przez przyznanego w ramach pomocy prawnej z urzędu pełnomocnika.

Wskazać również należy, iż zgodnie z dyspozycją ww. przepisów wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, strona winna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Jako że, w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że brak dokonania czynności, stanowi brak formalny wniosku, zarządzeniem z dnia 6 listopada 2012 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku, poprzez złożenie skargi kasacyjnej sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika oraz do wskazania kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca wykonała zarządzenie.

Uznając więc, iż zostały spełnione przesłanki wynikające z art. 86 i 87 p.p.s.a. Sąd, przywrócił T. L. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2011 r.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.