Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Protokolant - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2009 r. sprawy ze skargi O C na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; oddala skargę

Przedmiotem skargi z 8 kwietnia 2009 r. złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez OC jest decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2008r. Nr [...] o cofnięciu cudzoziemcowi zezwolenia na osiedlenie się.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z dnia [...] czerwca 1992 r. Nr [...] Wojewoda [...] udzielił OC zezwolenia na pobyt stały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

Decyzją z dnia [...] 12.2006r. Nr [...] Wojewoda [...] orzekł o cofnięciu udzielonego OC zezwolenia na osiedlenie się oraz nakazał opuszczenie terytorium Polski w terminie nie dłuższym niż 14 dni od daty zwolnienia z Zakładu Karnego Nr [...] w[...] (k. 62) z uwagi na fakt skazania zainteresowanego prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne na karę co najmniej 3 lat pozbawienia wolności. Wojewoda podkreślił, iż rozstrzygnięcie nie narusza art. 18 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1997r., Nr 78, poz. 483, sprostowanie Dz. U. z 2001 r., Nr 28, poz. 319) i art. 8 ust. 2 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950r. (Dz. U. z 1993r. Nr 61, poz. 284 z późn. zm.).

Od powyższego rozstrzygnięcia Cudzoziemiec złożył odwołanie do Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców zarzucając organowi I instancji, iż nie umożliwił mu czynnego udziału w postępowaniu. Podkreślił, że w Polsce posiada rodzinę: żonę i [...] dzieci, którzy są obywatelami polskimi. W jego ocenie, zaskarżona decyzja narusza postanowienia Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności i Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Cudzoziemiec zaznaczył, iż za popełnione przestępstwo już poniósł karę, a zaskarżona decyzja jest dla niego krzywdząca, gdyż nie uwzględnia okoliczności popełnienia [...] oraz faktu, iż jest to jedyne przestępstwo, jakiego się dopuścił w swoim życiu.

Decyzją z dnia [...] marca 2007r. Nr [...] Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekł o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, stwierdzając, że rozstrzygnięcie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części. Organ odwoławczy podkreślił, iż jak wynika z akt sprawy w dniu [...] 11.2007r. zainteresowanego przewieziono z Zakładu Karnego w[...] do Zakładu Karnego we[...] , dlatego niezbędne jest zbadanie kwestii właściwości organu w dniu wydania decyzji w sprawie cofnięcia zainteresowanemu zezwolenia na osiedlenie się. Ponadto w uzasadnieniu decyzji podniesiono, że Wojewoda[...] w zaskarżonej decyzji nie odniósł się w jakikolwiek sposób do treści art. 89 ustawy o cudzoziemcach, ani nie przeprowadził jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego w tej części.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2007r. Nr [...] Wojewoda [...] przekazał - według właściwości - Wojewodzie [...] sprawę dotyczącą cofnięcia OC zezwolenia na osiedlenie się, podnosząc, że Cudzoziemiec aktualnie przebywa w Zakładzie Karnym we [...] .

Następnie Wojewoda [...] postanowieniem Nr [...] z dnia [...] .06.2007r. przekazał w/w sprawę - według właściwości - Wojewodzie [...] z uwagi na fakt zakończenia odbywania przez stronę kary pozbawienia wolności. Z ustaleń Wojewody [...] wynikało, że OC aktualnie przebywa w m. M, gm. P

Wojewoda [...] w dniu [...] .02.2008r decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2008 r. orzekł o cofnięciu Cudzoziemcowi zezwolenia na osiedlenie się i nakazał opuszczenie terytorium Polski w terminie 14 dni od dnia otrzymania decyzji. Organ I instancji stwierdził, że wobec strony zachodzi przesłanka z art. 68 ust. 1 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach oraz, iż w tej sytuacji obligatoryjny jest nakaz opuszczenia przez cudzoziemca terytorium Polski. Wojewoda [...] podkreślił, iż brak jest prawnych możliwości odstąpienia od nakazania Cudzoziemcowi opuszczenia terytorium Polski w przypadku stwierdzenia, że zachodzi wobec niego przesłanka z art. 68 ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy. Organ I instancji stwierdził, że wobec zainteresowanego nie zachodzą okoliczności uzasadniające udzielenie mu zgody na pobyt tolerowany w oparciu o przepisy art. 97 ustawy z dnia 13 czerwca 2003r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2006r. Nr 234, poz. 1695 z późn. zmianami).

Od powyższego rozstrzygnięcia zainteresowany złożył odwołanie do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. W uzasadnieniu odwołania wskazał, iż Wojewoda[...] , wydając rozstrzygniecie w przedmiotowej sprawie, nie uwzględnił uzasadnienia postanowienia z dnia [...] 02.2007r. sygn. akt [...] Sądu Okręgowego we[..] o warunkowym, przedterminowym zwolnieniu go z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień [...] 2008r. i wyznaczeniu okresu próby do dnia [...] 2009 r. Zainteresowany powołał się na pozytywną opinię kryminologiczno-społeczną jaką posiadał podczas odbywania kary pozbawienia wolności i która stanowiła podstawę warunkowego, przedterminowego zwolnienia go z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Cudzoziemiec opisał okoliczności popełnienia przestępstwa, podkreślając, że było ono skutkiem obrony koniecznej[...] . Zaznaczył, iż brak jest podstaw do uznania, że po opuszczeniu zakładu karnego będzie zakłócał ład i porządek publiczny. Zainteresowany podniósł, że jest mężem i ojcem [...] dzieci, a skutkiem opuszczenia przez niego terytorium Polski będzie rozpad rodziny i pozbawienie go możliwości łożenia na utrzymanie dzieci. Skarżący powołał się również na zagrożenie istniejące w Republice [...] dla życia, zdrowia i wolności jego dzieci, które są wyznania [...] OC zarzucił organowi I instancji, iż pozbawił go możliwości czynnego udziału w przedmiotowym postępowaniu.

Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z dnia [...] marca 2008r. Nr [...] orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji w całości i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, podkreślając, iż Wojewoda [...] powinien w szczególności uzupełnić materiał dowodowy sprawy o odpis aktu małżeństwa OC i MC oraz odpisy zupełne aktów urodzenia małoletnich: E G C i D C oraz stwierdzić, czy M C i małoletni: E G C i D C posiadają polskie obywatelstwo. Następnie organ II instancji stwierdził, iż w przypadku ustalenia, iż OC pozostaje w związku małżeńskim z obywatelką polską należy przeprowadzić czynności dowodowe, zmierzające do ustalenia, czy wobec zainteresowanego ma zastosowanie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2003r. o cudzoziemcach. W powyższym celu Wojewoda [...] powinien w porozumieniu z Sądem Okręgowym we [...] ustalić, jak przebiega okres próby orzeczony wobec Cudzoziemca postanowieniem z dnia [...] .02.2007r. sygn. akt [...] (k. 180), a także w porozumieniu z właściwymi organami zebrać aktualne dane dotyczące karalności zainteresowanego. Organ odwoławczy wskazał, iż Wojewoda [...] powinien w oparciu o całość materiału dowodowego dokonać oceny, czy dalszy pobyt strony na terytorium Polski nie stanowi zagrożenia dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego. Ponadto mając na uwadze treść przedmiotowego odwołania, a w szczególności powołaną przez stronę okoliczność zagrożenia dla życia jego rodziny w Republice [...] (z uwagi na wyznanie) organ odwoławczy stwierdził, iż konieczne jest ponowne wyjaśnienie, czy wobec strony nie zachodzi przesłanka z art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach. Organ II instancji podkreślił, iż w przypadku stwierdzenia, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności z art. 89 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach uzasadniające odstąpienie od nakazu opuszczenia przez OC terytorium Polski należy przeprowadzić postępowanie wyjaśniające zmierzające do ustalenia, czy zawarcie w decyzji w/w nakazu nie naruszy przepisów Konwencji o prawach dziecka przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 20 listopada 1989r. (Dz. U. z 1991r. Nr 120 poz. 526, z późn. zm.), art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950r. oraz ustawy z dnia 2 kwietnia 1997r. - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców zaznaczył także, iż przed wydaniem rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie Wojewoda [...] mając na uwadze postanowienia art. 10 i art. 81 Kodeksu postępowania administracyjnego, powinien umożliwić stronie zapoznanie się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, uzupełnienie go oraz złożenie oświadczenia do protokołu.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2008r. Nr [...] orzekł o cofnięciu cudzoziemcowi zezwolenia na osiedlenie się, stwierdzając, iż w stosunku do cudzoziemca zachodzi obligatoryjna przesłanka do cofnięcia udzielonego mu zezwolenia na osiedlenie się. Jednocześnie organ administracyjny podkreślił, iż wobec strony ma zastosowanie przesłanka z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, W związku z powyższym uznał, iż należy odstąpić od orzeczenia terminu opuszczenia przez stronę terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie organ I instancji podkreślił, iż wobec cudzoziemca w związku z podawanymi przez niego okolicznościami dotyczącymi obawy przed powrotem do kraju pochodzenia nie zachodzą przesłanki do udzielenia zgody na pobyt tolerowany.

Od powyższej decyzji Cudzoziemiec złożył odwołanie się do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, W uzasadnieniu odwołania wskazał, iż organ administracyjny nie wziął pod uwagę faktu, że jest on stale w trakcie leczenia i pobiera z tego powodu rentę, w związku z czym nie może opuścić Polski. Ponadto Cudzoziemiec zarzucił organowi administracyjnemu, iż naruszył przepisy prawa procesowego poprzez brak zebrania wyczerpującego materiału dowodowego i dokonania jego wnikliwej oceny, a także naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez ustalenie, iż czyn, za który został ukarany wyrokiem sądowym, został popełniony umyślnie. Cudzoziemiec stwierdził, iż w aktach sądowych znajduje się opinia lekarska, zgodnie z którą popełniając czyn zabroniony prawem, miał ograniczoną poczytalność. Cudzoziemiec ponownie zaznaczył, iż przy wydawaniu przedmiotowego rozstrzygnięcia nie uwzględniono jego sytuacji osobistej, nie wzięto pod uwagę jego asymilacji z polskim społeczeństwem, będącej efektem wieloletniego pobytu w Polsce, a także niebezpieczeństwa, jakie niesie jego powrót do kraju pochodzenia. Cudzoziemiec zarzucił organowi I instancji naruszenie przepisów art. 7, art. 8 Kpa, art. 9 Kpa, art. 77 § 1 Kpa i art. 107 Kpa.

Decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 68 ust. 1 pkt 3 oraz art. 68 ust. 3 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2003r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2006r., Nr 234, poz. 1694), w zw. z art. 20 ust. 1 i z art. 21 ustawy z dnia 24 maja 2007r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U z 2007r., Nr 120, poz. 818) oraz art. 23 ustawy z dnia 24 października 2008r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. z 2008 r. Nr 216 poz. 1367) oraz art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.-Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2008r. Nr [...] o cofnięciu cudzoziemcowi zezwolenia na osiedlenie się. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż wyrokiem z dnia [...] 07.2003r. (sygn. akt[...] ) Sąd Okręgowy w [...] skazał OC na karę 3 lat pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa określonego w art. [...] ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553; z późn. zm.) oraz na karę 1 jednego roku pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa z art. [...] w zb. z art. [...] K.k. Sąd Okręgowy przyjął, iż zainteresowany działał w warunkach [...] mu karę łączną za w/w przestępstwa w wymiarze 3 lat. Po rozpoznaniu apelacji cudzoziemca Sąd Apelacyjny w [...] wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2004r. (sygn. akt[...

) uzupełnił podstawę prawną skazania za pierwszy z w/w czynów o art. [...] zaliczył oskarżonemu na poczet kary dodatkowo okres od dnia [...] do dnia [...

2002r. i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. W ocenie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, powyższe ustalenia pozwalają na jednoznaczne stwierdzenie, iż wobec OC została spełniona obligatoryjna przesłanka do cofnięcia udzielonego mu zezwolenia na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej określona w w art. 68 ust. 1 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach. Organ odnosząc się do zarzutów zawartych w odwołaniu wskazał, iż wnikliwa analiza wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia [...] kwietnia 2004r. (sygn. akt [...] ) oraz poprzedzającego go orzeczenia Sądu Okręgowego w[...] z dnia [...] .07.2003r. (sygn. akt[...]) pozwala na stwierdzenie, iż Strona została skazana za przestępstwo umyślne. Zaznaczył, iż Sądy stwierdziły jedynie, iż cudzoziemiec działał w warunkach tzw. ograniczonej poczytalności, co nie jest tożsame z brakiem umyślności w popełnieniu przestępstwa. Jednocześnie stwierdził, iż powyższe orzeczenia sądowe są dla organu administracyjnego wiążące i w ramach przedmiotowego postępowania nie jest zasadne analizowanie akt sądowych w kontekście postawionego stronie zarzutu. Organ zaznaczył, iż zainteresowany pozostaje w związku małżeńskim z obywatelką polską - M C. z którą posiada dzieci - małoletnich: E G C i D C, którzy posiadają polskie obywatelstwo. Uznał, iż dalszy pobyt strony na terytorium Polski nie stanowi zagrożenia dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego. Organ zaznaczył, iż przedmiotowe rozstrzygnięcie nie nakazuje cudzoziemcowi opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lecz orzeka wyłącznie o cofnięciu udzielonego mu zezwolenia na osiedlenie się. Podstawą rozstrzygnięcia w tym zakresie była treść uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego we [...] z dnia [...] .02.2007r., w którym Sąd uznał prognozę społeczno-kryminologiczną wobec OC za dobrą, a także fakt, iż cudzoziemiec nie został oddany pod dozór kuratora sądowego oraz brak posiadania przez Sąd penitencjarny informacji dotyczących zachowania skazanego po opuszczeniu zakładu karnego jak również z uwagi na treść Informacji z Krajowego Rejestru Karnego, iż na Cudzoziemcu nie ciążą żadne, nowe wyroki sądowe. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wskazał, iż przedmiotowa decyzja nie pozbawia strony prawa do pozostania w Polsce i tym samym nie narusza przepisów ustawy zasadniczej oraz aktów prawa międzynarodowego w zakresie poszanowania dla życia rodzinnego i jego ochrony. Cudzoziemiec może ubiegać się o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony ze względu na pozostawanie w związku małżeńskim z obywatelką polską a po upływie określonego w ustawie o cudzoziemcach okresu także o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się. Ponadto odniósł się do obaw Cudzoziemca związanych z powrotem do kraju pochodzenia ze względu na wyznanie religijne oraz brak możliwości przerwania leczenia w Polsce, wskazując, iż z uwagi na brak możliwości wydania decyzji o wydaleniu cudzoziemca z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bezprzedmiotowe jest badanie, czy strona spełnia przesłanki do udzielenia zgody na pobyt tolerowany. Organ podkreślił, iż w związku z wystąpieniem w przedmiotowej sprawie obligatoryjnej przesłanki do cofnięcia udzielonego stronie zezwolenia na osiedlenie się, określonej w art. 68 ust. 1 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach, rozpatrywanie kwestii słusznego interesu strony i słusznego interesu obywateli uznał za bezprzedmiotowe.

Pismem z dnia 8 kwietnia 2009 r. OC złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...]. wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2009 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji;

Zaskarżonej decyzji zarzucił :

a) błędne ustalenia stanu faktycznego będącego podstawą orzeczenia w oparciu o niepełny materiał dowodowy;

b) naruszenie przepisów prawa procesowego poprzez nie podjęcie wszystkich niezbędnych działań służących dokładnemu wyjaśnieniu sprawy a także nie wyjaśnienie w sposób wyczerpujący przesłanek, którymi kierowano się przy załatwieniu sprawy oraz nie uwzględnienie jego złego stanu zdrowia polegającego na mojej ograniczonej poczytalności spowodowanej chorobą [..] oraz faktu, iż jest stale w trakcie leczenia (posiada w związku z tym rentę) poprzez co nie może przerwać procesu leczenia gdyż może stanowić to zagrożenie dla mojego zdrowia i życia.

c) naruszenie prawa procesowego poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie polegające na nie zebraniu i nie rozpatrzeniu w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego w sprawie, oraz naruszenie prawa materialnego w szczególności poprzez błędne określenie, iż w stosunku do niego zachodzą przesłanki określone w art. 68 ust. 1 pkt. 3 ustawy z 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach

( Dz .U. z 2006 r. nr 234 poz. 169 z późn. zm. )

d) naruszenie prawa procesowego poprzez jego nieprawidłowe i niepełne zastosowanie w tym nie podjęcie działań zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy polegających na nie upewnieniu się czy jego argumentacja powoływana we wcześniejszej korespondencji z organem I instancji znajduje potwierdzenie w istniejącym stanie faktycznym, w szczególności poprzez nieuwzględnienie trudnej sytuacji życiowej jego rodziny, faktu że przez długi okres posiadał stałe zatrudnienie i przebywał w Polsce blisko [...] lat oraz faktu jego zasymilowania

e) naruszenie prawa procesowego poprzez naruszenie art. 8, 9 oraz 107 kpa

W uzasadnieniu skargi podniósł, iż zaskarżona decyzja w dalszym ciągu nie spełnia wymaganych przesłanek do uznania, że rozstrzygnięcie merytoryczne nastąpiło po dokładnej analizie przedstawionego przeze niego stanu faktycznego oraz na podstawie tych przepisów prawa które, odnoszą się do jego sytuacji. Zdaniem cudzoziemca rozstrzygnięcie organu jest niezasadne. Zaznaczył, iż związał się z Polską i tu zamierza ześrodkować swoje plany życiowe. Zgodnie z Konwencją Praw Człowieka przysługuje mu prawo do swobodnego podjęcia decyzji o swoim miejscu zamieszkania. Podkreślił, iż organ nie rozpoznał wszystkich okoliczności sprawy. Nie wziął pod uwagę jego stanu zdrowia pomimo, że wnosił o przebadanie przez biegłego lekarza w zakresie[...] . Zaznaczył, iż jego choroba ma charakter progresywny. Istnieje bardzo duże ryzyko, iż w momencie przerwania leczenia jego zdrowie i życie może zostać zagrożone poprzez przerwę w konsultacjach lekarskich oraz niezbędnych zabiegach i leczeniu[..] . Skarżący wskazał, iż organ wydał decyzję obarczoną wadą formalną poprzez nie wskazanie jej adresata. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił ogólnikowość, niezrozumiałość i brak odniesienia się do jego wyjaśnień prezentowanych w sprawie. Wniósł o uwzględnienie argumentacji zawartej w treści jego odwołania od decyzji organu I instancji.

W odpowiedzi na skargę Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Na wstępie Sąd wyjaśnia, iż uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej jako p.p.s.a.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

Skarga nie jest zasadna, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa.

Zaskarżona decyzja oparta jest na treści art. 68 ust 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach. Zgodnie z w/w przepisem cudzoziemcowi cofa się zezwolenie na osiedlenie się, jeżeli:

1) wymagają tego względy obronności lub bezpieczeństwa państwa albo ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego bądź interes Rzeczypospolitej Polskiej;

2) w postępowaniu o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się zeznał nieprawdę lub zataił prawdę albo, w celu użycia za autentyczny, podrobił lub przerobił dokument bądź takiego dokumentu jako autentycznego używał;

3) został skazany prawomocnym wyrokiem w Rzeczypospolitej Polskiej za przestępstwo umyślne na karę co najmniej 3 lat pozbawienia wolności;

4) opuścił na stałe terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Przepis art. 68 ustawy o cudzoziemcach nie pozwala na uznaniowość w jego zastosowaniu – świadczy o tym jego brzmienie cudzoziemcowi cofa się decyzję o

zezwoleniu na osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeśli zachodzi przynajmniej jedna z przesłanek wymienionych w punktach od 1 do 4 .

Ponadto należy wskazać, iż zgodnie z art. 68 ust. 3 w/w ustawy, do postępowania w sprawie o cofnięcie zezwolenia na osiedlenie się, w części dotyczącej nakazu opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej , stosuje się przepisy o postępowaniu w sprawie wydalenia. Zgodnie zaś z art. 89 ustawy o cudzoziemcach decyzji o wydaleniu nie stosuje się , a wydanej nie wykonuje, jeżeli zachodzą przesłanki do udzielenia zgody na pobyt tolerowany na podstawie ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ( DZ. U. Nr 128, poz. 1176 z późn. zm. ).

Z kolei zgodnie z art. 89 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach decyzji o wydaleniu cudzoziemca nie wydaje się , a wydanej nie wykonuje, jeżeli :

1) zachodzą przestanki do udzielenia zgody na pobyt tolerowany na podstawie art. 97 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

2) cudzoziemiec jest małżonkiem obywatela polskiego albo cudzoziemca posiadającego zezwolenie na osiedlenie się lub zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego WE i jego dalszy pobyt nie stanowi zagrożenia dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego, chyba że związek małżeński został zawarty w celu uniknięcia wydalenia;

3) wobec cudzoziemca toczy się postępowanie o nadanie statusu uchodźcy.

Do postępowania w sprawie wydalenia cudzoziemca, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, stosuje się odpowiednio art. 55. w/w ustawy.

Biorąc pod uwagę fakt, iż cudzoziemiec został skazany został prawomocnym wyrokiem sądu za popełnienie przestępstwa umyślnego na karę 3 lat pozbawienia wolności w niniejszej sprawie zastosowanie ma art. 68 ust. 1 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach.

Należy zgodzić się ze stanowiskiem orzekających w sprawie organów, iż w przedmiotowej sprawie zachodzi przesłanka do cofnięcia zezwolenia na osiedlenie się określona w art. 68 ust. 1 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach. Bezspornym jest fakt, iż wyrokiem z dnia [...] 07.2003 r. (sygn. akt[...] ) Sąd Okręgowy w P skazał OC na karę 3 lat pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa określonego w art. [...] w zbiegu, z art. [...] ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553; z późn. zm.) oraz na karę 1 jednego roku pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa z art. [...] K.k. w zb. z [...] K.k. Sąd Okręgowy przyjął, iż zainteresowany działał w warunkach tzw. ograniczonej poczytalności wymierzając mu karę łączną za w/w przestępstwa w wymiarze 3 lat. Po rozpoznaniu apelacji cudzoziemca Sąd Apelacyjny w W wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2004r. (sygn. akt [...] ) uzupełnił podstawę prawną skazania za pierwszy z w/w czynów o art. [...]K.k., zaliczył oskarżonemu na poczet kary dodatkowo okres od dnia[...]m . do dnia [..] . i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części.

Odnosząc się do argumentów zawartych w uzasadnieniu odwołania, na które obecnie powołuje się Skarżący należy stwierdzić, iż zainteresowany został skazany za przestępstwo umyślne. Z treści w/w wyroków wynika, iż cudzoziemiec działał w warunkach tzw. ograniczonej poczytalności, co nie jest jednak tożsame z brakiem umyślności w popełnieniu przestępstwa (tzn. umyślność stanowi określony typ strony podmiotowej popełnionego przestępstwa). Tzw. ograniczona poczytalność jest okolicznością wpływającą na stopień zawinienia sprawcy. Aktualne brzmienie Kodeksu karnego, jak również aktualne poglądy doktryny odeszły od utożsamiania pojęcia winy z postaciami (typami) strony podmiotowej przestępstwa (umyślność, nieumyślność). Konsekwencją uznania, że zainteresowany został skazany prawomocnym wyrokiem w Rzeczypospolitej Polskiej za przestępstwo umyślne na karę co najmniej 3 lat pozbawienia wolności była konieczność zastosowania w niniejszej sprawie art. 68 ust. 1 pkt 3 ustawy o cudzoziemcach, który to przepis wyklucza tzw. luz decyzyjny organu nakazując wprost wydanie określonego typu rozstrzygnięcia. Należy podkreślić, iż wynikająca z art. 7 Kpa zasada, zgodnie z którą sprawę należy załatwić zgodnie z wnioskiem strony o ile nie stoi temu na przeszkodzie interes społeczny uwzględniając słuszny interes strony - doznaje istotnego ograniczenia. Zastosowanie w/w zasady nie może bowiem prowadzić do naruszenia przepisów prawa materialnego.

Sąd uznał, iż orzekające w sprawie organy prawidłowo zastosowały w niniejszej sprawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach z uwagi na informacje dot. przebiegu odbywanej przez skarżącego kary, jego warunkowe przedterminowe zwolnienie oraz jego sytuację rodzinną. W zaskarżonej decyzji odstąpiono od orzeczenia w stosunku do Cudzoziemca zastosowania przewidzianego w art. 68 ust. 2 nakazu opuszczenia Polski (brzmienie sprzed nowelizacji, która weszła w życie w dniu 01.01.2009r.). Należy wskazać, iż skarżący pozostający w związku małżeńskim z obywatelką polską - M C, z którą posiada dzieci - małoletnich: E G C i D C - nie stanowi obecnie zagrożenia dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego, a w/w związek małżeński nie został zawarty w celu uniknięcia wydalenia.

Jedyną bezpośrednią konsekwencja zaskarżonej decyzji jest zatem pozbawienie zainteresowanego zezwolenia na osiedlenie się. W zaskarżonej decyzji trafnie wskazano, iż decyzja ta nie pozbawia strony prawa do pozostania w Polsce i tym samym nie narusza przepisów ustawy zasadniczej oraz aktów prawa międzynarodowego w zakresie poszanowania dla życia rodzinnego i jego ochrony. Cudzoziemiec może ubiegać się o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony ze względu na pozostawanie w związku małżeńskim z obywatelką polską, a po upływie określonego w ustawie o cudzoziemcach okresu także o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców nie naruszył zatem art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950r. Stopień ingerencji organu administracji w sferę chronioną przez w/w normę, jest usprawiedliwiony i proporcjonalny do naruszenia prawa, którego dopuścił się Cudzoziemiec.

Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców zebrał i ocenił materiał dowodowy materiał dowodowy w sprawie w sposób wyczerpujący (art. 77 § 1 k.p.a.), a więc przy podjęciu wszelkich kroków niezbędnych dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jako warunku wydania decyzji o przekonującej treści (art. 11 k.p.a.), Organ wyważył interes społeczny i słuszny interes obywatela (art. 7 k.p.a.) zaś uzasadnienie zaskarżonej decyzji spełnia wymogi określone w art. 107 § 3 k.p.a.

Reasumując stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja wydana została zgodnie z przepisami ustawy o cudzoziemcach.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.