II OZ 967/07 - Postanowienie

Data orzeczenia	2007-10-09	
Data wpływu	2007-09-05	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości	
Hasła tematyczne	Wstrzymanie wykonania aktu	
Sygn. powiązane	II SA/Po 320/07	
Skarżony organ	Samorządowe Kolegium Odwoławcze	
Treść wyniku	Uchylono zaskarżone postanowienie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art. 61 § 2, 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 9 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. i C. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 lipca 2007 r., sygn. akt II SA/Po 320/07 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. i C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie	
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek J. i C. K. wstrzymanie zaskarżonej decyzji w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że skarżący w skardze wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji, wyjaśniając jedynie, że kwota (...) jest znacząca i jej zapłata "wpłynie znacząco na ich życie". Sąd I instancji stwierdził, że z akt sprawy nie wynika, aby wykonanie decyzji miało doprowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, skarżący nie wskazali żadnych konkretnych okoliczności, które wskazywałyby na zaistnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie zaskarżonego aktu. Na podstawie akt sprawy Sąd ustalił, że skarżący w dniu 21 sierpnia 2003 r. uzyskali ze sprzedaży nieruchomości kwotę (...) zł. i nie wskazali, aby kwotę tą spożytkowali. Ponadto zobowiązania o charakterze finansowym z natury rzeczy mają charakter odwracalny.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący podnieśli, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. podzieliło argumenty skarżących wstrzymując uprzednio wykonanie tej decyzji, dlatego niezrozumiałe jest dlaczego Sąd nie znalazł żadnych podstaw do jej wstrzymania, nie rozważając możliwości, że skarga jest zasadna. Skarżący stwierdzili, że są w podeszłym wieku i cierpią na liczne choroby, a kwota uzyskana w 2003 r. ze sprzedaży nieruchomości została spożytkowana na cele rodzinne. Obecnie kwoty (...) zł. nie posiadają, wobec czego wykonanie decyzji spowoduje skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie ma usprawiedliwione podstawy. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący zawarli w skardze do sądu administracyjnego z dnia 1 czerwca 2007 r., którą zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, domagając się wstrzymania wykonania decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K.

Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K postanowieniem z dnia [...] postanowiło wstrzymać wykonanie decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...], [...] ustalającej jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości do czasu rozpatrzenia sprawy przez Wojewódzki Sad Administracyjny w Poznaniu. Po rozpoznaniu odwołania od tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] w całości i ustaliło opłatę w wysokości (...) zł. Następnie postanowieniem z dnia [...] wstrzymano wykonanie uchylonej decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] do czasu rozpatrzenia sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

Z powyższego wynika zatem, że prawdopodobnie intencją organu było wstrzymanie wykonania decyzji własnej z dnia [...], czego nie wziął pod uwagę Sąd I instancji rozpoznając wniosek skarżących, który skierowany był do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a. Z tej przyczyny oraz mając na uwadze postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] oraz z dnia [...] zaskarżone postanowienie należało uchylić i po niezbędnych ustaleniach wniosek rozpatrzyć ponownie.

Dlatego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.