{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 03:29\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Ol 700/24 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-10-03
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-09-03
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Olsztynie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Grzegorz Klimek
\par Katarzyna Matczak /przewodnicz\u261?cy/
\par Marzenna Glabas /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6145 Sprawy dyrektor\u243?w szk\u243?\u322?
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 O\u347?wiata
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Burmistrz Miasta i Gminy
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onego zarz\u261?dzenia
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2024 nr 0 poz 737; art. 66 ust. 1 pkt 2; Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo o\u347?wiatowe (t.j.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Olsztynie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?ca s\u281?dzia WSA Katarzyna Matczak S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA Marzenna Glabas (spr.) asesor WSA Grzegorz Klimek Protokolant specjalista Marta Przew\u322?ucka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 pa\u378?dziernika 2024 r. sprawy ze skargi P. O. na zarz\u261?dzenie W\u243?jta Gminy I. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odwo\u322?ania ze stanowiska dyrektora Zespo\u322?u Szk\u243?\u322? w I. I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onego zarz\u261?dzenia; II. zas\u261?dza od W\u243?jta Gminy I. na rzecz P. O. kwot\u281? 797 z\u322? (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych), tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?onym zarz\u261?dzeniem nr 48/2024 z 4 lipca 2024 r. W\u243?jt Gminy (dalej jako: "organ"), dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca
\par 
\par 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz. U. z 2024 r. poz. 609, dalej jako: "u.s.g."), oraz art. 66 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo o\u347?wiatowe (Dz. U. z 2024 r. poz. 737, dalej jako: "P.o."), po zasi\u281?gni\u281?ciu opinii kuratora o\u347?wiaty, odwo\u322?a\u322? P. O. (dalej jako: "skar\u380?\u261?cy") ze stanowiska Dyrektora Zespo\u322?u Szk\u243?\u322? [...]. Wskazano, \u380?e zarz\u261?dzenie wchodzi w \u380?ycie z dniem podj\u281?cia.
\par 
\par W uzasadnieniu organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cemu powierzono stanowisko dyrektora szko\u322?y, jako osobie nieb\u281?d\u261?cej nauczycielem, od 1 wrze\u347?nia 2020 roku. W trakcie kontroli przeprowadzonych w szkole w okresie kwiecie\u324? - maj 2024 r. wykryto nieprawid\u322?owo\u347?ci wyczerpuj\u261?ce przes\u322?anki z art. 66 ust. 1 pkt. 2 P.o., tj. zaistnia\u322? szczeg\u243?lnie uzasadniony przypadek uprawniaj\u261?cy organ prowadz\u261?cy do odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cego ze stanowiska dyrektora szko\u322?y. Podczas kontroli stwierdzono:
\par 
\par 1. brak przeprowadzenia obowi\u261?zkowych przegl\u261?d\u243?w okresowych (rocznych
\par 
\par i pi\u281?cioletnich):
\par 
\par \u8226? brak protoko\u322?\u243?w "rocznej" kontroli okresowej stanu technicznego instalacji gazowej za 2020 r., 2021 r., 2022 r., 2023 r.,
\par 
\par \u8226? brak protoko\u322?u "pi\u281?cioletniej" kontroli okresowej stanu technicznego instalacji elektrycznej za 2023 r.,
\par 
\par \u8226? brak jakichkolwiek protoko\u322?\u243?w "pi\u281?cioletniej" kontroli okresowej stanu technicznego budynku dla sali gimnastycznej, przedszkola, szko\u322?y podstawowej oddzia\u322?\u243?w klasowych 1-3, "\u322?\u261?cznika" oraz budynku po dawnym gimnazjum,
\par 
\par \u8226? brak protoko\u322?u "rocznej" kontroli okresowej stanu technicznego budynku wykonanych dla sali gimnastycznej, przedszkola i szko\u322?y podstawowej oddzia\u322?\u243?w klasowych 1-3, "\u322?\u261?cznika" oraz budynku by\u322?ego gimnazjum za 2020 r., 2021 r., 2022 r., 2023 r.,
\par 
\par \u8226? brak protoko\u322?u rocznej kontroli okresowej stanu technicznego instalacji elektrycznej w pomieszczeniach kuchni (kontrola instalacji elektrycznej musi by\u263? przeprowadzana nie rzadziej ni\u380? raz na rok w pomieszczeniach, kt\u243?re s\u261? zagro\u380?one wybuchem lub
\par 
\par w kt\u243?rych znajduj\u261? si\u281? wyziewy \u380?r\u261?ce),
\par 
\par \u8226? w ksi\u261?\u380?kach obiektu budowlanego od 2019 r. s\u261? nieuzupe\u322?niane wpisy dotycz\u261?ce protoko\u322?\u243?w oraz przeprowadzonych rob\u243?t remontowych w obiekcie.
\par 
\par Organ wskaza\u322?, \u380?e notoryczne nierealizowanie przepis\u243?w art. 62 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2023 r. poz. 682 ze zm.) stanowi niedope\u322?nienie obowi\u261?zk\u243?w lub naruszenie uprawnie\u324? okre\u347?lonych prawem przez dyrektora szko\u322?y, powoduj\u261?ce destabilizacj\u281? w realizacji funkcji szko\u322?y i jedynym rozwi\u261?zaniem tej sytuacji jest natychmiastowe zaprzestanie wykonywania funkcji dyrektora. Brak okresowych przegl\u261?d\u243?w wykonanych przez osoby posiadaj\u261?ce stosowne kwalifikacje i uprawnienia budowlane wed\u322?ug przepis\u243?w prawa prowadzi do przyj\u281?cia, \u380?e w obiekcie mo\u380?e istnie\u263? szereg czynnik\u243?w, kt\u243?re mog\u261? stale zagra\u380?a\u263? bezpiecze\u324?stwu, \u380?yciu i zdrowiu dzieci, nauczycieli, pracownik\u243?w i innych os\u243?b tam przebywaj\u261?cych (np. nieszczelna instalacja gazowa, zwarcia instalacji elektrycznej, stan zabezpiecze\u324? przeciwpora\u380?eniowych
\par 
\par i przeciwpo\u380?arowych oraz ich po\u322?\u261?cze\u324?, szczelno\u347?\u263? przewod\u243?w wentylacyjnych
\par 
\par i spalinowych, ca\u322?e otoczenie szko\u322?y, np. wystaj\u261?ce pr\u281?ty, ubytki itp.). \u379?eby to sprawdzi\u263? niezb\u281?dne jest dokonanie ogl\u281?dzin i specjalistyczna wiedza, i stosowne badania, i pomiary na instalacjach wykonane przez osoby posiadaj\u261?ce odpowiednie uprawnienia, kwalifikacje
\par 
\par i wykszta\u322?cenie. Stwierdzono, \u380?e dyrektor nie dba\u322? o przestrzeganie przepis\u243?w bhp, co mo\u380?e skutkowa\u263? wypadkami, zagro\u380?eniem zdrowia uczni\u243?w i pracownik\u243?w szko\u322?y. Dyrektor by\u322? \u347?wiadomy obowi\u261?zk\u243?w, jakie na nim spoczywaj\u261?, ale nie podejmowa\u322? w tym zakresie \u380?adnych dzia\u322?a\u324?. Organ podni\u243?s\u322?, \u380?e wskazanego naruszenia nie zmienia fakt, \u380?e dyrektor ju\u380? w okresie, gdy uzyska\u322? wiedz\u281? o mo\u380?liwo\u347?ci jego odwo\u322?ania, przed\u322?o\u380?y\u322? cz\u281?\u347?\u263? bada\u324? elektrycznych oraz ostatnie przegl\u261?dy i badania za rok 2024. Nie zmienia to faktu,
\par 
\par i\u380? wcze\u347?niej tych bada\u324? - przegl\u261?d\u243?w nie przed\u322?o\u380?y\u322? organowi. Co wi\u281?cej, nawet przed\u322?o\u380?one dokumenty nie s\u261? pe\u322?ne i kompletne, a niekt\u243?re z nich s\u261? dokumentacj\u261? powykonawcz\u261? z odbioru inwestycji, a nie przegl\u261?dem stanu technicznego.
\par 
\par 2. Brak realizacji wytycznych organu prowadz\u261?cego w zakresie bezpiecze\u324?stwa dzieci i m\u322?odzie\u380?y. Mimo kierowanych pisemnie informacji i upomnie\u324? do dyrektora przez organ prowadz\u261?cy o konieczno\u347?ci wykonywania przegl\u261?d\u243?w technicznych wynikaj\u261?cych z ustawy Prawo budowlane, nie by\u322?y one wykonywane w terminach przewidzianych w przepisach prawa (art. 62 ustawy Prawo budowlane). Dodatkowo brak wa\u380?nych przegl\u261?d\u243?w nara\u380?a gmin\u281?/szko\u322?\u281? na urat\u281? odszkodowania z polisy OC. W orzecznictwie wskazuje si\u281?, \u380?e "ignorowanie zalece\u324? organu prowadz\u261?cego, prowadz\u261?ce do ra\u380?\u261?cego naruszenia przepis\u243?w, mo\u380?e by\u263? uznane za wystarczaj\u261?c\u261? przes\u322?ank\u281? do natychmiastowego usuni\u281?cia dyrektora z pe\u322?nionej funkcji. Ju\u380? zatem samo to zdarzenie wype\u322?nia przes\u322?ank\u281? szczeg\u243?lnie uzasadnionych okoliczno\u347?ci stanowi\u261?cych podstaw\u281? odwo\u322?ania dyrektora plac\u243?wki bez zachowania okresu wypowiedzenia.
\par 
\par 3. Brak przestrzegania przepis\u243?w ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami. Wskazano, \u380?e skar\u380?\u261?cemu, jako dyrektorowi szko\u322?y, powierzono trwa\u322?y zarz\u261?d nad nieruchomo\u347?ci\u261? sk\u322?adaj\u261?c\u261? si\u281? z trzech budynk\u243?w oraz grunt\u243?w stanowi\u261?cych teren szko\u322?y. W ramach przeprowadzonej kontroli ujawniono, \u380?e dyrektor reprezentuj\u261?c szko\u322?\u281? zawiera\u322? umowy najmu, u\u380?yczenia z naruszeniem art. 43 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
\par 
\par o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz. U. z 2023 r. poz. 344 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem jednostka organizacyjna (b\u281?d\u261?ca trwa\u322?ym zarz\u261?dc\u261?) ma prawo do korzystania
\par 
\par z nieruchomo\u347?ci oddanej w trwa\u322?y zarz\u261?d, a w szczeg\u243?lno\u347?ci do oddania nieruchomo\u347?ci lub jej cz\u281?\u347?ci w najem, dzier\u380?aw\u281? albo u\u380?yczenie na czas nie d\u322?u\u380?szy ni\u380? czas, na kt\u243?ry zosta\u322? ustanowiony trwa\u322?y zarz\u261?d, z r\u243?wnoczesnym zawiadomieniem w\u322?a\u347?ciwego organu
\par 
\par i organu nadzoruj\u261?cego, je\u380?eli umowa jest zawierana na czas oznaczony do 3 lat, albo za zgod\u261? tych organ\u243?w, je\u380?eli umowa jest zawierana na czas d\u322?u\u380?szy ni\u380? 3 lata lub czas nieoznaczony, jednak na okres nie d\u322?u\u380?szy ni\u380? czas, na kt\u243?ry zosta\u322? ustanowiony trwa\u322?y zarz\u261?d; Zgoda jest wymagana r\u243?wnie\u380? w przypadku, gdy po umowie zawartej na czas oznaczony strony zawieraj\u261? kolejne umowy, kt\u243?rych przedmiotem jest ta sama nieruchomo\u347?\u263?. W tym zakresie ujawniono, \u380?e dyrektor bez poinformowania organu prowadz\u261?cego zawiera\u322? umowy u\u380?yczenia, najmu. Ponadto nie uzyskiwa\u322? zgody organu na ka\u380?d\u261? z zawieranych um\u243?w na okres d\u322?u\u380?szy ni\u380? 3 lata oraz w przypadku, gdy po umowie zawartej na czas oznaczony zawierano kolejne umowy, kt\u243?rych przedmiotem by\u322?a ta sama nieruchomo\u347?\u263?. Naruszenie tych przepis\u243?w w spos\u243?b \u347?wiadomy i wieloletni uniemo\u380?liwia\u322?o w\u322?a\u347?cicielowi bie\u380?\u261?ce kontrole nad wykorzystaniem mienia gminy powierzonego jednostce organizacyjnej. Organ uzna\u322?, \u380?e dyrektor, jako osoba reprezentuj\u261?ca w\u322?a\u347?ciciela, naruszaj\u261?c przepisy nie wype\u322?ni\u322? swoich obowi\u261?zk\u243?w, czym spowodowa\u322? utrat\u281? zaufania wzgl\u281?dem siebie, ale r\u243?wnie\u380? dzia\u322?a\u322? w spos\u243?b niewychowawczy wzgl\u281?dem uczni\u243?w szko\u322?y.
\par 
\par 4. Naruszenie przepis\u243?w ustawy o finansach publicznych przez brak ustalenia
\par 
\par i dochodzenia odp\u322?atno\u347?ci za umowy najmu. Wskazano, \u380?e dyrektor nie kontrolowa\u322? terminowo\u347?ci wp\u322?at oraz prawid\u322?owo\u347?ci ich naliczania i odprowadzania, w tym dokonywania ujawnienia ca\u322?o\u347?ci obrotu opodatkowanego w ksi\u281?gach sprzeda\u380?y w podatku VAT.
\par 
\par W trakcie kontroli stwierdzono liczne nieprawid\u322?owo\u347?ci przejawiaj\u261?ce si\u281? brakiem wystawiania wielu faktur VAT, a w fakturach wystawianych wskazywano inne terminy p\u322?atno\u347?ci ni\u380? wynika\u322?o to z zawartych um\u243?w. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym nie ustalono i nie pobrano nale\u380?no\u347?ci na \u322?\u261?czn\u261? kwot\u281? 4.283,94 z\u322? oraz nie wszcz\u281?to post\u281?powa\u324? maj\u261?cych na celu jej wyegzekwowanie. Wobec powy\u380?szego dyrektor naruszy\u322? przepis art. 42 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2019 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem jednostki sektora finans\u243?w publicznych s\u261? obowi\u261?zane do ustalania przypadaj\u261?cych im nale\u380?no\u347?ci pieni\u281?\u380?nych, w tym maj\u261?cych charakter cywilnoprawny oraz terminowego podejmowania w stosunku do zobowi\u261?zanych czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do wykonania zobowi\u261?zania. Okres w jakim trwa\u322?o to zaniechanie, tj. lata 2020-2023, wskazuje na zaniedbanie realizacji obowi\u261?zk\u243?w dyrektora. Mimo istnienia wielu wierzytelno\u347?ci finansowych opiewaj\u261?cych na kwot\u281? ponad 8.600 z\u322?otych wobec szko\u322?y, dyrektor nie prowadzi\u322? czynno\u347?ci egzekucyjnych wobec zalegaj\u261?cych. Nie wysy\u322?ano upomnie\u324? oraz nie wystawiano tytu\u322?\u243?w wykonawczych. Wobec powy\u380?szego naruszono przepisy art. 6 \u167? 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o post\u281?powaniu egzekucyjnym
\par 
\par w administracji (Dz. U. z 2023 r. poz. 2505), zgodnie z kt\u243?rym w razie uchylania si\u281? zobowi\u261?zanego od wykonywania obowi\u261?zku wierzyciel powinien podj\u261?\u263? czynno\u347?ci zmierzaj\u261?ce do zastosowania \u347?rodk\u243?w egzekucyjnych. Wskazano, \u380?e zachowanie dyrektora szko\u322?y polegaj\u261?ce na \u347?wiadomym, powtarzaj\u261?cym si\u281? doprowadzeniu do zaniechania wp\u322?at nale\u380?no\u347?ci do szko\u322?y nale\u380?y traktowa\u263? jako naruszenie mieszcz\u261?ce si\u281? w poj\u281?ciu "przypadku szczeg\u243?lnie uzasadnionego", o jakim stanowi art. 66 ust. 1 pkt 2 P.o. Dyrektor szko\u322?y odpowiada przed organem prowadz\u261?cym nie tylko za w\u322?a\u347?ciw\u261? realizacj\u281? zada\u324? o\u347?wiatowych, lecz tak\u380?e za prawid\u322?owe jej funkcjonowanie.
\par 
\par 5. Naruszenie przepis\u243?w ustawy o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug. Wskazano, \u380?e dyrektor nie nalicza\u322? i nie odprowadza\u322? we wskazanych w protokole kontroli z dnia 23 maja 2024 r. miesi\u261?cach podatku VAT od nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u najmu na \u322?\u261?czn\u261? kwot\u281? 801,05 z\u322?, wobec czego naruszono przepisy art. 19 a ust. 5 pkt4 i pkt 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r.
\par 
\par o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (Dz. U. z 2024 r. poz. 361). Zgodnie z nim obowi\u261?zek podatkowy powstaje w momencie wystawienie faktury. Termin ten obowi\u261?zuje w sytuacji, gdy faktura zostanie wystawiona zgodnie z zasadami najmu, czyli najp\u243?\u378?niej w dniu terminu p\u322?atno\u347?ci za najem. Je\u380?eli wynajmuj\u261?cy nie wystawi faktury w obowi\u261?zuj\u261?cym terminie lub nie wystawi jej wcale, obowi\u261?zek podatkowy powstanie z dniem terminu p\u322?atno\u347?ci. Brak przekazywania informacji dotycz\u261?cych sprzeda\u380?y utrudnia\u322? funkcjonowanie gminy i stanowi zaniedbanie obowi\u261?zk\u243?w dyrektora. Organ prowadz\u261?cy nie mo\u380?e tolerowa\u263? tak lekkomy\u347?lnego i nieodpowiedzialnego zachowania dyrektora szko\u322?y. Tego typu zaniechanie osoby na stanowisku kierowniczym, odpowiedzialnej za prawid\u322?owe funkcjonowanie plac\u243?wki, cho\u263?by by\u322?o jednorazowe, kwalifikuje si\u281? jako "szczeg\u243?lnie uzasadniony przypadek", o jakim stanowi art. 66 ust. 1 pkt 2 P.o. Organ wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z orzecznictwem, m.in. wyrokiem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 14 czerwca 2018 r. sygn. akt I OSK 195/18, je\u380?eli zaniedbania dyrektora dotycz\u261?ce gospodarki finansowej plac\u243?wki przyjm\u261? charakter d\u322?ugotrwa\u322?ego, umy\u347?lnego i ra\u380?\u261?cego nieprzestrzegania przepis\u243?w prawa, mog\u261? uzasadnia\u263? zastosowanie sankcji odwo\u322?ania dyrektora bez wypowiedzenia. Je\u380?eli dyrektor pope\u322?ni \u347?wiadomie szereg przewinie\u324? w tym zakresie, m.in. zaci\u261?ganie zobowi\u261?za\u324? bez wymaganej zgody g\u322?\u243?wnej ksi\u281?gowej, nieregulowanie zobowi\u261?za\u324? za posi\u322?ki czy towar do sklepiku szkolnego, nieodprowadzanie na konto szko\u322?y darowizn etc. , mo\u380?e liczy\u263? si\u281? z utrat\u261? stanowiska. Zauwa\u380?ono, \u380?e
\par 
\par w orzecznictwie s\u261?dowym wskazano w\u347?r\u243?d przypadk\u243?w szczeg\u243?lnie uzasadnionych usuni\u281?cia dyrektora ze stanowiska kierowniczego m.in. notoryczne nieregulowanie zobowi\u261?za\u324? finansowych szko\u322?y, co przemawia za przyj\u281?ciem, \u380?e d\u322?ugotrwa\u322?e nara\u380?anie finans\u243?w szko\u322?y na znaczne straty finansowe powinno by\u263? tak\u380?e odczytywane jako przypadek szczeg\u243?lnie uzasadniony odwo\u322?ania dyrektora szko\u322?y ze stanowiska.
\par 
\par 6. Naruszenie zasad ustawy o finansach publicznych w zakresie dbania o maj\u261?tek szko\u322?y. Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e dyrektor szko\u322?y jest zobowi\u261?zany do dbania o stan finans\u243?w szko\u322?y, a tak\u380?e dokonywania wydatk\u243?w w spos\u243?b racjonalny. Stwierdzono, \u380?e ww. Zesp\u243?\u322? Szk\u243?\u322? zap\u322?aci\u322? wi\u281?cej za dostarczane paliwo gazowe, gdy\u380? dyrektor nie z\u322?o\u380?y\u322? w terminie wymaganego o\u347?wiadczenia o preferencyjnej stawce korzystania z paliw gazowych. Spowodowa\u322?o to wzrost wydatk\u243?w dla jednego punktu o kwot\u281? 26.250,92 z\u322?, natomiast dla drugiego punktu o kwot\u281? 11.507,73 z\u322?. Nara\u380?ono bud\u380?et gminy na straty w kwocie 37.758,65 z\u322?. Organ stwierdzi\u322?, \u380?e brak dba\u322?o\u347?ci o finanse publiczne oznacza niegospodarne wydatkowanie tak ogromnych \u347?rodk\u243?w z bud\u380?etu szko\u322?y/gminy. Znacz\u261?ca strata dla bud\u380?etu szko\u322?y ograniczy\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? efektywnego planowania bud\u380?etu, co bezpo\u347?rednio wp\u322?ywa\u322?o na jako\u347?\u263? i zakres realizowanych zaj\u281?\u263? dydaktycznych oraz na dost\u281?pno\u347?\u263? \u347?rodk\u243?w na cele wychowawcze i opieku\u324?cze.
\par 
\par 7. Brak uzyskiwania zgody organu na uczestnictwo dyrektora w wi\u281?kszo\u347?ci szkole\u324?,
\par 
\par z naruszeniem art. 33 ust. 3 i 5 u.s.g. Wyja\u347?niono, \u380?e dyrektor szko\u322?y zatrudniony jest
\par 
\par w szkole i to szko\u322?a - jako jednostka organizacyjna - jest zak\u322?adem pracy. Poniewa\u380? jednak dyrektor jest jednocze\u347?nie kierownikiem zak\u322?adu pracy, to nie mo\u380?e on dokonywa\u263? wobec samego siebie czynno\u347?ci z zakresu prawa pracy. Z tego te\u380? wzgl\u281?du czynno\u347?ci z zakresu prawa pracy dokonuje organ prowadz\u261?cy. Dyrektor przekroczy\u322? swoje kompetencje i uprawnienia. Te wielokrotne dzia\u322?ania stanowi\u261? powa\u380?ne naruszenie obowi\u261?zk\u243?w pracowniczych.
\par 
\par Reasumuj\u261?c, organ podni\u243?s\u322?, \u380?e zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 67 ust. 1 P.o. odwo\u322?anie dyrektora jest mo\u380?liwe w przypadkach szczeg\u243?lnie uzasadnionych. Ustawodawca nie wyja\u347?nia znaczenia tego poj\u281?cia jednak z orzecznictwa mo\u380?na okre\u347?li\u263? przypadki, w kt\u243?rych odwo\u322?anie jest mo\u380?liwe. Jako przes\u322?anki mo\u380?na wskaza\u263?: zaniedbania w zakresie gospodarki finansowej, zaniedbania w zakresie bezpiecze\u324?stwa dzieci
\par 
\par w ramach funkcji opieku\u324?czej szko\u322?y, kt\u243?re prowadz\u261? r\u243?wnie\u380? do destabilizacji pracy szko\u322?y, powstania swoistej niepewno\u347?ci co do mo\u380?liwo\u347?ci zapewnienia poprawnego kierowania plac\u243?wk\u261? w przysz\u322?o\u347?ci przez dyrektora. Dyrektor jako osoba maj\u261?ca by\u263? autorytetem dla uczni\u243?w, nie mo\u380?e narusza\u263? w spos\u243?b d\u322?ugotrwa\u322?y swoich obowi\u261?zk\u243?w
\par 
\par i \u322?ama\u263? przepis\u243?w prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego. Podkre\u347?lono, \u380?e w niniejszej sprawie dyrektor w spos\u243?b uporczywy, przez ca\u322?y okres sprawowania funkcji, co wykaza\u322?y czynno\u347?ci kontrolne, nie przestrzega\u322? szeregu przepis\u243?w prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego. Ca\u322?okszta\u322?t zaniedba\u324? dyrektora ma bardzo negatywny wp\u322?yw na funkcjonowanie szko\u322?y, gdy\u380? powoduje chaos w organizacji szko\u322?y bezpo\u347?rednio zagra\u380?aj\u261?cy uczniom i pracownikom szko\u322?y, co dodatkowo negatywnie wp\u322?ywa na jej wizerunek w oczach mieszka\u324?c\u243?w gminy. Organ uzna\u322?, \u380?e dalsze piastowanie funkcji kierowniczej w szkole przez skar\u380?\u261?cego zagra\u380?a bezpiecze\u324?stwu i finansom szko\u322?y oraz \u380?yciu i zdrowiu jej uczni\u243?w i os\u243?b w niej przebywaj\u261?cych. Organ zaakcentowa\u322?, \u380?e zachowanie dyrektora nawet w okresie trwania kontroli nie rokuje, i\u380? b\u281?dzie on w stanie przywr\u243?ci\u263? zaufanie do swojej osoby, a tak\u380?e naprawi\u263? ustalone nieprawid\u322?owo\u347?ci. Tym samym nie ma innej mo\u380?liwo\u347?ci przywr\u243?cenia prawid\u322?owego funkcjonowania jednostki, jak odwo\u322?anie dyrektora. Zdaniem organu wymienione naruszenia prawa przez dyrektora w znacz\u261?cy spos\u243?b destabilizowa\u322?y funkcjonowanie szko\u322?y, negatywnie wp\u322?ywaj\u261?c na realizacj\u281? jej podstawowych funkcji dydaktycznych, wychowawczych i opieku\u324?czych. Wykryte nieprawid\u322?owo\u347?ci podwa\u380?y\u322?y zaufanie do szko\u322?y jako instytucji publicznej i godzi\u322?y w interes publiczny oraz jej zdolno\u347?\u263? do pe\u322?nienia prawid\u322?owej funkcji opieku\u324?czej, dydaktycznej i wychowawczej. Wskazano, \u380?e pismem z 24 czerwca 2024 r. Warmi\u324?sko-Mazurski Kurator O\u347?wiaty udzieli\u322? wymaganej procedur\u261? opinii, w kt\u243?rej nie wni\u243?s\u322? zastrze\u380?e\u324? do odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cego ze stanowiska dyrektora.
\par 
\par W skardze do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Olsztynie skar\u380?\u261?cy, reprezentowany przez adwokata, wni\u243?s\u322? o uchylenie, ewentualnie stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci powy\u380?szego zarz\u261?dzenia, w zwi\u261?zku z naruszeniem:
\par 
\par - art. 66 ust. 1 pkt 2 P.o. poprzez jego b\u322?\u281?dne zastosowanie polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu,
\par 
\par \u380?e wskazane w zaskar\u380?onym zarz\u261?dzeniu przyczyny odwo\u322?ania dyrektora z zajmowanego stanowiska stanowi\u261? szczeg\u243?lnie uzasadniony przypadek w rozumieniu powo\u322?anego przepisu, podczas gdy podane uzasadnienie (o ile znajdzie potwierdzenie w toku post\u281?powania) uprawnia\u322?o organ do odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cego w trybie zwyk\u322?ym,
\par 
\par a w konsekwencji odwo\u322?anie skar\u380?\u261?cego w trakcie trwania roku szkolnego bez wypowiedzenia pomimo braku zaistnienia ustawowych przes\u322?anek i w sprzeczno\u347?ci
\par 
\par z pozytywnymi wynikami kontroli w analogicznym zakresie przez Kuratorium O\u347?wiaty
\par 
\par w Olsztynie;
\par 
\par - art. 77 \u167? 1, art. 7, art. 8 \u167? 1, art. 80, art. 81 k.p.a. poprzez zaniechanie podj\u281?cia wszelkich czynno\u347?ci maj\u261?cych na celu ustalenie stanu faktycznego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzez pobie\u380?ne i og\u243?lnikowe odniesienie si\u281? do wyja\u347?nie\u324? strony, a tak\u380?e zaniechanie odniesienia si\u281? do stanowiska przyj\u281?tego przez skar\u380?\u261?cego w odpowiedzi na pismo W\u243?jta Gminy z 26.06.2024 r.- pismo z dnia 04.07.2024 r., oparcie rozstrzygni\u281?cia tak\u380?e o protok\u243?\u322? kontroli z dnia 10 kwietnia 2024 r., kt\u243?ry (o ile faktycznie zosta\u322? sporz\u261?dzony) skar\u380?\u261?cemu nigdy nie zosta\u322? dor\u281?czony, tym samym nie mia\u322? on mo\u380?liwo\u347?ci odniesienia si\u281? do jego tre\u347?ci, zignorowanie wynik\u243?w kontroli Kuratorium O\u347?wiaty w analogicznym zakresie,
\par 
\par w konsekwencji powy\u380?szego wadliwe ustalenie, \u380?e spe\u322?nione zosta\u322?y przes\u322?anki, kt\u243?re uzasadniaj\u261? odwo\u322?anie dyrektora szko\u322?y w trybie natychmiastowym z zajmowanego stanowiska;
\par 
\par - art. 8 \u167? 1, art. 77 \u167? 1 k.p.a. i art. 66 ust. 1 pkt 2 P.o. poprzez wydanie zaskar\u380?onego zarz\u261?dzenia bez nale\u380?ytego wykazania stronie rzetelnego przedstawienia kuratorowi o\u347?wiaty stanu faktycznego i podstaw faktycznych do odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cego ze stanowiska kierowniczego w trybie natychmiastowym oraz niezaznajomienie skar\u380?\u261?cego z opini\u261? kuratora o\u347?wiaty, co pozwala uzna\u263?, \u380?e je\u380?eli organ prowadz\u261?cy faktycznie zwr\u243?ci\u322? si\u281?
\par 
\par o wydanie obligatoryjnej opinii (jak twierdzi), to dalece prawdopodobne jest, i\u380? zosta\u322?a ona wydana na podstawie nierzetelnie przedstawionego stanu faktycznego (zw\u322?aszcza,
\par 
\par i\u380? kontrola przeprowadzona przez Kuratorium O\u347?wiaty w Olsztynie w dniu 6 czerwca
\par 
\par 2024 r. wykaza\u322?a brak zalece\u324?, a badane by\u322?y r\u243?wnie\u380? kwestie bezpiecze\u324?stwa uczni\u243?w
\par 
\par i stanu budynku szko\u322?y), a tym samym nie zosta\u322?a nale\u380?ycie wype\u322?niona ustawowa przes\u322?anka pozwalaj\u261?ca na zastosowanie trybu z art. art. 66 ust. 1 pkt 2 P.o., co mo\u380?e skutkowa\u263? niewa\u380?no\u347?ci\u261? skar\u380?onego aktu.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z za\u322?\u261?czonych kopii dokument\u243?w na okoliczno\u347?\u263? przeprowadzenia kontroli, ich zakresu, pozorno\u347?ci podstaw odwo\u322?ania, braku obiektywnych przes\u322?anek wskazuj\u261?cych na konieczno\u347?\u263? odwo\u322?ania dyrektora ze stanowiska w trybie natychmiastowym. Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? r\u243?wnie\u380? o zwrot koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi skar\u380?\u261?cy akcentowa\u322?, \u380?e organ nie wykaza\u322?, aby charakter wskazanych uchybie\u324? stanowi\u322? szczeg\u243?lnie uzasadniony przypadek, jak r\u243?wnie\u380? nie wykaza\u322?, aby w sprawie zaistnia\u322?y okoliczno\u347?ci nag\u322?e, uzasadniaj\u261?ce odwo\u322?anie dyrektora w czasie trwania roku szkolnego ze skutkiem natychmiastowym. Nawet gdyby przyj\u261?\u263?, \u380?e skar\u380?\u261?cy dopu\u347?ci\u322? si\u281? podniesionych uchybie\u324? (co stanowczo kwestionuje), brak by\u322?o podstaw do zastosowania trybu nadzwyczajnego do odwo\u322?ania dyrektora. Skar\u380?\u261?cy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e organ w uzasadnieniu skar\u380?onego zarz\u261?dzenia szeroko powo\u322?uje si\u281? na utrat\u281? zaufania, ignorowanie zalece\u324?, zagro\u380?enie bezpiecze\u324?stwa uczni\u243?w, a jednocze\u347?nie z protoko\u322?u kontroli dora\u378?nej Kuratorium O\u347?wiaty z 6 czerwca 2024 r. wynikaj\u261? wnioski wr\u281?cz przeciwne. Dalej skar\u380?\u261?cy poda\u322? w w\u261?tpliwo\u347?\u263? uzyskanie wymaganej opinii kuratora o\u347?wiaty przed wydaniem zaskar\u380?onego zarz\u261?dzenia. Podni\u243?s\u322?, \u380?e pismem z 10 czerwca 2024 r. z\u322?o\u380?y\u322? zastrze\u380?enia do protoko\u322?u kontroli, do kt\u243?rych organ odni\u243?s\u322? si\u281? pismem z 26 czerwca 2024 r. bez wnikliwej analizy, powielaj\u261?c argumenty z protoko\u322?u kontroli. Pomini\u281?to w dor\u281?czeniu nast\u281?pczej korespondencji ustanowionego przez skar\u380?\u261?cego pe\u322?nomocnika, naruszaj\u261?c art. 40 \u167? 2 k.p.a. Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e organ nie da\u322? mu mo\u380?liwo\u347?ci z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324? w spos\u243?b nale\u380?yty, gdy\u380? przed wydaniem zarz\u261?dzenia nie mia\u322? mo\u380?liwo\u347?ci ustosunkowania si\u281? do stanowiska organu przyj\u281?tego w pi\u347?mie z 26 czerwca 2024 r. Jednocze\u347?nie zarzuci\u322?, \u380?e organ zaniecha\u322? wskazania, \u380?e pismem z 4 lipca 2024 r. skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? odpowied\u378? na wskazane pismo, a organ nie odni\u243?s\u322? si\u281? do tego pisma. O\u347?wiadczy\u322?, \u380?e pomi\u281?dzy skar\u380?\u261?cym, a organem istnieje konflikt, kt\u243?ry stanowi\u322? przyczyn\u281? odwo\u322?ania. Podane przez organ powody s\u261? pozorne. Skar\u380?\u261?cy zaprzeczy\u322?, aby stwierdzono w zakresie kontroli i przegl\u261?d\u243?w budynk\u243?w jakiekolwiek nieprawid\u322?owo\u347?ci, a tym bardziej, by stan budynku mia\u322? zagra\u380?a\u263? bezpiecze\u324?stwu dzieci i m\u322?odzie\u380?y, co \u347?wiadczy, i\u380? stanowisko organu jest subiektywne. Wskaza\u322? na ustalenia za\u322?\u261?czonych do skargi protoko\u322?\u243?w: z okresowej "pi\u281?cioletniej" kontroli stanu technicznego budynku z 25 listopada 2021 r., z okresowej "rocznej" kontroli stanu technicznego budynku z 25 listopada 2022 r. i z 15 kwietnia 2024 r., ogl\u281?dzin z instalacji elektrycznej budynku Zespo\u322?u Szk\u243?\u322? z 14 marca 2024 r. Poda\u322?, \u380?e Prezes Urz\u281?du Dozoru Technicznego zezwoli\u322? na eksploatacj\u281? urz\u261?dzenia technicznego do 31 sierpni 2024 r. Skar\u380?\u261?cy zaznaczy\u322?, \u380?e dokumentacja ta przed\u322?o\u380?ona zosta\u322?a organowi w zastrze\u380?eniach do kontroli. Skar\u380?\u261?cy powo\u322?a\u322? si\u281? te\u380? na ankiety pracownicze, wskazuj\u261?ce na pozytywn\u261? ocen\u281? pracy skar\u380?\u261?cego jako dyrektora. O\u347?wiadczy\u322?, \u380?e kwestionuje, by uchybi\u322? obowi\u261?zkom z art. 43 ust. 2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, albowiem co miesi\u261?c sk\u322?ada\u322? do Urz\u281?du Gminy zestawienia, z kt\u243?rych wynika\u322?o wprost, \u380?e szko\u322?a ma podpisane umowy najmu. Organ by\u322? zatem w posiadaniu wymaganych informacji. Ponadto, zdaniem skar\u380?\u261?cego, winien by\u322? uzyska\u263? zgod\u281? organu jedynie co do dw\u243?ch um\u243?w najmu. Przy czym nie mo\u380?na m\u243?wi\u263? o naruszeniu przepis\u243?w, bo zgoda mo\u380?e by\u263? udzielona po dokonaniu czynno\u347?ci. Odnosz\u261?c si\u281? do naruszenia przepis\u243?w ustawy o finansach publicznych, skar\u380?\u261?cy przyzna\u322?, \u380?e w latach 2020 i 2021 r. w poszczeg\u243?lnych miesi\u261?cach faktury VAT nie by\u322?y wystawiane, a nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u najmu nie by\u322?y pobierane, co by\u322?o spowodowane losow\u261? sytuacj\u261? zwi\u261?zan\u261? z pandemi\u261? koronawirusa. Wynika\u322?o to z faktu, i\u380? zaj\u281?cia szkolne odbywa\u322?y si\u281? w formie zdalnej, a podmioty, kt\u243?re w tym czasie mia\u322?y zawarte umowy najmu ze szko\u322?\u261? nie funkcjonowa\u322?y wcale, a sytuacja ta wynika\u322?a z nadzwyczajnej w\u243?wczas sytuacji w kraju, a nie woli stron. Wskaza\u322?, \u380?e w przypadku niepobierania czynszu najmu nale\u380?no\u347?\u263? w og\u243?le nie powstaje. Zdaniem skar\u380?\u261?cego nie naruszy\u322? te\u380? art. 6 \u167? 1 ustawy o post\u281?powaniu egzekucyjnym w administracji, bowiem, jak wskazuje doktryna, podj\u281?cie czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do zastosowania \u347?rodk\u243?w egzekucyjnych obejmuje w szczeg\u243?lno\u347?ci m. in. ustalenie miejsca zamieszkania lub pobytu, albo siedziby podmiotu, na kt\u243?rym spoczywa ci\u281?\u380?ar wykonania obowi\u261?zku. Poda\u322?, \u380?e zleci\u322? przeprowadzenie wywiad\u243?w \u347?rodowiskowych. Wys\u322?a\u322? 20 wezwa\u324? do zap\u322?aty, a 24 osobom przedstawi\u322? zestawienie nale\u380?no\u347?ci o zad\u322?u\u380?eniu. Podj\u261?\u322? wi\u281?c dzia\u322?ania, kt\u243?re s\u261? zgodne z przepisami prawa, a z ca\u322?\u261? pewno\u347?ci\u261? nie naruszy\u322? przepis\u243?w tylko dlatego, \u380?e nie podj\u261?\u322? od razu tak rygorystycznych \u347?rodk\u243?w egzekucyjnych, jakich oczekiwa\u322?by organ. Skar\u380?\u261?cy zakwestionowa\u322? te\u380? zasadno\u347?\u263? zarzutu dotycz\u261?cego dba\u322?o\u347?ci o maj\u261?tek szko\u322?y. Przyzna\u322?, \u380?e w zwi\u261?zku ze z\u322?o\u380?eniem o\u347?wiadczenia po terminie zastosowano inne stawki do rozliczenia za dostaw\u281? paliwa, jednak\u380?e nie spos\u243?b podzieli\u263? oblicze\u324? dokonanych przez organ. Nie spos\u243?b dostrzec na jakiej podstawie organ dokona\u322? wylicze\u324? r\u243?\u380?nicy w zap\u322?acie za paliwo gazowe jaka mia\u322?a powsta\u263?, skoro nigdzie nie zosta\u322?a wskazana nawet namiastka schematu jaki do tych oblicze\u324? zastosowano. Skar\u380?\u261?cy zaprzeczy\u322? te\u380?, \u380?e winien uzyskiwa\u263? zgod\u281? organu na udzia\u322? w szkoleniach. Stwierdzi\u322?, \u380?e brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych by przypisywa\u263? W\u243?jtowi takie uprawnienia.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? pe\u322?nomocnik organu wni\u243?s\u322? o jej odrzucenie z powodu niew\u322?a\u347?ciwo\u347?ci s\u261?du administracyjnego. Poda\u322?, \u380?e zaskar\u380?one zarz\u261?dzenie jest obj\u281?te post\u281?powaniem przed S\u261?dem Rejonowym IV Wydzia\u322? Pracy i Ubezpiecze\u324? spo\u322?ecznych. Ewentualnie wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi, podtrzymuj\u261?c argumenty podniesione
\par 
\par w uzasadnieniu zaskar\u380?onego zarz\u261?dzenia.
\par 
\par Na rozprawie pe\u322?nomocnicy stron podtrzymali dotychczasowe stanowiska
\par 
\par w sprawie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Olsztynie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z zasadami wyra\u380?onymi w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo
\par 
\par o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1267) i art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."), s\u261?d administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? legalno\u347?ci zaskar\u380?onego aktu, czyli ocenia jego zgodno\u347?\u263?
\par 
\par z powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa, wed\u322?ug stanu prawnego
\par 
\par i faktycznego sprawy z daty jego podj\u281?cia, nie b\u281?d\u261?c przy tym zwi\u261?zanym zarzutami
\par 
\par i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. Oznacza to, \u380?e zadaniem s\u261?du administracyjnego jest sprawdzenie, czy zaskar\u380?ony akt prawny zosta\u322? wydany zgodnie z przepisami prawa materialnego oraz czy przy podejmowaniu zaskar\u380?onego aktu nie zosta\u322?y naruszone przepisy prawa procesowego.
\par 
\par Zgodnie z art. 3 \u167? 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie mi\u281?dzy innymi w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego oraz akty tych organ\u243?w
\par 
\par i ich zwi\u261?zk\u243?w, inne ni\u380? okre\u347?lone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej.
\par 
\par Rozpoznawana sprawa dotyczy aktu okre\u347?lonego w art. 3 \u167? 2 pkt 6 p.p.s.a., tj. aktu organu jednostki samorz\u261?du terytorialnego, innego ni\u380? akt prawa miejscowego, podj\u281?tego
\par 
\par w sprawie z zakresu administracji publicznej. Przed s\u261?dami administracyjnymi toczy\u322?y si\u281? ju\u380? niejednokrotnie post\u281?powania w sprawach odwo\u322?ania dyrektora szko\u322?y przez organ prowadz\u261?cy jednostki samorz\u261?du terytorialnego, co potwierdzaj\u261? m.in. powo\u322?ane przez organ w uzasadnieniu zaskar\u380?onego zarz\u261?dzenia wyroki. W uzasadnieniu wyroku z 11 lipca 2017 r. sygn. akt II OSK 1449/17 (publ. w Centralnej Bazie Orzecze\u324? Sad\u243?w Administracyjnych na stronie nsa.gov.pl, dalej w skr\u243?cie: "CBOSA") Naczelny S\u261?d Administracyjny wyja\u347?ni\u322?, \u380?e akt odwo\u322?ania, podobnie jak powierzenia stanowiska dyrektora szko\u322?y traktowa\u263? nale\u380?y jako w\u322?adcz\u261? wypowied\u378? organu administracji w sprawie nale\u380?\u261?cej do jego zada\u324? publicznych. Akty te winny by\u263? zatem postrzegane jako akty administracyjne, kt\u243?re dodatkowo wywo\u322?uj\u261? prawne skutki w sferze regulowanej prawem pracy. W zwi\u261?zku z tym odwo\u322?anemu dyrektorowi s\u322?u\u380?\u261? r\u243?wnie\u380? roszczenia odszkodowawcze, jako nast\u281?pstwa odwo\u322?ania ze stanowiska, kt\u243?rych mo\u380?e dochodzi\u263? przed w\u322?a\u347?ciwym s\u261?dem pracy. Jednak\u380?e sam fakt, \u380?e akt administracyjny wywiera skutki w sferze prawa pracy, z tego powodu nie przestaje by\u263? aktem administracyjnym, podlegaj\u261?cym zatem kontroli pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem. Akt powo\u322?ania (powierzenia) stanowiska dyrektora szko\u322?y, jak r\u243?wnie\u380? jego odwo\u322?ania powinien spe\u322?nia\u263? wymogi wynikaj\u261?ce z przepis\u243?w publicznoprawnych dotycz\u261?cych odpowiednio powo\u322?ania albo odwo\u322?ania dyrektora. Akt ten jest bowiem form\u261? realizacji zada\u324? publicznoprawnych jednostki samorz\u261?du terytorialnego (por. wyrok NSA z dnia 8 lutego 2013 r., I OSK 2641/12, publ. w CBOSA). Powo\u322?anie b\u261?d\u378? odwo\u322?anie dyrektora szko\u322?y jest spraw\u261?
\par 
\par z zakresu administracji publicznej ze wszystkimi tego konsekwencjami, \u322?\u261?cznie z ingerencj\u261? nadzorcz\u261? wojewody (por. wyrok NSA z dnia 8 lutego 2011 r. sygn. akt I OSK 1362/10, publ. CBOSA). NSA wskaza\u322?, \u380?e w wyroku z dnia 9 grudnia 2003 r., P 9/02 (OTK-A 2003, nr 9, poz. 100) i w uchwale z dnia 27 wrze\u347?nia 1994 r., sygn. W 10/93 (OTK 1994 r. nr 2, poz. 46) Trybuna\u322? Konstytucyjny uzna\u322?, \u380?e oba rodzaje kontroli, tj. przed s\u261?dem administracyjnym i s\u261?dem powszechnym nie wykluczaj\u261? si\u281? wzajemnie, lecz odwrotnie - s\u261? komplementarne. Nie ma wi\u281?c niebezpiecze\u324?stwa powstania kolizji na skutek zbiegu dw\u243?ch r\u243?\u380?nych post\u281?powa\u324? dotycz\u261?cych tej samej materii z tego powodu, \u380?e odmienny jest przedmiot post\u281?powa\u324? s\u261?dowoadministracyjnego i przed s\u261?dem pracy. NSA podkre\u347?li\u322?, \u380?e takie czy inne rozstrzygni\u281?cie sporu z zakresu prawa pracy, a wi\u281?c w istocie sporu o wt\u243?rnych skutkach prawnych akt\u243?w administracyjnoprawnych podejmowanych przez jednostk\u281? samorz\u261?du terytorialnego, nie mo\u380?e niweczy\u263? ani konwalidowa\u263? wadliwie podj\u281?tych akt\u243?w z zakresu administracji publicznej (por. te\u380? wyrok NSA z dnia 3 wrze\u347?nia 2013 r. sygn. akt I OSK 968/13, publ. w CBOSA). R\u243?wnie\u380? w wyroku z 16 listopada 2023 r. sygn. akt III OSK 850/22, publ. w CBOSA, Naczelny S\u261?d Administracyjny wskaza\u322?, \u380?e odwo\u322?anie nauczyciela ze stanowiska dyrektora jest to akt w\u322?adczy o charakterze personalnym z zakresu administracji publicznej.
\par 
\par Zatem podw\u243?jny charakter kontrolowanego zarz\u261?dzenia nie mo\u380?e pozbawi\u263? mo\u380?liwo\u347?ci obj\u281?cia go kontrol\u261? sprawowan\u261? przez s\u261?dy administracyjne pod k\u261?tem zachowania przewidzianych w przepisach publicznoprawnych wymog\u243?w dotycz\u261?cych aktu odwo\u322?ania dyrektora jednostki samorz\u261?dowej jako aktu o charakterze publicznoprawnym.
\par 
\par Stosownie do art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. S\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na akt, o kt\u243?rym mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 6 p.p.s.a., stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? tego aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322? wydany z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie jego niewa\u380?no\u347?ci. Zgodnie z art. 91 ust. 1 u.s.g. uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie organu gminy sprzeczne z prawem s\u261? niewa\u380?ne. W przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y lub zarz\u261?dzenia, ograniczaj\u261?c si\u281? do wskazania, i\u380? uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie wydano z naruszeniem prawa miejscowego (ust. 4). W takim przypadku s\u261?d administracyjny orzeka o ich niezgodno\u347?ci z prawem (art. 90 ust. 2).
\par 
\par W rozpoznawanej sprawie S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e dosz\u322?o do istotnego naruszenia art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo o\u347?wiatowe, gdy\u380? stan faktyczny, kt\u243?ry leg\u322? u podstaw zastosowania tego przepisu nie wyczerpuje jego dyspozycji. Zgodnie z tym unormowaniem organ prowadz\u261?cy szko\u322?\u281? mo\u380?e odwo\u322?a\u263? nauczyciela ze stanowiska kierowniczego
\par 
\par w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia w przypadkach szczeg\u243?lnie uzasadnionych, po zasi\u281?gni\u281?ciu opinii kuratora o\u347?wiaty. U\u380?yte w tym przepisie sformu\u322?owanie
\par 
\par "w przypadkach szczeg\u243?lnie uzasadnionych" jest poj\u281?ciem og\u243?lnym, niedookre\u347?lonym. Wprawdzie w przypadku poj\u281?\u263? niedookre\u347?lonych ustawodawca pozostawia organowi stosuj\u261?cemu prawo pewien luz decyzyjny, jednak proces interpretacji takich poj\u281?\u263? jest elementem wyk\u322?adni prawa. Z poj\u281?cia niedookre\u347?lonego (nieostrego) nie wynika zatem swoboda wyk\u322?adni prawa (por. wyrok TK z 3 czerwca 2003 r., sygn. akt K 49/02, publ. OTK-A 2003/6/49). W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych ukszta\u322?towa\u322? si\u281? pogl\u261?d, kt\u243?ry sk\u322?ad orzekaj\u261?cy podziela, zgodnie z kt\u243?rym odwo\u322?anie dyrektora szko\u322?y w trybie natychmiastowym nie mo\u380?e nast\u261?pi\u263? z przyczyn wymienionych w art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo o\u347?wiatowe, tj. w przypadku negatywnej oceny pracy lub wykonywania zada\u324? w zakresie dzia\u322?alno\u347?ci finansowej i administracyjnej, lecz musz\u261? to by\u263? inne szczeg\u243?lnie uzasadnione przypadki, kt\u243?rych ustawa nie wskazuje. Wyja\u347?ni\u263? tak\u380?e nale\u380?y, \u380?e art. 66 ust. 2 cytowanej ustawy ma to\u380?same brzmienie co art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 wrze\u347?nia 1991r. o systemie o\u347?wiaty (Dz.U. z 2004r. poz. 594, ze zm.), uchylony przez art. 15 pkt 54 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. zmieniaj\u261?cej ustaw\u281? o systemie o\u347?wiaty
\par 
\par z dniem 1 wrze\u347?nia 2017r. (Dz.U. 2017r. poz. 60). W zwi\u261?zku z tym aktualne pozostaje stanowisko orzecznictwa i judykatury wyra\u380?one na tle art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie o\u347?wiaty. W orzecznictwie tym utrwalony zosta\u322? pogl\u261?d, \u380?e skoro przepis ten wprowadza nadzwyczajny tryb odwo\u322?ania osoby, kt\u243?rej powierzono stanowisko kierownicze (dyrektora szko\u322?y) - powinien by\u263? interpretowany \u347?ci\u347?le. "Przypadki szczeg\u243?lnie uzasadnione"
\par 
\par w rozumieniu powo\u322?anego przepisu to sytuacje, w kt\u243?rych dosz\u322?o do ra\u380?\u261?cych uchybie\u324? niepozwalaj\u261?cych na dalsze zajmowanie stanowiska, zatem prowadz\u261?cych do konieczno\u347?ci natychmiastowego odsuni\u281?cia osoby pe\u322?ni\u261?cej funkcj\u281? kierownicz\u261? w szkole lub plac\u243?wce o\u347?wiatowej od pracy na tym stanowisku w trakcie roku szkolnego bez wypowiedzenia. Dotycz\u261? sytuacji drastycznych, ra\u380?\u261?co sprzecznych z celami powo\u322?ania na stanowisko, a wi\u281?c innych od tych, dla kt\u243?rych przewidziany jest "normalny" tryb odwo\u322?ania ze stanowiska z ko\u324?cem roku szkolnego (por. wyrok NSA z 7 maja 2015r., I OSK 2987/14, wyrok NSA z 6 sierpnia 2015r., I OSK 901/15 oraz wyrok NSA z 25 listopada 2015r., I OSK 1942/15, publ. w CBOSA). Za szczeg\u243?lnie uzasadnione przypadki nale\u380?y uzna\u263? zdarzenia (dzia\u322?anie lub zaniechanie) o charakterze zupe\u322?nie wyj\u261?tkowym, nadzwyczajnym (wykraczaj\u261?cym poza dzia\u322?anie rutynowe, codzienne), przy czym stwierdzone uchybienia s\u261? tego rodzaju, \u380?e powoduj\u261? destabilizacj\u281? w realizacji funkcji (dydaktycznej, wychowawczej i o\u347?wiatowej) szko\u322?y i dlatego konieczne jest natychmiastowe zaprzestanie wykonywania funkcji dyrektora, albowiem dalsze zajmowanie stanowiska dyrektora godzi
\par 
\par w interes szko\u322?y jako interes publiczny (por. wyrok NSA z 1 wrze\u347?nia 2010 r., sygn. akt I OSK 933/10, wyrok NSA z 14 lutego 2013 r., sygn. akt I OSK 1797/12, publ. w CBOSA). Szczeg\u243?lnie uzasadnione przypadki to takie, kt\u243?re powoduj\u261?, \u380?e nie mo\u380?na czeka\u263?
\par 
\par z odwo\u322?aniem nauczyciela ze stanowiska kierowniczego, lecz decyzja o pozbawieniu nauczyciela funkcji kierowniczej musi by\u263? podj\u281?ta natychmiast. Tym samym odwo\u322?anie
\par 
\par w szczeg\u243?lnie uzasadnionym przypadku powinno by\u263? natychmiastowe lub niezw\u322?oczne
\par 
\par w stosunku do zdarze\u324? (okoliczno\u347?ci) je uzasadniaj\u261?cych. Chodzi o takie zachowania,
\par 
\par w wyniku kt\u243?rych nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e dyrektor utraci\u322? zdolno\u347?\u263? wykonywania powierzonej mu funkcji z przyczyn etycznych lub ra\u380?\u261?cej niekompetencji w realizacji spoczywaj\u261?cych na nim obowi\u261?zk\u243?w.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e w niniejszej sprawie nie wyst\u261?pi\u322?a sytuacja, kt\u243?ra uzasadnia\u322?aby natychmiastowe odsuni\u281?cie skar\u380?\u261?cego od pe\u322?nienia obowi\u261?zk\u243?w dyrektora szko\u322?y. Nie jest zasadny zarzut organu o braku realizacji wytycznych w zakresie bezpiecze\u324?stwa dzieci i m\u322?odzie\u380?y. Z akt sprawy wynika, \u380?e skar\u380?\u261?cemu powierzono stanowisko dyrektora od 1 wrze\u347?nia 2020 r. Pismem z 10 maja 2021 r. W\u243?jt Gminy poinformowa\u322? wyszczeg\u243?lnione zespo\u322?y szk\u243?\u322? "o obowi\u261?zku przeprowadzenia corocznych przegl\u261?d\u243?w technicznych wynikaj\u261?cych z ustawy prawo budowlane (przegl\u261?dy budowlane, elektryczne, gazowe, ga\u347?nice etc.)". Poprosi\u322? o pisemn\u261? informacj\u281? zwrotn\u261? po wykonaniu ww. przegl\u261?du. Z akt sprawy nie wynika, czy skar\u380?\u261?cy informowa\u322? organ o zrealizowaniu obowi\u261?zku. Nie wynika te\u380?, aby organ kiedykolwiek p\u243?\u378?niej zwraca\u322? si\u281? do dyrektora w tej sprawie. Skar\u380?\u261?cy przed\u322?o\u380?y\u322? natomiast do akt s\u261?dowych, jak r\u243?wnie\u380? organowi przy wniesieniu zastrze\u380?e\u324? z 10 czerwca 2024 r. kserokopi\u281? protoko\u322?\u243?w: z okresowej "pi\u281?cioletniej" kontroli stanu technicznego budynku
\par 
\par z 25 listopada 2021 r., kt\u243?ry wskazywa\u322? daty nast\u281?pnej kontroli rocznej na 25 listopada 2022 r. i pi\u281?cioletniej na 25 listopada 2026 r.; z okresowej "rocznej" kontroli z 25 listopada 2022 r., wyznaczaj\u261?cy kolejn\u261? dat\u281? kontroli na 25 listopada 2023 r. W 2023 r. rzeczywi\u347?cie nie wykonano przegl\u261?du rocznego. Kolejn\u261? kontrol\u281? roczn\u261? dyrektor zleci\u322? i zosta\u322?a przeprowadzona 15 i 22 kwietnia 2024 r., po wszcz\u281?ciu w dniu 10 kwietnia 2024 r. kontroli w zakresie przestrzegania zasad i przepis\u243?w bezpiecze\u324?stwa, kt\u243?ra przeprowadzona zosta\u322?a w dniach od 10 kwietnia do 10 maja 2024 r. Wbrew zarzutom pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cego, protok\u243?\u322? z tej kontroli zosta\u322? dor\u281?czony skar\u380?\u261?cemu 21 maja 2024 r., kt\u243?ry podpisa\u322? go bez uwag i nie wni\u243?s\u322? do niego w wyznaczonym terminie zastrze\u380?e\u324?. Przy czym w protokole tym nie wyznaczono skar\u380?\u261?cemu terminu do usuni\u281?cia stwierdzonych brak\u243?w, ale w zaleceniach wskazano og\u243?lnie na konieczno\u347?\u263? okresowych kontroli stanu technicznego obiektu budowlanego, instalacji i przewod\u243?w zgodnie z art. 62 i art. 62b Prawa budowlanego oraz dokonywania stosownych wpis\u243?w w ksi\u261?\u380?ce obiektu budowlanego. Nikt nie weryfikowa\u322?, czy przed\u322?o\u380?one przez skar\u380?\u261?cego nast\u281?pnie (przy zastrze\u380?eniach z 10 czerwca 2024 r. protoko\u322?y z przegl\u261?d\u243?w technicznych, przegl\u261?dy elektryczne i instalacji gazowej s\u261? wystarczaj\u261?ce. Nie ma racji organ, \u380?e w sprawie nie maj\u261? znaczenia protoko\u322?y, wprawdzie wykonane z op\u243?\u378?nieniem, ale wskazuj\u261?ce jednoznacznie, \u380?e stan budynku nie zagra\u380?a \u380?yciu i zdrowiu, bezpiecze\u324?stwu mienia
\par 
\par i \u347?rodowisku. Okoliczno\u347?\u263? ta przeczy uznaniu, \u380?e szko\u322?a znajdowa\u322?a si\u281?
\par 
\par w niebezpiecze\u324?stwie, kt\u243?re uzasadnia\u322?oby natychmiastowe zwolnienie dyrektora.
\par 
\par Szczeg\u243?lnie uzasadnionych przypadk\u243?w do zwolnienia dyrektora w trybie nag\u322?ym nie przedstawia r\u243?wnie\u380? protok\u243?\u322? z kontroli okresowej z zakresu dzia\u322?alno\u347?ci finansowej Zespo\u322?u Szk\u243?\u322?, kt\u243?ra przeprowadzona by\u322?a od 19 kwietnia do 17 maja
\par 
\par 2024 r., i obejmowa\u322?a okres od 1 stycznia 2020 r. (kiedy skar\u380?\u261?cy nie by\u322? jeszcze dyrektorem) do 15 kwietnia 2024 r. Ustalenia kontrolne nie pozwalaj\u261? uzna\u263?, aby szko\u322?a by\u322?a zad\u322?u\u380?ona, dyrektor nie regulowa\u322? nale\u380?no\u347?ci, czy dopu\u347?ci\u322? si\u281? kardynalnych nadu\u380?y\u263? w sferze bud\u380?etowej.
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e obie wymienione kontrole realizowane by\u322?y w trybie art. 57 ust. 1 i 2 P.o. Zgodnie z tymi przepisami organ prowadz\u261?cy szko\u322?\u281? lub plac\u243?wk\u281? sprawuje nadz\u243?r nad jej dzia\u322?alno\u347?ci\u261? w zakresie spraw finansowych i administracyjnych,
\par 
\par z uwzgl\u281?dnieniem odr\u281?bnych przepis\u243?w. W zakresie wymienionym w ust. 1 nadzorowi podlega w szczeg\u243?lno\u347?ci: 1) prawid\u322?owo\u347?\u263? dysponowania przyznanymi szkole lub plac\u243?wce \u347?rodkami bud\u380?etowymi oraz pozyskanymi przez szko\u322?\u281? lub plac\u243?wk\u281? \u347?rodkami pochodz\u261?cymi z innych \u378?r\u243?de\u322?, a tak\u380?e gospodarowania mieniem; 2) przestrzeganie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w dotycz\u261?cych bezpiecze\u324?stwa i higieny pracy pracownik\u243?w i uczni\u243?w; 3) przestrzeganie przepis\u243?w dotycz\u261?cych organizacji pracy szko\u322?y
\par 
\par i plac\u243?wki. Do tych unormowa\u324? odwo\u322?uje si\u281? art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. b P.o., pozwalaj\u261?c na odwo\u322?anie dyrektora bez wypowiedzenia w wyniku negatywnej oceny pracy lub negatywnej oceny wykonywania zada\u324? wymienionych w art. 57 ust. 2 w trybie okre\u347?lonym przepisami w sprawie oceny pracy nauczycieli. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do odwo\u322?ania ze stanowiska kierowniczego osoby nieb\u281?d\u261?cej nauczycielem (art. 67 ust. 1 P.o.). Z tre\u347?ci art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. b wynika, \u380?e negatywna ocena pracy musi by\u263? poprzedzona procedur\u261? w sprawie oceny pracy. Kwesti\u281? t\u281? reguluje rozporz\u261?dzenie Ministra Edukacji i Nauki z dnia 25 sierpnia 2022 r. w sprawie oceny pracy nauczycieli (Dz.U. z 2022 r. poz. 1822) w \u167? 9 i nast\u281?pnych. W rozpoznawanej sprawie takiej oceny nie przeprowadzano, w zwi\u261?zku z tym nie mo\u380?na by\u322?o zwolni\u263? skar\u380?\u261?cego bez wypowiedzenia z powodu negatywnej oceny wywi\u261?zywania si\u281? przez niego z zada\u324?.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e z tre\u347?ci powo\u322?anego przez organ wyroku NSA z 14 czerwca 2018 r. sygn. akt I OSK 195/18 jednoznacznie wynika, \u380?e negatywna ocena dzia\u322?alno\u347?ci dyrektora szko\u322?y, w tym zada\u324? w zakresie bezpiecze\u324?stwa i higieny pracy, nie mie\u347?ci si\u281?
\par 
\par w zakresie poj\u281?cia "przypadek szczeg\u243?lnie uzasadniony". NSA w wyroku tym wskaza\u322?, \u380?e w sformu\u322?owaniu tym chodzi o takie zachowania, w wyniku kt\u243?rych nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e dyrektor utraci\u322? zdolno\u347?\u263? wykonywania powierzonej mu funkcji z przyczyn etycznych lub ra\u380?\u261?cej niekompetencji w realizacji spoczywaj\u261?cych na nim obowi\u261?zk\u243?w. Za przyczyny "szczeg\u243?lnie uzasadnione" uznano: kradzie\u380? alkoholu w sklepie (II SA/Bk 1179/14), b\u322?\u281?dy organizacyjne, kt\u243?re postawi\u322?y plac\u243?wk\u281? w stan zagro\u380?enia likwidacj\u261? (IV SA/Gl 970/13), poni\u380?anie, upokarzanie i ignorowanie pracownika oraz wykorzystanie dw\u243?ch pracownik\u243?w do przeprowadzenia remontu w mieszkaniu dyrektora (I OSK 2853/13), zaniedbania
\par 
\par w nadzorze nad pracownikami skutkuj\u261?ce molestowaniem seksualnym podopiecznych
\par 
\par (I OSK 840/13), zatrudnienie przez dyrektora swojej siostry w szkole (I OSK 2408/11), notoryczne nieregulowanie zobowi\u261?za\u324? finansowych szko\u322?y (II SA/Rz 624/05), d\u322?ugotrwa\u322?\u261? chorob\u281? uniemo\u380?liwiaj\u261?c\u261? wykonywanie funkcji kierowniczej, kt\u243?ra negatywnie wp\u322?ywa na szko\u322?\u281? powoduj\u261?c jej dezorganizacj\u281? (I OSK 365/17).
\par 
\par Kolejny powo\u322?ywany przez organ wyrok WSA w Bia\u322?ymstoku z 1 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Bk 726/20 zosta\u322? uchylony wyrokiem NSA z 4 pa\u378?dziernika 2022 r. sygn. akt III OSK 4245/21 (publ. w CBOSA). W wyroku tym Naczelny S\u261?d Administracyjny wskaza\u322?, \u380?e poj\u281?cie " szczeg\u243?lnie uzasadnionego przypadku", w rozumieniu art. 66 ust. 1 pkt 2 P.o., powinno by\u263? rozumiane w\u261?sko. NSA podkre\u347?li\u322?, \u380?e dominuj\u261?cy jest pogl\u261?d, \u380?e stwierdzone zaniedbania w zakresie gospodarki finansowej szko\u322?y, czy organizacji jej pracy, nie stanowi\u261? szczeg\u243?lnie uzasadnionych powod\u243?w do odwo\u322?ania dyrektora szko\u322?y bez wypowiedzenia.
\par 
\par W powo\u322?ywanym przez organ wyroku NSA z 14 listopada 2023 r. sygn. akt III OSK 2755/21 Naczelny S\u261?d Administracyjny r\u243?wnie\u380? wskaza\u322?, \u380?e kwestia utraty zaufania nie mo\u380?e by\u263? przyjmowana jako uzasadnienie dla zastosowania art. 66 ust. 1 pkt 2 P.o.
\par 
\par W wyroku z 13 czerwca 2024 r. sygn. akt III OSK 4015/21, publ. w CBOSA, Naczelny S\u261?d Administracyjny wyja\u347?ni\u322?, \u380?e nie liczba zdarze\u324? konstruuje przypadek "szczeg\u243?lnie uzasadniony", ale charakter tych zdarze\u324? \u8211? waga narusze\u324?. Tym samym wi\u281?ksza liczba uchybie\u324? nie daje uprawnie\u324? do zastosowania nadzwyczajnego trybu odwo\u322?ania dyrektora, tj. w trakcie roku szkolnego i bez wypowiedzenia.
\par 
\par Reasumuj\u261?c, organ nie wykaza\u322?, \u380?e zaistnia\u322?y podstawy do zwolnienia skar\u380?\u261?cego
\par 
\par w trybie art. 66 ust. 1 pkt 2 P.o. Nie jest wystarczaj\u261?ce dla skutecznego odwo\u322?ania na podstawie tego przepisu spe\u322?nienie wymog\u243?w formalnych, a mianowicie zasi\u281?gni\u281?cie opinii kuratora o\u347?wiaty (nawet je\u347?li jest ona pozytywna).
\par 
\par W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 147 \u167? 1 p.p.s.a., nale\u380?a\u322?o stwierdzi\u263? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onego zarz\u261?dzenia.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania, obejmuj\u261?cych uiszczony wpis od skargi w kwocie 300 z\u322?, nale\u380?ne pe\u322?nomocnikowi wynagrodzenie w kwocie 480 z\u322? i op\u322?at\u281? od udzielonego pe\u322?nomocnictwa \u8211? 17 z\u322?, S\u261?d orzek\u322? zgodnie z art. 200 i art. 205 \u167? 1 i 2 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci adwokackie (Dz. U. z 2023 r. poz. 1964).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}