Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 12 września 2016 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania I.K. – dalej skarżącej, utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 13 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącej – jako osoby trzeciej tj. prezesa zarządu spółki A. Sp. z o.o. z siedzibą w K., za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług.
Powyższa decyzja została doręczona skarżącej w dniu 14 września 2016 r. i zawierała pouczenie o sposobie zaskarżenia, w tym o terminie i sposobie wniesienia skargi do Sądu za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej.
Pismem z dnia 17 października 2016 r. (data stempla pocztowego) skarżąca działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - dalej P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W razie stwierdzenia uchybienia terminu, gdy skarżący nie skorzysta z przysługującej mu instytucji z art. 86 § 1 P.p.s.a., sąd nie może więc postąpić inaczej, jak tylko skargę odrzucić.
Skarżący, wnosząc skargę, może dokonać tego osobiście, bądź też za pośrednictwem poczty, czy też urzędu konsularnego. W myśl art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 12 września 2016 r. została doręczona skarżącej w dniu 14 września 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przy decyzji). Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał dnia 14 października 2016 r. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu 17 października 2016 r. (data stempla pocztowego), a więc z uchybieniem terminu ustawowego i jako taka podlegała odrzuceniu.
Mając to na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., należało orzec, jak w pkt I sentencji. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
