Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M S.A. z siedzibą w G na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 2126/19 w zakresie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi M S.A. z siedzibą w G na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [..]sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w części dotyczącej odmowy przyznania dopłaty do kosztów świadczonych usług wchodzących w skład usługi powszechnej za rok 2009 i orzeczenia co do istoty sprawy oraz odmowy przyznania dopłaty w pozostałej części postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Postanowieniem z 28 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA w Warszawie lub Sąd I instancji) zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi M S.A. z siedzibą w G na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] sierpnia 2018 r. w przedmiocie uchylenia decyzji w części dotyczącej odmowy przyznania dopłaty do kosztów świadczonych usług wchodzących w skład usługi powszechnej za rok 2009 i orzeczenia co do istoty sprawy oraz odmowy przyznania dopłaty w pozostałej części.

Sąd I instancji w motywach podjętego rozstrzygnięcia stwierdził, że zagadnienie prejudycjalne ma miejsce wtedy, gdy uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia występującego w sprawie może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.

WSA w Warszawie uznał, że za koniecznością zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie przemawiają względy ekonomiki procesowej, sprawiedliwości, spójności systemu prawnego oraz jednolitości i stabilności orzecznictwa sądowego.

Sąd I instancji wskazał, że niniejsza sprawa ma bezpośredni związek z problematyką prawną sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 1939/18, która nie została prawomocnie zakończona.

Skarżąca spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez zawieszenie postępowania, pomimo tego, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie zależy od rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 1939/18.

W uzasadnieniu zażalenia spółka wskazała, że z możliwości zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. można skorzystać wyłącznie, gdy sąd orzekający nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego jakie powstało w toku postępowania sądowego. Kwestią wstępną jest tylko takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem materialnym, albo czy przed wydaniem tego aktu nie doszło do uchybień formalnych, które mogłyby mieć wpływ na jego treść. Spółka podała, że nie uzasadniają zawieszenia postępowania względy ekonomiki procesowej. Nie ma podstaw do zawieszenia postępowania, gdy sąd jest w stanie samodzielnie dokonać ustaleń koniecznych do rozstrzygnięcia sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd I instancji zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt.1 p.p.s.a. Zgodnie z treścią tego przepisu sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej;

Jeżeli spełniona jest przesłanka wymieniona w tym przepisie, a mianowicie zależność od innego toczącego się postępowania, sąd może rozważać zawieszenie postępowania - rozstrzygnięcie w tym przedmiocie należy do uznania sądu, przy czym orzecznictwo wypracowało, czym winien się kierować sąd podejmując rozstrzygnięcie w tym przedmiocie. Jeżeli jednak przesłanka zależności od innego toczącego postępowania nie została spełniona, to w takiej sytuacji sąd nie może zawiesić postępowania z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Nie można się w pełni zgodzić ze stanowiskiem Sądu I instancji, że zawieszenie postępowania z przyczyn określonych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. Owszem zależy od uznania Sądu, ale dopiero wtedy, gdy spełniona jest przesłanka zależności od innego toczącego się postępowania. Jeżeli takiej zależności nie ma, to względy ekonomiki procesowej, sprawiedliwości, spójności systemu prawnego oraz jednolitości i stabilności orzecznictwa sądowego, na które wskazuje Sąd I instancji, nie będą mogły stanowić samoistnej podstawy zawieszenia postępowania.

Zastosowanie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. uwarunkowane jest istnieniem tego rodzaju związku między danym postępowaniem a innym postępowaniem, że wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Konieczność rozstrzygnięcia sprawy w innym toczącym się postępowaniu będzie upoważniała do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego wtedy, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona (por. postanowienia NSA z: 28 lutego 2012 r., I GZ 27/12, LEX nr 1136610; 6 marca 2012 r., II OSK 304/12, LEX nr 1125525; wyroku NSA z 15 września 2017 r., I GSK 613/17, LEX nr 2353675)..

W dalszej kolejności należy zauważyć, że nawet gdy istnieje zależność pomiędzy postępowaniem, które ma być zawieszone, a innym postępowaniem administracyjnym, sądowoadministracyjnym, sądowym, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Sąd rozważający możliwość zawieszenia postępowania powinien mieć na względzie celowość takiego rozstrzygnięcia. Zawieszenie postępowania wiąże się przecież ze zwłoką w załatwieniu sprawy, co ma istotne znaczenie z punktu widzenia wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji prawa do sądu, a także wyrażonej w art. 7 p.p.s.a. zasady szybkości postępowania sądowoadministracyjnego.

Zgodnie z treścią art. 178 ust. 1 Konstytucji sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji i ustawom. Zatem nie ma oparcia w przepisach prawa zawieszanie postępowania tylko ze względu na fakt, że przed sądem administracyjnym toczy się inne postępowanie które ma bezpośredni związek z problematyką prawną danego postępowania.

Sąd I instancji wskazał, że powodem zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie jest to, że sprawa skarżącej spółki o sygn. VI SA/Wa 1939/18, która ma bezpośredni związek z problematyką prawną niniejszej sprawy nie została prawomocnie zakończona.

W ocenie NSA tego rodzaju związek z problematyką prawną niniejszej sprawy nie może stanowić o konieczności zawieszenia postępowania. Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., powołanego w podstawie prawnej zaskarżonego postanowienia, zawieszenie wymaga ustalenia zależności rozstrzygnięcia sprawy od wyniku innego toczącego się postępowania.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji .

| |

| |