Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. K. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Po 718/21 o odrzuceniu zażalenia T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Po 718/21 o odrzuceniu zażalenia T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Po 718/21 o odrzuceniu skargi kasacyjnej T. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Po 718/21 o odrzuceniu skargi T. K. na działania Prezydenta Miasta Poznania z dnia 31 sierpnia 2021 r. nr MOPR-XX.0614.535.2021.482, MOPR-XX.0614.4056.2021.482, MOPR-XX.0614.5276.2021.482 w przedmiocie wniosku o udzielenie pomocy finansowej postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 9 lutego 2022 r. o sygn. akt II SA/Po 718/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną T. K. od postanowienia z dnia 17 grudnia 2021 r. o sygn. akt II SA/Po 718/21 odrzucającego skargę T. K. na działania Prezydenta Miasta Poznania z dnia 31 sierpnia 2021 r. nr MOPR-XX.0614.535.2021.482, MOPR-XX.0614.4056.2021.482, MOPR XX.0614.5276.2021.482 w przedmiocie wniosku o udzielenie pomocy finansowej.

Postanowieniem z dnia 23 marca 2022 r. o sygn. akt II SA/Po 718/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie T. K. na w/w postanowienie z dnia 9 lutego 2022 r. odrzucające skargę kasacyjną skarżącego.

Skarżący wniósł zażalenie na w/w postanowienie z dnia 23 marca 2022 r., działając samodzielnie, żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości. Jednocześnie skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy poprzez ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

W związku z prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 czerwca 2022 r. o sygn. akt II SPP/Po 4/22 o odmowie przyznania pomocy prawnej, zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2022 r., Przewodnicząca Wydziału II WSA w Poznaniu wezwała skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Na skutek złożenia jeszcze dwóch kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem z dnia 17 marca 2023 r. o sygn. akt II SPP/Po 32/23, referendarz sądowy oddalił kolejny wniosek o zmianę orzeczenia w przedmiocie prawa pomocy. Postanowienie referendarza sądowego zostało utrzymane w mocy postanowieniem z dnia 4 maja 2023 r.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Po 718/2, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie T. K. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 23 marca 2022 r.

Sąd I instancji przytaczając brzmienie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 – dalej "p.p.s.a."), wskazał, że skarżący został należycie wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia. Sąd podkreślił, że wobec nieprzyznania mu prawa pomocy, skarżący nie mógł uchylić się od tego obowiązku. Podano, że wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 lipca 2022 r., jednak w reakcji na nie, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Sąd wskazał, że pomimo prawomocnego oddalenia jego wniosku, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia (k. 91 akt sądowych), ale skarżący ponownie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Kolejne prawomocne orzeczenie w tej sprawie sprawiło, że Sąd postanowił już nie wzywać kolejny raz o nadesłanie wpisu, gdyż skarżący został ostatecznie dwukrotnie wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia. W reakcji na wezwania, skarżący składa wnioski o przyznanie prawa pomocy. Sąd zaznaczył, że z uwagi na konieczność rozpoznania zażalenia, skarżący dostał możliwość nadania zażaleniu biegu, ale poprzez zaniechanie w postaci nieuiszczenia wpisu od zażalenia, musi ono zostać odrzucone, bowiem nie da się nadać mu biegu. Sąd podkreślił, że art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi jasno, że zażalenie od którego pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, nie godząc się z nim w całości i składając kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 199 p.p.s.a, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.).

Jednocześnie w art. 233 p.p.s.a. zawarto delegację ustawową dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia, wpis stały od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności, wynosi 100 zł.

W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 marca 2022 r. Pomimo prawidłowo wystosowanego wezwania, nie uiścił jednak w terminie należnego wpisu od tego zażalenia. Złożył za to kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny pragnie w tym miejscu wskazać, że złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sytuacji, gdy wniosek taki wniesiony został po merytorycznie i prawomocnie rozstrzygniętym uprzednim wniosku w tym przedmiocie. Ponowne złożenie wniosku nie może bowiem uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy. Dlatego, skoro wpis od zażalenia nie został uiszczony w terminie zakreślonym w wezwaniu, zażalenie to podlegało odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił jak w sentencji.