{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:25\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 914/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-10-29 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-08-06 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Nawara-Dubiel \par Joanna Tuszy\u324?ska /przewodnicz\u261?cy/ \par Miros\u322?aw Bator /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 515/22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2003 nr 80 poz 717; art 28 ust 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Joanna Tuszy\u324?ska S\u281?dziowie : WSA Agnieszka Nawara \u8211? Dubiel WSA Miros\u322?aw Bator (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 pa\u378?dziernika 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z.o.o. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 24 pa\u378?dziernika 2012 r. nr LIX/815/12 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "M\u322?yn\u243?wka Kr\u243?lewska \u8211? Zarzecze" 1/ stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 8 ust. 4 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y; 2/ zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz "A" Sp. z.o.o. kwot\u281? 797 z\u322? (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 A. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa nr LIX/815/12 z dnia 24 pa\u378?dziernika 2012 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "M\u322?yn\u243?wka Kr\u243?lewska \u8211? Zarzecze". Zaskar\u380?onej uchwale zarzucono naruszenie nast\u281?puj\u261?cych przepis\u243?w prawa materialnego: \par \par 1/ art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ("u.p.z.p.") oraz art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i uchwalenie skar\u380?onych postanowie\u324? MPZP z pomini\u281?ciem regulacji rangi konstytucyjnej i ustawowej, dotycz\u261?cych zasad tworzenia akt\u243?w prawa miejscowego oraz pomini\u281?ciem intencji ustawodawcy dotycz\u261?cych znaczenia infrastruktury telekomunikacyjnej dla spo\u322?eczno\u347?ci lokalnych - a to poprzez uchwalenie zaskar\u380?onych postanowie\u324? MPZP, kt\u243?ry ustanawiaj\u261?c ograniczenia w mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowana na terenie obj\u281?tym ww. planami stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, w tym m.in. poprzez nieostre i ca\u322?kowicie arbitralne wymogi, uzale\u380?niaj\u261? w praktyce mo\u380?liwo\u347?\u263? zlokalizowania niezb\u281?dnej infrastruktury od uznania organ\u243?w administracji; \par \par 2/ art. 20, 22 i 32 ust. 1 i 2 Konstytucji oraz art. 6 ust. 1 oraz 64 ust. 1 ustawy o swobodzie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy - Prawo telekomunikacyjne poprzez ich niezastosowanie i w rezultacie uznanie, \u380?e dopuszczalne jest ustalanie nieostrych i uznaniowych ogranicze\u324? w zakresie warunk\u243?w lokalizowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej na obszarze obj\u281?tym MPZP, powoduj\u261?cych ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci rozwoju sieci telekomunikacyjnych, przy braku ogranicze\u324? w lokalizowaniu us\u322?ug \u347?wiadczonych za pomoc\u261? urz\u261?dze\u324? i sieci kablowych oraz podziemnych, co w rezultacie powoduje bezprawne ograniczenie skar\u380?\u261?cej mo\u380?liwo\u347?ci prowadzenia na tym terenie dzia\u322?alno\u347?ci telekomunikacyjnej pozwalaj\u261?cej na \u347?wiadczenie us\u322?ug bezprzewodowych za pomoc\u261? stacji bazowych wykorzystuj\u261?cych technologi\u281? po\u322?\u261?cze\u324? radiowych, jak r\u243?wnie\u380? dyskryminuje j\u261? w stosunku do przedsi\u281?biorc\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych us\u322?ugi telekomunikacyjne za pomoc\u261? sieci kablowych podziemnych. \par \par W oparciu o te zarzuty, strona skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci \u167? 8 ust. 4 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y oraz o zas\u261?dzenie od Rady Miasta Krakowa na rzecz skar\u380?\u261?cej koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi podniesiono, \u380?e w zaskar\u380?onych postanowieniach MPZP wprowadzono niedopuszczalne w \u347?wietle przepis\u243?w prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego ograniczenie w mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowana na terenie obj\u281?tym tym planem stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, w tym m.in. nieostre i uznaniowe ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowanych urz\u261?dze\u324?, m.in. poprzez wprowadzenie uznaniowego wymogu "kszta\u322?towania konstrukcji wsporczych anten tak, aby harmonijnie wpisywa\u322?y s\u261? w krajobraz i kolorystycznie wtapia\u322?y w istniej\u261?ce pokrycie terenu" oraz wymogu "nie przes\u322?aniania punkt\u243?w widokowych". W praktyce wi\u281?c ka\u380?dorazowo mo\u380?liwo\u347?\u263? zlokalizowania niezb\u281?dnej infrastruktury jest pozostawiona do uznania organ\u243?w administracji, w tym m.in. w zakresie spe\u322?nienia kryteri\u243?w wskazanych w postanowieniach planu, co mo\u380?e oznacza\u263? praktyczny zakaz ich lokalizowania. Na obszarze obj\u281?tym skar\u380?onym planem skar\u380?\u261?ca jako przedsi\u281?biorca telekomunikacyjny wpisany za numerem [...] do rejestru prowadzonego przez Prezesa UKE zamierza\u322?a i nada\u322? zamierza wykona\u263? roboty budowlane polegaj\u261?ce na zainstalowaniu stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, aby u\u380?ytkownikom sieci [...] zapewni\u263? lepsz\u261? \u322?\u261?czno\u347?\u263? w tym rejonie jako wype\u322?nienie przez operatora zobowi\u261?za\u324? wynikaj\u261?cych z obowi\u261?zk\u243?w na\u322?o\u380?onych przez Prezesa Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej. Skar\u380?one postanowienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uniemo\u380?liwiaj\u261? skar\u380?\u261?cej uzyskanie pozwolenia na budow\u281?, jak r\u243?wnie\u380? praktycznie czyni\u261? niemo\u380?liwym skuteczne dokonanie zg\u322?oszenia zamiaru wykonania rob\u243?t budowlanych dla stacji zlokalizowanej na istniej\u261?cym obiekcie budowlanym. W takim stanie rzeczy, bior\u261?c pod uwag\u281? naruszenie interesu prawnego skar\u380?\u261?cej polegaj\u261?ce na bezprawnym uniemo\u380?liwieniu jej realizacji jej dzia\u322?alno\u347?ci, jak r\u243?wnie\u380? maj\u261?c na wzgl\u281?dzie przepis art. 48 ustawy o wspieraniu, konieczne sta\u322?o si\u281? z\u322?o\u380?enie niniejszych skargi. Jednocze\u347?nie skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e wobec uchwalenia skar\u380?onego aktu przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie nowelizacji art. 52 ustawy - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi oraz art. 101 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym, co powoduje zastosowanie w niniejszym post\u281?powaniu art. 53 \u167? 2 ustawy prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w wersji obowi\u261?zuj\u261?cej przed dniem 1 czerwca 2017 r., skar\u380?\u261?ca pismem z dnia 16 czerwca 2021 r. wezwa\u322?a Rad\u281? Miasta Krakowa do usuni\u281?cia naruszenia prawa. Wezwanie zosta\u322?o dor\u281?czone organowi w dniu 23 czerwca 2021 r. Rada Miasta Krakowa do dnia wniesienia niniejszej skargi odpowiedzi na wezwanie nie udzieli\u322?a, wobec powy\u380?szego termin do jej wniesienia up\u322?ywa 22 sierpnia 2021 roku. W odniesieniu do poszczeg\u243?lnych zarzut\u243?w zawartych w petitum skargi skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, i\u380? na konieczno\u347?\u263? usuni\u281?cia skar\u380?onych postanowie\u324? z obrotu prawnego wyra\u378?nie wskazuj\u261? przepisy art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8 u.p.z.p., zgodnie z kt\u243?rymi akt prawa miejscowego (jakim jest MPZP) zajmuje w hierarchii akt\u243?w prawa miejsce ni\u380?sze ni\u380? ustawa, a precyzyjnie rzecz bior\u261?c, jest aktem o ograniczonym zakresie obowi\u261?zywania i ma za zadanie jedynie uzupe\u322?nia\u263? postanowienia ustaw [akt\u243?w prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego], w \u380?adnym za\u347? wypadku nie mo\u380?e by\u263? z nimi sprzeczny czy wykraczaj\u261?cy poza ramy wskazane w ustawach [w tym miejscu bogate orzecznictwo TK, s\u261?d\u243?w administracyjnych, SN i s\u261?d\u243?w powszechnych dot. Granic "w\u322?adztwa planistycznego gminy", przyk\u322?adowo: II OSK 1063/05, w kt\u243?rym NSA wskaza\u322? m.in., \u380?e "prawnie wadliwe s\u261? nie tylko te postanowienia MPZP, kt\u243?re naruszaj\u261? prawo, ale r\u243?wnie\u380? te, kt\u243?re stanowi\u261? nadu\u380?ycie przys\u322?uguj\u261?cych gminie uprawnie\u324?, tj. nie s\u261? konieczne w demokratycznym pa\u324?stwie dla jego bezpiecze\u324?stwa lub porz\u261?dku publicznego, b\u261?d\u378? dla ochrony \u347?rodowiska, zdrowia i wolno\u347?ci publicznej albo wolno\u347?ci i praw innych os\u243?b, lub te\u380? nie s\u261? racjonalne i proporcjonalne (zakaz nadmiernej w stosunku do chronionej warto\u347?ci ingerencji w sfer\u281? praw i wolno\u347?ci jednostki"); II SA/Bd 939/2011, w kt\u243?rym WSA w Bydgoszczy wskaza\u322?, \u380?e: "ka\u380?de unormowanie wykraczaj\u261?ce poza udzielone upowa\u380?nienie jest naruszeniem normy upowa\u380?niaj\u261?cej, a wi\u281?c stanowi naruszenie konstytucyjnych warunk\u243?w legalno\u347?ci aktu prawa miejscowego wydanego na podstawie upowa\u380?nienia ustawowego. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e zgodnie z art. 94 Konstytucji RP regulacje zawarte w akcie prawa miejscowego maj\u261? na celu jedynie "uzupe\u322?nienie" przepis\u243?w powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cych rangi ustawowej, kszta\u322?tuj\u261?cych prawa i obowi\u261?zki ich adresat\u243?w"; II SA/Go 516/2010, w kt\u243?rym WSA w Gorzowie WIkp. wskaza\u322?, \u380?e: "Akt prawa miejscowego nie mo\u380?e narusza\u263? nie tylko przepis\u243?w ustawy, zawieraj\u261?cych delegacje do jego ustanowienia, ale r\u243?wnie\u380? przepis\u243?w Konstytucji oraz innych ustaw pozostaj\u261?cych w po\u347?rednim lub bezpo\u347?rednim zwi\u261?zku z regulowan\u261? materi\u261?" Ponadto przepisy art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p., wyra\u378?nie wskazuj\u261?ce na intencj\u281? ustawodawcy, jak\u261? by\u322?o uwzgl\u281?dnienie w mpzp szczeg\u243?lnie donios\u322?ej i znacz\u261?cej roli sieci telekomunikacyjnych dla funkcjonowania spo\u322?eczno\u347?ci lokalnych. Zdaniem skar\u380?\u261?cej wskazane postanowienia mpzp uchwalone zosta\u322?y z naruszeniem ww. przepis\u243?w, jako \u380?e wprowadzaj\u261?c uznaniowe ograniczenia w lokalizowaniu stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, z jednoczesnym dopuszczeniem rozwoju us\u322?ug telekomunikacyjnych stacjonarnych, gminny uchwa\u322?odawca dopu\u347?ci\u322? si\u281? faworyzowania przedsi\u281?biorc\u243?w telekomunikacyjnych \u347?wiadcz\u261?cych us\u322?ugi za pomoc\u261? sieci kablowych i podziemnych, do czego nie mia\u322? prawa. MPZP stawia bowiem w uprzywilejowanej sytuacji dostawc\u243?w us\u322?ug telekomunikacyjnych, w tym w zakresie przesy\u322?u danych, \u347?wiadcz\u261?cych te us\u322?ugi wy\u322?\u261?cznie w oparciu o naziemne i podziemne sieci kablowe, w stosunku do skar\u380?\u261?cej jako przedsi\u281?biorcy telekomunikacyjnego \u347?wiadcz\u261?cego us\u322?ugi z zakresu telefonii bezprzewodowej, kt\u243?rych podstaw\u261? i niezb\u281?dnym elementem s\u261? wyniesione zasadniczo powy\u380?ej stanu zabudowy urz\u261?dzenia radiowe tworz\u261?ce sie\u263? telekomunikacyjn\u261?. W ten spos\u243?b w praktyce uniemo\u380?liwia si\u281? skar\u380?\u261?cej prowadzenie przez ni\u261? dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej na obszarze obj\u281?tym mpzp, jako \u380?e arbitralnie ogranicza si\u281? lokalizowanie niezb\u281?dnych urz\u261?dze\u324? telefonii bezprzewodowej. Skar\u380?\u261?ca wywodzi r\u243?wnie\u380?, i\u380? przyj\u281?te w mpzp rozwi\u261?zanie nie jest uzasadnione na gruncie wskazanych w petitum skargi przepis\u243?w rangi konstytucyjnej i ustawowej, a jednocze\u347?nie nie jest konieczne bior\u261?c pod uwag\u281? przepisy ustaw szczeg\u243?\u322?owych, kt\u243?re maj\u261? zastosowanie na etapie lokalizowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowych [m.in. przepis\u243?w \u347?rodowiskowych]. Utrzymanie w mocy postanowienia mpzp prowadzi bowiem do sytuacji, w kt\u243?rej cel publiczny tj. rozw\u243?j us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych zosta\u322? w spos\u243?b nadmierny ograniczony, w praktyce uniemo\u380?liwiaj\u261?c lokalizowanie niezb\u281?dnych urz\u261?dze\u324? bez jakiekolwiek wskazania, jakiemu celowi ma s\u322?u\u380?y\u263? takiego w\u322?a\u347?nie ograniczenie. W rezultacie za\u347? skar\u380?one postanowienie mpzp sta\u322?o si\u281? narz\u281?dziem niezgodnego z prawem ograniczenia swobody dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej i nier\u243?wnego traktowania przedsi\u281?biorc\u243?w telekomunikacyjnych, co czyni w pe\u322?ni zasadnym zarzuty naruszenia wskazanych w petitum skargi przepis\u243?w rangi konstytucyjnej oraz ustawowej. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Gmina wnios\u322?a o jej oddalenie. Organ podni\u243?s\u322?, \u380?e plan miejscowy zgodnie z przepisami obowi\u261?zuj\u261?cymi wdacie sporz\u261?dzenia tego planu miejscowego, podlega\u322? zaopiniowaniu przez Prezesa Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej. W swoim stanowisku w przedmiocie opinii o projekcie planu Prezes UKE w pi\u347?mie z dnia 14 maja 2012 r., znak: [...] wskaza\u322?, \u380?e przyj\u281?te w projektach plan\u243?w rozwi\u261?zania w zakresie telekomunikacji s\u261? zgodne z art. 46 ust. ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych. Rozwi\u261?zania te umo\u380?liwi\u261?, w ocenie Prezesa Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej, lokalizowanie inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym brak jest podstaw do uznania, \u380?e ustalenia planu miejscowego uniemo\u380?liwiaj\u261? jakiejkolwiek sp\u243?\u322?ce telekomunikacyjnej prowadzenie dzia\u322?alno\u347?ci w zakresie zwi\u261?zanym z realizacji infrastruktury telekomunikacyjnej, o kt\u243?rej mowa w ustawie o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych. Skoro wyspecjalizowany organ administracji publicznej, kt\u243?ry sta\u322? na stra\u380?y zagwarantowania w planach miejscowych mo\u380?liwo\u347?ci realizacji infrastruktury technicznej z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej oceni\u322?, \u380?e ustalenia projektu planu nie stoj\u261? na przeszkodzie realizacji tych inwestycji, to nieuprawnionym wydaje si\u281? stanowisko prezentowane przez skar\u380?\u261?c\u261?. Intencj\u261? organu planistycznego, jasno sformu\u322?owan\u261? w kwestionowanych zapisach planu, by\u322?o ustanowienie nakazu, aby stacje telefonii kom\u243?rkowej nie stanowi\u322?y element\u243?w wyr\u243?\u380?niaj\u261?cych si\u281? na tle otaczaj\u261?cego je krajobrazu. Ich gabaryty i wysoko\u347?\u263? powinny natomiast mie\u347?ci\u263? si\u281? w ustalonych dla poszczeg\u243?lnej kategorii teren\u243?w parametrach (takich jak wysoko\u347?\u263? zabudowy, powierzchnia biologicznie czynna itp.). Wymogi te dotycz\u261? zar\u243?wno lokalizowanych stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowych w formie wolnostoj\u261?cych obiekt\u243?w lub na istniej\u261?cych budynkach, czy te\u380? innych telekomunikacyjnych obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych. Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cej, \u380?e zapisy skar\u380?onego planu s\u261? sprzeczne z art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2410 ze zm. - dalej ustawa szerokopasmowa), gdy\u380? w praktyce uniemo\u380?liwiaj\u261? realizacj\u281? inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e s\u261? one bezpodstawne. Ograniczenia w zakresie lokalizacji tych obiekt\u243?w, maj\u261?ce na celu ochron\u281? walor\u243?w przyrodniczych i kompozycyjnych przestrzeni, s\u261? jak najbardziej dozwolone, nie naruszaj\u261? art. 46 ustawy szerokopasmowej oraz mieszcz\u261? si\u281? w zakresie tzw. "w\u322?adztwa planistycznego gminy", okre\u347?lonego w ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 293 ze zm.). Ponadto, na takie sformu\u322?owanie wymog\u243?w dotycz\u261?cych lokalizacji stacji telefonii kom\u243?rkowych, uwzgl\u281?dniaj\u261?cych walory \u347?rodowiskowe i przyrodnicze, mia\u322?y wp\u322?yw wytyczne zawarte w Podr\u281?czniku dla urbanist\u243?w (stan sierpie\u324? 2011 r.) w zwi\u261?zku z wej\u347?ciem w \u380?ycie tzw. ,,ustawy szerokopasmowej", stanowi\u261?ce materia\u322? Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej. Zgodnie z nimi, (str. 36 Poradnika) ,,art. 46 ust. 1 ustawy szerokopasmowej nie mo\u380?e by\u263? rozumiany w taki spos\u243?b, \u380?e wykluczone jest, by postanowienia planu uniemo\u380?liwia\u322?y lokalizowanie ka\u380?dej, o dowolnych cechach inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, np. ka\u380?dego masztu antenowego jaki chcia\u322?by zrealizowa\u263? dowolny inwestor"\u8217?. Ponadto, zalecenia zawarte na str. 67-68 Poradnika zawiera\u322?y wyra\u378?ne zalecenia, na podstawie kt\u243?rych "W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego mo\u380?na wprowadzi\u263? zapisy odnosz\u261?ce si\u281? do maskowania infrastruktury telekomunikacyjnej. Warto w tym miejscu wskaza\u263?, i\u380? urz\u261?dzenia, czy obiekty telekomunikacyjne nie musz\u261? szpeci\u263? krajobrazu b\u261?d\u378? miejskiego rynku, bo mo\u380?na je w r\u243?\u380?ny spos\u243?b zamaskowa\u263? i wkomponowywa\u263? w istniej\u261?cy krajobraz. Jest wiele przyk\u322?ad\u243?w takich rozwi\u261?za\u324?, kt\u243?re mo\u380?na zastosowa\u263? i na polskim gruncie. Stacje bazowe s\u261? maskowane jako drzewa, pomniki czy s\u322?upy og\u322?oszeniowe. Taki obiekt mo\u380?na \u347?wietnie ukry\u263? na ko\u347?ciele, kamienicy czy nawet w parku narodowym. Zreszt\u261? i w Polsce mamy pierwsze przyk\u322?ady pokazuj\u261?ce techniki maskowania. W planie miejscowym mo\u380?na wprowadzi\u263? postanowienie, \u380?e stacja bazowa ma by\u263? wkomponowana w krajobraz. Co wa\u380?ne, mo\u380?na okre\u347?li\u263? te\u380? spos\u243?b maskowania. Nale\u380?y na przyk\u322?ad wskaza\u263?, \u380?e stacja ma przypomina\u263? drzewo, pomnik czy komin." W zwi\u261?zku z powy\u380?szym - ze wzgl\u281?du na konieczno\u347?\u263? ochrony walor\u243?w widokowych obszaru - w ustaleniach planu zawarto stosowny nakaz, sformu\u322?owany wed\u322?ug wskaza\u324? specjalist\u243?w. Ponadto przepisy ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, w kontek\u347?cie ustalenia zasad lokalizacji stacji telefonii kom\u243?rkowych w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, by\u322?a przedmiotem analizy s\u261?d\u243?w administracyjnych. W wyroku z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. II SA/Gd 541/19, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku stwierdzi\u322?, \u380?e S\u261?d administracyjny nie posiada kompetencji do merytorycznej oceny trafno\u347?ci i celowo\u347?ci rozwi\u261?za\u324? planu, skoro jedynym kryterium dopuszczalnym w post\u281?powaniu s\u261?dowym jest kryterium legalno\u347?ci. (...) Przepis art. 46 ust. 1 ustawy z 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych nie mo\u380?e by\u263? rozumiany jako nakaz takiego tworzenia prawa miejscowego, aby zawsze odpowiada\u322?o intencjom inwestycyjnym przedsi\u281?biorcy telekomunikacyjnego. Przeciwnie, regulacja ta musi by\u263? odczytywana \u322?\u261?cznie z celami i zadaniami planowania przestrzennego oraz samodzielno\u347?ci\u261? gminy w tym zakresie, w konsekwencji czego za dopuszczalne nale\u380?y uznawa\u263? po\u347?rednie ograniczanie w planie miejsca lokalizacji, rodzaju urz\u261?dzenia \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej czy jego parametr\u243?w z uwagi na inne istotne dobra i warto\u347?ci podlegaj\u261?ce ochronie z punktu widzenia u.p.z.p. i innych ustaw. (...) Przepis art. 46 ustawy z 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych nale\u380?y rozumie\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e plan miejscowy nie mo\u380?e ca\u322?kowicie uniemo\u380?liwia\u263? realizacji wszystkich inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej." Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. II OSK 3131/18, stwierdzi\u322?, \u380?e: "Plan miejscowy nie mo\u380?e wprowadza\u263? na ca\u322?ym obszarze obj\u281?tym planem zakazu lokalizacji urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych, uniemo\u380?liwiaj\u261?cego lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Nie oznacza to jednak, \u380?e plan miejscowy nie mo\u380?e wprowadza\u263? pewnych ogranicze\u324?, czy to w zakresie lokalizacji inwestycji, ich rozmieszczenia w terenie, czy te\u380? ogranicze\u324? co do rodzaju urz\u261?dze\u324? z uwagi na miejsca, w kt\u243?rych b\u281?d\u261? zlokalizowane, b\u261?d\u378? ogranicze\u324? z uwagi na ochron\u281? innych warto\u347?ci istotnych z punktu widzenia gospodarowania przestrzeni\u261?." Zgodnie z wyrokiem Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. IV SA/Po 739/19, z tre\u347?ci art. 46 ust. 1 i 2 ustawy z 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych nie da si\u281? wyprowadzi\u263? normy pozbawiaj\u261?cej gminy prawa kszta\u322?towania przestrzeni przez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy takimi urz\u261?dzeniami, a inwestor na podstawie ww. przepis\u243?w nie mo\u380?e \u380?\u261?da\u263?, aby obszar obj\u281?ty planem miejscowym by\u322? bezwarunkowo otwarty na jego inwestycje. Przepisy te nie przyznaj\u261? bowiem przedsi\u281?biorcom telekomunikacyjnym uprawnie\u324? do kszta\u322?towania polityki przestrzennej. Organy gminy mog\u261? w spos\u243?b w\u322?adczy, przy zachowaniu przepis\u243?w ustawy, okre\u347?la\u263? warunki zagospodarowania terenu, a ich w\u322?adztwo zosta\u322?o omawian\u261? regulacj\u261? jedynie ograniczone, a nie zupe\u322?nie wykluczone, w zakresie decydowania o lokalizacji stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej i jej warunkach." W zwi\u261?zku z powy\u380?szym - zdaniem organu - zarzuty naruszenia przepis\u243?w rangi konstytucyjnej, przepis\u243?w ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. \u8211? Prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2460 ze zm.) oraz przepis\u243?w reguluj\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? prowadzon\u261? przez skar\u380?\u261?c\u261?, w zakresie sformu\u322?owania ustale\u324? planistycznych dotycz\u261?cych zasad lokalizacji stacji telefonii kom\u243?rkowych na obszarze obj\u281?tym ustaleniami skar\u380?onego planu, nale\u380?y uzna\u263? za pozbawione podstaw. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z dyspozycj\u261? art. 3 \u167? 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej w skr\u243?cie P.p.s.a. s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie, przy czym na podstawie art. 3 \u167? 2 pkt 5 P.p.s.a. kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego i terenowych organ\u243?w administracji rz\u261?dowej. S\u261?d dokonuje zatem kontroli legalno\u347?ci akt\u243?w prawa miejscowego pod wzgl\u281?dem ich zgodno\u347?ci z prawem, jak i zachowania przez organy planistyczne przepis\u243?w post\u281?powania. \par \par Stosownie do art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? lub akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5 i 6, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? tej uchwa\u322?y lub aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci. Przepisy te koresponduj\u261? z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2020r. poz. 713 - "u.s.g."), kt\u243?ry przewiduje, \u380?e uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie organu gminy sprzeczne z prawem s\u261? niewa\u380?ne. \par \par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? w \u347?wietle powy\u380?szych kryteri\u243?w nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e skarga zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Skar\u380?\u261?ca trafnie wywiod\u322?a sw\u243?j indywidualny interes prawny do zaskar\u380?enia uchwa\u322?y z art. 48 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 777), kt\u243?ry stanowi, \u380?e przedsi\u281?biorca telekomunikacyjny oraz Prezes UKE mog\u261? zaskar\u380?y\u263?, w zakresie telekomunikacji, uchwa\u322?\u281? w sprawie uchwalenia planu miejscowego. \par \par Wobec tego, \u380?e skarga dotyczy uchwa\u322?y w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nale\u380?y przywo\u322?a\u263? obowi\u261?zuj\u261?ce w niniejszej sprawie brzmienie normy art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 293, dalej: u.p.z.p.), zgodnie z kt\u243?rym naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. \par \par Zasady sporz\u261?dzania planu miejscowego rozumiane s\u261? jako warto\u347?ci i merytoryczne wymogi kszta\u322?towania polityki przestrzennej przez uprawnione organy dotycz\u261?ce m.in. zawartych w akcie planistycznym ustale\u324?. Poj\u281?cie zasad sporz\u261?dzania planu zagospodarowania przestrzennego nale\u380?y wi\u261?za\u263? ze sporz\u261?dzaniem aktu planistycznego, a wi\u281?c zawarto\u347?ci\u261? aktu planistycznego (cz\u281?\u347?ci\u261? tekstow\u261?, graficzn\u261? i za\u322?\u261?cznikami), zawartych w nim ustale\u324?, a tak\u380?e standard\u243?w dokumentacji planistycznej. Natomiast tryb post\u281?powania odnosi si\u281? do sekwencji czynno\u347?ci, jakie podejmuje organ w celu doprowadzenia do uchwalenia studium, czy te\u380? planu miejscowego pocz\u261?wszy od uchwa\u322?y o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzania studium lub planu, a sko\u324?czywszy na uchwaleniu studium lub planu (tak: Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1037/17). \par \par Formalny tok sporz\u261?dzania i uchwalania zaskar\u380?onej uchwa\u322?y by\u322? prawid\u322?owy i nie by\u322? kwestionowany przez skar\u380?\u261?c\u261?. Z\u322?o\u380?one wnioski do planu zosta\u322?y rozpatrzone. Projekt planu zosta\u322? wy\u322?o\u380?ony do publicznego wgl\u261?du wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko. Uwagi dotycz\u261?ce wy\u322?o\u380?onego projektu planu zosta\u322?y rozpatrzone. Projekt planu posiada wymagane uzgodnienia. Na sesji Rady Miasta Krakowa w dniu 10 pa\u378?dziernika 2012 r. odby\u322?o si\u281? pierwsze czytanie projektu uchwa\u322?y. Na sesji Rady Miasta Krakowa w dniu 24 pa\u378?dziernika 2012 r. mia\u322?o miejsce drugie czytanie projektu uchwa\u322?y i uchwalenie planu. Podj\u281?ta uchwa\u322?a zosta\u322?a og\u322?oszona w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa Ma\u322?opolskiego z dnia 6 listopada 2012 r., poz. 5495. \par \par Skar\u380?\u261?ca zakwestionowa\u322?a \u167? 8 ust. 4 uchwa\u322?y, kt\u243?ry ma nast\u281?puj\u261?ce brzmienie: \par \par "W przypadku lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacji (w tym telefonii kom\u243?rkowej), obowi\u261?zuj\u261? zasady: \par \par 1) nakaz takiego kszta\u322?towania konstrukcji wsporczych anten, aby harmonijnie wpisywa\u322?y si\u281? w krajobraz i kolorystycznie wtapia\u322?y si\u281? w istniej\u261?ce pokrycie terenu; \par \par 2) lokalizacja w spos\u243?b nie przes\u322?aniaj\u261?cy punkt\u243?w widokowych. \par \par Punktem wyj\u347?cia do analizy zaskar\u380?onych przepis\u243?w musi by\u263? konstatacja, \u380?e plan miejscowy jest aktem prawa miejscowego, stosownie do art. 14 ust. 8 u.p.z.p. Wi\u261?\u380?e si\u281? z tym konieczno\u347?\u263? zachowania wymog\u243?w prawid\u322?owej legislacji, w tym tworzenia przepis\u243?w czytelnych, zrozumia\u322?ych, mo\u380?liwie niebudz\u261?cych w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych. Jak stwierdzi\u322? Trybuna\u322? Konstytucyjny: "(...) z wyra\u380?onej w art. 2 Konstytucji zasady pa\u324?stwa prawnego wynika nakaz przestrzegania przez ustawodawc\u281? zasad poprawnej legislacji. Nakaz ten jest funkcjonalnie zwi\u261?zany z zasadami pewno\u347?ci i bezpiecze\u324?stwa prawnego oraz ochrony zaufania do pa\u324?stwa i stanowionego przez nie prawa. Zasady te nakazuj\u261?, aby przepisy prawa by\u322?y formu\u322?owane w spos\u243?b precyzyjny i jasny oraz poprawny pod wzgl\u281?dem j\u281?zykowym. Warunek jasno\u347?ci oznacza obowi\u261?zek tworzenia przepis\u243?w klarownych i zrozumia\u322?ych dla ich adresat\u243?w, kt\u243?rzy od racjonalnego ustawodawcy mog\u261? oczekiwa\u263? stanowienia norm prawnych niebudz\u261?cych w\u261?tpliwo\u347?ci co do tre\u347?ci nak\u322?adanych obowi\u261?zk\u243?w i przyznawanych praw. Zwi\u261?zana z jasno\u347?ci\u261? precyzja przepisu winna przejawia\u263? si\u281? w konkretno\u347?ci nak\u322?adanych obowi\u261?zk\u243?w i przyznawanych praw, tak by ich tre\u347?\u263? by\u322?a oczywista i pozwala\u322?a na ich wyegzekwowanie. Z zasady okre\u347?lono\u347?ci wynika, \u380?e ka\u380?dy przepis prawny powinien by\u263? skonstruowany poprawnie z punktu widzenia j\u281?zykowego i logicznego - dopiero spe\u322?nienie tego warunku podstawowego pozwala na jego ocen\u281? w aspekcie pozosta\u322?ych kryteri\u243?w". Powy\u380?sze wymagania dotycz\u261? tak\u380?e prawodawcy lokalnego stanowi\u261?cego prawo powszechnie obowi\u261?zuj\u261?ce w postaci akt\u243?w prawa miejscowego. W odniesieniu do planu miejscowego trzeba mie\u263? r\u243?wnie\u380? na wzgl\u281?dzie jego rol\u281?, jako determinanty prawnej decyzji administracyjnych wydawanych w procesie inwestycyjnym. Z tego wzgl\u281?du akt ten musi zawiera\u263? ustalenia mo\u380?liwie precyzyjne i jednoznaczne. W przeciwnym razie utraci\u322?by tak wa\u380?n\u261? dla uczestnik\u243?w wspomnianego procesu funkcj\u281? predyktywn\u261?, a rozstrzygni\u281?cia organ\u243?w stosuj\u261?cych prawo stawa\u322?yby si\u281? nieprzewidywalne i dowolne. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do tre\u347?ci zaskar\u380?onych przepis\u243?w nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e wyra\u380?aj\u261? one dwa nakazy odnosz\u261?ce si\u281? do inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacji (w tym telefonii kom\u243?rkowej). Pierwszy nakaz wyra\u380?ony \u167? 8 ust. 4 pkt 1 uchwa\u322?y zobowi\u261?zuje do "takiego kszta\u322?towania konstrukcji wsporczych anten, aby harmonijnie wpisywa\u322?y si\u281? w krajobraz i kolorystycznie wtapia\u322?y si\u281? w istniej\u261?ce pokrycie terenu". Zdaniem S\u261?du nakaz ten jest niejasny. Nie wiadomo bowiem, jakiego rodzaju kryteria mog\u261? w tym przypadku decydowa\u263? o harmonijnym wpisywaniu si\u281? w krajobraz konstrukcji wsporczych anten, a nadto czym jest istniej\u261?ce pokrycie terenu, w kt\u243?re kolorystycznie maj\u261? wtapia\u263? si\u281? tego rodzaju obiekty, tj. czy chodzi tu o istniej\u261?c\u261? zabudow\u281?, czy te\u380? innego rodzaju zagospodarowanie, np. w postaci tzw. teren\u243?w zielonych. \par \par Niew\u261?tpliwie ocena co do tego, czy w konkretnym przypadku obiekt harmonijnie wpisuje si\u281? w krajobraz, jak i tego, czy kolorystycznie wtapia si\u281? w istniej\u261?ce pokrycie terenu, wymyka si\u281? obiektywnym kryteriom; mia\u322?aby wi\u281?c zawsze arbitralny charakter. \par \par Natomiast drugi nakaz sformu\u322?owany w \u167? 8 ust. 4 pkt 2 uchwa\u322?y zobowi\u261?zuje do lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacji (w tym telefonii kom\u243?rkowej) "w spos\u243?b nie przes\u322?aniaj\u261?cy punkt\u243?w widokowych". \par \par Z takiego sformu\u322?owania nale\u380?a\u322?oby wywodzi\u263?, \u380?e obiekty obj\u281?te hipotez\u261? ww. normy prawnej, mog\u261? by\u263? lokalizowane tylko w takich miejscach, w kt\u243?rych nie b\u281?d\u261? przes\u322?ania\u322?y (ca\u322?kowicie/cz\u281?\u347?ciowo) wyznaczonych w miejscowym planie punkt\u243?w widokowych. Norma ta jednak nie precyzuje kryteri\u243?w tej oceny ani obszaru, w odniesieniu, do kt\u243?rego obowi\u261?zuje nakaz nieprzes\u322?aniania punkt\u243?w widokowych, w szczeg\u243?lno\u347?ci punkt\u243?w odniesienia, odleg\u322?o\u347?ci, wed\u322?ug kt\u243?rych to przes\u322?anianie mog\u322?oby podlega\u263? ocenie. Brak kryteri\u243?w oceny przes\u322?aniania punkt\u243?w widokowych uzale\u380?nia wi\u281?c dopuszczalno\u347?\u263? lokalizacji ww. obiekt\u243?w od subiektywnej w istocie oceny organu, co prowadzi do wniosku, \u380?e analizowana norma nie spe\u322?nia standard\u243?w prawid\u322?owej legislacji. Norma ta narusza r\u243?wnie\u380? art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, skoro nie pozwala na jednoznaczne ustalenie, gdzie na obszarze obj\u281?tym ustaleniami miejscowego planu dopuszczalna jest lokalizacja inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacji (w tym telefonii kom\u243?rkowej). W istocie nie wiadomo, czy na obszarze obj\u281?tym ustaleniami planu lokalizacja takich obiekt\u243?w jest w og\u243?le dopuszczalna. W tym kontek\u347?cie S\u261?d akcentuje, \u380?e przywo\u322?anego wy\u380?ej przepisu art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych nie nale\u380?y rozumie\u263? w tej spos\u243?b, \u380?e pozbawia on ca\u322?kowicie gmin\u281? prawa kszta\u322?towania przestrzeni poprzez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy urz\u261?dze\u324? \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w tym telefonii kom\u243?rkowej (por. wyrok NSA z 14 stycznia 2020 r., II OSK 3477/18, wyrok WSA w Lublinie z 30 czerwca 2020 r., II SA/Lu 703/19, jak r\u243?wnie\u380? orzeczenia powo\u322?ane w odpowiedzi na skarg\u281?, publ. orzeczenia.nsa.gov.pl). Rzecz jednak w tym, by zakazy i ograniczenia, jako wyj\u261?tki od zasady dopuszczalno\u347?ci lokalizowania obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, formu\u322?owane by\u322?y \u347?ci\u347?le i precyzyjnie, tak aby adresaci regulacji mogli na jej podstawie ustali\u263?, czy na danym obszarze okre\u347?lone zamierzenie inwestycyjne mo\u380?e by\u263? zrealizowane, czy te\u380? nie, ewentualnie pod jakimi warunkami. Zaskar\u380?ony \u167? 8 ust. 4 uchwa\u322?y takiej pewno\u347?ci nie daje, co implikuje stwierdzenie, \u380?e przepis ten istotnie narusza zasady sporz\u261?dzenia miejscowego planu, a tym samym, po my\u347?li art.28 ust. 1 u.p.z.p., konieczne jest stwierdzenie jego niewa\u380?no\u347?ci. \par \par Na t\u281? konstatacj\u281? nie mo\u380?e wp\u322?ywa\u263?, wbrew stanowisku organu, pozytywna opinia Prezesa Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej, pozyskana w ramach procedury uchwalenia planu. Opinia ta nie zwalnia\u322?a organ\u243?w planistycznych z dokonania oceny zgodno\u347?ci przyj\u281?tych postanowie\u324? planu z przepisami prawa i do prawid\u322?owego sformu\u322?owania norm prawnych. \par \par Skoro na organie administracji, wydaj\u261?cym decyzj\u281? np. o pozwoleniu na budow\u281?, b\u281?dzie ci\u261?\u380?y\u322? obowi\u261?zek oceny, czy dany i obiekt budowlany (urz\u261?dzenie telekomunikacyjne ma w\u322?a\u347?ciw\u261? lokalizacj\u281? (w zgodzie z planem miejscowym) - ocena ta, poprzez brak jakichkolwiek obiektywnych kryteri\u243?w normatywnych, zawsze b\u281?dzie mia\u322?a charakter arbitralny. \par \par Poczynione rozwa\u380?ania i analizy wskazuj\u261?, \u380?e zasadny jest zarzut skargi uchwalenia spornych postanowie\u324? planu z pomini\u281?ciem regulacji rangi konstytucyjnej i ustawowej, dotycz\u261?cych zasad tworzenia akt\u243?w prawa miejscowego. Podkre\u347?li\u263? trzeba, \u380?e organy samorz\u261?du terytorialnego w stanowieniu akt\u243?w prawa miejscowego obowi\u261?zuj\u261?cych na obszarze ich dzia\u322?ania zwi\u261?zane s\u261? ramami prawnymi stworzonymi przez ustawy. Powy\u380?sze uwagi wynikaj\u261? wprost z art. 94 Konstytucji, wed\u322?ug kt\u243?rego, organy samorz\u261?du terytorialnego wydaj\u261? akty prawa miejscowego obowi\u261?zuj\u261?ce na obszarze dzia\u322?ania tych organ\u243?w, na podstawie i w granicach upowa\u380?nie\u324? zawartych w ustawie. \par \par Tym samym na uwzgl\u281?dnienie zas\u322?ugiwa\u322?y zarzuty skargi dotycz\u261?ce naruszenia art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8 u.p.z.p. oraz art. 4 ust.1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. przez uzale\u380?nienie kwestii dopuszczalno\u347?ci lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacji (w tym telefonii kom\u243?rkowej) od bli\u380?ej nieokre\u347?lonych kryteri\u243?w i poj\u281?\u263? nieostrych. \par \par Nie maj\u261? natomiast usprawiedliwionych podstaw zarzuty naruszenia art. 20, art. 22, art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, art. 64 ust. 1 ustawy o swobodzie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zw. z art. 10 ust. 1 Prawo telekomunikacyjne, poniewa\u380? kwestionowana regulacja \u167? 8 ust. 4 uchwa\u322?y nie narusza zasady wolno\u347?ci dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, ani zasady r\u243?wno\u347?ci wobec prawa i zakazu dyskryminacji. Podobne stanowisko zaj\u261?\u322? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sprawach o sygn. akt: II SA/Kr 978/20, II SA/Kr 213/21, II SA/Kr 216/21. \par \par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d orzek\u322? jak w pkt I sentencji wyroku, na podstawie art. 147 \u167? 1 P.p.s.a., bowiem organ planistyczny naruszy\u322? zasady sporz\u261?dzania planu, do kt\u243?rych odwo\u322?uje si\u281? art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. O kosztach post\u281?powania orzeczono w pkt II sentencji, na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 \u167? 2 P.p.s.a. Na zas\u261?dzone koszty post\u281?powania sk\u322?ada si\u281? uiszczony wpis od skargi w wysoko\u347?ci 300 z\u322? oraz kwota 480 z\u322? tytu\u322?em wynagrodzenia radcy prawnego reprezentuj\u261?cego stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?, ustalona jako stawka minimalna na podstawie \u167? 14 ust. 1 pkt. 1 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265 ze zm). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}