{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:33\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 1517/23 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-01-23
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-12-04
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Nawara-Dubiel /sprawozdawca/
\par Magda Froncisz /przewodnicz\u261?cy/
\par Ma\u322?gorzata \u321?oboz
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Magda Froncisz S\u281?dziowie: WSA Ma\u322?gorzata \u321?oboz WSA Agnieszka Nawara - Dubiel (spr.) Protokolant: sekretarz s\u261?dowy Katarzyna Migda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2024 r. spraw ze skarg D. C., B. J. i K. J. na uchwa\u322?\u281? nr CXII/3037/23 Rady Miasta Krakowa z dnia 14 czerwca 2023 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Zakamycze" I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? cz\u281?\u347?ci tekstowej i cz\u281?\u347?ci graficznej zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w odniesieniu do dzia\u322?ek nr [...], [...], [...] obr\u281?b [...]; II. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz D. C., B. J. i K. J. kwoty po 797,00 z\u322? (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 II SA/Kr 1517/23
\par 
\par UZASADNIENIE
\par 
\par D. C. (w\u322?a\u347?ciciel dzia\u322?ki nr [...]), B. J. (w\u322?a\u347?cicielka dzia\u322?ki nr [...]) oraz K. J. (w\u322?a\u347?cicielka dzia\u322?ki nr [...]) wywiedli skargi na uchwa\u322?\u281? nr CXII/3037/23 Rady Miasta Krakowa z dnia 14 czerwca 2023 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Zakamycze" (Dz. Urz. Woj. Ma\u322?opolskiego z 2023 r. poz. 4320) i wnie\u347?li o: (i) stwierdzenie jej niewa\u380?no\u347?ci w cz\u281?\u347?ci tekstowej i graficznej w odniesieniu do dzia\u322?ek nr [...], [...], [...] (jedn. ewid. [...], obr. [...], Krak\u243?w) oraz (ii) zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa adwokackiego, wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2024 r. skargi zosta\u322?y po\u322?\u261?czone do wsp\u243?lnego rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia do niniejszej sygnatury.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy zarzucili istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego:
\par 
\par 1) art. 20 ust. 1 zd. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 15 ust. 1 zd. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 9 ust. 4 u.p.z.p. przez naruszenie zasad sporz\u261?dzania MPZP i uchwalenie MPZP o tre\u347?ci sprzecznej z ustaleniami obowi\u261?zuj\u261?cego w dacie uchwalenia MPZP Studium Uwarunkowa\u324? i Kierunk\u243?w Zagospodarowania Przestrzennego miasta Krakowa (uchwa\u322?a Nr CXII/1700/14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 r. - dalej: "Studium"), przy czym ww. sprzeczno\u347?\u263? polega na:
\par 
\par a. przeznaczeniu dzia\u322?ek nr [...], [...], [...] pod tereny rolnicze o podstawowym przeznaczeniu pod \u322?\u261?ki, zadrzewienia, zakrzewienia, zalesienia (symbol: "Rzl.8"), podczas gdy w Studium terenom tym zosta\u322?a nadana funkcja oznaczona symbolem "MN" - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej;
\par 
\par b. ustaleniu w za\u322?\u261?czniku graficznym, \u380?e na terenie dzia\u322?ek nr [...], [...], [...] znajduje si\u281? osuwisko (numer 85597) i w zwi\u261?zku z tym wprowadzenie na tym terenie zakazu zabudowy, mimo \u380?e samo Studium oraz opracowania ekofizjograficzne sporz\u261?dzone na etapie uchwalenia Studium nie wykazuj\u261?, aby na tym terenie wyst\u281?powa\u322?y ruchy masowe ziemi czy osuwiska;
\par 
\par c. ustaleniu w za\u322?\u261?czniku graficznym do MPZP, \u380?e na terenie dzia\u322?ek nr [...], [...], [...] znajduje si\u281? osuwisko (numer [...]) i w zwi\u261?zku z tym wprowadzenie na tym terenie zakazu zabudowy bez poprzedzenia tego ustalenia "wyprzedzaj\u261?cym rozpoznaniem warunk\u243?w geologicznych" zgodnie z wytycznymi znajduj\u261?cymi si\u281? w Studium;
\par 
\par 2) art. 15 ust. 2 pkt 7 u.p.z.p. w zw. z \u167? 3 ust. 1 oraz 4 rozporz\u261?dzenia Ministra \u346?rodowiska w sprawie opracowa\u324? ekofizjograficznych z dnia 9 wrze\u347?nia 2002 r. (dalej: "r.w.o.e.") w zw. art. 91 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo geologiczne i g\u243?rnicze z dnia 9 czerwca 2011 r. (dalej: "p.g.g.") w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez:
\par 
\par a. wprowadzenie na terenie dzia\u322?ek nr [...], [...], [...] zakazu zabudowy z uwagi na rzekomo istniej\u261?ce tam osuwisko bez przeprowadzenia aktualnych, kompleksowych bada\u324? i pomiar\u243?w terenowych, bez przeprowadzenia analizy danych teledetekcyjnych, a w szczeg\u243?lno\u347?ci bez sporz\u261?dzenia aktualnej dokumentacji hydrogeologicznej i dokumentacji geologiczno-in\u380?ynierskiej,
\par 
\par b. przy jednoczesnym wskazaniu w prognozie oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, \u380?e: "Uszczeg\u243?\u322?owienie granic osuwisk mo\u380?e nast\u261?pi\u263? w ramach dokumentowania geologiczno-in\u380?ynierskiego. Obecnie \u380?adne z wymienionych osuwisk nie posiada ca\u322?o\u347?ciowej dokumentacji geol.-in\u380?.", oraz \u380?e "Kontury osuwisk wyznaczono na podstawie kartowania w skali 1:10000, co w praktyce oznacza dok\u322?adno\u347?\u263? nie wi\u281?ksz\u261? ni\u380? +/-10 m. W przypadku wszystkich osuwisk wskazywanych na obszarze Zakamycza wiarygodno\u347?\u263? wyznaczonych granic jest dodatkowo obni\u380?ona na skutek zmian terenowych wynikaj\u261?cych z d\u322?ugotrwa\u322?ego u\u380?ytkowania, jak tarasy rolnicze (naorywane), nadsypywanie i r\u243?wnanie stok\u243?w pod zabudow\u281? itp.",
\par 
\par co doprowadzi\u322?o do wprowadzenia na terenie nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego generalnego zakazu zabudowy, a w konsekwencji naruszenia prawa w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cego bez stosownej podstawy prawnej ku temu;
\par 
\par 3) art. 15 ust. 2 pkt 7 u.p.z.p. w zw. z art. 34 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (dalej: "pr. bud.") w zw. z \u167? 4 ust. 2 pkt 3 oraz \u167? 6 ust. 3 rozporz\u261?dzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w sprawie ustalania geotechnicznych warunk\u243?w posadawiania obiekt\u243?w budowlanych z dnia 25 kwietnia 2012 r. przez przyj\u281?cie, \u380?e tereny, na kt\u243?rych wyst\u281?puj\u261? osuwiska lub ruchy masowe ziemi, musz\u261? by\u263? bezwzgl\u281?dnie wy\u322?\u261?czone spod zabudowy, podczas gdy obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy nakazuj\u261? wy\u322?\u261?cznie, aby w przypadku warunk\u243?w gruntowych skomplikowanych (do kt\u243?rych zaliczaj\u261? si\u281? grunty osuwiskowe) przeprowadzi\u263? dodatkowe badania geotechniczne przed posadowieniem na tych gruntach budynku;
\par 
\par 4) art. 6 ust. 1 i 2 u.p.z.p. w zw. z art. 3 ust. 1 u.p.zp. w zw. z art. 140 k.c. w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez przekroczenie granic w\u322?adztwa planistycznego oraz nieuzasadnione naruszenie istoty prawa w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cego, a to ze wzgl\u281?du na wprowadzenie daleko id\u261?cych ogranicze\u324? dotycz\u261?cych zabudowy nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego w oparciu o nierzetelne oraz nieaktualne dane, tj. wprowadzenie generalnego zakazu zabudowy nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego bez przeprowadzenia kompleksowych bada\u324? i pomiar\u243?w terenowych, kt\u243?re uzasadnia\u322?yby wprowadzenie takiego zakazu (oparto si\u281? o w\u261?tpliwe dane z 2018 r., kt\u243?re nie formu\u322?owa\u322?y zakazu zabudowy), co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzenia MPZP.
\par 
\par W uzasadnieniu skar\u380?\u261?cy podnie\u347?li, \u380?e przys\u322?uguje im w\u322?asno\u347?\u263? dzia\u322?ek po\u322?o\u380?onych na obszarze obj\u281?tym ustaleniami zaskar\u380?onej uchwa\u322?y (Rzl.8), dla kt\u243?rej przewidziano zakaz lokalizacji budynk\u243?w (\u167? 28 ust. 1) i zakaz budowy nowych obiekt\u243?w budowlanych oraz rozbudowy i nadbudowy istniej\u261?cych obiekt\u243?w budowlanych z wyj\u261?tkiem inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury technicznej i komunikacyjnej (\u167? 8 ust. 14).
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy wskazali, \u380?e zgodnie z za\u322?\u261?cznikiem graficznym do Studium pn. "K1 - Struktura przestrzenna - kierunki i zasady rozwoju" sporna nieruchomo\u347?\u263? po\u322?o\u380?ona jest w terenie MN (tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej). Nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych zlokalizowane s\u261? na terenie jednostki urbanistycznej nr 19 Wola Justowska. Zgodnie z Tomem III Studium - Wytyczne do plan\u243?w miejscowych oraz kart\u261? jednostki urbanistycznej nr 19 (s. 115 Tomu III):
\par 
\par i) istniej\u261?ca zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna do utrzymania i uzupe\u322?nie\u324?;
\par 
\par ii) kierunki zmian na terenie nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego to zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna "MN" (granice terenu "MN");
\par 
\par iii) w terenach wskazanych do zainwestowania znajduj\u261?cych si\u281? w obr\u281?bie osuwisk - rozstrzygni\u281?cie co do mo\u380?liwo\u347?ci zainwestowania, jak r\u243?wnie\u380? ustalenie parametr\u243?w tego zainwestowania nast\u261?pi na etapie sporz\u261?dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego po rozpoznaniu w zakresie uwarunkowa\u324? geologicznych.
\par 
\par Zgodnie natomiast z pkt 11.5.13 Tomu II Studium: "Nadrz\u281?dne znaczenie posiada tutaj uwarunkowanie zwi\u261?zane z osuwaniem si\u281? mas ziemnych, kt\u243?re nale\u380?y ka\u380?dorazowo weryfikowa\u263? przy przeznaczeniu danego terenu do zainwestowania podczas sporz\u261?dzania planu miejscowego, poprzez przeprowadzenie wyprzedzaj\u261?cego rozpoznania warunk\u243?w geologicznych w spos\u243?b okre\u347?lony dla wyznaczania i dokumentowania osuwisk oraz teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi".
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego uprawnione s\u261? wnioski:
\par 
\par - nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych po\u322?o\u380?one s\u261? na terenie oznaczonym symbolem "MN";
\par 
\par - podstawow\u261? funkcj\u261? terenu oznaczonego symbolem "MN" jest zabudowa mieszkalna jednorodzinna;
\par 
\par - zgodnie ze Studium na terenie nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych nie znajduj\u261? si\u281? osuwiska;
\par 
\par - w Studium zastrze\u380?ono, \u380?e tam, gdzie na terenie "MN" znajduj\u261? si\u281? osuwiska, przeznaczenie tego terenu do zainwestowania na podstawie MPZP powinno by\u263? poprzedzone wyprzedzaj\u261?cym rozpoznaniem warunk\u243?w geologicznych tego terenu
\par 
\par Cho\u263? w dacie aktualizacji studium (2014 r.) istnia\u322? obowi\u261?zek okre\u347?lenia w studium obszar\u243?w szczeg\u243?lnego zagro\u380?enia powodzi\u261? i obszar\u243?w osuwania si\u281? mas ziemnych (art. 10 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p.), a tak\u380?e wym\u243?g okre\u347?lenia i oznaczenia m.in. obszar\u243?w zagro\u380?onych osuwaniem si\u281? mas ziemnych (w tym poprzez symbole literowe i numery wyr\u243?\u380?niaj\u261?ce je spo\u347?r\u243?d innych obszar\u243?w) przy sporz\u261?dzaniu rysunku planu (\u167? 7 pkt 1c rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy), to organ zaniecha\u322? wyznaczenia obszar\u243?w zagro\u380?onych osuwaniem si\u281? mas ziemnych. W takiej sytuacji nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych w Studium utrzyma\u322?y status MN, w kt\u243?rym jako wiod\u261?c\u261? pozostawiono zabudow\u281? jednorodzinn\u261?. Wprowadzenie zatem do planu zakazu nowej zabudowy pozostaje w sprzeczno\u347?ci z zapisami Studium. Zmiana przeznaczenia teren\u243?w w planie miejscowym, je\u380?eli nie by\u322?a przewidziana w Studium, mog\u322?a by\u263? dokonana przez gmin\u281? wy\u322?\u261?cznie po wcze\u347?niejszej zmianie Studium (II SA/Kr 1325/15, II OSK 627/14).
\par 
\par Nawet gdyby uzna\u263?, \u380?e granice obszar\u243?w zagro\u380?onych osuwaniem si\u281? mas ziemnych, w tym granice osuwisk, mog\u322?y zosta\u263? wprowadzone dopiero na etapie sporz\u261?dzenia MPZP, to r\u243?wnie\u380? w tym zakresie dosz\u322?o do naruszenia Studium. Zgodnie bowiem z kart\u261? jednostki urbanistycznej nr 19 (Tom III Studium) w terenach wskazanych do zainwestowania znajduj\u261?cych si\u281? w obr\u281?bie osuwisk - rozstrzygni\u281?cie co do mo\u380?liwo\u347?ci zainwestowania, jak r\u243?wnie\u380? ustalenie parametr\u243?w tego zainwestowania nast\u261?pi na etapie sporz\u261?dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego po rozpoznaniu w zakresie uwarunkowa\u324? geologicznych. Jak wynika z "Prognozy Oddzia\u322?ywania na \u346?rodowisko" podstaw\u261? wyznaczenia granic osuwisk w MPZP by\u322?y: (1) Mapa osuwisk i teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi w skali 1:10 000. Powiat Miasto Krak\u243?w, woj. ma\u322?opolskie. PIG-PIB - Kamieniarz S., W\u243?dka M., W\u243?jcik A., grudzie\u324? 2018; (2) Obja\u347?nienia do Mapy osuwisk i teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi. Skala 1:10 000, powiat Miasto Krak\u243?w, woj. ma\u322?opolskie. PIG-PIB - Kamieniarz S., W\u243?dka M., 2018; (3) Tabelaryczne zestawienie osuwisk i teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi wyst\u281?puj\u261?cych na terenie miasta Krakowa (marzec 2019); (4) Karty rejestracyjne osuwisk oraz karty rejestracyjne teren\u243?w zagro\u380?onych. Podstaw\u261? wprowadzenia zakazu zabudowy by\u322?y zatem nieaktualne mapy osuwisk (sprzed 5 lat) niepoparte dodatkowym rzetelnym i aktualnym badaniem warunk\u243?w gruntowych, stwierdzonym w szczeg\u243?\u322?owej dokumentacji geologiczno-in\u380?ynierskiej tego terenu. Nadto jak wynika z karty osuwiska nr 85597, jako wy\u322?\u261?czn\u261? dokumentacj\u281? bada\u324? osuwiska wskazano: (1) Jurczak S., Russocki M., Banek I., 2014 \u8212? Dokumentacja geologiczno- in\u380?ynierska dla budowy budynku mieszkalnego zlokalizowanego przy ulicy [...] na dzia\u322?ce nr [...] obr. [...] w Krakowie; (2) Kondracki J., 2001 \u8212? Geografia regionalna Polski. PWN, Warszawa; (3) Rutkowski J., 1992 \u8212? Szczeg\u243?\u322?owa mapa geologiczna Polski 1:50 000; (4) Rutkowski J., 1993 \u8212? Obja\u347?nienia do Szczeg\u243?\u322?owej mapy geologicznej Polski 1:50 000; (5) W\u243?jcik A., 2011 \u8212? Mapy dokumentacyjne osuwisk i teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi w skali 1:10 000 Miasto Krak\u243?w Dzielnice l-VII oraz X-XI, Pa\u324?stwowy Instytut Geologiczny \u8212? Pa\u324?stwowy Instytut Badawczy Oddzia\u322? Karpacki w Krakowie, Krak\u243?w; (6) W\u243?jcik A., 2015 \u8212? Procesy osuwiskowe. W: Ba\u347?cik M., Deg\u243?rska B., red.: \u346?rodowisko przyrodnicze Krakowa, Zasoby \u8212? 'Ochrona - Kszta\u322?towanie. IG i GP UJ, Krak\u243?w; (7) Chowaniec J., Freiwald P., Nescieruk P., Patorski R., 2005 \u8212? Inwentaryzacja wraz z udokumentowaniem teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi oraz teren\u243?w, na kt\u243?rych ruchy te wyst\u281?puj\u261? obr\u281?bie dzielnic l-VII, m. Krakowa. JArch. OK PIG. \u379?aden z tych dokument\u243?w \u378?r\u243?d\u322?owych nie jest dokumentacj\u261? geologiczno-in\u380?yniersk\u261? ca\u322?ego terenu okre\u347?lonego jako osuwisko nr 85597.
\par 
\par Jednocze\u347?nie w "Prognozie Oddzia\u322?ywania na \u346?rodowisko" zastrze\u380?ono, \u380?e:
\par 
\par - "Og\u243?ln\u261? lokalizacj\u281? zidentyfikowanych osuwisk i teren\u243?w zagro\u380?onych pokazano na szkicu poni\u380?ej (ryc. 7). Wymienione osuwiska s\u261? podawane jako formy o granicach pewnych (za wyj\u261?tkiem po\u322?udniowej granicy osuwiska 85 598, kt\u243?ra ma charakter przypuszczalny). Kontury wyznaczono na podstawie kartowania w skali 1:10000, co w praktyce oznacza dok\u322?adno\u347?\u263? nie wi\u281?ksz\u261? ni\u380? +/-10 m. W przypadku wszystkich osuwisk wskazywanych na obszarze Zakamycza wiarygodno\u347?\u263? wyznaczonych granic jest dodatkowo obni\u380?ona na skutek zmian terenowych wynikaj\u261?cych z d\u322?ugotrwa\u322?ego u\u380?ytkowania, jak tarasy rolnicze (naorywane), nadsypywanie i r\u243?wnanie stok\u243?w pod zabudow\u281? itp." [s. 32];
\par 
\par - "Zr\u243?\u380?nicowanie osuwisk wed\u322?ug rodzaju granic oraz aktywno\u347?ci nie stanowi jakiego\u347? bardzo istotnego wska\u378?nika i nie powinno decydowa\u263? o zapisach planistycznych" [s. 32];
\par 
\par - "Uszczeg\u243?\u322?owienie granic osuwisk mo\u380?e nast\u261?pi\u263? w ramach dokumentowania geologiczno-in\u380?ynierskiego. Obecnie \u380?adne z wymienionych osuwisk nie posiada ca\u322?o\u347?ciowej dokumentacji geol.-in\u380?. a w przypadku 2 form zosta\u322?y wykonane fragmentaryczne badania pod k\u261?tem posadowienia pojedynczych obiekt\u243?w budowlanych" [s. 32];
\par 
\par - "Wed\u322?ug wst\u281?pnego rozpoznania przeprowadzonego w ramach opracowania ekofizjograficznego [opracowanie wykonane na potrzeby Studium - przyp.] ewentualne dzia\u322?ania inwestycyjne na terenach osuwisk powinny by\u263? poprzedzone badaniami geologiczno-in\u380?ynierskimi obejmuj\u261?cymi wykonanie co najmniej 2 otwor\u243?w pe\u322?nordzeniowych si\u281?gaj\u261?cych do pod\u322?o\u380?a skalnego (na g\u322?\u281?boko\u347?\u263? rz\u281?du 15 m p.p.t). Wynikowa dokumentacja geologiczno-in\u380?ynierska powinna by\u263? opiniowana przez PIG-PIB, Oddzia\u322? Karpacki w Krakowie".
\par 
\par Z powy\u380?szego wynika zatem, \u380?e: (1) granice osuwisk s\u261? umowne i nieprecyzyjne; (2) brak jest szczeg\u243?\u322?owych i aktualnych bada\u324? dokumentuj\u261?cych po\u322?o\u380?enie oraz granice osuwisk; (3) \u380?eby przes\u261?dzi\u263?, jakie s\u261? warunki danego terenu nale\u380?y dokona\u263? dokumentowania geologiczno-in\u380?ynierskiego; (4) brak jest przeciwskaza\u324?, by budowa\u263? na terenie osuwiskowym, takie inwestycje nale\u380?y jednak poprzedzi\u263? badaniami geologiczno-in\u380?ynierskimi.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy podnie\u347?li, \u380?e rejestr osuwisk ma jedynie pomocniczy, a nie wi\u261?\u380?\u261?cy charakter, bo z art. 110 ust. 2 p.o.\u347?. oraz \u167? 1 i n. rozporz\u261?dzenia Ministra \u346?rodowiska z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie informacji dotycz\u261?cych ruch\u243?w masowych ziemi wynika jednoznacznie, \u380?e regulacje te dotycz\u261? zasad prowadzenia rejestru w wykonaniu obowi\u261?zku monitoringu, co odr\u243?\u380?ni\u263? nale\u380?y zasadniczo od obowi\u261?zk\u243?w r\u243?\u380?nych podmiot\u243?w badania zjawisk dotycz\u261?cych ruch\u243?w masowych ziemi w celu ich ujawnienia w rejestrze czy tworzenia kart osuwisk (II SA/Kr 1703/14). Zatem przy sporz\u261?dzaniu MPZP nie mo\u380?na by\u322?o bazowa\u263? wy\u322?\u261?cznie na kartach osuwisk wprowadzonych do rejestru, lecz nale\u380?a\u322?o dokona\u263? szczeg\u243?\u322?owego dokumentowania geologiczno-in\u380?ynierskiego terenu uznanego za zagro\u380?ony ruchami masowymi ziemi (II SA/Kr 374/21, II SA/Kr 1533/22).
\par 
\par W zakresie zarzutu drugiego skar\u380?\u261?cy podnie\u347?li, \u380?e w przypadku dokumentowania obszar\u243?w osuwania si\u281? mas ziemnych organ winien zgromadzi\u263? co najmniej opracowanie ekofizjograficzne sporz\u261?dzone zgodnie z rozporz\u261?dzeniem Ministra \u346?rodowiska w sprawie opracowa\u324? ekofizjograficznych z dnia 9 wrze\u347?nia 2002 r. i dokumentacj\u281? geologiczno-in\u380?yniersk\u261? sporz\u261?dzon\u261? na podstawie art. 91 p.g.g. (analogiczna dokumentacja zosta\u322?a wskazana jako niezb\u281?dna w rozporz\u261?dzeniu w sprawie informacji dotycz\u261?cych ruch\u243?w masowych ziemi (rozporz\u261?dzenie z dnia 20 czerwca 2007 roku oraz z dnia 4 grudnia 2020 roku)) i podkre\u347?li\u322?, \u380?e dla s\u261?siedniej dzia\u322?ki nr [...] dokumentacja geologiczno-in\u380?ynierska nie wykaza\u322?a \u380?adnego zagro\u380?enia osuwiskowego ani terenu o skomplikowanym pod\u322?o\u380?u i w konsekwencji wydano pozwolenie na budow\u281? uzgodnione pozytywnie przez RSO\u346? i Wydzia\u322? \u346?rodowiska. Zakaz zabudowy nie wynika r\u243?wnie\u380? z dokumentacji sporz\u261?dzonej w styczniu 2019 roku przez in\u380?. T. G. dla dzia\u322?ek ewid. nr [...], [...], [...], [...], [...] przy ul. [...], zgodnie z kt\u243?r\u261? "Analizowany teren nadaje si\u281? do posadowienia obiekt\u243?w budowlanych, wymaga natomiast przeprowadzenia szczeg\u243?\u322?owego rozpoznania pod\u322?o\u380?a".
\par 
\par W zakresie zarzutu trzeciego wskazano, \u380?e nie istnieje generalny zakaz zabudowy teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi ziemi, a w przypadku takich teren\u243?w istnieje obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia dodatkowych bada\u324? poza wierceniem i sondowaniem (\u167? 6 ust. 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie ustalania geotechnicznych warunk\u243?w posadawiania obiekt\u243?w budowlanych).
\par 
\par W zakresie zarzutu czwartego wskazano, \u380?e organ jest niekonsekwentny w zakresie przeznaczenia teren\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? w granicach rzekomego osuwiska, bo cz\u281?\u347?\u263? teren\u243?w osuwiskowych oznaczona jest symbolem MN.14 i przeznaczona jest pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?, natomiast pozosta\u322?a cz\u281?\u347?\u263?, oznaczona symbolami ZPb. 8 oraz Rzl.8, wy\u322?\u261?czona jest spod zabudowy (II SA/Kr 1185/11).
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Miasta Krakowa wnios\u322?a o oddalenie skargi.
\par 
\par W uzasadnieniu odpowiedzi na skarg\u281? wskazano, \u380?e nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych zgodnie z EGiB s\u261? zakwalifikowane jako RIIIb (grunty orne) i LzIII (grunty zadrzewione i zakrzewione) oraz znajduj\u261? si\u281? w obszarze obj\u281?tym "Powiatowym programem zwi\u281?kszenia lesisto\u347?ci Miasta Krakowa na lata 2018-2040" (uchwa\u322?a Nr XXX/793/19 Rady Miasta Krakowa z dnia 5 grudnia 2019 roku).
\par 
\par Wed\u322?ug ustale\u324? Studium, dzia\u322?ka D. C. po\u322?o\u380?ona jest w przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci w terenach MN oraz w niewielkim zakresie w terenie ZR; dzia\u322?ka B. J. po\u322?o\u380?ona jest w ca\u322?o\u347?ci w terenach MN; za\u347? dzia\u322?ka K. J. po\u322?o\u380?ona jest w przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci w terenach MN i w niewielkiej cz\u281?\u347?ci (p\u243?\u322?nocno \u8211? zachodnia cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki) w terenach ZR.
\par 
\par Przeznaczenie Rzl.8 (tereny rolnicze) mie\u347?ci si\u281? w ramach funkcji dopuszczalnej teren\u243?w MN (w otwartym katalogu dotycz\u261?cym zieleni nieurz\u261?dzonej oraz las\u243?w) oraz w funkcji podstawowej teren\u243?w ZR, a tym samym jej przeznaczenie w MPZP jest zgodne ze Studium. Na rzecz takiego ustalenia przeznacze\u324? teren\u243?w przemawiaj\u261? tak\u380?e zasady og\u243?lne (ust. 6 i 7 sekcji III.1.2 tomu III). Nieruchomo\u347?ci znajduj\u261? si\u281? w terenie strukturalnej jednostki urbanistycznej nr 19 pn. Wola Justowska, co pozostaje istotne m. in. dla kwestii wyznaczenia granic osuwiska nr 85597 w kwestionowanym planie miejscowym. W karcie jednostki urbanistycznej nr 19 w sekcji standardy przestrzenne wskazano, i\u380? w terenach wskazanych do zainwestowania znajduj\u261?cych si\u281? w obr\u281?bie osuwisk rozstrzygni\u281?cie co do mo\u380?liwo\u347?ci zainwestowania, jak r\u243?wnie\u380? ustalenie parametr\u243?w tego zainwestowania nast\u261?pi na etapie sporz\u261?dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego po rozpoznaniu w zakresie uwarunkowa\u324? geologicznych. Ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci inwestycyjnych mia\u322?o uzasadnienie w przeprowadzonym rozpoznaniu geologiczno-in\u380?ynieryjnym tego terenu, przede wszystkim w celu ochrony istniej\u261?cej oraz planowanej zabudowy przed oddzia\u322?ywaniem aktywnych osuwisk. Nadto za przyj\u281?tymi rozwi\u261?zaniami planistycznymi przemawia tak\u380?e fragment Tomu II studium gminnego (pn. Zasady i kierunki rozwoju polityki przestrzennej), w kt\u243?rym w sekcji II.5.13. (pn. Obszary szczeg\u243?lnego zagro\u380?enia) jako przyk\u322?ad takich obszar\u243?w wskazano takie, w kt\u243?rych dochodzi do osuwania si\u281? mas ziemnych z wyja\u347?nieniem, i\u380? obszary, na kt\u243?rych wyst\u281?puj\u261? ruchy masowe oraz obszary zagro\u380?one takimi ruchami, zosta\u322?y oznaczone na rysunku Studium z podaniem charakteru zagro\u380?enia. Dla teren\u243?w gdzie wyst\u281?puj\u261? osuwiska, a Studium wskazuje je do zainwestowania, to wskazanie to nie jest wi\u261?\u380?\u261?ce. Nadrz\u281?dne znaczenie posiada tutaj uwarunkowanie zwi\u261?zane z osuwaniem si\u281? mas ziemnych, kt\u243?re nale\u380?y ka\u380?dorazowo weryfikowa\u263? przy przeznaczeniu danego terenu do zainwestowania podczas sporz\u261?dzania planu miejscowego, poprzez przeprowadzenie wyprzedzaj\u261?cego rozpoznania warunk\u243?w geologicznych w spos\u243?b okre\u347?lony dla wyznaczania i dokumentowania osuwisk oraz teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi. Skar\u380?\u261?cy, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na zapisy Studium o przeprowadzeniu uprzedniego rozpoznania geologicznego, a tak\u380?e na bibliografie opracowa\u324? \u347?rodowiskowych, zdaj\u261? si\u281? sta\u263? na stanowisku, i\u380? takie rozpoznanie ma bezpo\u347?rednio nast\u261?pi\u263? po przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzania planu miejscowego. Z tym stanowiskiem nie mo\u380?na si\u281? zgodzi\u263?, gdy\u380? taka interpretacja nie ma oparcia ani w zapisach Studium, ani w wyk\u322?adni przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cego prawa, kt\u243?re jedynie zawieraj\u261? dyspozycje w zakresie obowi\u261?zku wykonania takiej dokumentacji bez precyzowania, na kt\u243?rym etapie ma to nast\u261?pi\u263? oraz bez wskazania, i\u380? takie opracowanie ma nast\u261?pi\u263? dla ka\u380?dej nieruchomo\u347?ci z osobna. Dokumentacja sk\u322?adaj\u261?ca si\u281? na rozpoznanie teren\u243?w osuwisk zachowuje swoj\u261? aktualno\u347?\u263? przez szereg lat, a nadto, niezale\u380?nie od tego, takie tereny podlegaj\u261? bie\u380?\u261?cemu monitorowaniu w zakresie mo\u380?liwo\u347?ci dalszych zmian oraz przemieszcze\u324?. Zaskar\u380?aj\u261?c plan miejscowy nie mo\u380?na r\u243?wnocze\u347?nie kwestionowa\u263? innych akt\u243?w planowania przestrzennego (w\u261?tpliwo\u347?ci co do prawid\u322?owo\u347?ci Studium winny zosta\u263? wyartyku\u322?owane w odr\u281?bnej skardze na uchwa\u322?\u281? Nr CXII/1700/14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 r. w przedmiocie uchwalenia zmiany studium gminnego). Obszar osuwiskowy oznaczony na planszy K3, po\u322?o\u380?ony w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego, opisany zosta\u322? jako osuwisko nieaktywne. Nie mo\u380?na zatem twierdzi\u263?, \u380?e zaniechano obowi\u261?zku wyznaczenia w studium teren\u243?w osuwisk, bo zmiana studium uchwalona w 2014 r. i jego ustalenia wynikaj\u261? z uwarunkowa\u324? faktycznych wyst\u281?puj\u261?cych w dacie jego powstawania (np. w postaci \u243?wcze\u347?nie posiadanych map osuwiskowych).
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu drugiego organ wskaza\u322?, \u380?e dochowa\u322? obowi\u261?zku okre\u347?lenia obszar\u243?w osuwania si\u281? mas ziemnych (art. 15 ust. 2 pkt 7 u.p.z.p.) i sporz\u261?dzenia dokumentacji geologiczno-in\u380?ynierskiej (art. 91 ust. 1 pkt 1 p.g.g.). Prezydent Miasta Krakowa jest organem w\u322?a\u347?ciwym do prowadzenia rejestru osuwisk, co nie sprowadza si\u281? do dokonywania czynno\u347?ci materialno-technicznych rejestracji teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi ziemi, gdy\u380? zar\u243?wno z punktu widzenia ochrony \u347?rodowiska, jak i planowania oraz zagospodarowania przestrzennego, rejestr ten zawiera cenne informacje, uwzgl\u281?dniane m. in. w procedurze planistycznej. W praktyce planistycznej Prezydent Miasta Krakowa w toku procedowania poszczeg\u243?lnych plan\u243?w miejscowych, zw\u322?aszcza w przypadku teren\u243?w o trudnych uwarunkowaniach, korzysta z danych rejestru m. in. w celu zapewnienia ochrony danych teren\u243?w przed szkodami, mog\u261?cymi powsta\u263? w przypadku lokalizowania zabudowy na terenach aktywnych osuwisk. Aktualnie rejestr obejmuje opracowania: (1) map\u281? osuwisk i teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi w skali 1:10 000. Powiat Miasto Krak\u243?w, woj. ma\u322?opolskie. PIG-PIB - Kamieniarz S., W\u243?dka M., W\u243?jcik A., grudzie\u324? 2018; (2) obja\u347?nienia do Mapy osuwisk i teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi. Skala 1:10 000, powiat Miasto Krak\u243?w, woj. ma\u322?opolskie. PIG-PIB \u8212? Kamieniarz S., W\u243?dka M., 2018; (3) tabelaryczne zestawienie osuwisk i teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi wyst\u281?puj\u261?cych na terenie Miasta Krakowa (marzec 2019); (4) karty rejestracyjne osuwisk oraz karty rejestracyjne teren\u243?w zagro\u380?onych. Teren obj\u281?ty ustaleniami zaskar\u380?onego planu miejscowego pozostaje w ca\u322?o\u347?ci w zasi\u281?gu arkusza nr 10 (M 34 64-D c 2) ww. mapy osuwisk i obejmuje 7 kart osuwisk i 1 kart\u281? terenu zagro\u380?onego ruchami masowymi (wszystkie zaktualizowane w pa\u378?dzierniku 2018 r. przez PIG-PIB i zesp\u243?\u322? autorski: Kamieniarz S., W\u243?dka M., W\u243?jcik A.):
\par 
\par 1) 85 597 (osuwisko) - ul. Przysz\u322?o\u347?ci;
\par 
\par 2) 85 598 (osuwisko) - ul. Przysz\u322?o\u347?ci;
\par 
\par 3) 85 602 (osuwisko) - ul. Zakamycze;
\par 
\par 4) 85 603 (osuwisko) - ul. Zakamycze;
\par 
\par 5) 85 664 (osuwisko) - ul. Zakamycze;
\par 
\par 6) 93 919 (osuwisko) - ul. Olszanicka - nad \u378?r\u243?d\u322?em i oczkiem wodnym;
\par 
\par 7) 93 920 (osuwisko) - ul. Le\u347?miana;
\par 
\par 8) 12 750 (teren zagro\u380?ony) - ul. Olszanicka - nad \u378?r\u243?d\u322?em i oczkiem wodnym.
\par 
\par W przypadku wszystkich tych osuwisk wiarygodno\u347?\u263? wyznaczonych granic jest dodatkowo obni\u380?ona na skutek zmian terenowych wynikaj\u261?cych z d\u322?ugotrwa\u322?ego u\u380?ytkowania, jak tarasy rolnicze (naorywane), nadsypywania i r\u243?wnania stok\u243?w pod zabudow\u281? itp. Pod wzgl\u281?dem aktywno\u347?ci wyr\u243?\u380?nione zosta\u322?y osuwiska: nieaktywne (N), aktywne okresowo (O) oraz aktywne ci\u261?gle (A). Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e odnotowane w kartach dokumentacyjnych formy aktywno\u347?ci dotycz\u261? wy\u322?\u261?cznie przejaw\u243?w powierzchniowych w g\u243?rnych partiach pokryw lessowych, g\u322?\u243?wnie spe\u322?zywania, podczas gdy wskazywane w nielicznych badaniach stare powierzchnie po\u347?lizgu przebiegaj\u261? zdecydowanie g\u322?\u281?biej, tj. 8,4-15,8 m pod poziomem terenu (p.p.t.), a hipotetyczne plejstoce\u324?skie jeszcze g\u322?\u281?biej. Weryfikacj\u261? dla stabilno\u347?ci du\u380?ych osuwisk s\u261? lata skrajnie mokre i ch\u322?odne, zdarzaj\u261?ce si\u281? w naszym klimacie raz na kilkana\u347?cie, nawet kilkadziesi\u261?t lat. W innych warunkach nawet bardzo d\u322?ugie obserwacje mog\u261? by\u263? niemiarodajne. Na obszarze 85 597 znajduje si\u281? zabudowa jednorodzinna dopuszczona na podstawie dokumentacji g-i z 2014 r. Osuwisko w NW cz\u281?\u347?ci (skarpa nad ul. Przysz\u322?o\u347?ci) jest aktywne. Na pozosta\u322?ym obszarze osuwisko uznano za nieaktywne, lecz nie mo\u380?na wykluczy\u263? wznowienia si\u281? ruch\u243?w (w zwi\u261?zku z czym dla potrzeb planowania przestrzennego w\u322?a\u347?ciwsza jest kwalifikacja "aktywne okresowo"). W wyniku dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej rze\u378?ba SW cz\u281?\u347?ci osuwiska jest s\u322?abo czytelna. P\u322?aszczyzn\u281? po\u347?lizgu w g\u243?rnej cz\u281?\u347?ci osuwiska wskazano na g\u322?\u281?boko\u347?ci 8,4 m p.p.t. Po powodziach w maju i czerwcu 2010 r. na omawianym obszarze zosta\u322?o odnotowane jeszcze jedno osuwisko, w zwi\u261?zku z kt\u243?rym zosta\u322?a uchwalona uchwa\u322?a Nr XI/112/11 Rady Miasta Krakowa z dnia 30 marca 2011 roku. Zsuw wyst\u261?pi\u322? po wysokich opadach i obejmowa\u322? g\u243?rn\u261? skarp\u281? ul. Zakamycze na odcinku ok. 76 m w rejonie prowadzonej w\u243?wczas budowy domu jednorodzinnego na dzia\u322?ce nr [...] (gdzie osuni\u281?cie dosz\u322?o do fundamentu zabudowa\u324?). W 2011 r. zosta\u322?a sporz\u261?dzona Karta dokumentacyjna osuwiska wraz z opini\u261? (dzi\u347? archiwalna) nr ewid. 12 61 029 (PIG-PIB, W. R\u261?czkowski, aktualizacja na dzie\u324? 15 marca 2011 roku). \u211?wczesne uszkodzenia zosta\u322?y naprawione (murek oporowy i gabiony od strony drogi, geosyntetyki na skarpie), a budynki w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie s\u261? u\u380?ytkowane, przy czym nie ma informacji o odnawianiu si\u281? zsuwu. Brak te\u380? miejsca na ewentualn\u261? inn\u261? zabudow\u281?. Osuwisko nie figuruje w aktualnym rejestrze. Na obszarze zosta\u322? wyznaczony jeden teren zagro\u380?ony ruchami masowymi o stosunkowo ma\u322?ej powierzchni (rz\u281?du 0,18 ha) s\u261?siaduj\u261?cy bezpo\u347?rednio z osuwiskiem nr 93 919. Karta rejestracyjna terenu zagro\u380?onego ruchami masowymi nr 12 750 - forma wyznaczona na podstawie kryteri\u243?w geologicznych i geomorfologicznych: wyst\u281?powanie pokryw lessowych sprzyjaj\u261?cych wyst\u281?powaniu ruch\u243?w masowych, strefa przyuskokowa, nachylenie zbocza sprzyjaj\u261?ce ruchom masowym (PIG-PIB - W\u243?dka M., W\u243?jcik A., Kamieniarz S., pa\u378?dziernik 2018). W \u347?wietle powy\u380?szego obszar obj\u281?ty granicami planu miejscowego jest terenem wysoce problematycznym pod k\u261?tem istniej\u261?cych teren\u243?w osuwisk, a tak\u380?e w zakresie mo\u380?liwo\u347?ci wyst\u281?powania nowych osuwisk wskutek dzia\u322?a\u324? zwi\u261?zanych ze zjawiskami pogodowymi, kl\u281?skami \u380?ywio\u322?owymi oraz dzia\u322?alno\u347?ci\u261? cz\u322?owieka. Projekt planu miejscowego by\u322? przedmiotem opiniowania przez organ ochrony \u347?rodowiska odpowiedzialny za tereny zagro\u380?one ruchami masowymi ziemi (Prezydent Miasta Krakowa dzia\u322?aj\u261?cy za po\u347?rednictwem Wydzia\u322?u Kszta\u322?towania \u346?rodowiska Urz\u281?du Miasta Krakowa). W zwi\u261?zku z tym wskazany organ merytoryczny wskazywa\u322?: "Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, a tak\u380?e wyniki przeprowadzonego rozpoznania geologiczno-in\u380?ynierskiego udokumentowanego w "Dokumentacji geologiczno-in\u380?ynierskiej dla okre\u347?lenia warunk\u243?w geologiczno-in\u380?ynierskich dla potrzeb posadowienia budynk\u243?w mieszkalnych, jednorodzinnych, podpiwniczonych w rejonie osuwiska nr 85597 i 85598 pomi\u281?dzy ul. Przysz\u322?o\u347?ci i Che\u322?msk\u261? w Krakowie", zatwierdzonej decyzj\u261? Prezydenta Miasta Krakowa znak: WS--10.6541.15.2020.DB z dnia 15.12.2020 r., sugeruje si\u281? utrzymanie wy\u322?\u261?czenia osuwisk nr 85597 i 85598 z mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy kubaturowej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego obszaru "Zakamycze". Ponadto wyja\u347?nia si\u281?, i\u380? dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 17 pkt 6 lit. a tir. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r., poz. 293) tut. Wydzia\u322? jako organ ochrony \u347?rodowiska - pismem znak: WS - 10. 644. 1. 28. 2020. DB z dnia 04.12.2020 r., pozytywnie zaopiniowa\u322? w zakresie teren\u243?w zagro\u380?onych osuwaniem si\u281? mas ziemnych, przed\u322?o\u380?ony projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "ZAKAMYCZE", akceptuj\u261?c przedstawione w nim obostrzenia wy\u322?\u261?czaj\u261?ce tereny osuwiskowe z zabudowy". W Karcie Rejestracyjnej (numer ewidencyjny: 12-61-011-085597) wskazano: "Osuwisko w NW cz\u281?\u347?ci jest aktywne. Przemieszczenia mog\u261? wyst\u281?powa\u263? jeszcze przez d\u322?u\u380?szy okres czasu, a ich intensywno\u347?\u263? b\u281?dzie zale\u380?e\u263? od zmiany stosunk\u243?w wodnych. Istnieje r\u243?wnie\u380? prawdopodobie\u324?stwo propagacji skarpy g\u322?\u243?wnej w g\u243?r\u281? stoku. Na pozosta\u322?ym obszarze osuwisko uznano za nieaktywne, lecz rrie mo\u380?na wykluczy\u263? wznowienia si\u281? ruch\u243?w. Przemieszczenia mog\u261? nast\u261?pi\u263? na skutek d\u322?ugotrwa\u322?ych lub intensywnych opad\u243?w deszczu, wiosennych roztop\u243?w oraz zdarze\u324? o charakterze katastrofalnym". Jednocze\u347?nie wskazano, i\u380? w przypadku wznowienia si\u281? ruch\u243?w zagro\u380?one b\u281?d\u261? wszystkie: uprawy, budynki, drogi dojazdowe do posesji oraz linie Nale\u380?y tak\u380?e mie\u263? na uwadze nast\u281?puj\u261?ce tre\u347?ci p\u322?yn\u261?ce z cytowanej karty rejestracyjnej:
\par 
\par - osuwisko nr 85 597 zosta\u322?o oznaczone jako m. in. aktywne ci\u261?gle (por. tab. w pkt. 3 na str. 1); we wskazanej tabeli stwierdzono tak\u380?e m. in., i\u380? cyt.: "Dla osuwiska wykonano dokumentacj\u281? geologiczno-in\u380?yniersk\u261? pod budynek mieszkalny (Jurczak, Russocki, Banek, 2014)";
\par 
\par - na str. 5 w pkt. 16 przedstawiono fotografi\u281? reprezentuj\u261?c\u261? aktywn\u261? cz\u281?\u347?\u263? osuwiska, z kt\u243?rej ewidentnie wynikaj\u261? destrukcyjne nast\u281?pstwa ruch\u243?w masowych ziemi w tym obszarze, kt\u243?re oddzia\u322?uj\u261? na \u347?rodowisko przyrodnicze, a tym bardziej oddzia\u322?ywa\u322?yby na now\u261? zabudow\u281? w tym rejonie, gdyby taka powsta\u322?a;
\par 
\par - zgodnie z pkt 17 na str. 6: "Ze wzgl\u281?du na parametry morfometryczne osuwiska i dotychczas wyznaczon\u261? jego g\u322?\u281?boko\u347?\u263?, stabilizacja ca\u322?o\u347?ci osuwiska b\u281?dzie bardzo trudna i kosztowna. Ponadto na obecnym etapie rozpoznania zabezpieczenie takie nie mia\u322?oby uzasadnienia ekonomicznego. Ewentualne zabezpieczenie cz\u281?\u347?ci aktywnej (rejon skarpy g\u322?\u243?wnej) powinno by\u263? poprzedzone wykonaniem odpowiednich bada\u324?", kt\u243?ry wskazuje na okoliczno\u347?\u263?, i\u380? opisywane osuwisko jest na tyle problematyczne oraz aktywne, i\u380? jego ewentualne zabezpieczenie by\u322?oby nieracjonalne z punktu widzenia kryteri\u243?w ekonomicznych.
\par 
\par W pkt 2.1.6. "Prognozy oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko" (edycja: sierpie\u324? 2020 r., aktualizacja: 1 lutego 2023 r.) wskazano: "Do kategorii teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi rekomendowany jest tak\u380?e przez autora obszar przy. ul. Przysz\u322?o\u347?ci, pomi\u281?dzy osuwiskami nr 85 597 i 85 598 - na podstawie przes\u322?anek morfologicznych oraz blisko\u347?ci udokumentowanych osuwisk - wskazany w graficznej cz\u281?\u347?ci opracowania.
\par 
\par Organ wskaza\u322?, \u380?e wcale nie jest niekonsekwentny, bo tereny MN.14 znajduj\u261?ce si\u281? w obszarze wskazanego usuwiska w przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci sankcjonuj\u261? ju\u380? istniej\u261?c\u261? na tym terenie zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261?, a nadto na tych terenach zosta\u322?a konsekwentnie wyznaczona nieprzekraczalna linia zabudowy, kt\u243?ra w spos\u243?b dostateczny oddziela potencjaln\u261?, mog\u261?c\u261? powsta\u263? w przysz\u322?o\u347?ci zabudow\u281?, od teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi ziemi. "Opracowanie ekofizjograficzne podstawowe" zawiera wszystkie wymagane elementy i opiera si\u281? na fachowej oraz rzetelnej dokumentacji, a tym samym nie dosz\u322?o do naruszenia \u167? 3 ust. 1 oraz \u167? 4 rozporz\u261?dzenia Ministra \u346?rodowiska z dnia 9 wrze\u347?nia 2002 r. w sprawie opracowa\u324? ekofizjograficznych.
\par 
\par Dla oceny legalno\u347?ci planu miejscowego nie ma znaczenia za\u322?\u261?czone do skargi opracowanie "Wst\u281?pna ocena mo\u380?liwo\u347?ci posadowienia budynk\u243?w na osuwisku nr 003/07 przy ul. Przysz\u322?o\u347?ci w Krakowie" (edycja: Krak\u243?w, stycze\u324? 2019 r.), gdy\u380? stanowi dokument prywatny, kt\u243?ry nie wi\u261?\u380?e przy sporz\u261?dzaniu planu miejscowego. Takie opracowanie mo\u380?e mie\u263? znaczenie dopiero na etapie realizacji planu miejscowego przy ocenie dopuszczalno\u347?ci konkretnej planowanej inwestycji. Ponadto przywo\u322?ane opracowanie nie wskazuje na dopuszczalno\u347?\u263? nieograniczonej mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy opisywanego terenu, o czym \u347?wiadczy nast\u281?puj\u261?cy fragment: "(...) analizowany obszar nadaje si\u281? do posadowienia obiekt\u243?w budowlanych, wymaga jednak przeprowadzenia szczeg\u243?\u322?owego rozpoznania pod\u322?o\u380?a". W istocie, przed\u322?o\u380?ony dokument nie zawiera \u380?adnej wi\u261?\u380?\u261?cej ani jednoznacznej konkluzji - wynika bowiem z niego og\u243?lne dopuszczenie realizacji zabudowy na opisywanym terenie, kt\u243?re jednak uwarunkowane jest przeprowadzeniem dalszego rozpoznania geologiczno-in\u380?ynieryjnego tego obszaru.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu trzeciego organ wskaza\u322?, \u380?e: (i) art. 34 ust. 6 pkt 2 u.p.b. wraz z przepisami wykonawczymi adresowane s\u261? do projektant\u243?w sporz\u261?dzaj\u261?cych projekt budowlany; (ii) celem \u167? 4 ust. 2 pkt 3 oraz \u167? 6 ust. 3 rozporz\u261?dzenia w sprawie ustalania geotechnicznych warunk\u243?w posadawiania obiekt\u243?w budowlanych jest ocena, czy zamierzenie budowlane na terenie trudnym b\u281?dzie mo\u380?liwe do zrealizowania, bezpieczne i legalne, a nie analiza mo\u380?liwo\u347?ci zmian zasi\u281?g\u243?w teren\u243?w pod zabudow\u281? wyznaczonych w planie miejscowym; (iii) przepisy rozporz\u261?dzenia w sprawie ustalania geotechnicznych warunk\u243?w posadawiania maj\u261? charakter wykonawczy nie znajduj\u261? zastosowania na etapie prac planistycznych, bo nie maj\u261? charakteru wykonawczego wzgl\u281?dem u.p.z.p.; (iv) ju\u380? w tre\u347?\u263? zasady wolno\u347?ci budowlanej (art. 4 ust. 1 u.p.b.) wpisane jest jego ograniczenie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej "p.p.s.a."), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. Stosownie do art. 3 \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a., kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje mi\u281?dzy innymi orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego. S\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci (art. 147 \u167? 1 p.p.s.a.). Przepisy te koresponduj\u261? z art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 40, dalej "u.s.g."), kt\u243?ry przewiduje, \u380?e uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie organu gminy sprzeczne z prawem s\u261? niewa\u380?ne.
\par 
\par Skarga z\u322?o\u380?ona zosta\u322?a w trybie art. 101 u.s.g. Stosownie do tego przepisu, ka\u380?dy czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? do s\u261?du administracyjnego. Skarga z\u322?o\u380?ona na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie ma charakteru actio popularis, a wi\u281?c do jej wniesienia nie legitymuje interes faktyczny, ani sprzeczno\u347?\u263? z prawem zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, ani te\u380? zagro\u380?enie w przysz\u322?o\u347?ci naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia musi mie\u263? miejsce, musi by\u263? realne i wynika\u263? z aktu, na kt\u243?ry w trybie art.101 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym wnoszona jest skarga. (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 1 marca 2005 r., sygn. akt OSK 1437/04, Baza Orzecze\u324? Lex nr 151236; wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 3 wrze\u347?nia 2004 r., sygn. akt OSK 476/04, ONSA/2005/1/2). W orzecznictwie przyjmuje si\u281? powszechnie, i\u380? ka\u380?dy w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci znajduj\u261?cej si\u281? w obszarze planu ma legitymacj\u281? do jego skar\u380?enia przy czym, na uwzgl\u281?dnienie zas\u322?uguje jedynie taka skarga w kt\u243?rej skar\u380?\u261?cy wyka\u380?e, \u380?e uchwa\u322?a wp\u322?ywa na przys\u322?uguj\u261?ce mu prawo w\u322?asno\u347?ci w aspekcie naruszenia interesu prawnego a nie faktycznego.
\par 
\par Ka\u380?dy ze skar\u380?\u261?cych jest w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych na terenie obj\u281?tych zakresem zaskar\u380?onej uchwa\u322?y (D. C. dzia\u322?ka nr [...], B. J. dzia\u322?ka nr [...], K. J. dzia\u322?ka nr [...]), zatem maj\u261? legitymacj\u281? do wniesienia niniejszej skargi.
\par 
\par W my\u347?l art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 977 z p\u243?\u378?n. zm.) \u8211? dalej jako "u.p.z.p.", niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci powoduje naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu jego sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie. Zasady sporz\u261?dzania planu miejscowego dotycz\u261? tre\u347?ci merytorycznej, a wi\u281?c jego zawarto\u347?ci, kwestii nienaruszenia ustale\u324? Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego oraz stanowiska organ\u243?w uzgadniaj\u261?cych i opiniuj\u261?cych, nieprzekroczenia w\u322?adztwa planistycznego oraz zachowania standard\u243?w dokumentacji planistycznej. Podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi na uchwa\u322?\u281? dotycz\u261?c\u261? planu jest wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego oraz przekroczenie przys\u322?uguj\u261?cego gminie, z mocy art. 3 ust. 1 oraz art. 1 u.p.z.p. w\u322?adztwa planistycznego.
\par 
\par Zarzuty skarg s\u261? identyczne, a nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych po\u322?o\u380?one s\u261? w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie i obj\u281?te to\u380?samymi zapisami zaskar\u380?onej uchwa\u322?y.
\par 
\par Zgodnie z ustaleniami uchwa\u322?y nr CXII/1700/14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 r. w sprawie uchwalenia zmiany "Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa", dalej zwanego Studium, dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cych w zasadniczej cz\u281?\u347?ci znajduj\u261? si\u281? w terenach oznaczonych symbolem MN \u8211? tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, o funkcji podstawowej: zabudowa jednorodzinna (realizowana jako budynki mieszkalne jednorodzinne lub ich zespo\u322?y, w kt\u243?rych wydzielono do dw\u243?ch lokali mieszkalnych lub lokal mieszkalny oraz lokal u\u380?ytkowy o powierzchni ca\u322?kowitej nieprzekraczaj\u261?cej 30 % powierzchni ca\u322?kowitej budynku; wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e, budynki gospodarcze) oraz z zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie (w tym realizowan\u261? jako ogrody przydomowe) oraz funkcji dopuszczalnej: us\u322?ugi inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury spo\u322?ecznej, pozosta\u322?e us\u322?ugi inwestycji celu publicznego, us\u322?ugi: kultury, nauki, o\u347?wiaty i wychowania, us\u322?ugi sportu i rekreacji, us\u322?ugi handlu detalicznego, us\u322?ugi pozosta\u322?e, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona m. in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej.
\par 
\par Dodatkowo wszystkie dzia\u322?ki po\u322?o\u380?one s\u261? w jednostce urbanistycznej nr 19 Wola Justowska, gdzie zapisano mi\u281?dzy innymi, \u380?e: "W terenach wskazanych do zainwestowania znajduj\u261?cych si\u281? w obr\u281?bie osuwisk \u8211? rozstrzygni\u281?cie co do mo\u380?liwo\u347?ci zainwestowania, jak r\u243?wnie\u380? ustalenie parametr\u243?w tego zainwestowania nast\u261?pi na etapie sporz\u261?dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego po rozpoznaniu w zakresie uwarunkowa\u324? geologicznych." Ustalenia te wynikaj z t. III Studium.
\par 
\par Natomiast w pkt. II.5.13 tomu II Studium (obszary szczeg\u243?lnego zagro\u380?enia osuwania si\u281? mas ziemnych) wskazano, \u380?e: "Obszary, na kt\u243?rych wyst\u281?puj\u261? ruchy masowe oraz obszary zagro\u380?one takimi ruchami zosta\u322?y oznaczone na rysunku Studium z podaniem charakteru zagro\u380?enia. Dla teren\u243?w gdzie wyst\u281?puj\u261? osuwiska, a Studium wskazuje je do zainwestowania, to wskazanie to nie jest wi\u261?\u380?\u261?ce. Nadrz\u281?dne znaczenie posiada tutaj uwarunkowanie zwi\u261?zane z osuwaniem si\u281? mas ziemnych, kt\u243?re nale\u380?y ka\u380?dorazowo weryfikowa\u263? przy przeznaczeniu danego terenu do zainwestowania podczas sporz\u261?dzania planu miejscowego, poprzez przeprowadzenie wyprzedzaj\u261?cego rozpoznania warunk\u243?w geologicznych w spos\u243?b okre\u347?lony dla wyznaczania i dokumentowania osuwisk oraz teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi."
\par 
\par Zgodnie natomiast z ustaleniami zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cych po\u322?o\u380?one s\u261? w zasadniczej cz\u281?\u347?ci w terenach oznaczonych symbolem Rzl.8, przy czym dzia\u322?ki K. J. i D. C. w ca\u322?o\u347?ci znajduj\u261? si\u281? w terenach Rzl.8, za\u347? dzia\u322?ka B. J. w niewielkim fragmencie po\u322?o\u380?na jest w terenach MN.14 (cz\u281?\u347?\u263? p\u243?\u322?nocna). Przeznaczenie tren\u243?w o symbolu Rzl.8 okre\u347?la \u167? 28 planu, zgodnie z kt\u243?rym s\u261? to tereny rolnicze o podstawowym przeznaczeniu pod \u322?\u261?ki, zadrzewienia, zakrzewienia, zalesienia. W zakresie sposobu zagospodarowania teren\u243?w ustalono zakaz lokalizacji budynk\u243?w; minimalny wska\u378?nik terenu biologicznie czynnego: 90%; maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy dla obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej: 5 m. W terenach Rzl.8 wskazano osuwisko nr 85597. Dla teren\u243?w tych obowi\u261?zuj\u261? ustalenia zawarte w \u167? 8 ust. 14 uchwa\u322?y.
\par 
\par \u167? 8 znajduje si\u281? w cz\u281?\u347?ci og\u243?lnej planu, dotyczy ca\u322?ego jego obszaru, a ustala zasady ochrony \u347?rodowiska, przyrody i krajobrazu. Zgodnie z pkt. 14:
\par 
\par "Na rysunku oznacza si\u281? obszary osuwisk wpisane do Rejestru teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi ziemi oraz teren\u243?w, na kt\u243?rych wyst\u281?puj\u261? te ruchy, o kt\u243?rych mowa w ustaleniach szczeg\u243?\u322?owych, dla kt\u243?rych ustala si\u281?:
\par 
\par 1) zakaz:
\par 
\par a) budowy nowych obiekt\u243?w budowlanych oraz rozbudowy i nadbudowy istniej\u261?cych obiekt\u243?w budowlanych z wyj\u261?tkiem inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury technicznej i komunikacyjnej,
\par 
\par b) rozs\u261?czania w\u243?d opadowych w gruncie;
\par 
\par 2) dopuszczenie:
\par 
\par a) monta\u380?u urz\u261?dze\u324? s\u322?u\u380?\u261?cych monitorowaniu osuwisk,
\par 
\par b) przebudowy istniej\u261?cych obiekt\u243?w budowlanych tylko w sytuacji, gdy zakres zamierzonych rob\u243?t budowlanych obejmuje wykonanie zabezpiecze\u324? przeciwdzia\u322?aj\u261?cych ruchom masowym ziemi,
\par 
\par c) remontu istniej\u261?cych obiekt\u243?w budowlanych,
\par 
\par d) na ca\u322?ym obszarze lokalizacj\u281? urz\u261?dze\u324? niezb\u281?dnych dla realizacji zada\u324? zwi\u261?zanych z ochron\u261? przeciwosuwiskow\u261?;
\par 
\par 3) niezale\u380?nie od powy\u380?szego, dopuszcza si\u281? prowadzenie wszystkich rob\u243?t budowlanych oraz dzia\u322?a\u324? s\u322?u\u380?\u261?cych stabilizacji osuwiska b\u261?d\u378? zabezpieczeniu istniej\u261?cych obiekt\u243?w budowlanych oraz terenu przed ruchami masowymi ziemi;
\par 
\par 4) nakaz odprowadzania w\u243?d opadowych w spos\u243?b zorganizowany tj. do rowu, cieku lub kanalizacji opadowej.
\par 
\par Co do teren\u243?w o przeznaczeniu MN.14, to ich przeznaczenie - zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna- okre\u347?la \u167? 16 planu. Zgodnie z \u167? 16 ust. 3 pkt. 1: "W terenach: MN.13 i MN.14 wskazuje si\u281? osuwisko nr 85597", natomiast zgodnie z ust. 4, dla teren\u243?w wskazanych w ust. 3 obowi\u261?zuj\u261? ustalenia zawarte w \u167? 8 ust. 14.
\par 
\par Tym samym fragment dzia\u322?ki B. J., po\u322?o\u380?ony w terenach oznaczonych symbolem MN.14 r\u243?wnie\u380? wy\u322?\u261?czony jest z zabudowy.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy zarzucaj\u261? niezgodno\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y ze studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego, wskazuj\u261?c jednocze\u347?nie, \u380?e aby w planie miejscowym dopuszczalne by\u322?o wy\u322?\u261?czenie z zabudowy terenu przeznaczonego w Studium co do zasady do zainwestowania, konieczne jest "przeprowadzenie wyprzedzaj\u261?cego rozpoznania warunk\u243?w geologicznych w spos\u243?b okre\u347?lony dla wyznaczania i dokumentowania osuwisk oraz teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi."
\par 
\par Zgodnie z jednolitym orzecznictwem s\u261?d\u243?w administracyjnych, "Je\u380?eli w studium okre\u347?la si\u281? m.in. kierunki zmian w przeznaczaniu teren\u243?w (art. 10 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p.), to gmina w ramach uprawnie\u324? wynikaj\u261?cych z w\u322?adztwa planistycznego mo\u380?e zmieni\u263? w planie miejscowym dotychczasowe przeznaczenie okre\u347?lonych obszar\u243?w, ale tylko w granicach zakre\u347?lonych ustaleniami studium. Inne przeznaczenie konkretnego terenu w planie miejscowym, ni\u380? przeznaczenie przyj\u281?te w studium, kwalifikowane jest jako naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu, tj. art. 9 ust. 4 u.p.z.p., zw\u322?aszcza gdy przeznaczenie terenu w planie jest ca\u322?kowicie odmienne od ustalonego w studium. Stopie\u324? zwi\u261?zania miejscowego planu ustaleniami studium jest uzale\u380?niony od szczeg\u243?\u322?owo\u347?ci zapis\u243?w tego ostatniego aktu i w zwi\u261?zku z tym mo\u380?e by\u263? silniejszy lub s\u322?abszy" (tak wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2016 r., II OSK 2529/14, LEX nr 2106680). " 1. W uj\u281?ciu systemowym zgodno\u347?\u263? mi\u281?dzy tre\u347?ci\u261? studium a tre\u347?ci\u261? planu miejscowego winno si\u281? postrzega\u263? jako kontynuacj\u281? identyczno\u347?ci zasad zagospodarowania terenu ustalanych og\u243?lnie w studium i podlegaj\u261?cych sprecyzowaniu w planie miejscowym. Plan miejscowy ma jedynie doprecyzowa\u263? te zasady i to w taki spos\u243?b, aby nie doprowadzi\u263? do ich zmiany lub modyfikacji. 2. Innymi s\u322?owy, konkretne obszary mog\u261? mie\u263? okre\u347?lone przeznaczenie w planie, je\u347?li wcze\u347?niej w studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gmina wskaza\u322?a taki rodzaj przeznaczenia dla tych obszar\u243?w. Zatem ustalenia planu miejscowego s\u261? konsekwencj\u261? zapis\u243?w przyj\u281?tych w studium" (por. wyrok NSA z dnia 5 lipca 2017 r., II OSK 1251/17, LEX nr 2345607). W efekcie inne przeznaczenie okre\u347?lonego terenu w planie miejscowym ni\u380? w studium nale\u380?a\u322?oby zakwalifikowa\u263? jako istotne naruszenie prawa tj. art. 9 ust. 4 u.p.z.p., zw\u322?aszcza w\u243?wczas, gdy to inne przeznaczenie terenu w planie miejscowym jest ca\u322?kowicie odmienne od ustalonego w studium ( tak wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 czerwca 2017 r., IV SA/Wa 617/17, LEX nr 2415278, czy te\u380? wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 lutego 2017 r. IV SA/Po 1004/16, LEX nr 2247610, wyrok WSA w Gda\u324?sku, z dnia 24 wrze\u347?nia 2014 r., II SA/Gd 340/14, LEX nr 1534098). Przy ustalaniu przeznaczenia danego terenu w planie miejscowym organ planistyczny zwi\u261?zany jest ustaleniami studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego. To ustalenia studium s\u261? podstawowym kryterium odniesienia przy kontrolowaniu, czy granice w\u322?adztwa planistycznego nie zosta\u322?y przekroczone.
\par 
\par Niew\u261?tpliwie okre\u347?lenie w Studium przeznaczenia dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cych na budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne pozostaje w ewidentnej sprzeczno\u347?ci z przeznaczeniem go w planie na tereny rolne. W przypadku teren\u243?w osuwiskowych nie jest to jednak w \u347?wietle tre\u347?ci Studium definitywnie niemo\u380?liwe, natomiast wymaga zachowania okre\u347?lonego tam warunku: przeprowadzenia wyprzedzaj\u261?cego rozpoznania warunk\u243?w geologicznych w spos\u243?b okre\u347?lony dla wyznaczania i dokumentowania osuwisk oraz teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi.
\par 
\par Te zapisy studium by\u322?y ju\u380? kilkukrotnie przedmiotem wyk\u322?adni Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie (nieprawomocny wyrok z 16 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Kr 203/23, z dnia 16 lutego 2023 r. sygn. II SA/Kr 1533/22).
\par 
\par Pogl\u261?d, \u380?e zmiana przeznaczenia gruntu polegaj\u261?ca na wy\u322?\u261?czeniu mo\u380?liwo\u347?ci jego zabudowy, bez wymaganego w Studium rozpoznania uwarunkowa\u324? geologicznych terenu, i to rozpoznania rozumianego rygorystycznie, zaprezentowana zosta\u322?a tak\u380?e w wyroku z dnia 9 czerwca 2021 r., sygn. II SA/Kr 374/21, kt\u243?ry pozytywnie przeszed\u322? kontrol\u281? instancyjn\u261? i jest ju\u380? prawomocny. Oddalaj\u261?c skarg\u281? kasacyjn\u261? od tego wyroku NSA w uzasadnieniu wyroku z dnia 11 pa\u378?dziernika 2022 r., sygn. II OSK 2472/21 wskaza\u322?: "(...) nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? z argumentacj\u261? w\u322?a\u347?cicieli dzia\u322?ki nr ewid. (...), i\u380? przeznaczenie obj\u281?tej zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u261? cz\u281?\u347?ci tej nieruchomo\u347?ci pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261?, z wy\u322?\u261?czeniem mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy by\u322?oby zgodne ze Studium jedynie w\u243?wczas, gdyby za takim rozwi\u261?zaniem przemawia\u322?y wyniki przeprowadzonego w toku procedury planistycznej rozpoznania uwarunkowa\u324? geologicznych danego terenu, przeprowadzonego w spos\u243?b okre\u347?lony dla wyznaczania i udokumentowania osuwisk oraz teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi. Tymczasem podj\u281?cie zaskar\u380?onej uchwa\u322?y nie zosta\u322?o poprzedzone rozpoznaniem warunk\u243?w geologicznych w obr\u281?bie obj\u281?tej planem cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr (...), albowiem takiego charakteru \u8211? wbrew stanowisku skar\u380?\u261?cej kasacyjnie Gminy \u8211? nie mo\u380?na przypisa\u263? powo\u322?ywanym przez organ planistyczny "konsultacjom z Geologiem Powiatowym", kt\u243?re, jak wynika z akt sprawy, sprowadzaj\u261? si\u281? wy\u322?\u261?cznie do opinii w\u322?a\u347?ciwego Starosty dokonanej w trybie art. 17 pkt 6 lit. "a" tiret \u243?sme u.p.z.p., a przy tym \u8211? jak s\u322?usznie zauwa\u380?yli skar\u380?\u261?cy - pozyskanej na podstawie przedstawionego temu organowi projektu planu zak\u322?adaj\u261?cego wy\u322?\u261?czenie z zabudowy spornego obszaru. Uznanie przez organ Gminy, \u380?e pozytywne zaopiniowanie przez Starost\u281? projektu planu w takim kszta\u322?cie, wype\u322?nia warunek rozpoznania warunk\u243?w geologicznych, a przy tym jednocze\u347?nie potwierdza, \u380?e owe warunki w obr\u281?bie dzia\u322?ki nr (...) uzasadniaj\u261? wy\u322?\u261?czenie jej z mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy, by\u322?o zatem nieuprawnione. Powy\u380?sze oznacza, \u380?e w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy obszar oznaczony w planie symbolem ZPb.8 zosta\u322? obj\u281?ty zmian\u261? przeznaczenia gruntu polegaj\u261?ca na wy\u322?\u261?czeniu mo\u380?liwo\u347?ci jego zabudowy, bez wymaganego w Studium w przypadku takiego ograniczenia rozpoznania uwarunkowa\u324? geologicznych terenu, a wi\u281?c w spos\u243?b arbitralny i tym samym niezgodny ze Studium, co s\u322?usznie S\u261?d I instancji zakwalifikowa\u322? jako naruszenie zasady wynikaj\u261?cej z art. 9 ust. 4 u.p.z.p. Zgodno\u347?\u263? planu ze studium nie mo\u380?e by\u263? bowiem rozumiana og\u243?lnie i nie mo\u380?e oznacza\u263? mo\u380?liwo\u347?ci ustalania w planie przeznaczenia danego terenu z ca\u322?kowitym pomini\u281?ciem przyj\u281?tych w Studium zasad owego dzia\u322?ania na etapie uchwalania planu miejscowego. Stwierdzonej niezgodno\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y ze Studium \u8211? wbrew zarzutom skargi kasacyjnej Gminy \u8211? nie spos\u243?b przy tym przypisa\u263? wagi jedynie nieistotnego (a tym samym niewype\u322?niaj\u261?cego dyspozycji art. 28 ust. 1 u.p.z.p.) naruszenia zasady sporz\u261?dzania planu, skoro wy\u322?\u261?czenie z zabudowy terenu ZPb.8 bez uprzedniego zbadania, czy takie rozwi\u261?zanie jest konieczne ze wzgl\u281?du na aktualnie wyst\u281?puj\u261?ce na tym terenie warunki geologiczne, prowadzi\u263? mog\u322?o nieuzasadnionego, albowiem zb\u281?dnego z punktu widzenia interesu publicznego, ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cych".
\par 
\par S\u261?d zbada\u322? zatem, jakie czynno\u347?ci w zakresie weryfikacji istniej\u261?cych osuwisk przeprowadzono w toku procedury planistycznej.
\par 
\par W odpowiedziach na skargi organ powo\u322?a\u322? si\u281? na Rejestr teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi ziemi oraz teren\u243?w, na kt\u243?rych ruchy te wyst\u281?puj\u261?, prowadzony przez Prezydenta Miasta Krakowa i pozyskane w ramach tego rejestru opracowania:
\par 
\par 1) mapa osuwisk i teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi w skali 1:10 000. Powiat Miasto Krak\u243?w, woj. ma\u322?opolskie. PIG-PIB - Kamieniarz S., W\u243?dka M., W\u243?jcik A., grudzie\u324? 2018;
\par 
\par 2) obja\u347?nienia do Mapy osuwisk i teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi. Skala 1:10 000, powiat Miasto Krak\u243?w, woj. ma\u322?opolskie. PIG-PIB - Kamieniarz S., W\u243?dka M., 2018;
\par 
\par 3) tabelaryczne zestawienie osuwisk i teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi wyst\u281?puj\u261?cych na terenie Miasta Krakowa (marzec 2019);
\par 
\par 4) karty rejestracyjne osuwisk oraz karty rejestracyjne teren\u243?w zagro\u380?onych.
\par 
\par Organ wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e Wydzia\u322? Kszta\u322?towania \u346?rodowiska Urz\u281?du Miasta Krakowa jako organ ochrony \u347?rodowiska, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 17 pkt 6 lit. a tir. 8 u.p.z.p. - pismem znak: WS-10.644.1.28. 2020.DB z dnia 04.12.2020 r., pozytywnie zaopiniowa\u322? w zakresie teren\u243?w zagro\u380?onych osuwaniem si\u281? mas ziemnych, przed\u322?o\u380?ony projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "ZAKAMYCZE", akceptuj\u261?c przedstawione w nim obostrzenia wy\u322?\u261?czaj\u261?ce tereny osuwiskowe z zabudowy.
\par 
\par Ponadto w stanowi\u261?cej cz\u281?\u347?\u263? dokumentacji planistycznej Prognozie oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko na str. 30 \u8211? 31 znajduje si\u281? sekcja 2.1.6. Osuwiska i tereny zagro\u380?one ruchami masowymi. W tre\u347?ci tego opracowania powo\u322?ano si\u281? na wskazane wy\u380?ej w pkt 1 - 4 dokumenty zgromadzone przez Prezydenta Miasta Krakowa jako organ prowadz\u261?cy Rejestr teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi ziemi oraz teren\u243?w, na kt\u243?rych ruchy te wyst\u281?puj\u261?.
\par 
\par O osuwiskach mowa jest r\u243?wnie\u380? w sekcji "6.6.4. Wp\u322?yw realizacji ustale\u324? projektu planu na rze\u378?b\u281? terenu oraz zagro\u380?enie procesami geodynamicznymi" Prognozy oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (str. 123 i nast\u281?pne). R\u243?wnie\u380? tutaj jednak nie powo\u322?ano si\u281? na \u380?adne dodatkowe badania czy te\u380? analizy istniej\u261?cych uwarunkowa\u324? geologicznych przeprowadzonych w trakcie procedury planistycznej. Stwierdzono natomiast: "Zasadniczo tereny osuwisk przeznaczone zosta\u322?y w projekcie planu pod tereny zieleni oraz rolnicze (g\u322?\u243?wnie tereny ZNL, Rzl oraz R\u322?), gdzie mo\u380?liwe dzia\u322?ania inwestycyjne s\u261? znikome. W przypadku, gdy teren osuwiska znajduje si\u281? w obr\u281?bie terenu przeznaczonego pod tereny budowlane \u8211? tereny zabudowy mieszkaniowej oraz mieszkaniowo-us\u322?ugowe, mo\u380?liwo\u347?ci inwestycyjne dodatkowo (poza zapisami przywo\u322?anymi powy\u380?ej) ograniczone zosta\u322?y poprzez wyznaczenie nieprzekraczalnej linii zabudowy w taki spos\u243?b aby uniemo\u380?liwia\u322?a realizacje zabudowy kubaturowej w obr\u281?bie osuwiska. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263? r\u243?wnie\u380?, i\u380? wyznaczone w projekcie planu nieprzekraczalne linie zabudowy zasadniczo zapewniaj\u261? ograniczenie dzia\u322?a\u324? inwestycyjnych r\u243?wnie\u380? w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie granic osuwiska co uznaje si\u281? za po\u380?\u261?dane" (str. 126 Prognozy oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko).
\par 
\par Na te same dokumenty wymienione w pkt 1 \u8211? 4 powy\u380?ej powo\u322?ano si\u281? r\u243?wnie\u380? w opracowaniu ekofizjograficznym w sekcji 3.6 Osuwiska i tereny zagro\u380?one ruchami masowymi (str. 13 \u8211? 19). Co istotne, na str. 19 tego opracowania zawarto sekcj\u281? pt. "Wskazania do bada\u324? geologiczno-in\u380?ynierskich na terenach osuwiskowych" o tre\u347?ci: "Ewentualne dzia\u322?ania inwestycyjne na terenach osuwisk powinny by\u263? poprzedzone badaniami geologiczno-in\u380?ynierskimi obejmuj\u261?cymi wykonanie co najmniej 2 otwor\u243?w pe\u322?nordzeniowych si\u281?gaj\u261?cych do pod\u322?o\u380?a skalnego (na g\u322?\u281?boko\u347?\u263? rz\u281?du 15 m p.p.t). Wynikowa dokumentacja geologiczno-in\u380?ynierska powinna by\u263? opiniowana przez PIG-PIB, Oddzia\u322? Karpacki w Krakowie (...)".
\par 
\par Dalej wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 97 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i g\u243?rnicze (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 633), minister w\u322?a\u347?ciwy do spraw \u347?rodowiska okre\u347?li, w drodze rozporz\u261?dzenia, szczeg\u243?\u322?owe wymagania dotycz\u261?ce dokumentacji:
\par 
\par 1) geologicznej z\u322?o\u380?a kopaliny, z wy\u322?\u261?czeniem z\u322?o\u380?a w\u281?glowodor\u243?w,
\par 
\par 2) geologiczno-inwestycyjnej z\u322?o\u380?a w\u281?glowodor\u243?w,
\par 
\par 3) hydrogeologicznej,
\par 
\par 4) geologiczno-in\u380?ynierskiej,
\par 
\par 5) innych ni\u380? okre\u347?lone w pkt 1-4
\par 
\par - w tym wzory druk\u243?w, zestawie\u324? i kart do\u322?\u261?czanych do dokumentacji.
\par 
\par Na podstawie tej delegacji ustawowej wydane zosta\u322?o Rozporz\u261?dzenie Ministra \u346?rodowiska z dnia 18 listopada 2016 r. w sprawie dokumentacji hydrogeologicznej i dokumentacji geologiczno-in\u380?ynierskiej (Dz. U. poz. 2033). \u167? 20 tego rozporz\u261?dzenia reguluje zawarto\u347?\u263? cz\u281?\u347?ci opisowej i graficznej dokumentacji geologiczno-in\u380?ynierskiej sporz\u261?dzonej w celu okre\u347?lenia warunk\u243?w geologiczno-in\u380?ynierskich na potrzeby zagospodarowania przestrzennego. Dokumentacja ta zawiera miedzy innymi: 1) informacje o stanie zagospodarowania terenu i dane o stanie technicznym istniej\u261?cych obiekt\u243?w budowlanych; 2) charakterystyk\u281? techniczn\u261? projektowanej inwestycji z uwzgl\u281?dnieniem alternatywnych rozwi\u261?za\u324? lub kierunk\u243?w zagospodarowania terenu; 3) wydzielenie teren\u243?w, na kt\u243?rych lokalizacja projektowanej inwestycji zaliczanej do przedsi\u281?wzi\u281?cia mog\u261?cego znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko wymaga\u322?aby zastosowania dodatkowych zabezpiecze\u324?; 4) charakterystyk\u281? zjawisk i proces\u243?w geologicznych oraz hydrogeologicznych na tym terenie, kart\u281? rejestracyjn\u261? osuwiska lub kart\u281? rejestracyjn\u261? terenu zagro\u380?onego ruchami masowymi ziemi, o kt\u243?rych mowa w przepisach w sprawie informacji dotycz\u261?cych ruch\u243?w masowych ziemi - je\u380?eli zosta\u322?y opracowane; 5) charakterystyk\u281? wydzielonych zespo\u322?\u243?w grunt\u243?w i ska\u322?, w tym serii litologiczno-genetycznych, z uwzgl\u281?dnieniem grunt\u243?w antropogenicznych; 6) opis u\u380?ytkowania w\u243?d podziemnych i sposobu ich ochrony; 7) ustalenie warunk\u243?w geologiczno-in\u380?ynierskich rekultywacji i zagospodarowania obszar\u243?w zmienionych antropogenicznie, w tym wyrobisk poeksploatacyjnych lub miejsca sk\u322?adowania odpad\u243?w, o kt\u243?rym mowa w przepisach o odpadach lub w przepisach o odpadach wydobywczych; 8)ocen\u281? stanu \u347?rodowiska i zmian, jakie powsta\u322?y w \u347?rodowisku w wyniku oddzia\u322?ywania istniej\u261?cych obiekt\u243?w budowlanych, oraz tak\u261? ocen\u281? dla projektowanej inwestycji zaliczanej do przedsi\u281?wzi\u281?cia mog\u261?cego znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko; 9) charakterystyk\u281? geologiczno-in\u380?yniersk\u261? terenu pod k\u261?tem jego przydatno\u347?ci dla lokalizacji obiekt\u243?w budowlanych i innych form zagospodarowania terenu. Cz\u281?\u347?c graficzna zawiera natomiast 1) map\u281? geomorfologiczn\u261? lub szkic geomorfologiczny z naniesion\u261? lokalizacj\u261? projektowanej inwestycji; 2) map\u281? teren\u243?w zdegradowanych z zaznaczeniem zasi\u281?gu ogranicze\u324? w ich u\u380?ytkowaniu oraz sposobu ich rekultywacji; 3) map\u281? przydatno\u347?ci poszczeg\u243?lnych cz\u281?\u347?ci terenu dla lokalizacji obiekt\u243?w budowlanych r\u243?\u380?nego typu; 4) map\u281? teren\u243?w potencjalnie zagro\u380?onych migracj\u261? zanieczyszcze\u324?; 5) map\u281? obszar\u243?w zagro\u380?onych podtopieniami sporz\u261?dzon\u261? na podstawie mapy podtopie\u324?, je\u380?eli zosta\u322?a opracowana, lub na podstawie wyst\u281?powania obszar\u243?w bezodp\u322?ywowych i ro\u347?linno\u347?ci bagiennej oraz analizy po\u322?o\u380?enia zwierciad\u322?a w\u243?d podziemnych; 6) inne mapy tematyczne w zale\u380?no\u347?ci od specyfiki dokumentowanego terenu.
\par 
\par Niew\u261?tpliwie tego rodzaju dokumentacja nie zosta\u322?a sporz\u261?dzona przed uchwaleniem zaskar\u380?onego planu.
\par 
\par Nale\u380?a\u322?o wi\u281?c doj\u347?\u263? do wniosku, \u380?e w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy obszar oznaczony w planie symbolem Rzl.8 i MN.14 w zakresie obj\u281?tym skargami zosta\u322? wy\u322?\u261?czony z mo\u380?liwo\u347?ci jego zabudowy bez wymaganego w studium rozpoznania uwarunkowa\u324? geologicznych terenu w spos\u243?b okre\u347?lony dla wyznaczania i dokumentowania osuwisk oraz teren\u243?w zagro\u380?onych ruchami masowymi. Stanowi\u322?o to naruszenie art. 9 ust. 4 u.p.z.p. w brzmieniu maj\u261?cym zastosowanie w niniejszej sprawie, zgodnie z kt\u243?rym ustalenia studium s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla organ\u243?w gminy przy sporz\u261?dzaniu plan\u243?w miejscowych.
\par 
\par Z tych wzgl\u281?d\u243?w w pkt I wyroku na podstawie art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. S\u261?d stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci tekstowej i w cz\u281?\u347?ci graficznej w zakresie dzia\u322?ek nr [...], [...], [...] obr. [...].
\par 
\par W pkt. II wyroku orzeczono o kosztach na zasadzie art. 200 p.p.s.a., zgodnie z kt\u243?rym w razie uwzgl\u281?dnienia skargi przez s\u261?d pierwszej instancji przys\u322?uguje skar\u380?\u261?cemu od organu, kt\u243?ry wyda\u322? zaskar\u380?ony akt zwrot koszt\u243?w post\u281?powania niezb\u281?dnych do celowego dochodzenia praw. Na zas\u261?dzone koszty \u8211? dla ka\u380?dego ze skar\u380?\u261?cych- w wysoko\u347?ci 797 z\u322? sk\u322?ada si\u281?: kwota 300 z\u322? tytu\u322?em uiszczonego przez ka\u380?dego ze skar\u380?\u261?cych wpisu; kwota 480 z\u322? tytu\u322?em wynagrodzenia adwokata reprezentuj\u261?cego ka\u380?dego ze skar\u380?\u261?cych, ustalona jako stawka minimalna na podstawie art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z \u167? 14 ust. 1 pkt. 1 lit. c, rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci adwokackie. (Dz. U. poz. 1800 z p\u243?\u378?n. zm.) oraz kwota 17 z\u322? tytu\u322?em uiszczonej op\u322?aty skarbowej za z\u322?o\u380?ony dokument pe\u322?nomocnictwa udzielonego przez ka\u380?dego ze skar\u380?\u261?cych (art. 1 ust. 1 pkt. 2 w zwi\u261?zku z cz. I.IV za\u322?\u261?cznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o op\u322?acie skarbowej, t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1827).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}