Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska, po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. i I. R. wspólników spółki cywilnej ,,A w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł ( słownie : [...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Skargą inicjującą postępowanie sądowe w niniejszej sprawie strona zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika II Urzędu Skarbowego w C. Nr [...] z dnia [...] r. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień

2000 r. w kwocie 16.941,00 zł oraz ustalającą zobowiązanie podatkowe w wysokości 30 % zaniżenia zobowiązania podatkowego w kwocie 3.620,00 zł.

W skardze zawarto wniosek o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. i poprzedzającej ją decyzji Naczelnika II Urzędu Skarbowego w C. oraz zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę (uzupełnioną pismem z dnia [...] r.) Dyrektor Izby Skarbowej w K. podał, iż organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości i w trybie samokontroli (działając na mocy art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), decyzją z dnia [...] r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Wobec wydania decyzji uwzględniającej w całości skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o umorzenie postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje :

Rozpatrując wniosek o umorzenie postępowania stwierdzić należy, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżona decyzja została w trybie samokontroli uchylona, przez co żądanie skargi uwzględnione zostało w całości.

Wobec powyższego, na mocy art. 54 § 3 i art. 161 § 1 pkt 3 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.

Na mocy art. 200 i art. 201 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – umorzenie postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 powołanej ustawy uprawnia skarżącego do otrzymania zwrotu kosztów postępowania. Jednocześnie wskazana ustawa w art. 210 stanowi, iż strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów postępowania, jeśli w stosownym terminie nie złoży wniosku o przyznanie należnych kosztów.

W niniejszej sprawie wniosek o zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisach zawarto w skardze. Skarżące nie ustanowiły jednak pełnomocnika do występowania w ich imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, a wszelkie czynności procesowe podejmowały osobiście.

Zgodnie z art. 211 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Koszty sądowe w niniejszej sprawie stanowił jedynie uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł, o którego zasądzeniu na rzecz skarżących orzeczono w punkcie 2 postanowienia.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na mocy powołanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji.