{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 08:54\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 130/21 - Postanowienie\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-04-21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-01-19 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Wawrzyniak \par Grzegorz Czerwi\u324?ski /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Tomasz Stawecki \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6010 Pozwolenie na budow\u281?, u\u380?ytkowanie obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci,\u160? wykonywanie rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? budowa obiektu, prz \par 659 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Administracyjne post\u281?powanie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 VII SAB/Wa 51/20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Nadzoru Budowlanego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i odrzucono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 256; art. 12, art. 35, art. 36, art. 37 \u167? 1; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - t.j. \par Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 52 \u167? 1 i 2, art. 53 \u167? 2b, art. 58 \u167? 1 pkt 2i pkt 6, art. 149 \u167? 1 pkt 3, art. 149 \u167? 1 pkt 3, art. 149 \u167? 2, art. 187 \u167? 2, art. 189, art. 207 \u167? 2, art. 232 pkt 1, art. 269 \u167? 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Grzegorz Czerwi\u324?ski (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA Andrzej Wawrzyniak S\u281?dzia del. WSA Tomasz Stawecki po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2020 r., sygn. akt VII SAB/Wa 51/20 w sprawie ze skargi E. J. na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania przez G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpoznania za\u380?alenia postanawia: 1. uchyli\u263? zaskar\u380?ony wyrok i odrzuci\u263? skarg\u281?, 2. odst\u261?pi\u263? od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci, 3. zwr\u243?ci\u263? E. J. kwot\u281? 100 (sto) z\u322?otych tytu\u322?em uiszczonego wpisu s\u261?dowego od skargi z kasy Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2020 r. sygn. akt VII SAB/Wa 51/20 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. J. na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania przez G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzi\u322?, \u380?e: I) G\u322?\u243?wny Inspektor Nadzoru Budowlanego dopu\u347?ci\u322? si\u281? przewlek\u322?o\u347?ci w rozpoznaniu za\u380?alenia E. J. na postanowienie \u346?. Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2019 r., II) opisana w punkcie I) przewlek\u322?o\u347?\u263? nie mia\u322?a miejsca z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa, nadto S\u261?d w punkcie III) oddali\u322? skarg\u281? w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci oraz w punkcie IV) zas\u261?dzi\u322? zwrot koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. \par \par Powy\u380?szy wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym: \par \par Skar\u380?\u261?ca E. J. wnios\u322?a 1 kwietnia 2020 r. do S\u261?du skarg\u281? na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania przez G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie w sprawie rozpatrzenia za\u380?alenia na postanowienie \u346?. Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2019 r., domagaj\u261?c si\u281? stwierdzenia, \u380?e przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania przez G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego nast\u261?pi\u322?o z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa i zas\u261?dzenia od organu na rzecz skar\u380?\u261?cej sumy pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci 20 000 z\u322? oraz zas\u261?dzenie od organu - G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skar\u380?\u261?cej koszt\u243?w post\u281?powania. Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e za po\u347?rednictwem swojego pe\u322?nomocnika w pi\u347?mie z 13 lutego 2020 r. wnios\u322?a ponaglenie na nieza\u322?atwienie sprawy za\u380?alenia skar\u380?\u261?cej na postanowienie \u346?. Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2019 r. w terminie okre\u347?lonym w art. 35 K.p.a. \par \par W odpowiedzi z 24 lutego 2020 r. G\u322?\u243?wny Inspektor Nadzoru Budowlanego poda\u322?, \u380?e informowa\u322? skar\u380?\u261?c\u261? o nieza\u322?atwieniu sprawy w terminie, podaj\u261?c przyczyn\u281? zw\u322?oki, kt\u243?r\u261? by\u322?a okoliczno\u347?\u263? pozyskiwania akt sprawy, wyznaczaj\u261?c jednocze\u347?nie nowy termin za\u322?atwienia sprawy. Podni\u243?s\u322?, \u380?e nie by\u322? bezczynny, ani te\u380? nie dzia\u322?a\u322? przewlekle w przedmiotowej sprawie, a przes\u322?ane przez Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. akta by\u322?y niewystarczaj\u261?ce do za\u322?atwienia sprawy. Dalej zaznaczono, \u380?e G\u322?\u243?wny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...] lutego 2020 r. rozpatrzy\u322? za\u380?alenie skar\u380?\u261?cej uchylaj\u261?c w ca\u322?o\u347?ci postanowienie \u346?. Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2019 r. \par \par Zdaniem skar\u380?\u261?cej, post\u281?powanie prowadzone przez G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego by\u322?o prowadzone w spos\u243?b przewlek\u322?y, a przewlek\u322?o\u347?\u263? ta mia\u322?a miejsce z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa. Nie zmienia tego fakt informowania strony o nowych terminach za\u322?atwienia sprawy. Post\u281?powanie by\u322?o prowadzone w spos\u243?b nieefektywny, a co najmniej od 9 listopada 2019 r. zi\u347?ci\u322?a si\u281? przes\u322?anka do rozstrzygni\u281?cia sprawy wobec prawomocno\u347?ci wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie w Gliwicach o sygn. II SA/Gl 752/19. Natomiast skar\u380?ony organ m\u243?g\u322? rozstrzygn\u261?\u263? spraw\u281? w oparciu o posiadane akta sprawy nawet ju\u380? wcze\u347?niej. Oceniaj\u261?c zw\u322?ok\u281? organu w za\u322?atwieniu konkretnej sprawy administracyjnej nie mo\u380?na abstrahowa\u263? od jej indywidualnego charakteru. Nie by\u322?a to sprawa szczeg\u243?lnie skomplikowana. Informowanie skar\u380?\u261?cej o nowych terminach za\u322?atwienia sprawy by\u322?o dzia\u322?aniem pozornym i nieefektywnym. Na wniosek skar\u380?\u261?cej, \u346?. Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podj\u261?\u322? zawieszone postanowieniem z dnia [...] maja 2019 r. post\u281?powanie. Podj\u281?cie zawieszonego przez \u346?. Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego post\u281?powania nast\u261?pi\u322?o przed rozpatrzeniem przez G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego za\u380?alenia skar\u380?\u261?cej. A zatem rozpatrywanie za\u380?alenia skar\u380?\u261?cej przez G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego sta\u322?o si\u281? bezcelowe, a skar\u380?ony organ dopu\u347?ci\u322? si\u281? w tej sprawie przewlek\u322?o\u347?ci. Ponadto skar\u380?\u261?ca przedstawi\u322?a okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?ce \u380?\u261?danie o zas\u261?dzenie na jej rzecz sumy pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci 20 000 z\u322? \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie i przedstawi\u322? przebieg post\u281?powania zainicjowanego za\u380?aleniem E. J. na postanowienie \u346?. Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2019 r. w przedmiocie zawieszenia post\u281?powania, a ponadto zaprezentowa\u322? argumentacj\u281? wskazuj\u261?c\u261?, \u380?e przeprowadzone post\u281?powanie nie mia\u322?o cech przewlek\u322?o\u347?ci. \par \par W rozwa\u380?aniach prawnych Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?, \u380?e zgodnie z art. 53 \u167? 2b P.p.s.a., skarga zosta\u322?a poprzedzona ponagleniem skierowanym do w\u322?a\u347?ciwego organu. Nast\u281?pnie Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny przedstawi\u322? jak nale\u380?y rozumie\u263? poj\u281?cie "przewlek\u322?ego prowadzenia post\u281?powania", po czym stwierdzi\u322?, \u380?e organ prowadzi\u322? obj\u281?te skarg\u261? post\u281?powanie przewlekle, jednak opiesza\u322?o\u347?\u263? ta nie mia\u322?a miejsca z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa. S\u261?d zawar\u322? w dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia uwagi dotycz\u261?ce przepis\u243?w art. 12 \u167? 1 i 2, 35 \u167? 1, 2, 3, 5 i art. 36 K.p.a. oraz analiz\u281? czynno\u347?ci podejmowanych w toku kontrolowanego post\u281?powania, z konkluzj\u261?, \u380?e G\u322?\u243?wny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie wywi\u261?za\u322? si\u281? z ustawowego obowi\u261?zku rozpatrzenia sprawy w terminie dw\u243?ch miesi\u281?cy, liczonym od dnia 1 lipca 2019 r. kiedy to do organu wp\u322?yn\u281?\u322?o za\u380?alenie. Jak wynika z akt, orzeczenie za\u322?atwiaj\u261?ce to za\u380?alenie G\u322?\u243?wny Inspektor Nadzoru Budowlanego wyda\u322? dnia 27 lutego 2020 r., czyli po pi\u281?ciu miesi\u261?cach po terminie wynikaj\u261?cym z art. 35 \u167? 3 K.p.a. \par \par Ponadto Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny wyja\u347?ni\u322? z jakich przyczyn uzna\u322?, \u380?e stwierdzona przewlek\u322?o\u347?\u263? post\u281?powania nie nosi\u322?a cech ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa oraz z jakich powod\u243?w nie uwzgl\u281?dni\u322? \u380?\u261?dania o zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cej od organu sumy pieni\u281?\u380?nej (art. 149 \u167? 2 P.p.s.a.). \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku z\u322?o\u380?y\u322? G\u322?\u243?wny Inspektor Nadzoru Budowlanego, wnosz\u261?c o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania wraz z kosztami zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Zaskar\u380?aj\u261?c wyrok w ca\u322?o\u347?ci, organ zarzuci\u322? na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, mog\u261?ce mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, tj.: art. 149 \u167? 1 pkt 3 w zwi\u261?zku z art. 3 \u167? 2 pkt 8, art. 53 \u167? 2b i art. 141 \u167? 4 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w powi\u261?zaniu z art. 6, art. 7, art. 12 \u167? 1, art. 35 \u167? 5, art. 37 \u167? 1 pkt 2, art. 133 i art. 144 K.p.a. przez stwierdzenie przewlek\u322?o\u347?ci - pomimo braku podstaw do takiego uznania - w rozpoznaniu przez G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego za\u380?alenia na postanowienie o zawieszeniu post\u281?powania, w wyniku rozpoznania skargi na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania za\u380?aleniowego, z\u322?o\u380?onej ju\u380? po wydaniu postanowienia ko\u324?cz\u261?cego to post\u281?powanie za\u380?aleniowe. \par \par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej przedstawiono szerok\u261? argumentacj\u281? podwa\u380?aj\u261?c\u261? ocen\u281? S\u261?du Wojew\u243?dzkiego, zgodnie z kt\u243?r\u261? post\u281?powanie prowadzone by\u322?o przez G\u322?\u243?wnego Inspektora Nadzoru Budowlanego w spos\u243?b przewlek\u322?y. Przede wszystkim podniesiono jednak, \u380?e teza uchwa\u322?y Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 22 czerwca 2020 r. sygn. akt II OPS 5/19 powinna znale\u378?\u263? odpowiednie zastosowanie w przypadku skargi na przewlek\u322?o\u347?\u263?, a wi\u281?c r\u243?wnie\u380? w rozpatrywanej sprawie dotycz\u261?cej post\u281?powania wpadkowego, zako\u324?czonego postanowieniem. Dalej wskazano, \u380?e skarga na przewlek\u322?o\u347?\u263? z 20 marca 2020 r. zosta\u322?a wniesiona ju\u380? po otrzymaniu przez pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cej postanowienia z [...] lutego 2020 r. (data odbioru - 17 marca 2020 r.), a tym samym nie by\u322?o podstaw do stwierdzenia na podstawie art. 149 \u167? 1 pkt 3 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, \u380?e G\u322?\u243?wny Inspektor Nadzoru Budowlanego dopu\u347?ci\u322? si\u281? przewlek\u322?o\u347?ci w rozpoznaniu za\u380?alenia. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? E. J. wnios\u322?a o jej oddalenie oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par Postanowieniem z dnia 28 pa\u378?dziernika 2021 r. sygn. akt II OSK 130/21 Naczelny S\u261?d Administracyjny na postawie art.187 \u167? 1 P.p.s.a. przedstawi\u322? sk\u322?adowi siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego do rozstrzygni\u281?cia - powsta\u322?e w toku rozpoznawania skargi kasacyjnej - zagadnienie prawne budz\u261?ce powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci: "Czy skarga na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania wniesiona po jego zako\u324?czeniu, poprzedzona ponagleniem z\u322?o\u380?onym w trakcie post\u281?powania administracyjnego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 \u167? 1 pkt 2 lub pkt 6 P.p.s.a., czy rozpoznaniu z uwzgl\u281?dnieniem art. 149 \u167? 1 pkt 3, \u167? 1a i \u167? 2 P.p.s.a. oraz art. 151 P.p.s.a.?". Jednocze\u347?nie odroczy\u322? rozpoznanie skargi kasacyjnej do czasu wyja\u347?nienia tego zagadnienia. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny w uchwale sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w dnia 7 marca 2022 r. sygn. akt II OPS 1/21 po rozpoznaniu przedstawionego mu w tej sprawie powy\u380?szego zagadnienia prawnego orzek\u322?, \u380?e: "Skarga na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zako\u324?czeniu, poprzedzona ponagleniem z\u322?o\u380?onym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 \u167? 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi.". \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bior\u261?c z urz\u281?du pod uwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Je\u380?eli w sprawie nie wyst\u261?pi\u322?y przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania wymienione w art. 183 \u167? 2 powo\u322?anej ustawy, a taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie, to S\u261?d rozpoznaj\u261?cy spraw\u281? zwi\u261?zany jest granicami kasacji. Odst\u281?pstwo od zasady zwi\u261?zania Naczelnego S\u261?du Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej przewiduje art. 189 P.p.s.a., zgodnie z kt\u243?rym je\u380?eli skarga ulega\u322?a odrzuceniu albo istnia\u322?y podstawy do umorzenia post\u281?powania przed wojew\u243?dzkim s\u261?dem administracyjnym, Naczelny S\u261?d Administracyjny postanowieniem uchyla wydane w sprawie orzeczenie oraz odrzuca skarg\u281? lub umarza post\u281?powanie. S\u261?d drugiej instancji ma wi\u281?c obowi\u261?zek zbadania dopuszczalno\u347?ci skargi z urz\u281?du. Jej niedopuszczalno\u347?\u263? powoduje bowiem, \u380?e sprawa nie mo\u380?e by\u263? rozpoznana w post\u281?powaniu s\u261?dowoadministracyjnym i rozstrzygni\u281?ta wyrokiem. Zgodnie z art. 3 \u167? 2 pkt 8 P.p.s.a. kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynno\u347?\u263? lub przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania w przypadkach okre\u347?lonych w pkt 1-4 lub przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania w przypadku okre\u347?lonym w pkt 4a. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi s\u261?d bada z urz\u281?du dopuszczalno\u347?\u263? skargi, ustalaj\u261?c, czy nie zachodzi jedna z przes\u322?anek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 \u167? 1 P.p.s.a., tj.: niew\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? s\u261?du (pkt 1), niezachowanie terminu wniesienia skargi (pkt 2), nieuzupe\u322?nienie brak\u243?w formalnych skargi (pkt 3), zawis\u322?o\u347?\u263? sprawy lub prawomocne jej os\u261?dzenie (pkt 4), brak zdolno\u347?ci s\u261?dowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnosz\u261?cego skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? lub akt, o kt\u243?rym mowa art. 3 \u167? 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. (pkt 5a), oraz niedopuszczalno\u347?\u263? skargi z innych przyczyn (pkt 6). Stwierdzenie wyst\u261?pienia kt\u243?rej\u347? z wymienionych przes\u322?anek uniemo\u380?liwia nadanie skardze dalszego biegu, a w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. \par \par Podj\u281?t\u261? w dniu 7 marca 2022 r. sygn. akt II OPS 1/21 uchwa\u322?\u261?, kt\u243?ra zapad\u322?a na tle stanu faktycznego niniejszej sprawy, Naczelny S\u261?d Administracyjny usun\u261?\u322? w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjne zwi\u261?zane z dopuszczalno\u347?ci\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania organu administracji publicznej wniesionej po jego ostatecznym zako\u324?czeniu, poprzedzonej ponagleniem z\u322?o\u380?onym w jego toku. \par \par W uchwale tej Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?, \u380?e skarga na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zako\u324?czeniu, poprzedzona ponagleniem z\u322?o\u380?onym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 \u167? 1 pkt 6 P.p.s.a. \par \par W uzasadnieniu uchwa\u322?y II OPS 1/21 Naczelny S\u261?d Administracyjny wyja\u347?ni\u322?, \u380?e: za podstaw\u281? prawn\u261? uznania odrzucenia skargi z\u322?o\u380?onej w okoliczno\u347?ciach przedstawionych w postanowieniu Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 28 pa\u378?dziernika 2021 r. sygn. akt II OSK 130/21 nale\u380?a\u322?oby przyj\u261?\u263? art. 58 \u167? 1 pkt 6 P.p.s.a., stanowi\u261?cy, \u380?e s\u261?d odrzuca skarg\u281?, je\u380?eli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Za inn\u261? przyczyn\u281? niedopuszczalno\u347?ci skargi, nawet w okoliczno\u347?ciach uprzedniego z\u322?o\u380?enia ponaglenia do organu administracji w toku post\u281?powania administracyjnego, nale\u380?a\u322?oby uzna\u263? okoliczno\u347?\u263? braku przedmiotu skargi w chwili jej wniesienia rozumianego, jako przewlek\u322?o\u347?\u263? nie daj\u261?c\u261? si\u281? usun\u261?\u263? ze wzgl\u281?du na rozstrzygni\u281?cie sprawy przez organ administracji w spos\u243?b ko\u324?cz\u261?cy post\u281?powanie administracyjne. Nie jest ju\u380? bowiem mo\u380?liwe osi\u261?gni\u281?cie celu skargi, kt\u243?rym jest rozstrzygni\u281?cie sprawy, skoro organ dokona\u322? ju\u380? takiego rozstrzygni\u281?cia. \par \par W konsekwencji powy\u380?szego, na etapie dokonywania przez s\u261?d oceny istnienia przedmiotu skargi na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania, nie ma \u380?adnego znaczenia, czy przed jej wniesieniem zosta\u322?o z\u322?o\u380?one ponaglenie, o kt\u243?rym mowa w art. 37 \u167? 1 K.p.a. w zw. z art. 52 \u167? 1 i 2 P.p.s.a. Je\u380?eli bowiem s\u261?d ustali brak przedmiotu zaskar\u380?enia w postaci ustania przewlek\u322?o\u347?ci post\u281?powania administracyjnego wskutek wydania rozstrzygni\u281?cia przez organ administracji, to nie mo\u380?e dokonywa\u263? oceny spe\u322?nienia kolejnych warunk\u243?w dopuszczalno\u347?ci wniesienia skargi, skoro sama skarga jest niedopuszczalna z powodu braku przedmiotu zaskar\u380?enia. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie siedmiu s\u281?dzi\u243?w stwierdzi\u322? tak\u380?e, \u380?e skargi na bezczynno\u347?\u263? organu oraz na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania przez organ, nie zosta\u322?y - co do zasady - zr\u243?\u380?nicowane w zakresie warunk\u243?w ich wniesienia, jak i rozpatrzenia przez s\u261?d. Zdaniem S\u261?du, z tego powodu, nie mo\u380?na pomin\u261?\u263?, \u380?e w uchwale sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 22 czerwca 2020 r. sygn. akt II OPS 5/19 wskazano, \u380?e: "Wniesienie skargi na bezczynno\u347?\u263? po zako\u324?czeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego post\u281?powania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkod\u281? w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez s\u261?d administracyjny w zakresie rozstrzygni\u281?cia podj\u281?tego na podstawie art. 149 \u167? 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi." Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego podejmuj\u261?cego uchwa\u322?\u281? II OPS 1/21 przyj\u281?ty w powo\u322?anej uchwale (II OPS 5/19) pogl\u261?d w odniesieniu do skargi na bezczynno\u347?\u263? organu administracji, gdy skarga zosta\u322?a wniesiona w chwili ustania bezczynno\u347?ci organu, pozostaje aktualny tak\u380?e wobec skargi wniesionej na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania przez organ administracji, gdy skarga ta zosta\u322?a wniesiona po zako\u324?czeniu post\u281?powania, kt\u243?rego dotyczy. Normatywna to\u380?samo\u347?\u263? regu\u322? zaskar\u380?ania bezczynno\u347?ci i przewlek\u322?ego prowadzenia post\u281?powania administracyjnego uprawnia bowiem do uznania powo\u322?anej wy\u380?ej uchwa\u322?y, jako adekwatnej tak\u380?e przy dokonywaniu oceny istnienia przedmiotu zaskar\u380?enia w sprawie dotycz\u261?cej przewlek\u322?ego prowadzenia post\u281?powania przez organ. \par \par Zgodnie z art. 187 \u167? 2 P.p.s.a. uchwa\u322?a sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego jest w danej sprawie wi\u261?\u380?\u261?ca. Oznacza to, \u380?e S\u261?d, kt\u243?ry skierowa\u322? pytanie do sk\u322?adu powi\u281?kszonego Naczelnego S\u261?du Administracyjnego nie ma mo\u380?liwo\u347?ci odst\u261?pienia od oceny wyra\u380?onej w uchwale stanowi\u261?cej odpowied\u378? na zadane przez ten S\u261?d pytanie. Doda\u263? nale\u380?y, \u380?e zwi\u261?zanie uchwa\u322?\u261? podj\u281?t\u261? w konkretnej sprawie ma charakter indywidualny, poniewa\u380? dotyczy tej w\u322?a\u347?nie sprawy, na tle kt\u243?rej dosz\u322?o do przedstawienia zagadnienia prawnego sk\u322?adowi poszerzonemu Naczelnego S\u261?du Administracyjnego. Ponadto ma ono charakter bezwzgl\u281?dny, poniewa\u380? nie mo\u380?na zastosowa\u263? trybu okre\u347?lonego w art. 269 \u167? 1 P.p.s.a., pozwalaj\u261?cego na odst\u261?pienie od wyra\u380?onego w niej stanowiska (por. postanowienie NSA z dnia 9 czerwca 2021 r. sygn. akt II OSK 1117/19). \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze stanowisko, wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e skoro skarga na przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania zosta\u322?a wniesiona 1 kwietnia 2020 r., a przed jej wniesieniem, tj. 27 lutego 2020 r. G\u322?\u243?wny Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. wyda\u322? postanowienie w sprawie obj\u281?tej wniesion\u261? skarg\u261?, to nale\u380?a\u322?o uzna\u263?, \u380?e skarga by\u322?a niedopuszczalna i jako tako powinna zosta\u263? odrzucona. Dlatego te\u380?, w ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, w skardze kasacyjnej trafnie zarzucono S\u261?dowi pierwszej instancji naruszenie art. 149 \u167? 1 pkt 3 P.p.s.a. przez stwierdzenie przewlek\u322?o\u347?ci - pomimo braku podstaw do takiego uznania. Zgodnie bowiem z podj\u281?t\u261? w dniu 7 marca 2022 r. uchwa\u322?\u261? prowadzenie post\u281?powania s\u261?dowego w przedmiocie oceny przewlek\u322?o\u347?ci post\u281?powania administracyjnego po jego zako\u324?czeniu nie jest prawnie dopuszczalne. Zako\u324?czenie post\u281?powania, kt\u243?rego spos\u243?b prowadzenia jest skar\u380?ony, skutkuje ustaniem stanu prowadzenia sprawy w spos\u243?b przewlek\u322?y nawet w przypadku wniesienia ponaglenia w toku post\u281?powania. W konsekwencji wniesienie skargi po zako\u324?czeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego post\u281?powania stanowi\u322?o przeszkod\u281? w merytorycznym rozpoznaniu skargi a skarga podlega\u322?a odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 \u167? 1 pkt 6 P.p.s.a. \par \par Maj\u261?c na uwadze przedstawion\u261? wy\u380?ej argumentacj\u281?, Naczelny S\u261?d Administracyjny uchyli\u322? zaskar\u380?ony wyrok i odrzuci\u322? skarg\u281? na podstawie art. 189 P.p.s.a. w zw. z art. 58 \u167? 1 pkt 6 P.p.s.a. \par \par Na podstawie art. 207 \u167? 2 P.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny odst\u261?pi\u322? od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci. \par \par O zwrocie wpisu od skargi Naczelny S\u261?d Administracyjny orzek\u322? na podstawie art. 232 \u167? 1 pkt 1 P.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}