{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 15:12\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Wa 2255/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-03-28 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-10-03 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dariusz Czarkowski /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \par 6560 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Interpretacje podatkowe \par Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II FSK 1578/23 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2021 nr 0 poz 1540; art. 14c \u167? 1 i \u167? 2; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. \par Dz.U. 2021 nr 0 poz 1800; art. 24d ust. 2; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA Dariusz Czarkowski (sprawozdawca), s\u281?dzia WSA Jacek Kaute, Protokolant referent sta\u380?ysta Klaudia Star\u281?ga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2023 r. sprawy ze skargi G. S.A. z siedzib\u261? w W. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 lipca 2022 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.192.2022.2.IM w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych 1) uchyla zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261?, 2) zas\u261?dza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz G. S.A. z siedzib\u261? w W. kwot\u281? 697 z\u322? (s\u322?ownie: sze\u347?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Przedmiotem skargi jest interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej "DKIS") z dnia 13 lipca 2022 r. w zakresie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych, wydana na wniosek G. S.A. z siedzib\u261? w W. (dalej: "Wnioskodawca", "Skar\u380?\u261?ca" lub "Sp\u243?\u322?ka") z dnia 22 marca 2022 r. \par \par We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Wnioskodawca przedstawi\u322? nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny: \par \par Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od os\u243?b prawnych (dalej: "CIT") i zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (t.j. Dz. U z 2022 r., poz. 2587 z p\u243?\u380?n. zm., dalej "ustawa o CIT"), podlega w Polsce nieograniczonemu obowi\u261?zkowi podatkowemu. Sp\u243?\u322?ka prowadzi dzia\u322?alno\u347?\u263? zwi\u261?zan\u261? z oprogramowaniem oraz z doradztwem w zakresie informatyki. Sp\u243?\u322?ka koncentruje si\u281? na tworzeniu specjalistycznego oprogramowania. Zgodnie z wpisem Wnioskodawcy do KRS, przedmiotem przewa\u380?aj\u261?cej dzia\u322?alno\u347?ci Sp\u243?\u322?ki jest opisana w kodzie PKD 62.01.Z. Dzia\u322?alno\u347?\u263? zwi\u261?zana z oprogramowaniem. Sp\u243?\u322?ka powsta\u322?a w dniu 7 listopada 2018 r. w wyniku przekszta\u322?cenia sp\u243?\u322?ki pod nazw\u261? (...) sp. z o.o. (dalej: "Przekszta\u322?cenie"). \par \par Dnia 9 listopada 2017 roku uchwa\u322?\u261? Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wsp\u243?lnik\u243?w zosta\u322? podwy\u380?szony kapita\u322? zak\u322?adowy Sp\u243?\u322?ki. \par \par Nowo utworzone udzia\u322?y w Sp\u243?\u322?ce z o.o. zosta\u322?y obj\u281?te przez jej udzia\u322?owc\u243?w w cz\u281?\u347?ci poprzez wniesienie aportu w postaci: \par \par \u8226? niewy\u322?\u261?cznego prawa do wykorzystania nazwy podmiotu wnosz\u261?cego (.) i znaku graficznego zwi\u261?zanego z t\u261? nazw\u261?, \par \par \u8226? ca\u322?o\u347?ci praw maj\u261?tkowych do oprogramowania D (..)E(.), kt\u243?re to prawa podlegaj\u261? ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, \par \par \u8226? oprogramowania w postaci biblioteki realizuj\u261?cej funkcje arytmetyczne i kryptograficzne dla krzywej eliptycznej (.), \par \par \u8226? dokumentacji kodu \u378?r\u243?d\u322?owego, instrukcji u\u380?ytkowania, kompilacji wymaga\u324? i specyfikacji. \par \par Wymieniony powy\u380?ej D (..)E(.) jest oprogramowaniem zabezpieczaj\u261?cym, wdra\u380?aj\u261?cym cz\u281?\u347?\u263? warstwy zabezpieczaj\u261?cej V2X, kt\u243?ra jest dost\u281?pna przez oprogramowanie V2X Stack poprzez publiczne "(.) API" w celu procesowania i dystrybuowania zapyta\u324? bezpiecze\u324?stwa (weryfikacja wiadomo\u347?ci, rekonstrukcja klucza, dekompresja klucza, SHA-2) do r\u243?\u380?nego rodzaju bazowych akcelerator\u243?w E (.) oprogramowania i sprz\u281?tu (dalej: "Oprogramowanie"). \par \par Oprogramowanie s\u322?u\u380?y do realizacji funkcji kryptograficznych z uwzgl\u281?dnieniem konfiguracji sprz\u281?towej w zakresie: trwa\u322?ego lub czasowego zwielokrotnienia oprogramowania w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci jakimikolwiek \u347?rodkami i w jakiejkolwiek formie, w kt\u243?rym dla wprowadzania, wy\u347?wietlania, stosowania, przekazywania i przechowywania oprogramowania niezb\u281?dne jest jego zwielokrotnienie, t\u322?umaczenia, przystosowania, zmiany uk\u322?adu lub wprowadzenia jakichkolwiek innych zmian w oprogramowaniu, tworzenia oprogramowania pochodnego z wykorzystaniem oprogramowania, publicznego rozpowszechniania, w tym licencjonowania, najmu lub dzier\u380?awy kopii oprogramowania. \par \par Oprogramowanie posiada dwie wersje: \par \par \u8226? E (..)D(.) Complete (z akceleratorami SW ECDSA i bibliotek\u261? i.MX6 EDCSA) - pe\u322?na funkcjonalno\u347?\u263? dla akcelerator\u243?w SW (software) E (...) i HW (hardware) E (...). \par \par \u8226? E (..)D(.) HW (bez akcelerator\u243?w SW E (...) i biblioteki i.MX6 (...) i - pe\u322?na funkcjonalno\u347?\u263? tylko dla akcelerator\u243?w HSW E (.). \par \par Oprogramowanie zosta\u322?o stworzone w celu efektywnej dystrybucji i wykonywania zapyta\u324? bezpiecze\u324?stwa w akceleratorach sprz\u281?tu i oprogramowania. \par \par 1. Opis umowy licencyjnej \par \par Oprogramowanie jest gotowe do u\u380?ytku i stanowi przedmiot umowy licencyjnej. W dniu 1 pa\u378?dziernika 2018 r. Sp\u243?\u322?ka z o.o. zawar\u322?a z podmiotem holenderskim dzia\u322?aj\u261?cym w formie prawnej B.V. (dalej: "Licencjobiorca") umow\u281? na licencj\u281? i dystrybucj\u281? Oprogramowania. Sp\u243?\u322?ka udzieli\u322?a Licencjobiorcy wieczystej, nieodwo\u322?ywalnej, obejmuj\u261?cej ca\u322?y \u347?wiat, niewy\u322?\u261?cznej licencji do prawa w\u322?asno\u347?ci intelektualnej Sp\u243?\u322?ki. Licencja zosta\u322?a udzielona za op\u322?at\u261? licencyjn\u261?. \par \par Licencja obejmuje: \par \par \u8226? u\u380?ywanie, reprodukcje, demonstrowanie, wprowadzanie na rynek, oferowanie do sprzeda\u380?y, sprzeda\u380?, licencjonowanie i/lub innego rodzaju dystrybucj\u281? Oprogramowania w\u322?\u261?czonego lub po\u322?\u261?czonego z produktem (produkt - oznacza produkt w\u322?asny Licencjobiorcy stworzony na podstawie otrzymanej licencji), \par \par \u8226? powielanie Oprogramowania w zakresie niezb\u281?dnym do realizacji powy\u380?szych praw, \par \par \u8226? udzielanie u\u380?ytkownikom ko\u324?cowym ograniczonego prawa do u\u380?ywania Oprogramowania w\u322?\u261?czonego lub po\u322?\u261?czonego z produktem. \par \par Wynagrodzenie Sp\u243?\u322?ki w zakresie udzielonej licencji sk\u322?ada si\u281? z dw\u243?ch sk\u322?adnik\u243?w - sta\u322?ego i zmiennego: \par \par \u8226? Wynagrodzenie sta\u322?e stanowi bezzwrotn\u261?, minimaln\u261? roczn\u261? op\u322?at\u281? licencyjn\u261?. Licencjodawca wystawia z g\u243?ry faktur\u281? na kwot\u281? r\u243?wn\u261? minimalnej rocznej op\u322?acie licencyjnej, w terminie nie p\u243?\u378?niej ni\u380? w ci\u261?gu 30 dni od rozpocz\u281?cia danego okresu. \par \par \u8226? Wynagrodzenie zmienne uzale\u380?nione jest od \u322?\u261?cznej liczby u\u380?ytych licencji dla sprzedanych produkt\u243?w. Warto\u347?\u263? wynagrodzenia stanowi iloczyn liczby licencji i ceny jednostkowej. Minimalna roczna op\u322?ata licencyjna pomniejsza wynagrodzenie zmienne (jest odejmowana od tego wynagrodzenia). \par \par Sp\u243?\u322?ka nie osi\u261?ga dochod\u243?w z Oprogramowania innych ni\u380? dochody z licencji Oprogramowania, na podstawie opisanej powy\u380?ej umowy licencyjnej. Opr\u243?cz dochod\u243?w osi\u261?ganych na podstawie licencji z Oprogramowania, Sp\u243?\u322?ka uzyskuje r\u243?wnie\u380? dochody z dzia\u322?alno\u347?ci doradczej - tak\u380?e w zakresie bada\u324? i rozwoju (B+R). \par \par 2. Rozw\u243?j oprogramowania \par \par Prace zwi\u261?zane z rozwojem Oprogramowania realizowane by\u322?y od momentu wniesienia Oprogramowania aportem do Sp\u243?\u322?ki z o.o. (tj. od listopada 2017 r.) do 2020 r. \par \par Od momentu wniesienia aportem do Sp\u243?\u322?ki Oprogramowania, wsp\u243?lnik Sp\u243?\u322?ki, posiadaj\u261?cy tytu\u322? naukowy doktora in\u380?ynierii, prowadzi\u322? ci\u261?g\u322?e prace polegaj\u261?ce na poszukiwaniu optymalnych algorytm\u243?w oblicze\u324? kryptograficznych dla procesora i.MX6 Cortex A-9 i stworzeniu oprogramowania, g\u322?\u243?wnie w j\u281?zyku Assembler. \par \par Drugi wsp\u243?lnik Sp\u243?\u322?ki prowadzi\u322? ci\u261?g\u322?e prace zwi\u261?zane z zapewnieniem zgodno\u347?ci tworzonego oprogramowania z rozwi\u261?zaniami stosowanymi przez potencjalnych klient\u243?w w bran\u380?y samochodowej, w tym z pozosta\u322?ymi warstwami oprogramowania do komunikacji pomi\u281?dzy samochodami. \par \par Z uwagi na niewystarczaj\u261?c\u261? szybko\u347?\u263? przetwarzania danych oraz pojawiaj\u261?ce si\u281? b\u322?\u281?dy we wniesionym do Sp\u243?\u322?ki Oprogramowaniu, Sp\u243?\u322?ka zleci\u322?a Podwykonawcy, tj. polskiej sp\u243?\u322?ce z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? (podmiot niepowi\u261?zany ze Sp\u243?\u322?k\u261?, dalej: "Podwykonawca") opracowanie i wykonanie docelowego rozwi\u261?zania zgodnie ze specyfikacj\u261? i w jako\u347?ci niezb\u281?dnej dla bran\u380?y samochodowej (spe\u322?niaj\u261?cym wymogi MISRA C 2012, CWE). \par \par W lipcu i sierpniu 2020 roku cz\u281?\u347?\u263? prac realizowanych przez wsp\u243?lnika Sp\u243?\u322?ki (doktora in\u380?ynierii), wykonywana by\u322?a w oparciu o umow\u281? o prac\u281?. Prace te polega\u322?y na opracowaniu algorytm\u243?w arytmetycznych dla krzywej epileptycznej SM2 (kt\u243?ra jest standardem na rynku chi\u324?skim). \par \par W rezultacie opisanych powy\u380?ej prac Sp\u243?\u322?ka opracowa\u322?a: \par \par \u8226? nowe, efektywne algorytmy operacji arytmetycznych dla procesor\u243?w z rodziny i.MX6 ARM Cortex A-9 w architekturze 32-bitowej oraz \par \par \u8226? opracowa\u322?a i wdro\u380?y\u322?a produkcyjn\u261? wersj\u281? w pe\u322?ni elastycznego i efektywnego oprogramowania D(_) (Oprogramowanie) wykorzystuj\u261?cego asynchronicznie dost\u281?pne w danej chwili zasoby (rdzenie procesor\u243?w, pami\u281?\u263? operacyjna, inne uk\u322?ady obliczeniowe) - jest to oprogramowanie o wydajno\u347?ci przetwarzania danych kryptograficznych niezb\u281?dnych do zastosowa\u324? w przemy\u347?le motoryzacyjnym i komunikacji V2X (z ang. vehicle-to-everything). Unikalne cechy architektury Oprogramowania i innowacyjno\u347?\u263? jego komponent\u243?w (biblioteka arytmetyczna, system zarz\u261?dzania zapytaniami kryptograficznymi) pozwoli\u322?y osi\u261?gn\u261?\u263? blisko trzykrotnie wi\u281?ksz\u261? wydajno\u347?\u263? w por\u243?wnaniu z rozwi\u261?zaniami og\u243?lnodost\u281?pnymi (np. openssl). \par \par Podsumowuj\u261?c, Sp\u243?\u322?ka ponios\u322?a nast\u281?puj\u261?ce nak\u322?ady zwi\u261?zane z wytworzeniem/rozwini\u281?ciem Oprogramowania: \par \par \u8226? wydanie udzia\u322?\u243?w w zamian za aport wniesiony przez wsp\u243?lnik\u243?w do Sp\u243?\u322?ki (Oprogramowanie) w listopadzie 2017 r. \par \par \u8226? wynagrodzenie z tytu\u322?u umowy o prac\u281? wyp\u322?acone jednemu ze Wsp\u243?lnik\u243?w Sp\u243?\u322?ki za prace nad rozwojem Oprogramowania realizowane w lipcu i sierpniu 2020 r.; \par \par \u8226? wsparcie Podwykonawcy w zakresie us\u322?ug informatycznych zwi\u261?zanych z rozwini\u281?ciem Oprogramowania. \par \par Ponadto Sp\u243?\u322?ka ponios\u322?a w 2019 r. koszty dodatkowego oprogramowania do weryfikacji kodu \u378?r\u243?d\u322?owego. By\u322?a to roczna licencja oprogramowania. Z uwagi na fakt, \u380?e weryfikacja E (...) D (...) (Oprogramowanie) z wykorzystaniem tego konkretnego oprogramowania by\u322?a wymogiem przedstawionym przez Licencjobiorc\u281?, kwota zosta\u322?a Wnioskodawcy w ca\u322?o\u347?ci zrefundowana w styczniu 2020 r. \par \par 3. Tw\u243?rczy charakter Oprogramowania. \par \par Urz\u261?dzenia i oprogramowanie do komunikacji pomi\u281?dzy samochodami w standardzie (.) s\u261? rozwi\u261?zaniem stosowanym w bran\u380?y samochodowej dopiero od kilku lat. Zazwyczaj warstw\u261? kryptograficzn\u261? (podpisywaniem i weryfikowaniem wiadomo\u347?ci) zajmuj\u261? si\u281? wyspecjalizowane uk\u322?ady scalone. \par \par Rozwi\u261?zanie D (.) E (.) (Oprogramowanie) jest rozwi\u261?zaniem unikalnym, kt\u243?re tworzy warstw\u281? abstrakcji dla zapyta\u324? kryptograficznych (tzn. tworzy logicznie jeden punkt wej\u347?cia i wyj\u347?cia), rozdzielaj\u261?c zapytania na dost\u281?pne w danej konfiguracji i w danym momencie uk\u322?ady obliczeniowe. Mog\u261? to by\u263? wyspecjalizowane uk\u322?ady scalone i/lub rdzenie procesora, kt\u243?rego moc mo\u380?e zosta\u263? przeznaczona na obliczenia. \par \par Autorskie algorytmy Oprogramowania biblioteki arytmetycznej dla procesor\u243?w i.MX6 Cortex A-9 pozwoli\u322?y na osi\u261?gni\u281?cie trzykrotnie wi\u281?kszej pr\u281?dko\u347?ci weryfikacji w por\u243?wnaniu z dost\u281?pnym oprogramowaniem opensource (openssl). \par \par 4. Systematyczno\u347?\u263? prac. \par \par Prace nad Oprogramowaniem, od momentu wniesienia aportu (9 listopada 2017 r.), mia\u322?y charakter systematyczny. \par \par 5. Realizacja prac w ramach dost\u281?pnej wiedzy. \par \par Prace by\u322?y realizowane w ramach dost\u281?pnej wiedzy w Sp\u243?\u322?ce. Tylko cz\u281?\u347?\u263? z nich zosta\u322?a zlecona niepowi\u261?zanemu podmiotowi zewn\u281?trznemu. \par \par 6. Ewidencja na potrzeby IP Box. \par \par Na podstawie ewidencji rachunkowej Sp\u243?\u322?ki mo\u380?na wyodr\u281?bni\u263? i ustali\u263? poszczeg\u243?lne rodzaje koszt\u243?w i przychod\u243?w dotycz\u261?cych Oprogramowania. \par \par 7. Ulga badawczo-rozwojowa. \par \par Sp\u243?\u322?ka nie korzysta\u322?a dotychczas z ulgi dotycz\u261?cej dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej oraz nie zosta\u322?a wydana interpretacja indywidualna dla Sp\u243?\u322?ki w tym zakresie. \par \par 8. Dodatkowe informacje. \par \par Sp\u243?\u322?ka r\u243?wnolegle realizuje drugi projekt w zakresie oprogramowania, stanowi\u261?cy rozszerzenie funkcjonalno\u347?ci kryptograficznej na architektur\u281? 64-bitow\u261?. \par \par Sp\u243?\u322?ka prowadzi negocjacje i rozmowy zmierzaj\u261?ce do znalezienia rynku zbytu dla wspomnianego oprogramowania. \par \par Na potrzeby rozlicze\u324? CIT za 2019 r., 2020 r. Wnioskodawca nie posiada\u322? interpretacji indywidualnej i rozliczy\u322? dochody wed\u322?ug stawki 19%. \par \par Wnioskodawca nie stosowa\u322? tzw. ulgi IP Box w rocznych zeznaniach CIT z\u322?o\u380?onych do w\u322?a\u347?ciwego urz\u281?du skarbowego za lata ubieg\u322?e. \par \par Dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawc\u281? w 2019 r. i 2020 r. jest to\u380?sama z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? prowadzon\u261? na dzie\u324? z\u322?o\u380?enia Wniosku. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym opisem zadano nast\u281?puj\u261?ce pytania: \par \par 1. Czy realizowany przez Sp\u243?\u322?k\u281? rozw\u243?j Oprogramowania spe\u322?nia definicj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT? \par \par 2. Czy prawo autorskie do Oprogramowania, kt\u243?rego w\u322?a\u347?cicielem jest Sp\u243?\u322?ka, jest kwalifikowanym prawem w\u322?asno\u347?ci intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, kt\u243?rego Wnioskodawca dokona\u322? ulepszenia/rozwini\u281?cia? \par \par 3. Czy w opisanym powy\u380?ej stanie faktycznym Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytu\u322?u licencjonowania praw maj\u261?tkowych do Oprogramowania rozwini\u281?tego przez Wnioskodawc\u281?? \par \par 4. Czy w zwi\u261?zku z Przekszta\u322?ceniem Wnioskodawca poni\u243?s\u322? koszt, o kt\u243?rym mowa w tre\u347?ci art. 24d ust. 4 lit. d ustawy o CIT? \par \par 5. Czy w zwi\u261?zku z dokonanym przez wsp\u243?lnik\u243?w wk\u322?adem Oprogramowania do Sp\u243?\u322?ki z o.o., Wnioskodawca poni\u243?s\u322? koszt, o kt\u243?rym mowa w art. 24d ust. 4 lit. d ustawy o CIT? \par \par 6. Czy Wnioskodawcy przys\u322?uguje prawo, aby skorzysta\u263? z preferencji podatkowej IP Box w zakresie zezna\u324? CIT za rok 2021 i kolejne, a tak\u380?e aby dokona\u263? korekty zezna\u324? CIT za rok 2019 oraz 2020, w przypadku otrzymania pozytywnej interpretacji indywidualnej w zakresie pyta\u324? nr 1-5? \par \par 7. Czy wymienione we Wniosku koszty ponoszone przez Sp\u243?\u322?k\u281? stanowi\u261? koszty wskazywane w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzon\u261? bezpo\u347?rednio przez podatnika dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? zwi\u261?zan\u261? z kwalifikowanym prawem w\u322?asno\u347?ci intelektualnej? \par \par 8. Czy w sytuacji Sp\u243?\u322?ki nale\u380?y obliczy\u263? wska\u378?nik nexus, o kt\u243?rym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, poprzez: \par \par \u8226? zaliczenie do litery "a" wska\u378?nika nexus kosztu wynagrodzenia dla wsp\u243?lnika Sp\u243?\u322?ki zatrudnionego na umowie o prac\u281? w okresie od lipca do sierpnia 2020 r., oraz \par \par \u8226? zaliczenie do litery "b" wska\u378?nika nexus kosztu wsparcia Podwykonawcy b\u281?d\u261?cego podmiotem niepowi\u261?zanym z Wnioskodawc\u261?? \par \par Stanowisko Skar\u380?\u261?cej w sprawie \par \par Odpowied\u378? na pytanie nr 1 \par \par Zdaniem Wnioskodawcy, realizowany przez Sp\u243?\u322?k\u281? rozw\u243?j Oprogramowania spe\u322?nia definicj\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. \par \par Odpowied\u378? na pytanie nr 2 \par \par Zdaniem Wnioskodawcy, prawo autorskie do Oprogramowania, kt\u243?rego w\u322?a\u347?cicielem jest Sp\u243?\u322?ka, jest kwalifikowanym prawem w\u322?asno\u347?ci intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, kt\u243?rego Wnioskodawca dokona\u322? ulepszenia/rozwini\u281?cia. \par \par Odpowied\u378? na pytanie nr 3 \par \par Zdaniem Wnioskodawcy, jest on uprawniony do stosowania stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytu\u322?u licencjonowania praw maj\u261?tkowych do Oprogramowania rozwini\u281?tego przez Wnioskodawc\u281?. \par \par Odpowied\u378? na pytanie nr 4 \par \par Zdaniem Wnioskodawcy, w zwi\u261?zku z Przekszta\u322?ceniem Wnioskodawca nie poni\u243?s\u322? kosztu o kt\u243?rym mowa w art. 24d ust. 4 lit. d ustawy o CIT. \par \par Odpowied\u378? na pytanie nr 5 \par \par Zdaniem Wnioskodawcy, w zwi\u261?zku z dokonanym przez wsp\u243?lnik\u243?w wk\u322?adem Oprogramowania do Sp\u243?\u322?ki z o.o., Wnioskodawca poni\u243?s\u322? koszt, o kt\u243?rym mowa w art. 24d ust. 4 lit. d ustawy o CIT. \par \par Odpowied\u378? na pytanie nr 6 \par \par Zdaniem Wnioskodawcy, przys\u322?uguje mu prawo, aby skorzysta\u263? z preferencji podatkowej IP Box w zakresie zezna\u324? CIT za rok 2021 i kolejne, a tak\u380?e aby dokona\u263? korekty zezna\u324? CIT za rok 2019 oraz 2020, w przypadku otrzymania pozytywnej interpretacji indywidualnej w zakresie pyta\u324? nr 1-5. \par \par Odpowied\u378? na pytanie nr 7 \par \par Zdaniem Wnioskodawcy, wymienione we Wniosku koszty ponoszone przez Sp\u243?\u322?k\u281? stanowi\u261? koszty wskazywane w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzon\u261? bezpo\u347?rednio przez podatnika dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? zwi\u261?zan\u261? z kwalifikowanym prawem w\u322?asno\u347?ci intelektualnej. \par \par Odpowied\u378? na pytanie nr 8 \par \par Zdaniem Wnioskodawcy, w jego indywidualnej sytuacji nale\u380?y obliczy\u263? wska\u378?nik nexus, o kt\u243?rym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, poprzez: \par \par \u8226? zaliczenie do litery "a" wska\u378?nika nexus kosztu wynagrodzenia dla wsp\u243?lnika Sp\u243?\u322?ki zatrudnionego na umowie o prac\u281? w okresie od lipca do sierpnia 2020 r., oraz \par \par \u8226? zaliczenie do litery "b" wska\u378?nika nexus kosztu wsparcia Podwykonawcy b\u281?d\u261?cego podmiotem niepowi\u261?zanym z Wnioskodawc\u261?. \par \par Uzasadnienie w zakresie pytania nr 1 \par \par Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e prowadzone przez wsp\u243?lnik\u243?w Sp\u243?\u322?ki oraz Podwykonawc\u281? prace realizowane w zwi\u261?zku z rozwojem Oprogramowania stanowi\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, zdaniem Skar\u380?\u261?cego, nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e realizowane przez Sp\u243?\u322?k\u281? prace badawczo- rozwojowe w ramach projektu rozwoju Oprogramowania spe\u322?niaj\u261? \u322?\u261?cznie wszystkie z czterech przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, stanowi\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? w rozumieniu przepis\u243?w ustawy o CIT. \par \par Uzasadnienie w zakresie pytania nr 2 \par \par Wnioskodawca wskaza\u322?, \u380?e \par \par \u8226? w przedmiotowej sprawie, Sp\u243?\u322?ka sta\u322?a si\u281? w\u322?a\u347?cicielem Oprogramowania poprzez wniesienie do Sp\u243?\u322?ki praw autorskich w drodze aportu przez jej Wsp\u243?lnik\u243?w. Natomiast, po wniesieniu Oprogramowania aportem, Sp\u243?\u322?ka dokonywa\u322?a sukcesywnie jego ulepszania i rozwijania. \par \par \u8226? W tym zakresie wykorzystano: \par \par - prac\u281? w\u322?asn\u261? Wsp\u243?lnik\u243?w; \par \par - prace niepowi\u261?zanego ze Sp\u243?\u322?k\u261? Podwykonawcy. \par \par \u8226? w ocenie Wnioskodawcy, na ocen\u281? mo\u380?liwo\u347?ci zastosowania ulgi IP Box nie wp\u322?ywa fakt, \u380?e wsp\u243?lnicy Sp\u243?\u322?ki dokonywali ww. prac nie b\u281?d\u261?c zwi\u261?zanymi ze Sp\u243?\u322?k\u261? w inny spos\u243?b ni\u380? umow\u261? Sp\u243?\u322?ki oraz zatrudnieniem na podstawie umowy o prac\u281? w przypadku jednego z jej wsp\u243?lnik\u243?w. \par \par \u8226? De facto bowiem Wsp\u243?lnicy dzia\u322?ali na zlecenie Sp\u243?\u322?ki oraz z samego faktu bycia Wsp\u243?lnikami i d\u261?\u380?enia do osi\u261?gni\u281?cia zysku. Wsp\u243?lnicy wykorzystywali r\u243?wnie\u380? swoj\u261? wiedz\u281? i do\u347?wiadczenie, kt\u243?re zosta\u322?o wniesione do Sp\u243?\u322?ki aportem jako know-how. \par \par \u8226? Natomiast Wnioskodawca nie ma w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e prace wykonywane po wniesieniu Oprogramowania aportem do Sp\u243?\u322?ki, mia\u322?y r\u243?wnie\u380? kluczowe znaczenie pod wzgl\u281?dem rozwoju Oprogramowania jako finalnego produktu oraz jego u\u380?yteczno\u347?ci dla u\u380?ytkownika ko\u324?cowego. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy, Sp\u243?\u322?ka dokona\u322?a rozwini\u281?cia oraz ulepszenia kwalifikowanego prawa w\u322?asno\u347?ci intelektualnej jakim jest Oprogramowanie. \par \par Uzasadnienie w zakresie pytania nr 3 \par \par Wnioskodawca wskaza\u322?, \u380?e \par \par \u8226? Oprogramowanie jest gotowe do u\u380?ytku i stanowi przedmiot umowy licencyjnej. \par \par \u8226? Licencja obejmuje: \par \par - u\u380?ywanie, reprodukcje, demonstrowanie, wprowadzanie na rynek, oferowanie do sprzeda\u380?y, sprzeda\u380?, licencjonowanie i/lub innego rodzaju dystrybucj\u281? Oprogramowania w\u322?\u261?czonego lub po\u322?\u261?czonego z produktem (produkt - oznacza produkt w\u322?asny Licencjobiorcy stworzony na podstawie otrzymanej licencji), \par \par - powielanie Oprogramowania w zakresie niezb\u281?dnym do realizacji powy\u380?szych praw, \par \par - udzielanie u\u380?ytkownikom ko\u324?cowym ograniczonego prawa do u\u380?ywania Oprogramowania w\u322?\u261?czonego lub po\u322?\u261?czonego z produktem. \par \par \u8226? Wynagrodzenie Sp\u243?\u322?ki w zakresie udzielonej licencji sk\u322?ada si\u281? z dw\u243?ch sk\u322?adnik\u243?w - sta\u322?ego i zmiennego: \par \par - Wynagrodzenie sta\u322?e stanowi bezzwrotn\u261?, minimaln\u261? roczn\u261? op\u322?at\u281? licencyjn\u261?. Licencjodawca wystawia z g\u243?ry faktur\u281? za minimaln\u261? roczn\u261? op\u322?at\u281? licencyjn\u261?, w terminie nie p\u243?\u378?niej ni\u380? w ci\u261?gu 30 dni od rozpocz\u281?cia danego okresu. Minimalna roczna op\u322?ata licencyjna jest odejmowana od op\u322?aty zmiennej uzale\u380?nionej od ilo\u347?ci sprzedanych Produkt\u243?w. \par \par - Wynagrodzenie zmienne uzale\u380?nione jest od \u322?\u261?cznej liczby u\u380?ytych licencji dla sprzedanych produkt\u243?w. Warto\u347?\u263? wynagrodzenia stanowi iloczyn liczby licencji i ceny jednostkowej. \par \par \u8226? Sp\u243?\u322?ka nie osi\u261?ga dochod\u243?w z Oprogramowania innych ni\u380? dochody z licencji Oprogramowania, na podstawie opisanej powy\u380?ej umowy licencyjnej. \par \par Doch\u243?d Sp\u243?\u322?ki - obliczony na podstawie ca\u322?ego wynagrodzenia uzyskiwanego przez Sp\u243?\u322?k\u281? z tytu\u322?u udzielenia licencji - mo\u380?e podlega\u263? opodatkowaniu 5% stawk\u261? podatku dochodowego od os\u243?b prawnych wed\u322?ug preferencji IP Box, poniewa\u380? jest dochodem z kwalifikowanego prawa w\u322?asno\u347?ci intelektualnej, tj. dochodem z op\u322?at lub nale\u380?no\u347?ci wynikaj\u261?cych z um\u243?w licencyjnych w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o CIT, kt\u243?re dotycz\u261? autorskiego prawa do programu komputerowego (tj. kwalifikowanego prawa w\u322?asno\u347?ci intelektualnej, o kt\u243?rym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT). Tym samym, Wnioskodawca mo\u380?e zaliczy\u263? do dochodu z kwalifikowanych praw w\u322?asno\u347?ci intelektualnej dochody osi\u261?gane z tytu\u322?u op\u322?at lub nale\u380?no\u347?ci wynikaj\u261?cych z umowy licencyjnej na wytworzone, rozbudowane lub ulepszone przez siebie Oprogramowanie. \par \par Uzasadnienie do pytania nr 4 \par \par Zdaniem Wnioskodawcy zar\u243?wno na gruncie przepis\u243?w Kodeksu sp\u243?\u322?ek handlowych (dalej "k.s.h."), jak i przepis\u243?w prawa podatkowego, w wyniku przekszta\u322?cenia sp\u243?\u322?ki kapita\u322?owej w inn\u261? sp\u243?\u322?k\u281? kapita\u322?ow\u261? nie dochodzi do powstania nowego podmiotu, a jedynie zmiany formy prawnej. Wobec powy\u380?szego, zdaniem Wnioskodawcy, w wyniku przekszta\u322?cenia nie dosz\u322?o do nabycia Oprogramowania przez Sp\u243?\u322?k\u281? na gruncie przepis\u243?w art. 24d ust. 4 lit. c i d ustawy o CIT. Nale\u380?y bowiem wskaza\u263? na to\u380?samo\u347?\u263? podmiotow\u261? sp\u243?\u322?ki przekszta\u322?canej (tj. Sp\u243?\u322?ki z o.o.) i sp\u243?\u322?ki powsta\u322?ej w wyniku przekszta\u322?cenia (tj. Sp\u243?\u322?ki). W wyniku Przekszta\u322?cenia zmianie uleg\u322?a jedynie forma prawna prowadzonej dotychczas dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej Wnioskodawcy. Brak jest zatem argument\u243?w by twierdzi\u263?, \u380?e Oprogramowanie zosta\u322?o w jakikolwiek spos\u243?b nabyte przez Sp\u243?\u322?k\u281?. Stanowi ono bowiem cz\u281?\u347?\u263? maj\u261?tku przedsi\u281?biorstwa, w oparciu o kt\u243?re dokonane zosta\u322?o przekszta\u322?cenie Sp\u243?\u322?ki z o.o. w Sp\u243?\u322?k\u281?. \par \par Skar\u380?\u261?cy stwierdzi\u322?, \u380?e \par \par \u8226? po przekszta\u322?ceniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w sp\u243?\u322?k\u281? z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? zgodnie art. 551 \u167? 5 k.s.h., Wnioskodawca dzia\u322?aj\u261?c ju\u380? jako sp\u243?\u322?ka kapita\u322?owa i uzyskuj\u261?c dochody z komercjalizacji praw w\u322?asno\u347?ci intelektualnej (produkowane gry komputerowe), wytworzonych w ramach prac badawczo-rozwojowych prowadzonych w dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, b\u281?dzie mia\u322?a prawo skorzysta\u263? z preferencyjnej stawki podatku w wysoko\u347?ci 5 procent podstawy opodatkowania zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT; \par \par \u8226? wytworzone w ramach jednoosobowej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej Wnioskodawcy prawa w\u322?asno\u347?ci intelektualnej po przekszta\u322?ceniu w sp\u243?\u322?k\u281? z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? b\u281?d\u261? uznawane jako wytworzone przez sp\u243?\u322?k\u281? na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa w\u322?asno\u347?ci intelektualnej (wg tzw. wska\u378?nika nexus) zgodnie z art. 24d ustawy o CIT. \par \par Wnioskodawca nie poni\u243?s\u322? kosztu zwi\u261?zanego z nabyciem przez podatnika kwalifikowanego prawa w\u322?asno\u347?ci intelektualnej, o kt\u243?rych mowa w tre\u347?ci art. 24d ust. 4 lit. d ustawy o CIT, w zwi\u261?zku z Przekszta\u322?ceniem. Zdaniem Wnioskodawcy, nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e w wyniku przekszta\u322?cenia Sp\u243?\u322?ki z o.o. w Sp\u243?\u322?k\u281? nie dosz\u322?o do nabycia, o kt\u243?rym mowa w tre\u347?ci art. 24d ust. 4 lit. d ustawy o CIT. \par \par Uzasadnienie do pytania nr 5 \par \par Sp\u243?\u322?ka zauwa\u380?y\u322?a, \u380?e zgodnie z art. 24d ust. 4 lit d ustawy o CIT, koszt, o kt\u243?rym mowa w tre\u347?ci art. 24d ust. 4 lit. d, powinien by\u263? uwzgl\u281?dniany przy ustalaniu Wska\u378?nika nexus wy\u322?\u261?cznie w sytuacji, w kt\u243?rej \u322?\u261?cznie dochodzi do nabycia odpowiednio: \par \par a) kwalifikowanego prawa IP (dalej jako: "Przes\u322?anka 1"); \par \par b) podmiotem nabywaj\u261?cym jest podatnik (dalej jako: "Przes\u322?anka 2"), \par \par c) kt\u243?ry w zwi\u261?zku z nabyciem faktycznie ponosi koszty (dalej jako: "Przes\u322?anka 3"). \par \par Ad. a) Przes\u322?anka 1 \par \par Zdaniem Wnioskodawcy, nale\u380?y przyj\u261?\u263? zatem, \u380?e poj\u281?cie to oznacza ka\u380?d\u261? czynno\u347?\u263? skutkuj\u261?c\u261? uzyskaniem w\u322?asno\u347?ci. W ocenie Sp\u243?\u322?ki, w \u347?wietle powy\u380?ej wskazanych przepis\u243?w nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e wk\u322?ad do sp\u243?\u322?ki kapita\u322?owej stanowi rodzaj nabycia przez sp\u243?\u322?k\u281? przedmiotu wk\u322?adu. Przedmiot wk\u322?adu wchodzi bowiem w sk\u322?ad maj\u261?tku sp\u243?\u322?ki, b\u281?d\u261?cym maj\u261?tkiem odr\u281?bnym od maj\u261?tku wsp\u243?lnik\u243?w. W konsekwencji, wobec zaprezentowanego stanu faktycznego, nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e Przes\u322?anka 1 zosta\u322?a spe\u322?niona, bowiem dosz\u322?o do nabycia przez Sp\u243?\u322?k\u281? z o.o. Oprogramowania, stanowi\u261?cego w ocenie Sp\u243?\u322?ki kwalifikowane prawo w\u322?asno\u347?ci intelektualnej. \par \par Ad. b) Przes\u322?anka 2 \par \par W ocenie Wnioskodawcy, analiza tre\u347?ci ustawy o CIT prowadzi do jednoznacznego wniosku, \u380?e sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? posiadaj\u261? status podatnika, podlegaj\u261? one bowiem obowi\u261?zkowi podatkowemu w CIT. Podsumowuj\u261?c, Sp\u243?\u322?ka stanowi\u322?a podmiot nabywaj\u261?cy Oprogramowanie oraz by\u322?a ona podatnikiem na gruncie przepis\u243?w ustawy o CIT. W rezultacie, w ocenie Wnioskodawcy, Przes\u322?anka 2 zosta\u322?a w danym przypadku spe\u322?niona. \par \par Ad. c) Przes\u322?anka 3 \par \par W ocenie Wnioskodawcy, wobec faktu, \u380?e w przedstawionym przez Wnioskodawc\u281? stanie faktycznym dosz\u322?o do nabycia Oprogramowania przez podatnika b\u281?d\u261?cego Sp\u243?\u322?k\u261? z o.o. (posiadaj\u261?c\u261? status podatnika na gruncie ustawy o CIT), Przes\u322?anka 3 jest spe\u322?niona. \par \par Wnioskodawca poni\u243?s\u322? koszty, o kt\u243?rych mowa w tre\u347?ci art. 24d ust. 4 lit. d ustawy o CIT, w zwi\u261?zku z dokonanym przez Wsp\u243?lnik\u243?w wk\u322?adem Oprogramowania do Sp\u243?\u322?ki. \par \par Uzasadnienie do pytania nr 6 \par \par Wnioskodawca wskaza\u322?, \u380?e \par \par \u8226? W 2019 r. i w 2020 r. Wnioskodawca nie posiada\u322? interpretacji indywidualnej i rozliczy\u322? dochody wed\u322?ug stawki 19%. Co istotne dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawc\u281? w 2019 r. i 2020 r. jest to\u380?sama. \par \par \u8226? Wnioskodawca jest w stanie w prowadzonej ewidencji rachunkowej wyodr\u281?bni\u263? koszty i przychody zwi\u261?zane z ulg\u261? IP Box, czyli w 2019 r. i w 2020 r. koszty i przychody mog\u261? zosta\u263? przyporz\u261?dkowane do prowadzonej przez Wnioskodawc\u281? dzia\u322?alno\u347?ci zwi\u261?zanej z rozwojem Oprogramowania. \par \par W przypadku pozyskania pozytywnej interpretacji podatkowej na niniejszy Wniosek, Wnioskodawca b\u281?dzie m\u243?g\u322? skorygowa\u263? swoje zeznanie za 2019 r. i 2020 r. w zakresie ulgi IP Box obj\u281?tej Wnioskiem. \par \par Uzasadnienie w zakresie pytania nr 7 \par \par Wnioskodawca poni\u243?s\u322? nast\u281?puj\u261?ce koszty w zw. z rozwojem Oprogramowania: \par \par \u8226? wynagrodzenie dla Podwykonawcy w zakresie us\u322?ug informatycznych zwi\u261?zanych z rozwini\u281?ciem Oprogramowania. \par \par \u8226? wynagrodzenie z tytu\u322?u umowy o prac\u281? wyp\u322?acone jednemu ze Wsp\u243?lnik\u243?w Sp\u243?\u322?ki za prace nad rozwojem Oprogramowania realizowane w lipcu i sierpniu 2020 r. \par \par Opisane w stanie faktycznym koszty ponoszone przez Sp\u243?\u322?k\u281? w zwi\u261?zku z rozwojem Oprogramowania stanowi\u261? koszty, o kt\u243?rych mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzon\u261? bezpo\u347?rednio przez podatnika dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? zwi\u261?zan\u261? z kwalifikowanym prawem w\u322?asno\u347?ci intelektualnej. \par \par Uzasadnienie w zakresie pytania nr 8 \par \par Wysoko\u347?\u263? kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa w\u322?asno\u347?ci intelektualnej (opodatkowanego stawk\u261? 5%) ustala si\u281? jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa w\u322?asno\u347?ci intelektualnej osi\u261?gni\u281?tego w roku podatkowym i wska\u378?nika obliczonego wed\u322?ug wzoru (art. 24d ust. 4 ustawy o CIT): \par \par (a+b) x 1,3/(a+b+c+d) \par \par w kt\u243?rym poszczeg\u243?lne litery oznaczaj\u261? koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: \par \par a. prowadzon\u261? bezpo\u347?rednio przez podatnika dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? zwi\u261?zan\u261? z kwalifikowanym prawem w\u322?asno\u347?ci intelektualnej, \par \par b. nabycie wynik\u243?w prac badawczo-rozwojowych zwi\u261?zanych z kwalifikowanym prawem w\u322?asno\u347?ci intelektualnej, innych ni\u380? wymienione w lit. d, od podmiotu niepowi\u261?zanego w rozumieniu przepis\u243?w ustaw dochodowych, \par \par c. nabycie wynik\u243?w prac badawczo-rozwojowych zwi\u261?zanych z kwalifikowanym prawem w\u322?asno\u347?ci intelektualnej, innych ni\u380? wymienione w lit. d, od podmiotu powi\u261?zanego w rozumieniu przepis\u243?w ustaw dochodowych, \par \par d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa w\u322?asno\u347?ci intelektualnej. \par \par Wnioskodawca uzna\u322?, \u380?e wynagrodzenie wyp\u322?acane pracownikom stanowi koszt faktycznie poniesiony na prowadzon\u261? bezpo\u347?rednio przez Sp\u243?\u322?k\u281? dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo- rozwojow\u261? zwi\u261?zan\u261? z kwalifikowanym prawem w\u322?asno\u347?ci intelektualnej - tu autorskim prawem do programu komputerowego. Bez odpowiedniej aktywno\u347?ci Pracownika prowadzona dzia\u322?alno\u347?\u263? nie przynosi\u322?aby rezultatu, nie zosta\u322?by rozwini\u281?ty/ulepszony program komputerowy, a nast\u281?pnie nie m\u243?g\u322?by by\u263? on komercyjnie wykorzystywany (w zakresach wskazanych w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT). \par \par W ocenie Wnioskodawcy, nale\u380?no\u347?ci wyp\u322?acane pracownikowi (wsp\u243?lnikowi Sp\u243?\u322?ki) z tytu\u322?u zawartej umowy o prac\u281? w miesi\u261?cach lipiec-sierpie\u324? 2020 r. stanowi\u261? koszty wskazane pod liter\u261? "a" ww. wzoru. \par \par Skar\u380?\u261?cego zdaniem, wynagrodzenie wyp\u322?acane Podwykonawcy, to koszt faktycznie poniesionego przez podatnika na nabycie wynik\u243?w prac badawczo-rozwojowych zwi\u261?zanych w kwalifikowanym prawem w\u322?asno\u347?ci intelektualnej od podmiotu niepowi\u261?zanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT (lit. b ze wzoru nexus). \par \par Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e pracownik (wsp\u243?lnik Sp\u243?\u322?ki) po\u347?wi\u281?ci\u322? sw\u243?j ca\u322?kowity czas pracy na rozw\u243?j Oprogramowania. Wnioskodawca na podstawie prowadzonej ewidencji jest wi\u281?c w stanie okre\u347?li\u263? rzeczywiste zaanga\u380?owanie pracownika w prace nad rozwojem Oprogramowania prowadzone przez Sp\u243?\u322?k\u281?. \par \par Jednocze\u347?nie Wnioskodawca, jest w stanie okre\u347?li\u263? jakie dok\u322?adnie kwalifikowane prawo w\u322?asno\u347?ci intelektualnej (program komputerowy) wytworzy\u322?, rozwin\u261?\u322? lub ulepszy\u322? Podwykonawca \u347?wiadcz\u261?c swoje us\u322?ugi na rzecz Sp\u243?\u322?ki. \par \par W ocenie Wnioskodawcy, koszty nabycia us\u322?ug informatycznych od Podwykonawcy stanowi\u261? koszty wskazane pod liter\u261? "b" ww. wzoru. \par \par Zdaniem Sp\u243?\u322?ki: \par \par \u8226? nale\u380?no\u347?ci wyp\u322?acane wsp\u243?lnikowi Sp\u243?\u322?ki z tytu\u322?u zawartej umowy o prac\u281? w miesi\u261?cach lipiec-sierpie\u324? 2020 r. stanowi\u261? koszty wskazane pod liter\u261? "a" wska\u378?nika Nexus, o kt\u243?rym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT. \par \par \u8226? koszty nabycia us\u322?ug informatycznych od Podwykonawcy stanowi\u261? koszty wskazane pod liter\u261? "b" wska\u378?nika Nexus, o kt\u243?rym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT. \par \par W indywidualnej interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego \par \par z dnia 13 lipca 2022 r. DKIS stwierdzi\u322?, \u380?e stanowisko, kt\u243?re przedstawi\u322? Skar\u380?\u261?cy we wniosku jest nieprawid\u322?owe. \par \par DKIS oceni\u322? - na podstawie analizy przepis\u243?w prawa - \u380?e kwalifikowane IP to prawo w\u322?asno\u347?ci intelektualnej spe\u322?niaj\u261?ce \u322?\u261?cznie trzy warunki: \par \par \u8226? zosta\u322?o wytworzone, rozwini\u281?te lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej; \par \par \u8226? nale\u380?y do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT; \par \par \u8226? podlega ochronie prawnej na podstawie przepis\u243?w odr\u281?bnych ustaw lub ratyfikowanych um\u243?w mi\u281?dzynarodowych, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych um\u243?w mi\u281?dzynarodowych, kt\u243?rych stron\u261? jest Unia Europejska., \par \par Zatem, kwalifikowane IP, zdaniem DKIS, musi zosta\u263? wytworzone, rozwini\u281?te lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej. To oznacza, \u380?e zakres dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej b\u281?dzie zawsze obejmowa\u263? ca\u322?o\u347?\u263? dzia\u322?a\u324? podatnika zmierzaj\u261?cych do wytworzenia, rozwini\u281?cia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i \u380?e dzia\u322?ania te nigdy nie b\u281?d\u261? wykracza\u263? poza dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? - stwierdzi\u322? DKIS. Warunkiem zastosowania preferencji IP-Box jest, by przedmiot ochrony kwalifikowanego prawa w\u322?asno\u347?ci intelektualnej, w tym przypadku - autorskiego prawa do programu komputerowego - zosta\u322? wytworzony, rozwini\u281?ty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej (B+R). \par \par Zgodnie z obja\u347?nieniami Ministra Finans\u243?w z dnia 15 lipca 2019 r. dotycz\u261?cymi preferencyjnego opodatkowania dochod\u243?w wytwarzanych przez prawa w\u322?asno\u347?ci intelektualnej - IP BOX (akapit 111) podatnik nie jest zobowi\u261?zany do samodzielnego prowadzenia prac badawczo- rozwojowych tj. mo\u380?liwe jest nabywanie wynik\u243?w prac badawczo-rozwojowych od innych podmiot\u243?w, zauwa\u380?y\u322? DKIS. \par \par Niemniej jednak nabycie wynik\u243?w prac badawczo-rozwojowych powinno skutkowa\u263? ich dalszym wykorzystaniem w prowadzonej przez podatnika dzia\u322?alno\u347?ci B+R. W takim przypadku kalkulacja wska\u378?nika nexus wskazuje na ich odpowiednie umiejscowienie we wzorze tj. pod lit. "b" lub "c". W tym zakresie akapit 109 obja\u347?nie\u324? wskazuje r\u243?wnie\u380?, \u380?e im wi\u281?cej proces\u243?w zwi\u261?zanych z innowacjami, podatnik b\u281?dzie przeprowadza\u322? we w\u322?asnym zakresie lub zleca\u322? podmiotom niepowi\u261?zanym, tym wi\u281?kszy b\u281?dzie kwalifikowany doch\u243?d podlegaj\u261?cy opodatkowaniu preferencyjn\u261? stawk\u261?. \par \par Powy\u380?sze, wed\u322?ug stanowiska DKIS, wynika z podej\u347?cia wymaganego przez OECD, zgodnie z kt\u243?rym dochody zwi\u261?zane z kwalifikowanym IP mog\u261? by\u263? korzystnie opodatkowane jedynie w takim zakresie, w jakim konkretne kwalifikowane IP przynosz\u261?ce przych\u243?d jest efektem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez danego podatnika (zob. mi\u281?dzy innymi akapit nr 29 Raportu OECD BEPS Plan Dzia\u322?ania nr 5), czyli prac, kt\u243?re wymagaj\u261? poniesienia kwalifikowanych koszt\u243?w uwzgl\u281?dnionych we wska\u378?niku nexus (akapit 109 Obja\u347?nie\u324?). \par \par Przedstawiony we wniosku opis sprawy wskazuje, wed\u322?ug oceny DKIS, \u380?e Oprogramowanie nie zosta\u322?o ulepszone w ramach dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Skar\u380?\u261?c\u261?. Nale\u380?y bowiem zauwa\u380?y\u263?, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? prowadzili wsp\u243?lnicy Sp\u243?\u322?ki i podwykonawca. Trudno bowiem przyj\u261?\u263?, \u380?e przez dwa miesi\u261?ce wykonywania pracy przez Wsp\u243?lnika na podstawie umowy o prac\u281? (lipiec i sierpie\u324? 2020 r.) Wnioskodawca prowadzi\u322? dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261?. Nie spos\u243?b dopatrzy\u263? si\u281? w sposobie dzia\u322?ania Wnioskodawcy, wymienionych w obja\u347?nieniach podatkowych niezb\u281?dnych element\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci B+R, odwo\u322?uj\u261?cych si\u281? do tw\u243?rczego dzia\u322?ania, systematyczno\u347?ci, zwi\u281?kszenia zasob\u243?w wiedzy itp. Powy\u380?sze elementy dzia\u322?alno\u347?ci B+R pojawiaj\u261? si\u281? na etapie pracy Wsp\u243?lnika i podwykonawcy i jako wyniki ich pracy badawczo-rozwojowej mog\u322?yby by\u263? uwzgl\u281?dnione w dzia\u322?alno\u347?ci B+R Wnioskodawcy, o ile jednak dzia\u322?alno\u347?\u263? charakteryzuj\u261?ca si\u281? ww. elementami by\u322?aby r\u243?wnie\u380? faktycznie przez Wnioskodawc\u281? prowadzona, co jak wskazano powy\u380?ej nie wynika z przedstawionego we wniosku opisu sprawy. Nie mo\u380?na zatem stwierdzi\u263?, \u380?e przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przysz\u322?e uprawnia do uznania, \u380?e Wnioskodawca prowadzi dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261?. \par \par Tym samym, brak prowadzenia przez Wnioskodawc\u281? dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej uniemo\u380?liwia\u322? skorzystanie przez niego z preferencji IP-Box. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, DKIS wskaza\u322?, \u380?e skoro dzia\u322?alno\u347?\u263? opisana we wniosku nie spe\u322?nia warunk\u243?w do uznania jej za dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? prowadzon\u261? przez Sp\u243?\u322?k\u281?, to nie mo\u380?e ona w tym zakresie skorzysta\u263? z preferencji IP Box, o kt\u243?rych mowa w art. 24d ustawy o CIT. \par \par Reasumuj\u261?c, stanowisko Wnioskodawcy - w zakresie ustale\u324?, obj\u281?tych pytaniami od 1 do 8 - jest nieprawid\u322?owe, skonstatowa\u322? DKIS. \par \par Wnioskodawca z\u322?o\u380?y\u322? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego skarg\u281? na interpretacj\u281? indywidualn\u261? DKIS z dnia 13 lipca 2022 r., kt\u243?rej zarzuci\u322?, i\u380? zosta\u322?a wydana z naruszeniem: \par \par 1) przepisu post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 14c \u167? 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, z p\u243?\u378?n. zm.) - przez brak przedstawienia w uzasadnieniu skar\u380?onej interpretacji przes\u322?anek, w oparciu o kt\u243?re organ uzna\u322?, \u380?e wnioskodawca nie prowadzi dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej, i w konsekwencji uniemo\u380?liwienie dokonania merytorycznej kontroli zawartego w niej rozstrzygni\u281?cia; \par \par 2) przepisu prawa materialnego, tj. art. 24d ust. 2 ustawy o CIT - przez b\u322?\u281?dn\u261? ocen\u281? co do jego zastosowania, polegaj\u261?c\u261? na nieuprawnionym uznaniu, \u380?e opisane we wniosku rozwijanie Oprogramowania nie nast\u281?puje w ramach dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej prowadzonej przez podatnika w rozumieniu tego przepisu i w konsekwencji nieuzasadnione uznanie, \u380?e przepis ten nie ma zastosowania do Oprogramowania. \par \par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie wskazane zarzuty, Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onej interpretacji indywidualnej oraz o zas\u261?dzenie od DKIS koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych, \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? DKIS podtrzyma\u322? swoj\u261? argumentacj\u281? wyra\u380?on\u261? w zaskar\u380?onej interpretacji indywidualnej i wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 2492), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci poprzez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem (legalno\u347?ci), je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. S\u261?dy administracyjne, kieruj\u261?c si\u281? kryterium legalno\u347?ci, dokonuj\u261? oceny zgodno\u347?ci tre\u347?ci zaskar\u380?onego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi - ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi - przy czym ocena ta jest dokonywana wed\u322?ug stanu prawnego i na podstawie akt sprawy istniej\u261?cych w dniu wydania zaskar\u380?onego aktu. \par \par Stosownie do art. 3 \u167? 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") kontrola sprawowana przez s\u261?dy administracyjne obejmuje r\u243?wnie\u380? orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepis\u243?w prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. \par \par Sprawuj\u261?c kontrol\u281? s\u261?dowoadministracyjn\u261? interpretacji podatkowych w sprawach wszcz\u281?tych po 15 sierpnia 2015 r., s\u261?d nie mo\u380?e wykracza\u263? poza zarzuty skargi oraz powo\u322?an\u261? w skardze podstaw\u261? prawn\u261?. Stosownie bowiem do tre\u347?ci art. 57a p.p.s.a. skarga na pisemn\u261? interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa podatkowego wydan\u261? w indywidualnej sprawie mo\u380?e by\u263? oparta wy\u322?\u261?cznie na zarzucie naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, dopuszczeniu si\u281? b\u322?\u281?du wyk\u322?adni lub niew\u322?a\u347?ciwej oceny co zastosowania przepisu prawa materialnego. Zdanie drugie tego przepisu wprowadza zasad\u281? zwi\u261?zania s\u261?du zarzutami skargi i powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. \par \par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? w ramach wskazanych powy\u380?ej kryteri\u243?w stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, bowiem zaskar\u380?ona interpretacja indywidualna narusza przepisy prawa. \par \par W przedmiotowej sprawie istot\u261? sporu pomi\u281?dzy Organem oraz Podatnikiem jest ocena czy opisane we wniosku rozwijanie Oprogramowania nast\u281?puje w ramach dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej prowadzonej przez podatnika w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych. \par \par W \u347?wietle powy\u380?szej normy prawnej kwalifikowanymi prawami w\u322?asno\u347?ci intelektualnej s\u261?: \par \par 1) patent, \par \par 2) prawo ochronne na wz\u243?r u\u380?ytkowy, \par \par 3) prawo z rejestracji wzoru przemys\u322?owego, \par \par 4) prawo z rejestracji topografii uk\u322?adu scalonego, \par \par 5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony ro\u347?lin, \par \par 6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, \par \par 7) wy\u322?\u261?czne prawo, o kt\u243?rym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian ro\u347?lin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213), \par \par 8) autorskie prawo do programu komputerowego \par \par \u8211? podlegaj\u261?ce ochronie prawnej na podstawie przepis\u243?w odr\u281?bnych ustaw lub ratyfikowanych um\u243?w mi\u281?dzynarodowych, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych um\u243?w mi\u281?dzynarodowych, kt\u243?rych stron\u261? jest Unia Europejska, kt\u243?rych przedmiot ochrony zosta\u322? wytworzony, rozwini\u281?ty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej. \par \par Skar\u380?\u261?ca stoi na stanowisku, i\u380? opisane we wniosku rozwijanie Oprogramowania nast\u281?puje w ramach dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej prowadzonej przez podatnika w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych. Wywodzi ona, \u380?e w przypadku podatnika b\u281?d\u261?cego osob\u261? prawn\u261? (sp\u243?\u322?k\u261?) czynno\u347?ci zwi\u261?zane z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? badawczo-rozwojow\u261? zawsze s\u261? faktycznie wykonywane przez okre\u347?lone osoby fizyczne, nie jest mo\u380?liwe wskazanie sytuacji, w kt\u243?rej zachodzi\u322?by \u347?ci\u347?lejszy zwi\u261?zek z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? tych os\u243?b i dzia\u322?alno\u347?ci\u261? samej sp\u243?\u322?ki ni\u380? w analizowanym przypadku, w kt\u243?rym wsp\u243?lnicy wykonuj\u261? wskazane czynno\u347?ci bez dodatkowego wynagrodzenia, tylko z uwagi na wi\u281?zi korporacyjnej \u322?\u261?cz\u261?ce je ze sp\u243?\u322?k\u261? i oczekiwane korzy\u347?ci w postaci udzia\u322?u w jej zyskach. Bezpodstawne i ca\u322?kowicie nieuzasadnione jest wi\u281?c przyj\u281?cie w Interpretacji, ze w takim wypadku Sp\u243?\u322?ka nie prowadzi dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej, lecz prowadz\u261? j\u261? wsp\u243?lnicy. Kwesti\u261? pozbawion\u261? znaczenia dla oceny, czy podmiot ten prowadzi tak\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? jest to, w jaki spos\u243?b organizuje on t\u281? dzia\u322?alno\u347?\u263? - w szczeg\u243?lno\u347?ci to, czy nawi\u261?zuje stosunki pracy z osobami wykonuj\u261?cymi czynno\u347?ci zwi\u261?zane z t\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261?, czy anga\u380?uje niezale\u380?nych podwykonawc\u243?w, czy te\u380? korzysta z nieodp\u322?atnej pracy swoich wsp\u243?lnik\u243?w. Spos\u243?b (forma) wsp\u243?\u322?pracy z tymi osobami nie mo\u380?e decydowa\u263? o tym, czy dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojowa jest prowadzona "przez podatnika", czy te\u380? nie. \par \par Organ wskazuje za\u347?, \u380?e Oprogramowanie nie zosta\u322?o ulepszone w ramach dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Skar\u380?\u261?c\u261?. Nale\u380?y bowiem zauwa\u380?y\u263?, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? prowadzili wsp\u243?lnicy Sp\u243?\u322?ki i podwykonawca. \par \par Strona w skardze wywiod\u322?a tak\u380?e, \u380?e w uzasadnieniu skar\u380?onej interpretacji nie wyja\u347?niono przes\u322?anek, w oparciu o kt\u243?re organ uzna\u322?, \u380?e Wnioskodawca nie prowadzi dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej. \par \par Z powy\u380?szym zarzutem S\u261?d w sk\u322?adzie niniejszym w pe\u322?ni si\u281? zgadza. Organ wyja\u347?ni\u322? w skar\u380?onej interpretacji, \u380?e kwalifikowane IP musi zosta\u263? wytworzone, rozwini\u281?te lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej. To oznacza, \u380?e zakres dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej b\u281?dzie zawsze obejmowa\u263? ca\u322?o\u347?\u263? dzia\u322?a\u324? podatnika zmierzaj\u261?cych do wytworzenia, rozwini\u281?cia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i \u380?e dzia\u322?ania te nigdy nie b\u281?d\u261? wykracza\u263? poza dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? (s. 36 zaskar\u380?onej interpretacji). Powo\u322?a\u322? si\u281? dalej na obja\u347?nienia Ministra Finans\u243?w z 15 lipca 2019 r. dotycz\u261?cych preferencyjnego opodatkowania dochod\u243?w wytwarzanych przez prawa w\u322?asno\u347?ci intelektualnej - IP BOX (akapit 111), w \u347?wietle kt\u243?rego podatnik nie jest zobowi\u261?zany do samodzielnego prowadzenia prac badawczo- rozwojowych tj. mo\u380?liwe jest nabywanie wynik\u243?w prac badawczo-rozwojowych od innych podmiot\u243?w. Aby dalej wywie\u347?\u263?, \u380?e Oprogramowanie nie zosta\u322?o ulepszone w ramach dzia\u322?alno\u347?ci badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Podatnika. Organ zauwa\u380?y\u322? bowiem, \u380?e dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? prowadzili wsp\u243?lnicy Sp\u243?\u322?ki i podwykonawca. W jego ocenie nie mo\u380?na przyj\u261?\u263?, i\u380? przez dwa miesi\u261?ce wykonywania pracy przez Wsp\u243?lnika na podstawie umowy o prac\u281? (lipiec i sierpie\u324? 2020 r.) Wnioskodawca prowadzi\u322? dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261?. Nie spos\u243?b dopatrzy\u263? si\u281? zatem w sposobie dzia\u322?ania Wnioskodawcy, wymienionych w obja\u347?nieniach podatkowych niezb\u281?dnych element\u243?w dzia\u322?alno\u347?ci B+R, odwo\u322?uj\u261?cych si\u281? do tw\u243?rczego dzia\u322?ania, systematyczno\u347?ci, zwi\u281?kszenia zasob\u243?w wiedzy itp. Powy\u380?sze elementy dzia\u322?alno\u347?ci B+R pojawiaj\u261? si\u281?, w ocenie DKIS, na etapie pracy Wsp\u243?lnika i podwykonawcy i jako wyniki ich pracy badawczo-rozwojowej mog\u322?yby by\u263? uwzgl\u281?dnione w dzia\u322?alno\u347?ci B+R Wnioskodawcy, o ile jednak dzia\u322?alno\u347?\u263? charakteryzuj\u261?ca si\u281? ww. elementami by\u322?aby r\u243?wnie\u380? faktycznie przez Wnioskodawc\u281? prowadzona, co jak wskazano powy\u380?ej nie wynika z przedstawionego we wniosku opisu sprawy. Nie mo\u380?na zatem stwierdzi\u263?, \u380?e przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przysz\u322?e uprawnia do uznania, \u380?e Wnioskodawca prowadzi dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? (s. 37 zaskar\u380?onej interpretacji). \par \par Ju\u380? z pobie\u380?nej analizy powy\u380?szego wywodu wynika wewn\u281?trzna sprzeczno\u347?\u263?, bowiem z jednej bowiem strony DKIS wskazuje, \u380?e podatnik nie jest zobowi\u261?zany do samodzielnego prowadzenia prac badawczo- rozwojowych tj. mo\u380?liwe jest nabywanie wynik\u243?w prac badawczo-rozwojowych od innych podmiot\u243?w (zgodnie z obja\u347?nieniami Ministra Finans\u243?w), z drugiej za\u347? dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? prowadzi\u322? mi\u281?dzy innymi podwykonawca, a zatem, w ocenie Organu, nie czyni\u322? tego podatnik. \par \par Nie wyja\u347?niono tak\u380?e dlaczego uznano, \u380?e Strona prowadzi\u322?aby dzia\u322?alno\u347?\u263? badawczo-rozwojow\u261? tylko gdyby wykonywali j\u261? wsp\u243?lnicy w oparciu o stosunek pracy. A tak\u261? tez\u281? nale\u380?y wysnu\u263? z argumentacji Organu. \par \par W tym miejscu nale\u380?y przywo\u322?a\u263? art. 14c \u167? 1 Op., zgodnie z kt\u243?rym interpretacja indywidualna zawiera wyczerpuj\u261?cy opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przysz\u322?ego oraz ocen\u281? stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Mo\u380?na odst\u261?pi\u263? od uzasadnienia prawnego, je\u380?eli stanowisko wnioskodawcy jest prawid\u322?owe w pe\u322?nym zakresie. \par \par S\u261?d w sk\u322?adzie niniejszym podziela pogl\u261?d zawarty w wyroku NSA z dnia 11 stycznia 2022 r., II FSK 1197/21, zgodnie z kt\u243?rym uzasadnienie prawne interpretacji indywidualnej, spe\u322?niaj\u261?ce wymagania wynikaj\u261?ce z art. 14c \u167? 2 o.p., powinno zawiera\u263? nie tylko przytoczenie przepis\u243?w prawa, na kt\u243?rych organ opar\u322? swoje stanowisko, ale r\u243?wnie\u380? wyja\u347?nienie znaczenia tych przepis\u243?w w kontek\u347?cie podanego przez stron\u281? stanu faktycznego, ze wskazaniem jego istotnych znamion. Z uzasadnienia prawnego interpretacji powinien wynika\u263? tok rozumowania organu interpretacyjnego, kt\u243?ry doprowadzi\u322? z jednej strony do zanegowania stanowiska wnioskodawcy, a z drugiej strony do przyj\u281?cia przez organ stanowiska odmiennego. \par \par Uzasadnienie zaskar\u380?onej interpretacji nie spe\u322?nia wymaga\u324? okre\u347?lonych przepisami prawa i s\u322?usznie Strona podnosi, \u380?e kontrola s\u261?dowa spornej interpretacji jest niemo\u380?liwa. \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, s\u261?d orzek\u322? jak w sentencji na podstawie art. 146 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. \par \par Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Organ uwzgl\u281?dni ocen\u281? wyra\u380?on\u261? przez S\u261?d w niniejszym orzeczeniu. \par \par O kosztach post\u281?powania (697 z\u322?) orzeczono w oparciu o art. 200 oraz art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. \par \par Orzeczenia powo\u322?ane w niniejszym uzasadnieniu s\u261? opublikowane w Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych (CBOSA) pod adresem internetowym http://orzeczenia.nsa.gov.pl. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}