Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 28 marca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. i W. W. na pismo Starosty Łódzkiego Wschodniego z dnia 10 stycznia 2023 roku znak: RGRiOŚ.6164.45.2022.MP w przedmiocie odmowy zmiany uproszczonego planu urządzenia lasu p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi solidarnie na rzecz skarżących A. W. i W. W. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 14 lutego 2023 roku, pod pozycją [...]. ał

A.W. i W.W., reprezentowani przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na pismo Starosty Łódzkiego Wschodniego z dnia 10 stycznia 2023 roku w przedmiocie odmowy zmiany uproszczonego planu urządzenia lasu, zarzucając:

1. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: a) art. 7, art. 77 § 1 k.p.a. w związku z art. 3 ustawy o lasach (tekst jednolity - Dz. U. z 2022 r., poz. 672, dalej: "ustawa o lasach") poprzez ich błędne zastosowanie polegające na uznaniu, że działka ewidencyjna nr [...], położona w powiecie [...], gminie A., w obrębie ewidencyjnym Z., jest lasem w rozumieniu ustawy o lasach;

b) art. 107 § 3 k.p.a. przez brak wyjaśnienia podstawy prawnej decyzji z przywołaniem zastosowanych przez organ administracji przepisów prawa;

2. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 23 w związku z art. 3 ust. ustawy o lasach poprzez jego błędne zastosowanie polegające na uznaniu, że brak jest podstaw do zmiany uproszczonego planu urządzenia lasu zatwierdzonego przez Starostę Łódzkiego Wschodniego przez wyłączenie z terenu objętego tym planem działki ewidencyjnej nr [...], położonej w powiecie [...], w gminie A., w obrębie ewidencyjnym Z.

W oparciu o powyższe zarzuty pełnomocnik skarżących wniósł o uchylenie w całości aktu administracyjnego Starosty Łódzkiego Wschodniego z dnia 10 stycznia 2023 roku oraz zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżących wskazał, że pismem z dnia 10 stycznia 2023 roku Starosta Łódzki Wschodni (znak: RGRiOŚ.6164.45.2022.MP) odmówił zmiany planu urządzenia lasu sporządzonego dla obrębu Z. na okres 1.01.2014 - 31.12.2023, poprzez wyłączenie z niego gruntu o powierzchni 0,1511 ha, stanowiącego cześć działki o nr ewid. [...], położonej w obrębie ewidencyjnym Z., gmina A., powiat [...]. W piśmie z dnia 10 stycznia 2023 roku organ wskazał, że przedmiotowa działka nr [...] nie jest w całości zadrzewiona, ale na dzień 1 stycznia 2003 roku, na tej działce znajdował się las olszowy w wieku 40 lat, a na dzień 1 stycznia 2014 roku ten sam las miał mieć już 51 lat. W związku z powyższym, w sensie prawnym, las na tej działce istnieje co najmniej 20 lat. W konsekwencji organ uznał, że przedmiotowa nieruchomość spełnia przesłanki wymagane dla lasu, wskazane w art. 3 ustawy o lasach.

Zdaniem pełnomocnika skarżących, z zaprezentowanym stanowiskiem nie można się zgodzić, bowiem należąca do skarżących działka ewidencyjna nr [...] nie wypełnia przesłanek "lasu" w rozumieniu ustawy o lasach.

W odpowiedzi na tę skargę Starosta Łódzki Wschodni wniósł o jej oddalenie i jednocześnie wyjaśnił, że stwierdzenie skarżących, jakoby obszar, o którego wyłączenie z uproszczonego planu urządzenia lasu występują nie spełnia przesłanek do uznania go za las, nie mają oparcia w rzeczywistości. Jednocześnie organ wskazał, że skarżący nie wnieśli zastrzeżeń w trybie art. 21 ust. 5 ustawy o lasach (zgodnie z którym w terminie 30 dni od daty wyłożenia projektu uproszczonego planu urządzenia lasu zainteresowani właściciele lasów mogą składać zastrzeżenia i wnioski w sprawie planu, a starosta wydaje decyzje w sprawie uznania lub nieuznania zastrzeżeń lub wniosków), a jedynie występują obecnie o sporządzenie aneksu do tegoż planu. Nadto organ dodał, że niewniesienie na etapie sporządzania uproszczonego planu urządzenia lasu w 2013 roku przez ówczesnych właścicieli nieruchomości zastrzeżeń ww. trybie, wskazuje na poprawność sporządzonego wówczas planu, a w konsekwencji – na bezzasadność wniosku o sporządzenie aneksu do uproszczonego planu urządzania lasu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.) w związku z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), zwanej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na:

1. decyzje administracyjne,

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Mając na uwadze powyższe należy zaznaczyć, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Stosownie do wspomnianego art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Analiza podniesionych w skardze zarzutów i jej uzasadnienia wskazuje, że przedmiotem skargi jest pismo Starosty Łódzkiego Wschodniego z dnia 10 stycznia 2023 roku odmawiające zmiany wspomnianego uproszonego planu urządzenia lasu dla ww. działki, w związku z pismem skarżących z dnia 2 maja 2022 roku o dokonanie aneksu, stosowni do art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 roku o lasach (Dz. U. z 2022 r., poz. 672 ze zm.). Jednocześnie z akt sprawy wynika, iż Starosta Łódzki Wschodni wydał w dniu 10 stycznia 2023 roku decyzję, znak: RGRiOŚ.6164.45.2022.MP, na podstawie art. 5 ust. 2 i art. 23 ust. 1 ww. ustawy o lasach, umarzającą jako bezprzedmiotowe postępowanie o dokonanie aneksu zmiany uproszczonego planu urządzenia lasu sporządzonego dla obrębu Z. na okres 1.01.2014 - 31.12.2023 roku, poprzez wyłączenie z niego gruntu o powierzchni 0,1511 ha, stanowiącego część działki o nr ewid. [...], położonej w obrębie ewidencyjnym Z., gmina A., powiat [...]. Skarżący złożyli odwołanie od tej decyzji.

Odwołując się do wspomnianej ustawy o lasach należy zauważyć, że stosownie do jej art. 19 ust. 2 uproszczone plany urządzenia lasu, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, sporządza się dla lasów niestanowiących własności Skarbu Państwa oraz dla lasów wchodzących w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Natomiast zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy o lasach starosta, po uzyskaniu opinii właściwego terytorialnie nadleśniczego, zatwierdza uproszczony plan urządzenia lasu. W myśl art. 23 ust. 1 ustawy o lasach zmiana planu urządzenia lasu lub uproszczonego planu urządzenia lasu może być dokonana aneksem, z zastrzeżeniem ust. 2 i 4 oraz zachowaniem przepisów art. 22.

Mając na uwadze uproszczony plan urządzenia lasu należy zwrócić uwagę, że w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zatwierdzenie uproszczonego planu urządzenia lasu, o jakim mowa w art. 22 ust. 2 ustawy o lasach jest aktem z zakresu administracji publicznej, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. i może być zaskarżone do sądu administracyjnego (postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2019 r., II OSK 612/17, LEX nr 2627686 i wskazane w nim orzecznictwo).

Odnośnie aneksu do uproszczonego planu urządzenia lasu w orzecznictwie wskazuje się, że aneks ten nie stanowi decyzji w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz jest aktem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (wyrok NSA z dnia 1 marca 2018 r., II OSK 1979/17, LEX nr 2540656).

Nie ulega wątpliwości – jak zostało to wcześniej wskazane - iż skarżący przedmiotem skargi uczyli pismo Starosty Sieradzkiego informujące o odmowie zmiany takiego planu. W orzecznictwie jednoznacznie podnoszone jest, że tego rodzaju pismo w żaden sposób nie dotyczy uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa, te są bowiem kształtowane wyłącznie uproszczonym planem urządzenia lasu. Sama odmowa zmiany planu urządzenia lasu nie kształtuje sytuacji prawnej jego właściciela, zatem skarga do sądu administracyjnego na pismo, w którym organ wyraził taką odmowę jest niedopuszczalna, gdyż nie mieści się w katalogu spraw, w których orzekają sądy administracyjne (art. 3 § 2 p.p.s.a.) (postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2019 r., II OSK 612/17, LEX nr 2627686).

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd orzekł, jak w punkcie drugim sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.

k.ż.