Uzasadnienie:
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością A z siedzibą we W. pismem z dnia 6 marca 2006 r. cofnęła skargę na wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 Nr 153, poz. 1270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest - zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 powołanej wyżej ustawy proceduralnej - uzależniona od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie niedopuszczalności cofnięcia skargi. Natomiast niedopuszczalność wniosku o cofnięcie skargi stwierdzana jest w przypadku ustalenia, że przedmiotowy wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej - z tego punktu widzenia - nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń, zwłaszcza że skargi w innych tożsamych sprawach zostały oddalone wyrokami tutejszego Sądu. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 powołanej na wstępie ustawy postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.
Z kolei orzeczenie w zakresie kosztów znajduje oparcie w uregulowaniu art. 232 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wedle którego Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. W niniejszej sprawie przedmiotowy wniosek o cofnięcie skargi wpłynął jeszcze przed rozpoczęciem posiedzenia przeznaczonego na rozprawę. Wobec powyższego Sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł o zwrocie skarżącemu połowy uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
