{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:43\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I OSK 662/18 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-11-22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-02-21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Aleksandra \u321?askarzewska /przewodnicz\u261?cy/ \par Ma\u322?gorzata Borowiec /sprawozdawca/ \par Rafa\u322? Wolnik \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6480 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dost\u281?p do informacji publicznej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Wa 454/17 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Zdrowia \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 1764; art. 1 ust. 2, art. 5 ust. 1, art. 16 ust. 1; Ustawa z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej - tekst jedn. \par Dz.U. 2016 nr 0 poz 2245; art. 30w ust. 5 i 6; Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. o diagnostyce laboratoryjnej. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Aleksandra \u321?askarzewska S\u281?dziowie: s\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Borowiec (spr.) s\u281?dzia del. WSA Rafa\u322? Wolnik Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Anna Siwonia-Rybak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2019 roku na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 pa\u378?dziernika 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 454/17 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzj\u281? Ministra Zdrowia z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udost\u281?pnienia informacji publicznej oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?,, zas\u261?dza od Stowarzyszenia [...] na rzecz Ministra Zdrowia kwot\u281? 480 (czterysta osiemdziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w, post\u281?powania kasacyjnego., \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 pa\u378?dziernika 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 454/17, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzib\u261? w [...] na decyzj\u281? Ministra Zdrowia z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udost\u281?pnienia informacji publicznej, uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? Dyrektora Centrum Egzamin\u243?w Medycznych w [...] z dnia [...] listopada 2016 r. (pkt 1); zas\u261?dzi\u322? od Ministra Zdrowia na rzecz Stowarzyszenia [...] z siedzib\u261? w [...] kwot\u281? 697 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania (pkt 2). \par \par Wyrok zosta\u322? wydany w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy. \par \par Minister Zdrowia decyzj\u261? z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...], na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., dalej w skr\u243?cie "K.p.a.") w zw. z art. 1 ust. 2, art. 5 ust. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej (t.j.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1764 ze zm., dalej w skr\u243?cie "u.d.i.p.") oraz w zw. art. 30w ust. 5 i 6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o diagnostyce laboratoryjnej (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 2245 ze zm.), po rozpatrzeniu odwo\u322?ania Stowarzyszenia [...] z siedzib\u261? w [...] od decyzji Dyrektora Centrum Egzamin\u243?w Medycznych w [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...], odmawiaj\u261?cej udost\u281?pnienia tre\u347?ci test\u243?w i pyta\u324? testowych Pa\u324?stwowego Egzaminu Specjalizacyjnego Diagnost\u243?w Laboratoryjnych (zwanego dalej "PESDL") oraz tre\u347?ci zada\u324? egzamin\u243?w ustnych i praktycznych PESDL, przeprowadzonych w latach 2014, 2015 i 2016. \par \par W uzasadnieniu rozstrzygni\u281?cia poda\u322?, \u380?e w dniu 15 listopada 2016 r. Stowarzyszenie [...] z siedzib\u261? w [...] skierowa\u322?o za pomoc\u261? poczty elektronicznej do Centrum Egzamin\u243?w Medycznych (wniosek o udost\u281?pnienie, w trybie przepis\u243?w u.d.i.p., "tre\u347?ci test\u243?w i pyta\u324? testowych PESDL oraz zada\u324? egzamin\u243?w ustnych i praktycznych PESDL przeprowadzonych w latach 2014, 2015 i 2016". Wnioskodawca zwr\u243?ci\u322? si\u281? o przes\u322?anie \u380?\u261?danych materia\u322?\u243?w na podany adres poczty elektronicznej. \par \par Dyrektor Centrum Egzamin\u243?w Medycznych w [...] decyzj\u261? z dnia z [...] listopada 2016 r. nr [...] odm\u243?wi\u322? Stowarzyszeniu udost\u281?pnienia w/w materia\u322?\u243?w, argumentuj\u261?c, i\u380? zgodnie z art. 30w ust. 5 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej testy i pytania testowe oraz zadania egzamin\u243?w ustnych i praktycznych nie podlegaj\u261? udost\u281?pnianiu na zasadach okre\u347?lonych w ustawie z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej. \par \par Podzielaj\u261?c zasadno\u347?\u263? decyzji organu pierwszej instancji oraz zawart\u261? w niej argumentacj\u281?, Minister Zdrowia wskaza\u322? na tre\u347?\u263? art. 30w ust. 5 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej. Nast\u281?pnie poda\u322? i\u380? zgodnie z art. 30w ust. 6 cyt. ustawy, Dyrektor CEM udost\u281?pnia testy i pytania testowe po ich wykorzystaniu na danym PESDL wy\u322?\u261?cznie osobom przyst\u281?puj\u261?cym do tego egzaminu. Udost\u281?pnienie oraz jego dokumentowanie nast\u281?puje w spos\u243?b okre\u347?lony w zarz\u261?dzeniu Dyrektora CEM. Aktualnie wspomniane upowa\u380?nienie ustawowe wype\u322?nia zarz\u261?dzenie Dyrektora Centrum Egzamin\u243?w Medycznych z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie wprowadzenia instrukcji udost\u281?pniania ksi\u261?\u380?eczek zada\u324? testowych i komputerowych kart odpowiedzi oraz wzoru protoko\u322?u udost\u281?pniania. \par \par Ponadto wskaza\u322?, \u380?e w \u347?wietle art. 30w ust. 4 cyt. ustawy, testy i pytania testowe oraz zadania egzamin\u243?w ustnych i praktycznych s\u261? opracowywane, przetwarzane, dystrybuowane i przechowywane w spos\u243?b uniemo\u380?liwiaj\u261?cy dost\u281?p do nich przez osoby inne ni\u380? uczestnicz\u261?ce w ich opracowywaniu, przetwarzaniu, dystrybuowaniu, przechowywaniu, przeprowadzaj\u261?ce PESDL lub sprawuj\u261?ce nadz\u243?r nad ich prowadzeniem. S\u261? one zatem obj\u281?te ustawow\u261? tajemnic\u261?, o kt\u243?rej mowa w art. 5 ust. 1 u.d.i.p. i dlatego dost\u281?p do nich podlega ograniczeniu r\u243?wnie\u380? z tego powodu. Zgodnie natomiast z art. 1 ust. 2 u.d.i.p., przepisy tej ustawy nie naruszaj\u261? przepis\u243?w innych ustaw okre\u347?laj\u261?cych odmienne zasady i tryb dost\u281?pu do informacji b\u281?d\u261?cych informacjami publicznymi. Oznacza to, \u380?e unormowania zawarte w ustawie o diagnostyce laboratoryjnej maj\u261? one pierwsze\u324?stwo przed ustaw\u261? o dost\u281?pie do informacji publicznej i maj\u261? charakter przepis\u243?w szczeg\u243?lnych (lex specialis) wobec przepis\u243?w tej ustawy. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do tre\u347?ci wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 7 czerwca 2016 r. sygn. akt K 8/15 Minister stwierdzi\u322?, \u380?e regulacja prawna dotycz\u261?ca dost\u281?pu do pyta\u324? z PESDL nie jest to\u380?sama z przepisami ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2015 r. poz. 464, ze. zm.), o kt\u243?rych niezgodno\u347?ci z Konstytucj\u261? RP Trybuna\u322? Konstytucyjny orzek\u322? w w/w wyroku. Ponadto, zgodnie z art. 30w ust. 6 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej, testy i pytania testowe s\u261? udost\u281?pniane po ich wykorzystaniu na danym PESDL osobom przyst\u281?puj\u261?cym do tego egzaminu, natomiast przepisy art. 14a ust. 11 oraz art. 16 ust. 12 zd. 2 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, co do kt\u243?rych orzeka\u322? Trybuna\u322? Konstytucyjny w powo\u322?anym wyroku, nie przewidywa\u322?y \u380?adnej mo\u380?liwo\u347?ci udost\u281?pnienia pyta\u324? egzaminacyjnych, a zatem nie mo\u380?na twierdzi\u263?, \u380?e wy\u380?ej wyrok ten m\u243?g\u322?by znale\u378?\u263? zastosowanie w niniejszej sprawie. \par \par Organ powo\u322?a\u322? si\u281? dodatkowo na niemo\u380?no\u347?\u263? udost\u281?pnienia \u380?\u261?danej informacji z uwagi na obj\u281?cie pyta\u324? egzaminacyjnych i testowych tajemnic\u261? chroni\u261?c\u261? przed dost\u281?pem przez osoby nieuprawnione. Pytania egzaminacyjne s\u261? chronione tajemnic\u261? ustawow\u261?, o kt\u243?rej mowa w art. 5 ust. 1 u.d.i.p., a kt\u243?rej normatywn\u261? podstaw\u281? stanowi art. 30w ust. 4 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej. \par \par Powy\u380?sza decyzja sta\u322?a si\u281? przedmiotem skargi Stowarzyszenia [...] z siedzib\u261? w [...] do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie, w kt\u243?rej zarzuci\u322?o: \par \par - naruszenie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, w zakresie, w jakim przepisy te stanowi\u261? normatywn\u261? podstaw\u281? prawa do informacji publicznej, poprzez nieprawid\u322?owe, gdy\u380? niespe\u322?niaj\u261?ce warunku konieczno\u347?ci, proporcjonalno\u347?ci oraz naruszaj\u261?ce istot\u281? prawa do informacji publicznej ograniczenie w niniejszej sprawie prawa do informacji publicznej; \par \par - art. 1 ust. 2 u.d.i.p., w zakresie, w jakim przepis ten stanowi o tym, \u380?e przepisy tej ustawy nie naruszaj\u261? przepis\u243?w innych ustaw okre\u347?laj\u261?cych odmienne zasady i tryb dost\u281?pu do informacji b\u281?d\u261?cych informacjami publicznymi, poprzez b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e art. 30w ust. 5 i 6 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej stanowi\u261? przepisy okre\u347?laj\u261?ce odmienne zasady i tryb dost\u281?pu do \u380?\u261?danych informacji; \par \par - art. 5 ust. 1 u.d.i.p., w zakresie, w jakim przepis ten stanowi o tym, \u380?e prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze wzgl\u281?du na ochron\u281? innych \u8211? od informacji niejawnych \u8211? tajemnic ustawowo chronionych, poprzez nieuprawnione zastosowanie normy wyra\u380?onej w tym przepisie i niedopuszczalne ograniczenia prawa do informacji publicznej; \par \par - art. 30w ust. 5 i 6 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej, poprzez b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e przepisy te uniemo\u380?liwiaj\u261? udost\u281?pnienie informacji publicznej, \u380?\u261?danej przez Stowarzyszenie; \par \par - art. 8 K.p.a., w zakresie, w jakim przepis ten nakazuje organowi prowadzenie post\u281?powania w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie jego uczestnik\u243?w do w\u322?adzy publicznej, poprzez odmow\u281?, przez organy obu instancji, udost\u281?pnienia \u380?\u261?danych przez Stowarzyszenie informacji bez dok\u322?adnego wyja\u347?nienia jego motyw\u243?w i przes\u322?anek ograniczenia prawa do informacji publicznej, zastosowanego w niniejszej sprawie; \par \par - art. 11 K.p.a., w zakresie, w jakim przepis ten nak\u322?ada na organ obowi\u261?zek wyja\u347?nienia stronom zasadno\u347?ci przes\u322?anek, kt\u243?rymi si\u281? kieruje przy za\u322?atwianiu sprawy, poprzez niedostatecznie uzasadnion\u261? odmow\u281? udost\u281?pnienia \u380?\u261?danej informacji przez organy obu instancji. \par \par Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze zarzuty wnios\u322?o o uchylenie decyzji w ca\u322?o\u347?ci oraz przekazanie sprawy podmiotowi zobowi\u261?zanemu do jej ponownego rozpatrzenia. \par \par Minister Zdrowia w odpowiedzi na skarg\u281? wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c argumentacj\u281? zawart\u261? w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie uzna\u322?, \u380?e skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, aczkolwiek z innych przyczyn, ni\u380? w niej wskazane. \par \par Poda\u322?, \u380?e dost\u281?p do informacji publicznej, jak\u261? stanowi\u261? zadania egzaminacyjne dla Pa\u324?stwowego Egzaminu Specjalizacyjnego Diagnost\u243?w Laboratoryjnych, tj. testy i pytania testowe oraz zadania egzamin\u243?w ustnych i praktycznych \u8211? czyli tre\u347?\u263? \u380?\u261?dania wniosku Stowarzyszenia z dnia 15 listopada 2016 r. o udost\u281?pnienie informacji publicznej \u8211? zosta\u322? wyczerpuj\u261?co uregulowany w tre\u347?ci art. 30w ustawy o diagnostyce laboratoryjnej. \par \par Jak stanowi\u261? kolejne ust\u281?py tego przepisu: \par \par 1. Zadania egzaminacyjne dla PESDL s\u261? opracowywane przez autor\u243?w wskazanych przez dyrektora CEM spo\u347?r\u243?d os\u243?b posiadaj\u261?cych wysokie kwalifikacje i do\u347?wiadczenie zawodowe w danej dziedzinie. Test przygotowuje si\u281? odr\u281?bnie dla ka\u380?dej dziedziny oraz na ka\u380?d\u261? sesj\u281? egzaminacyjn\u261?. \par \par 2. Zadania egzaminacyjne podlegaj\u261? weryfikacji przez recenzent\u243?w, wyznaczonych przez dyrektora CEM w porozumieniu z w\u322?a\u347?ciwym konsultantem krajowym. \par \par 3. Opracowanie zada\u324? egzaminacyjnych oraz przeprowadzenie PESDL jest finansowane przez CEM. \par \par 4. Testy i pytania testowe oraz zadania egzamin\u243?w ustnych i praktycznych s\u261? opracowywane, przetwarzane, dystrybuowane i przechowywane w spos\u243?b uniemo\u380?liwiaj\u261?cy dost\u281?p do nich przez osoby inne ni\u380? uczestnicz\u261?ce w ich opracowywaniu, przetwarzaniu, dystrybuowaniu, przechowywaniu, przeprowadzaj\u261?ce PESDL lub sprawuj\u261?ce nadz\u243?r nad ich prowadzeniem. \par \par 5. Testy i pytania testowe oraz zadania egzamin\u243?w ustnych i praktycznych nie podlegaj\u261? udost\u281?pnianiu na zasadach okre\u347?lonych w ustawie z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej. \par \par 6. Dyrektor CEM udost\u281?pnia testy i pytania testowe po ich wykorzystaniu na danym PESDL wy\u322?\u261?cznie osobom przyst\u281?puj\u261?cym do tego egzaminu. Udost\u281?pnienie oraz jego dokumentowanie nast\u281?puje w spos\u243?b okre\u347?lony w zarz\u261?dzeniu dyrektora CEM. \par \par W ocenie S\u261?du pierwszej instancji, tre\u347?\u263? powy\u380?szego przepisu jest stanowcza i jednoznaczna. Reguluje ona jedyny tryb udost\u281?pniania test\u243?w, jak i pyta\u324? egzaminacyjnych dla przeprowadzania Pa\u324?stwowego Egzaminu Specjalizacyjnego Diagnost\u243?w Laboratoryjnych. Trafnie zatem organy obu instancji uzna\u322?y, i\u380? z uwagi na tre\u347?\u263? art. 30w ust. 5 cyt, ustawy, testy i pytania testowe oraz zadania egzamin\u243?w ustnych i praktycznych nie mog\u261? zosta\u263? skar\u380?\u261?cemu Stowarzyszeniu udost\u281?pnione na zasadach okre\u347?lonych w ustawie o dost\u281?pie do informacji publicznej, albowiem zawarte w w/w przepisie sformu\u322?owanie "nie podlegaj\u261? udost\u281?pnieniu" uniemo\u380?liwia zastosowanie w tym przypadku przepis\u243?w u.d.i.p., za\u347? wskazane w art. 30w ust. 6 omawianej ustawy zasady udost\u281?pniania test\u243?w i pyta\u324? testowych \u8211? nie dotycz\u261? Stowarzyszenia. \par \par Norma art. 30w ust. 5 cyt. ustawy, jako lex specialis wy\u322?\u261?cza stosowanie w tej sprawie wszystkich przepis\u243?w u.d.i.p., a zatem r\u243?wnie\u380? zastosowanie zasad odmowy dost\u281?pu do informacji, i sposobu procedowania w tej materii \u8211? art. 16 u.d.i.p. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie stwierdzi\u322? ponadto, \u380?e ratio legis art. 30w ust. 5 i 6 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej ma swoje uzasadnienie w specyfice wiedzy o diagnostyce laboratoryjnej. Jest to dziedzina wiedzy posiadaj\u261?ca bardzo du\u380?o w\u261?skich specjalizacji. Test, jak i pytania egzaminacyjne, maj\u261? sprawdza\u263? wiedz\u281? teoretyczn\u261? i w tym celu tworzy si\u281? baz\u281? test\u243?w i pyta\u324? egzaminacyjnych. Z uwagi na bardzo du\u380?o w\u261?skich specjalizacji liczba pyta\u324? testowych i zada\u324? egzaminacyjnych dla z ka\u380?dej z tych specjalizacji musi by\u263? ograniczona i pytania oraz zadania musz\u261? si\u281? powtarza\u263?. Nie spos\u243?b tworzy\u263? tu tak du\u380?ych baz r\u243?\u380?nego rodzaju test\u243?w, wykluczaj\u261?cych powt\u243?rzenia, jak np. podczas egzamin\u243?w adwokackich czy radcowskich. Dlatego w art. 30w ust. 4 w/w ustawy wskazano, i\u380? testy i pytania testowe oraz zadania egzamin\u243?w ustnych i praktycznych s\u261? opracowywane, przetwarzane, dystrybuowane i przechowywane w spos\u243?b uniemo\u380?liwiaj\u261?cy dost\u281?p do nich przez osoby inne ni\u380? uczestnicz\u261?ce w ich opracowywaniu, przetwarzaniu, dystrybuowaniu, przechowywaniu, przeprowadzaj\u261?ce PESDL lub sprawuj\u261?ce nadz\u243?r nad ich prowadzeniem. \par \par Podkre\u347?lenia wymaga r\u243?wnie\u380?, i\u380? ograniczenie dost\u281?pu do informacji publicznej jest przewidziane tak\u380?e w art. 61 Konstytucji RP. Powszechny dost\u281?p do informacji jest prawem konstytucyjnym, jednak\u380?e nie jest prawem bezwzgl\u281?dnym i ca\u322?kowicie nieograniczonym, mo\u380?e zosta\u263? ograniczone poprzez stosowne ustawy szczeg\u243?lne. Ponadto sama ustawa o dost\u281?pie do informacji publicznej tak\u380?e wskazuje na mo\u380?liwo\u347?ci ograniczenia tego prawa. Konstytucyjne prawo do informacji nie jest prawem bezwzgl\u281?dnym, jego ramy wyznaczone s\u261? przepisami ustaw, kt\u243?re z poszanowaniem zasad Konstytucji zawieraj\u261? ograniczenia w dost\u281?pie do informacji (art. 31 Konstytucji RP dopuszcza mo\u380?liwo\u347?\u263? wprowadzania ogranicze\u324? w zakresie korzystania z konstytucyjnych praw i wolno\u347?ci). Wobec tego, zado\u347?\u263?uczynienie wnioskowi Stowarzyszenia stanowi\u322?oby ra\u380?\u261?ce naruszenie norm zawartych w art. 30w ust. 4, 5 i 6 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej. \par \par Zdaniem S\u261?du pierwszej instancji, nie jest zasadny pogl\u261?d, i\u380? skoro Trybuna\u322? Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 czerwca 2016 r. sygn. akt K 8/15 orzek\u322? o niekonstutucyjno\u347?ci \u243?wczesnych przepis\u243?w art. 14a ust. 11 oraz art. 16 r. ust. 12 zd. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (przepisy te tak\u380?e ogranicza\u322?y dost\u281?p do pyta\u324? egzaminacyjnych), to r\u243?wnie\u380? nie s\u261? konstytucyjne przepisy art. 30w ustawy o diagnostyce laboratoryjnej, skoro tak\u380?e dotycz\u261? ograniczenia dost\u281?pu do pyta\u324? oraz test\u243?w egzaminacyjnych. Po pierwsze, brak jest podstaw, aby przepis art. 30w ust. 5 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej uzna\u263? za niekonstytucyjny, albowiem dop\u243?ki niekonstytucyjno\u347?ci tej nie stwierdzi\u322? Trybuna\u322? Konstytucyjny poprzez stosowny wyrok, przepis korzysta z domniemania prawnego konstytucyjno\u347?ci. Po drugie, regulacja prawna dotycz\u261?ca dost\u281?pu do pyta\u324? z PESDL nie jest to\u380?sama z \u243?wczesnymi przepisami art. 14a ust. 11 oraz art. 16 r. ust. 12 zd. 2 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty, o kt\u243?rych niezgodno\u347?ci z Konstytucj\u261? RP orzek\u322? Trybuna\u322? Konstytucyjny w przedmiotowym wyroku. Po trzecie, o niekonstytucyjno\u347?ci danego przepisu Trybuna\u322? Konstytucyjny orzeka wprost, okre\u347?laj\u261?c w swoim wyroku precyzyjnie o jaki przepis chodzi. Nie nale\u380?y z faktu stwierdzenia niekonstytucyjno\u347?ci danego przepisu, samodzielnie dowodzi\u263? niekonstytucyjno\u347?ci innego, wskazuj\u261?c jedynie na podobne (lecz nie to\u380?same) stany faktyczne, do kt\u243?rych przepis ten si\u281? odnosi oraz wskazuj\u261?c, i\u380? podobne (lecz nie to\u380?same) grupy adresat\u243?w obu por\u243?wnywanych przepis\u243?w. Po czwarte, jak wynika z art. 61 Konstytucji RP, powszechny dost\u281?p do informacji jest prawem konstytucyjnym, jednak\u380?e nie jest prawem bezwzgl\u281?dnym i mo\u380?e zosta\u263? ograniczony poprzez stosowne ustawy szczeg\u243?lne. Po pi\u261?te, tekst jednolity ustawy o diagnostyce laboratoryjnej zosta\u322? og\u322?oszony w dniu 30 grudnia 2016 r., a zatem znacznie po wydaniu przez Trybuna\u322? Konstytucyjny w/w wyroku z dnia 7 czerwca 2016 r. \par \par W ocenie S\u261?du, organy obu instancji b\u322?\u281?dnie jednak przyj\u281?\u322?y, i\u380? przepisy art. 30w ustawy o diagnostyce laboratoryjnej (zw\u322?aszcza ust. 4 i 6) stanowi\u261? w istocie przyczyny umo\u380?liwiaj\u261?ce uznanie \u380?\u261?danej w tej sprawie informacji jako prawnie chronion\u261? tajemnic\u281?, o kt\u243?rej mowa w art. 5 u.d.i.p., co w nast\u281?pstwie mog\u322?oby sankcjonowa\u263? wydanie w tej sprawie decyzji, w trybie art. 16 u.d.i.p. Takie rozumowanie mia\u322?oby podstawy, gdyby nie istnia\u322? przepis art. 30w ust. 5 cyt. ustawy. W\u243?wczas istotnie, forma odmowy udost\u281?pnienia \u380?\u261?danej informacji, musia\u322?aby przyj\u261?\u263? form\u281? decyzji. W niniejszej sprawie natomiast, z uwagi na niemo\u380?no\u347?\u263? stosowania przepis\u243?w u.d.i.p. do materii test\u243?w, pyta\u324? testowych oraz zada\u324? egzamin\u243?w ustnych i praktycznych PESDL, organ powinien dokona\u263? odmowy udost\u281?pnienia \u380?\u261?danej wnioskiem z dnia 15 listopada 2016 r. informacji w formie pisma, wyja\u347?niaj\u261?c w nim przyczyny tej odmowy. Zastosowanie za\u347? przez organy formy decyzji administracyjnej, przewidzianej w art. 16 u.d.i.p., by\u322?o nieprawid\u322?owe, bowiem w tej sprawie ustawa ta nie ma zastosowania. Dlatego te\u380?, jakkolwiek sama odmowa udost\u281?pnienia Stowarzyszeniu \u380?\u261?danej informacji jest prawid\u322?owa, to z uwagi na zastosowan\u261? przez organy obu instancji nieprawid\u322?ow\u261? form\u281? tej odmowy, zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz decyzj\u281? organu pierwszej instancji nale\u380?a\u322?o uchyli\u263?. \par \par W tym stanie rzeczy Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 132 i art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej w skr\u243?cie "P.p.s.a."), orzek\u322?, jak w sentencji wyroku. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku do Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wnios\u322?o Stowarzyszenie [...] z siedzib\u261? w [...], reprezentowane przez radc\u281? prawnego i zaskar\u380?aj\u261?c wyrok w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej pkt 1, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 P.p.s.a. zarzuci\u322?o naruszenie: \par \par a) przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, a to art. 141 \u167? 4 zdanie drugie P.p.s.a., w zakresie, w jakim przepis ten stanowi o tym, \u380?e je\u380?eli w wyniku uwzgl\u281?dnienia skargi sprawa ma by\u263? ponownie rozpatrzona przez organ administracji, uzasadnienie powinno ponadto zawiera\u263? wskazania co do dalszego post\u281?powania w zwi\u261?zku z art. 153 P.p.s.a., w zakresie, w jakim przepis ten stanowi o tym, \u380?e ocena prawna i wskazania co do dalszego post\u281?powania wyra\u380?one w orzeczeniu s\u261?du wi\u261?\u380?\u261? w sprawie organy, kt\u243?rych dzia\u322?anie by\u322?o przedmiotem zaskar\u380?enia \u8211? poprzez zawarcie przez S\u261?d pierwszej instancji w zaskar\u380?onym wyroku b\u322?\u281?dnych wskaza\u324? co do dalszego post\u281?powania, co z uwagi na ich wi\u261?\u380?\u261?c\u261? w sprawie moc prowadzi do nieuzasadnionego naruszenia prawa skar\u380?\u261?cego do informacji publicznej; \par \par b) przepis\u243?w prawa materialnego, a to art. 61 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, w zakresie, w jakim przepisy te okre\u347?laj\u261? warunki ograniczania konstytucyjnego prawa do informacji, poprzez nieprawid\u322?owe, gdy\u380? niespe\u322?niaj\u261?ce warunku konieczno\u347?ci, proporcjonalno\u347?ci oraz naruszaj\u261?ce istot\u281? prawa do informacji publicznej ograniczenie w niniejszej sprawie prawa do informacji publicznej, w sytuacji, gdy ograniczenie prawa nie s\u322?u\u380?y ochronie warto\u347?ci prawnie chronionych, wymienionych w art. 61 ust. 3 Konstytucji RP; \par \par c) przepis\u243?w prawa materialnego, a to art. 1 ust. 2 u.d.i.p., poprzez jego nieprawid\u322?ow\u261? wyk\u322?adni\u281?, a w rezultacie b\u322?\u281?dne zastosowanie, w zakresie, w jakim przepis ten stanowi o tym, \u380?e przepisy u.d.i.p. nie naruszaj\u261? przepis\u243?w innych ustaw okre\u347?laj\u261?cych odmienne zasady i tryb dost\u281?pu do informacji b\u281?d\u261?cych informacjami publicznymi, poprzez b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e przepisy art. 30w ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o diagnostyce laboratoryjnej stanowi\u261? przepisy, okre\u347?laj\u261?ce odmienne zasady i tryb dost\u281?pu do \u380?\u261?danych informacji; \par \par d) przepis\u243?w prawa materialnego, a to art. 5 ust. 1 u.d.i.p., w zakresie, w jakim przepis ten stanowi, \u380?e prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze wzgl\u281?du na ochron\u281? innych \u8211? od informacji niejawnych \u8211? tajemnic ustawowo chronionych, poprzez b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie przez S\u261?d pierwszej instancji, \u380?e w sprawie nie powinno doj\u347?\u263? do zastosowania tego przepisu, a w konsekwencji poprzez bezpodstawne uchylenie zaskar\u380?onych decyzji z tego powodu; \par \par e) przepis\u243?w prawa materialnego, a to art. 30w ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o diagnostyce laboratoryjnej, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e przepisy te stanowi\u261? przepisy odmiennie reguluj\u261?ce zasady i tryb dost\u281?pu do informacji (w rozumieniu art. 1 ust. 2 u.d.i.p.), a w konsekwencji poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e w niniejszej sprawie organ w miejsce wydanej decyzji powinien skierowa\u263? do Stowarzyszenia pismo informuj\u261?ce o tym, \u380?e \u380?\u261?dane informacje nie mog\u261? zosta\u263? udost\u281?pnione. \par \par Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze zarzuty wnios\u322?o o uchylenie pkt 1 zaskar\u380?onego wyroku i przekazanie sprawy w tym zakresie Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Ponadto wnios\u322?o o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie oraz zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych, za\u347? w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej o nieobci\u261?\u380?anie skar\u380?\u261?cego kosztami post\u281?powania kasacyjnego. Dodatkowo wnios\u322?o o wy\u322?\u261?czenie s\u281?dzi NSA Ireny Kami\u324?skiej o rozpoznawania niniejszej sprawy. \par \par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej Stowarzyszenie przedstawi\u322?o argumentacj\u281? maj\u261?c\u261? wykaza\u263? zasadno\u347?\u263? podniesionych w niej zarzut\u243?w. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny postanowieniem z dnia 7 marca 2018 r. sygn. akt I OSK 662/18 umorzy\u322? post\u281?powanie z wniosku o wy\u322?\u261?czenie s\u281?dzi NSA Ireny Kami\u324?skiej, z uwagi na fakt, i\u380? z dniem 19 stycznia 2018 r. przesz\u322?a ona w stan spoczynku. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje. \par \par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 P.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania, kt\u243?rej przes\u322?anki enumeratywnie wymienione w art. 183 \u167? 2 P.p.s.a. w niniejszej sprawie nie wyst\u281?puj\u261?. Oznacza to, \u380?e przytoczone w skardze kasacyjnej przyczyny wadliwo\u347?ci prawnej zaskar\u380?onego wyroku determinuj\u261? zakres kontroli dokonywanej przez s\u261?d drugiej instancji, kt\u243?ry w odr\u243?\u380?nieniu od s\u261?du pierwszej instancji nie bada ca\u322?okszta\u322?tu sprawy, lecz tylko weryfikuje zasadno\u347?\u263? zarzut\u243?w podniesionych w skardze kasacyjnej. \par \par W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna zosta\u322?a oparta na obu podstawach okre\u347?lonych w art. 174 pkt 1 i 2 P.p.s.a. Przy czym istota podniesionych w niej zarzut\u243?w sprowadza si\u281? do zakwestionowania stanowiska Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie, kt\u243?ry uzna\u322?, \u380?e tre\u347?\u263? art. 30w ust. 5 i 6 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej wy\u322?\u261?cza stosowanie w tej sprawie przepis\u243?w u.d.i.p. oraz jednocze\u347?nie reguluje odmienny tryb udost\u281?pniania \u380?\u261?danej przez Stowarzyszenie informacji, kt\u243?ry jednak nie ma w stosunku do niego zastosowania. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci za niezasadny uzna\u263? nale\u380?y zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 zdanie drugie w zw. z art. 153 P.p.s.a. S\u261?d pierwszej instancji wyra\u378?nie wskaza\u322? bowiem w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku, \u380?e z uwagi na niemo\u380?no\u347?\u263? stosowania w niniejszej sprawie przepis\u243?w u.d.i.p., o czym stanowi art. 30w ust. 5 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej, zastosowanie przez organy formy decyzji administracyjnej, przewidzianej w art. 16 u.d.i.p., by\u322?o nieprawid\u322?owe i by\u322?y one zobowi\u261?zane do dokonania odmowy udost\u281?pnienia \u380?\u261?danej wnioskiem z dnia 15 listopada 2016 r. informacji w formie pisma, wyja\u347?niaj\u261?c w nim przyczyny tej odmowy. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e jakkolwiek sama odmowa udost\u281?pnienia Stowarzyszeniu \u380?\u261?danej informacji jest prawid\u322?owa, to z uwagi na zastosowan\u261? przez organy obu instancji nieprawid\u322?ow\u261? form\u281? tej odmowy, zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz decyzj\u281? organu pierwszej instancji nale\u380?a\u322?o uchyli\u263?. S\u261?d wyra\u378?nie zatem udzieli\u322? organowi wskaza\u324? co do dalszego post\u281?powania, dlatego w/w zarzut jest chybiony. \par \par Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, zamierzonego przez autora skargi kasacyjnej skutku nie mog\u322?y odnie\u347?\u263? r\u243?wnie\u380? zarzuty naruszenia prawa materialnego. \par \par Ustawodawca w art. 1 ust. 2 u.d.i.p. przewidzia\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? wprowadzenia odr\u281?bnych zasad i trybu dost\u281?pu do informacji publicznej. Przepis ten stanowi, \u380?e przepisy ustawy nie naruszaj\u261? przepis\u243?w innych ustaw okre\u347?laj\u261?cych odmienne zasady i tryb dost\u281?pu do informacji b\u281?d\u261?cych informacjami publicznymi, pod warunkiem, \u380?e nie ograniczaj\u261? obowi\u261?zk\u243?w przekazywania informacji publicznej do centralnego repozytorium informacji publicznej, o kt\u243?rym mowa w art. 9b ust. 1. Wyk\u322?adnia tego przepisu prowadzi do wniosku, \u380?e ustawodawca nie wy\u322?\u261?cza jego stosowania w przypadkach obj\u281?tych ustawami szczeg\u243?lnymi, lecz w odniesieniu do regulacji odmiennych wynikaj\u261?cych z tych ustaw. Oznacza to, \u380?e zasady i tryb dost\u281?pu do informacji publicznej okre\u347?la przede wszystkim ustawa o dost\u281?pie do informacji publicznej, a jej przepis\u243?w nie stosuje si\u281? jedynie w przypadku, gdy s\u261? one nie do pogodzenia z przepisami ustaw szczeg\u243?lnych. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, bowiem przepis art. 30w ust. 5 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej wyra\u378?nie wy\u322?\u261?cza stosowanie przepis\u243?w u.d.i.p., wprowadzaj\u261?c odmienn\u261? \u8211? zgodnie z art. 1 ust. 2 u.d.i.p. \u8211? i alternatywn\u261? regulacj\u281? w tym zakresie (art. 30w ust. 6), kt\u243?ra stanowi jedyny tryb udost\u281?pniania w/w informacji. W konsekwencji w tej sprawie nie mo\u380?na by\u322?o stosowa\u263? przepis\u243?w u.d.i.p., w tym dotycz\u261?cych wydawania decyzji administracyjnych, dlatego te\u380? jedyn\u261? prawid\u322?ow\u261? form\u261? odpowiedzi organu by\u322?o pismo informacyjne, na co zasadnie wskaza\u322? S\u261?d pierwszej instancji. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do argumentacji skar\u380?\u261?cego kasacyjnie Stowarzyszenia dotycz\u261?cej zastosowania w niniejszej sprawie pogl\u261?du wyra\u380?onego w wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 7 czerwca 2016 r. sygn. akt K/15, wskaza\u263? nale\u380?y, i\u380? regulacja prawna dotycz\u261?ca dost\u281?pu do pyta\u324? z PESDL wynikaj\u261?ca z art. 30w ustawy o diagnostyce laboratoryjnej nie jest to\u380?sama z przepisami art. 14a ust. 11 oraz art. 16 r. ust. 12 zd. 2 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty, o kt\u243?rych niezgodno\u347?ci z art. 61 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP orzek\u322? Trybuna\u322? Konstytucyjny w w/w wyroku. Przedmiotowa regulacja nie zawiera bowiem og\u243?lnego wy\u322?\u261?czenia stosowania u.d.i.p. z jednoczesnym brakiem regulacji kwestii udost\u281?pniania test\u243?w i pyta\u324? testowych PESDL oraz zada\u324? egzamin\u243?w ustnych i praktycznych PESDL, ale wprowadza alternatywn\u261? regulacj\u281? w tym zakresie, kt\u243?ra stanowi jedyny tryb udost\u281?pniania w/w informacji. Tymczasem badane przez Trybuna\u322? Konstytucyjny w sprawie K/15 przepisy w og\u243?le wy\u322?\u261?cza\u322?y jakikolwiek dost\u281?p do test\u243?w, pyta\u324? i zada\u324? egzaminacyjnych, a wi\u281?c ca\u322?kowity zakaz dost\u281?pu do tych dokument\u243?w. Taka sytuacja nie zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem, jak ju\u380? wskazano, art. 30w ust. 6 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej okre\u347?la grup\u281? podmiot\u243?w uprawnion\u261? do dost\u281?pu do wskazanych w nim informacji. Fakt, i\u380? uregulowanie to, z uwagi na specyfik\u281? materii dotycz\u261?cej PESDL, wy\u322?\u261?cza skar\u380?\u261?ce Stowarzyszenie z grona podmiot\u243?w, kt\u243?rym mog\u261? by\u263? udost\u281?pnione w/w informacje, nie oznacza automatycznie, i\u380? naruszone zosta\u322?y art. 61 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. \par \par Z uwagi na powy\u380?sze, za niezasadne nale\u380?a\u322?o uzna\u263? zarzuty naruszenia art. 1 ust. 2 u.d.i.p. w zw. z art. 30w ustawy o diagnostyce laboratoryjnej oraz art. 61 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. \par \par Oczekiwanego przez autora skargi kasacyjnej skutku nie m\u243?g\u322? odnie\u347?\u263? tak\u380?e zarzut naruszenia art. 5 ust. 1 u.d.i.p. Skoro art. 30w ust. 5 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej wyra\u378?nie wy\u322?\u261?cza stosowanie przepis\u243?w u.d.i.p., to przepis art. 5 ust. 1 u.d.i.p. nie m\u243?g\u322? zosta\u263? tym samym naruszony, bowiem, jak s\u322?usznie stwierdzi\u322? S\u261?d pierwszej instancji, zosta\u322? on przez organy nieprawid\u322?owo w sprawie zastosowany. \par \par W tym stanie rzeczy Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322?, \u380?e skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw i w oparciu o art. 184 P.p.s.a. podlega oddaleniu. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}