![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6320 Zasiłki celowe i okresowe, Inne, Inne, Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku, I OW 169/22 - Postanowienie NSA z 2023-02-20, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I OW 169/22 - Postanowienie NSA
|
|
|||
|
2022-12-01 | |||
|
Naczelny Sąd Administracyjny | |||
|
Jerzy Siegień /przewodniczący/ Jolanta Rudnicka /sprawozdawca/ Marek Stojanowski |
|||
|
6320 Zasiłki celowe i okresowe | |||
|
Inne | |||
|
Inne | |||
|
Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku | |||
|
Dz.U. 2023 poz 259 art. 19, art. 22 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. |
|||
|
Sentencja
Dnia 20 lutego 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o wskazanie Sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów WSA w Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 708/22 ze skargi J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania środków pieniężnych postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania wniosku. |
||||
|
Uzasadnienie
J. G. w skardze złożonej do WSA w Białymstoku na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [....] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania środków pieniężnych, wniósł o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku oraz asesorów od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 708/22. Wszyscy sędziowie oraz asesorzy orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku złożyli oświadczenia – na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej "p.p.s.a."). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 p.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 p.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 p.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. W niniejszej sprawie zachodzi sytuacja, że Sąd I instancji nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji. |
||||