III SO/Gl 18/20 - Postanowienie

Data orzeczenia	2021-03-11	
Data wpływu	2020-11-06	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach	
Sędziowie	Barbara Orzepowska-Kyć /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6480	
Hasła tematyczne	Grzywna w trybie p.p.s.a.	
Sygn. powiązane	III OZ 414/21	
Skarżony organ	Prezes Sądu	
Treść wyniku	Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny	
Powołane przepisy	Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3, art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 11 marca 2021 r. sprawy z wniosku Z.F. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Apelacyjnego w K. w przedmiocie: wymierzenia organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny.	
Uzasadnienie
Pismem (dokument elektroniczny) z dnia 6 listopada 2020 r. Z.F. (dalej "wnioskodawca", lub "skarżący") złożył wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu [...] w K. na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) z tytułu nieprzekazania Sądowi skargi w ustawowym terminie.

Podniósł, że w dniu 4 października 2020 r., za pośrednictwem platformy epuap, złożył skargę na bezczynność Prezesa Sądu [...] w K..

Zwrócił uwagę, że skarga ta dotyczyła wniosku o udostępnienie informacji publicznej i dlatego powinna być przekazana, wraz z odpowiedzią organu i aktami, do właściwego sądu w terminie 15 dni. Zdaniem skarżącego akta te powinny być przekazane najpóźniej do 19 października 2020 r.

Skarżący wskazał, że z informacji otrzymanych przez WSA w Gliwicach, organ przekazał skargę wraz odpowiedzią na nią adresatowi 26 października 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wymierzenie Prezesowi Sądu [...] w K. grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi nie podlega uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49 a stosuje się odpowiednio (art. 54 § 1a p.p.s.a). Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Jeżeli skarga została wniesiona: 1) w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej organu, o którym mowa w §1 – organ ten przekazuje sądowi skargę i odpowiedź na skargę do jego elektronicznej skrzynki podawczej; 2) w postaci papierowej – organ przekazuje sądowi skargę i odpowiedź na skargę w takiej postaci (art. 54 § 2a p.p.s.a). W przypadku gdy akta sprawy, której dotyczy skarga, są prowadzone przez organ w postaci elektronicznej, organ ten: 1) przekazuje sądowi akta sprawy wraz z informacją o dokumentach, których treść nie jest w całości dostępna w aktach sprawy prowadzonych w postaci elektronicznej oraz o sposobie i dacie ich przekazania sądowi do jego elektronicznej skrzynki podawczej, a w przypadku gdy ze względów technicznych nie jest to możliwe – na informatycznym nośniku danych; 2) przekazuje sądowi dokumenty z akt sprawy, których treść nie jest w całości dostępna w aktach sprawy prowadzonych w postaci elektronicznej, wskazując na elektroniczne akta sprawy przekazane sądowi w sposób, o którym mowa w pkt 1 (art. 54 § 2b p.p.s.a). W przypadku gdy akta sprawy, której dotyczy skarga, są prowadzone przez organ, o którym mowa w § 1, w postaci papierowej, organ ten przekazuje sądowi akta sprawy oraz, jeżeli taka istnieje, zapisaną na informatycznych nośnikach danych dokumentację elektroniczną, której treść nie jest dostępna w postaci papierowej. (art. 54 § 2c p.p.s.a).

Stosownie zaś do art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 p.p.s.a.).

Przewidziany w art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązek przekazania sądowi skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę ma charakter bezwzględny. Wskazania wymaga przy tym, że w sprawie niniejszej, w odniesieniu do terminu, w którym powinno nastąpić przekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, zastosowanie znajduje przepis szczególny, tj. art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1429).

Pamiętać jednak należy, że grzywna przewidziana w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny, wobec tego nawet w razie spełnienia wskazanych w tym przepisie przesłanek, sąd nie jest zobligowany do jej orzeczenia. Obowiązkiem sądu jest uwzględnienie wszystkich okoliczności sprawy.

Podkreślić należy, że wniosek o wymierzenie grzywny został złożony 6 listopada 2020 r., a zatem po wpływie skargi do Sądu (skarga wpłynęła do sądu 26 października 2020 r.).

Wobec tego przed złożeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ uczynił zadość obowiązkowi określonemu w art. 54 § 2 p.p.s.a. Ponadto w sprawie wszczętej tą skargą Sąd wydał wyrok w dniu 24 lutego 2021 r. sygn. akt III SAB/Gl 220/20 oddalając skargę.

Odnosząc się do przekroczenia terminu przekazania akt i odpowiedzi na skargę określonego w art. 21 pkt 1 u.d.i.p. trzeba mieć na uwadze, że wyniósł on tylko 4 dni, bowiem skarga wpłynęła do organu w dniu 4 października 2020 r., a organ przekazał skargę w dniu 23 października 2019 r. (data nadania skargi na Poczcie Polskiej) - zamiast do 19 października 2020 r. Okres bezczynności organu w przekazaniu skargi był zatem niewielki i nie wpłynął na realizację zapewnionego skarżącemu prawa do sądu.

Zdaniem Sądu występowanie z wnioskiem o ukaranie organu grzywną nie może mieć na celu jedynie funkcji represyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 września 2018 r. sygn. akt I OZ 850/18 stwierdził, że "art. 55 § 1 P.p.s.a. umożliwia miarkowanie grzywny, w zależności od okoliczności danej sprawy. Ponadto z omawianych przepisów wynika charakter represyjny, prewencyjny i dyscyplinujący grzywny. W niektórych zatem przypadkach orzeczenie grzywny może okazać się niecelowe. Dotyczyć to będzie zwłaszcza sytuacji, w których wnioskowana grzywna i związana z nią dolegliwość dla organu nie jest proporcjonalna do negatywnych konsekwencji, jakie wnioskującemu przyniosło niedopełnienie przez organ dyspozycji art. 54 § 2 p.p.s.a."

Wobec powyższego należy stwierdzić, że nie stanowi wystarczającej przesłanki do wymierzenia grzywny jedynie złożenie takiego wniosku w sytuacji, gdy organ przekazał skargę, odpowiedź na skargę z aktami sprawy z uchybieniem terminu. Przestawione wyżej okoliczności, a w szczególności złożenie wniosku o wymierzenie grzywny po zakończeniu sprawy wszczętej złożoną skargą, przemawiają za oddaleniem wniosku o wymierzenie grzywny w rozpoznawanej sprawie.

Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3 oraz art. 151 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł, jak w sentencji postanowienia.