{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 13:57\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II GSK 1139/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-01-11 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-07-04 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Skoczylas /przewodnicz\u261?cy/ \par Ma\u322?gorzata Rysz \par Urszula Wilk /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ruch drogowy \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Sz 138/22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Komendant Policji \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2022 nr 0 poz 329; art. 146 \u167? 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \par Dz.U. 2021 nr 0 poz 450; art. 66 ust 1 pkt 1 i 5, art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. a; Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym - t.j. \par Dz.U. 2019 nr 0 poz 2141; \u167? 5 ust 7 pkt 2; Rozporz\u261?dzenie Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji z dnia 5 listopada 2019 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego \par Dz.U. 2016 nr 0 poz 2022; \u167? 8 ust. 5 pkt 1; Rozporz\u261?dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych pojazd\u243?w oraz zakresu ich niezb\u281?dnego wyposa\u380?enia - tekst jedn. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Andrzej Skoczylas S\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Rysz S\u281?dzia del. WSA Urszula Wilk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Komendanta Miejskiego Policji w Szczecinie od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 138/22 w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w P. na czynno\u347?\u263? Komendanta Miejskiego Policji w Szczecinie w przedmiocie zatrzymania dowodu rejestracyjnego 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?; 2. zas\u261?dza od Komendanta Miejskiego Policji w Szczecinie na rzecz S. Sp. z o.o. w P. 240 (dwie\u347?cie czterdzie\u347?ci) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z 7 kwietnia 2022 r. sygn. II SA/SZ 138/22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. Sp\u243?\u322?ki z o.o. w P. na czynno\u347?\u263? Komendanta Miejskiego Policji w Szczecinie z dnia 13 grudnia 2021 r. w przedmiocie zatrzymania dowodu rejestracyjnego, stwierdzi\u322? bezskuteczno\u347?\u263? zaskar\u380?onej czynno\u347?ci i zas\u261?dzi\u322? od Komendanta Miejskiego Policji w Szczecinie na rzecz S. Sp\u243?\u322?ki z o.o. w P. kwot\u281? 697 z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par Wyrok ten wydano w nast\u281?puj\u261?cym stanie sprawy: \par \par S. Sp\u243?\u322?ka z o.o. w P., wnios\u322?a skarg\u281? na czynno\u347?\u263? zatrzymania dowodu rejestracyjnego autobusu SOLARIS nr rej. [...], przez funkcjonariusza Komendy Miejskiej Policji w Szczecinie, w dniu 13 grudnia 2021 r. W uzasadnieniu skargi Sp\u243?\u322?ka wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e jako pow\u243?d zatrzymania dowodu rejestracyjnego wskazano art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy Prawo o ruchu drogowym, a w skierowaniu na dodatkowe badanie techniczne pojazdu wskazano tak\u380?e pkt 3.2.a za\u322?\u261?cznika nr 1 do rozporz\u261?dzenia Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji z dnia 5 listopada 2019 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego oraz art. 81 ust. 11 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Dokonana przez pracownik\u243?w Sp\u243?\u322?ki ocena lewej szyby czo\u322?owej wykaza\u322?a faktycznie jej niewielkie p\u281?kni\u281?cie (odprysk) poza obszarem oczyszczanym przez wycieraczki szyby przedniej. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Komendant Miejski Policji wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 146 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329; dalej: p.p.s.a.) stwierdzi\u322? bezskuteczno\u347?\u263? zaskar\u380?onej czynno\u347?ci. \par \par S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e w pokwitowaniu zatrzymania dokumentu, funkcjonariusz jako pow\u243?d zatrzymania wskaza\u322? art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2021 r., poz. 450 ze zm.; dalej: p.r.d.). Ponadto - w stanowi\u261?cym integraln\u261? cz\u281?\u347?\u263? pokwitowania - skierowaniu / wniosku o skierowanie na dodatkowe badania techniczne, funkcjonariusz w miejscu przeznaczonym na wyszczeg\u243?lnienie stwierdzonych usterek wpisa\u322? numer pozycji, zgodnie z za\u322?\u261?cznikiem nr 1 do rozporz\u261?dzenia Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji z dnia 5 listopada 2019 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego (Dz.U. z 2019 r., poz. 2141) \u8211? 3.2 lit. a), a tak\u380?e art. 81 ust. 11 pkt 1 p.r.d. \par \par Z tre\u347?ci sporz\u261?dzonej przez funkcjonariusza notatki s\u322?u\u380?bowej z 21 grudnia 2021 r. wynika, \u380?e zatrzymania dokumentu dokonano w zwi\u261?zku z "p\u281?kni\u281?ciem szyby czo\u322?owej" znajduj\u261?cym si\u281? w jej dolnej cz\u281?\u347?ci. W notatce podano, \u380?e miejsce p\u281?kni\u281?cia by\u322?o zabrudzone, a po rozmowie z kieruj\u261?c\u261? ustalono, \u380?e nie powsta\u322?o w dniu kontroli. Jak wskaza\u322? funkcjonariusz, "decyzja o zatrzymaniu dokumentu podyktowana by\u322?a tym, \u380?e od p\u281?kni\u281?cia odchodzi\u322?o wiele ramion o kilkucentymetrowej d\u322?ugo\u347?ci, co mo\u380?e wskazywa\u263? na os\u322?abienie konstrukcji szyby oraz na jej post\u281?pow\u261? degradacj\u281?. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym zachodzi wysokie prawdopodobie\u324?stwo nag\u322?ego powi\u281?kszenia przedmiotowego p\u281?kni\u281?cia co z kolei mo\u380?e stanowi\u263? realne i bezpo\u347?rednie zagro\u380?enie dla przewo\u380?onych os\u243?b". Dodatkowo w notatce zapisano, \u380?e "kontrolowany pojazd to autobus komunikacji publicznej, p\u281?kni\u281?ta szyba ma znacz\u261?cy wp\u322?yw na bezpiecze\u324?stwo nie tylko kieruj\u261?cego ale przede wszystkim przewo\u380?onych pasa\u380?er\u243?w, a wed\u322?ug rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych pojazd\u243?w oraz zakresu ich niezb\u281?dnego wyposa\u380?enia, jej powierzchnia powinna zapewnia\u263? kieruj\u261?cemu pe\u322?n\u261? i wyra\u378?n\u261? widoczno\u347?\u263? bez zniekszta\u322?cenia obrazu". \par \par S\u261?d pierwszej instancji przywo\u322?a\u322? tre\u347?\u263? art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. a) oraz art. 81 ust. 11 pkt 1 p.r.d. oraz podni\u243?s\u322?, \u380?e wskazywany w pokwitowaniu za\u322?\u261?cznik nr 1 do rozporz\u261?dzenia w sprawie kontroli ruchu drogowego, okre\u347?la spos\u243?b identyfikowania pojazdu, zakres i metody kontroli jego stanu technicznego. Pozycja 3.2 lit a) tego za\u322?\u261?cznika dotyczy stanu szyb i jako kryteria uznania stanu pojazdu za niezadowalaj\u261?cy wskazuje: \par \par - p\u281?kni\u281?cia lub przebarwienia szyby szklanej lub z tworzywa (o ile jest dozwolone), poza obszarem oczyszczanym przez wycieraczki szyby przedniej (kategoria usterki \u8211? drobna), \par \par - ograniczone widzenie w obszarze oczyszczanym przez wycieraczki szyby przedniej lub niewidoczne lusterka zewn\u281?trzne (kategoria usterki \u8211? powa\u380?na). \par \par Natomiast pozycja 3.1 tego za\u322?\u261?cznika dotyczy pola widzenia i jako kryteria uznania stanu pojazdu za niezadowalaj\u261?cy wskazuje: \par \par - przeszkody w polu widzenia kierowcy znacz\u261?co ograniczaj\u261?ce widoczno\u347?\u263? do przodu lub na boki (poza obszarem oczyszczanym przez wycieraczki szyby przedniej) \u8211? kategoria usterki - drobna, \par \par - ograniczone widzenie w obszarze oczyszczanym przez wycieraczki szyby przedniej lub niewidoczne lusterka zewn\u281?trzne \u8211? kategoria usterki \u8211? powa\u380?na. \par \par W ocenie S\u261?du pierwszej instancji, analiza przytoczonych przepis\u243?w za\u322?\u261?cznika nr 1 do rozporz\u261?dzenia w sprawie kontroli ruchu drogowego prowadzi do wniosku, \u380?e usterk\u281? powa\u380?n\u261? stanowi\u261? takie uszkodzenia szyby przedniej, kt\u243?rych skutkiem jest ograniczenie widzenia w obszarze oczyszczanym przez wycieraczki. Natomiast p\u281?kni\u281?cia lub przebarwienia znajduj\u261?ce si\u281? poza tym obszarem stanowi\u261? jedynie usterki drobne. \par \par W ocenie Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Szczecinie do\u322?\u261?czona do akt sprawy oraz akt administracyjnych dokumentacja nie potwierdza by na szybie przedniej pojazdu, w polu oczyszczanym przez wycieraczki, w dacie przeprowadzania jego kontroli, znajdowa\u322?y si\u281? takie uszkodzenia, kt\u243?re ogranicza\u322?yby pole widzenia kierowcy. \par \par Dokumentacja fotograficzna (k. 4 i 5 akt administracyjnych) jednoznacznie wskazuje, \u380?e odprysk wraz z p\u281?kni\u281?ciami znajduje si\u281? w dolnej cz\u281?\u347?ci szyby poza obszarem oczyszczanym przez wycieraczki. Jednocze\u347?nie p\u281?kni\u281?cia te nie s\u261? na tyle rozleg\u322?e by do tego obszaru chocia\u380?by zbli\u380?a\u322?y si\u281?. \par \par Zdaniem S\u261?du pierwszej instancji, w tej sytuacji nie mo\u380?e by\u263? mowy o usterce powa\u380?nej wymienionej w pozycji 3.2 lit. a) za\u322?\u261?cznika nr 1 do ww. rozporz\u261?dzenia \u8211? wskazywanej jako pow\u243?d zatrzymania dowodu rejestracyjnego w skierowaniu pojazdu na dodatkowe badania techniczne zawartym w pokwitowaniu z dnia 13 grudnia 2021 r. Z tych samych wzgl\u281?d\u243?w uszkodzenie to nie mo\u380?e by\u263? uznane za usterk\u281? powa\u380?n\u261? wymienion\u261? w pozycji 3.1 tego za\u322?\u261?cznika \u8211? dotycz\u261?cej pola widzenia. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie wywodzi\u322?, \u380?e o ile mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? z zawartym w notatce s\u322?u\u380?bowej z 21 grudnia 2021 r. stwierdzeniem, \u380?e powierzchnia szyby w autobusie komunikacji miejskiej powinna zapewnia\u263? kieruj\u261?cemu pe\u322?n\u261? i wyra\u378?n\u261? widoczno\u347?\u263? bez zniekszta\u322?cenia obrazu, o tyle nie spos\u243?b stwierdzi\u263?, \u380?e w tym konkretnym przypadku (autobusu SOLARIS nr rej [...]), widoczno\u347?\u263? ta by\u322?a w jakikolwiek spos\u243?b ograniczona. \par \par Zdaniem Sadu pierwszej instancji, pomijaj\u261?c okoliczno\u347?\u263?, \u380?e notatka ta zosta\u322?a sporz\u261?dzona dopiero tydzie\u324? po zdarzeniu i nie wspomina o jakimkolwiek odprysku szyby (a jedynie o p\u281?kni\u281?ciu), to jej tre\u347?\u263? jest niejednoznaczna i w istocie nie pozwala stwierdzi\u263? jakie by\u322?y rzeczywiste przyczyny zatrzymania dowodu rejestracyjnego wspomnianego wy\u380?ej pojazdu. Z jednej strony w notatce wskazano na potrzeb\u281? zapewnienia kieruj\u261?cemu dobrej widoczno\u347?ci, z drugiej za\u347? strony na hipotetyczne niebezpiecze\u324?stwo powi\u281?kszenia si\u281? istniej\u261?cego p\u281?kni\u281?cia. S\u261?d pierwszej instancji wskaza\u322?, \u380?e powy\u380?sze mo\u380?e sugerowa\u263?, \u380?e funkcjonariusz uzna\u322? ewentualn\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? powi\u281?kszenia si\u281? tego p\u281?kni\u281?cia za "realne i bezpo\u347?rednie zagro\u380?enie dla przewo\u380?onych os\u243?b". \par \par W ocenie S\u261?du pierwszej instancji, taka argumentacja jest jednak oderwana od reali\u243?w sprawy jak r\u243?wnie\u380? nie znajduje odzwierciedlenia w obowi\u261?zuj\u261?cych przepisach. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie wywodzi\u322?, \u380?e niew\u261?tpliwie ka\u380?de p\u281?kni\u281?cie szyby \u8211? teoretycznie - mo\u380?e z czasem si\u281? powi\u281?kszy\u263?, jednak w \u380?adnym razie nie oznacza to, \u380?e stanowi "realne i bezpo\u347?rednie zagro\u380?enie dla przewo\u380?onych os\u243?b". Przede wszystkim, gdyby tak by\u322?o, p\u281?kni\u281?cie szyby zosta\u322?oby w cytowanym za\u322?\u261?czniku do rozporz\u261?dzenia w sprawie kontroli ruchu drogowego wskazane jako usterka powa\u380?na b\u261?d\u378? niebezpieczna. Poza tym, wskazany jako podstawa zatrzymania dowodu rejestracyjnego art. 132 ust. 1 pkt 1 p.r.d., stanowi o zatrzymaniu wspomnianego dowodu rejestracyjnego w wypadku stwierdzenia lub uzasadnionego przypuszczenia, \u380?e pojazd zagra\u380?a bezpiecze\u324?stwu a nie, \u380?e by\u263? mo\u380?e kiedy\u347? takiemu bezpiecze\u324?stwu b\u281?dzie zara\u380?a\u322?. \par \par W ocenie S\u261?du pierwszej instancji, sam fakt, \u380?e na szybie wyst\u261?pi\u322?o p\u281?kni\u281?cie o takim zagro\u380?eniu jeszcze nie \u347?wiadczy, zw\u322?aszcza, \u380?e jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322?a strona, szyby autobus\u243?w s\u261? klejone i nie ma mo\u380?liwo\u347?ci by "rozpad\u322?y si\u281? na kawa\u322?ki". \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie, za nietrafn\u261? uzna\u322? argumentacj\u281? organu, zgodnie z kt\u243?r\u261?, okoliczno\u347?\u263?, \u380?e przepisy dotycz\u261?ce usterek pojazd\u243?w stanowi\u261?cych podstaw\u281? do zatrzymania dowodu rejestracyjnego nie obejmuj\u261? odprysk\u243?w a jedynie p\u281?kni\u281?cia szyb, co oznacza, \u380?e ustawodawca nie przewidzia\u322? wszystkich mo\u380?liwych usterek wobec czego oceny pod wzgl\u281?dem zagro\u380?enia dla bezpiecze\u324?stwa ruchu drogowego dokonuje funkcjonariusz na podstawie do\u347?wiadczenia i wiedzy zdobytej na szkoleniach. Zdaniem S\u261?du pierwszej instancji cytowane przepisy wskazuj\u261? jako kryterium uznania stanu pojazdu za niezadowalaj\u261?cy p\u281?kni\u281?cia szyb, poza obszarem oczyszczanym przez wycieraczki szyby przedniej (a wi\u281?c p\u281?kni\u281?cia z jakim mamy do czynienia w niniejszej sprawie), jednak traktuj\u261? je jako usterki drobne. Okoliczno\u347?\u263?, \u380?e uregulowania te nie wskazuj\u261? na inne usterki ni\u380? p\u281?kni\u281?cia lub przebarwienia, nie powoduje, \u380?e w wypadku ich wyst\u261?pienia, funkcjonariusz kontroluj\u261?cy stan pojazdu mo\u380?e nijako "dostosowywa\u263?" te uregulowania do danej sytuacji. Spos\u243?b sformu\u322?owania kryteri\u243?w uznania stanu pojazdu za niezadawalaj\u261?cy (w zakresie stanu szyb), pozwala na zaliczenie r\u243?\u380?nego rodzaju usterek \u8211? w tym p\u281?kni\u281?\u263? czy odprysk\u243?w \u8211? do kategorii usterek powa\u380?nych czy nawet niebezpiecznych, ale tylko wtedy gdy powoduj\u261? ograniczone lub znacz\u261?co ograniczone widzenie w obszarze oczyszczanym przez wycieraczki szyby przedniej. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Szczecinie wskaza\u322?, \u380?e z tre\u347?ci \u167? 5 ust. 7 pkt 1 rozporz\u261?dzenia w sprawie kontroli ruchu drogowego, jednoznacznie wynika, \u380?e usterki drobne s\u261? to usterki bez znacz\u261?cego wp\u322?ywu na bezpiecze\u324?stwo pojazdu lub wymagania ochrony \u347?rodowiska, kt\u243?re nie powoduj\u261? ograniczenia w dalszym u\u380?ywaniu pojazdu. Tego typu usterki z pewno\u347?ci\u261? nie mog\u261? by\u263? uznane za zagra\u380?aj\u261?ce bezpiecze\u324?stwu w rozumieniu art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. a) p.r.d. Tym samym, brak by\u322?o tak\u380?e podstaw do zastosowania w tym wypadku art. 81 ust. 11 pkt 1 lit. a) p.r.d., kt\u243?ry przewiduje mo\u380?liwo\u347?\u263? skierowania na dodatkowe badania techniczne pojazdu w razie uzasadnionego przypuszczenia, \u380?e zagra\u380?a on bezpiecze\u324?stwu lub narusza wymagania ochrony \u347?rodowiska. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od tego wyroku wywi\u243?d\u322? Komendant Miejski Policji w Szczecinie zaskar\u380?aj\u261?c go w ca\u322?o\u347?ci i wnosz\u261?c o jego uchylenie i rozpoznanie skargi, tj. oddalenie skargi lub ewentualnie uchylenie zaskar\u380?onego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S\u261?dowi pierwszej instancji oraz o zas\u261?dzenie na rzecz organu zwrotu koszt\u243?w postepowania. \par \par Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono: \par \par 1) naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. a p.r.d. w zw. z \u167? 5 ust 7 pkt 2 oraz pkt 3.2 za\u322?\u261?cznika nr 1 do rozporz\u261?dzenia w sprawie kontroli ruchu drogowego poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i przyj\u281?cie, i\u380? autobus marki Solaris o nr rej. [...] z uszkodzon\u261? szyb\u261? czo\u322?ow\u261? nie zagra\u380?a\u322? bezpiecze\u324?stwu w ruchu drogowym, a w konsekwencji zatrzymanie dowodu rejestracyjnego w dniu 13 grudnia 2021 r. przez Policj\u281? by\u322?o bezskuteczne, podczas gdy z zebranej w sprawie dokumentacji wynika, \u380?e p\u281?kni\u281?cie szyby czo\u322?owej oraz odprysk na szybie przedniej stanowi\u322?y w istocie usterk\u281? powa\u380?n\u261?, a co za tym idzie zagro\u380?enie w ruchu drogowym, zw\u322?aszcza, \u380?e przedmiotem dzia\u322?alno\u347?ci skar\u380?\u261?cego jest zbiorowy przew\u243?z os\u243?b; \par \par 2) naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj. art. 66 ust 1 pkt 1 i 5 p.r.d. w zw. z \u167? 8 ust. 5 pkt 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych pojazd\u243?w oraz zakresu ich niezb\u281?dnego wyposa\u380?enia (Dz.U. z 2016 r., poz. 2022 z po\u378?n. zm.) poprzez ich niezastosowanie; \par \par 3) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, co mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik post\u281?powania, tj. art. 146 \u167? 1 p.p.s.a. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e czynno\u347?\u263? w przedmiocie zatrzymania dowodu rejestracyjnego autobusu marki Solaris o nr rej. [...] jest bezskuteczna, podczas gdy z zebranej w sprawie dokumentacji wynika, \u380?e odprysk i odchodz\u261?ce od niego p\u281?kni\u281?cia na szybie przedniej stanowi\u322?y w istocie usterk\u281? powa\u380?n\u261? i zagro\u380?enie w ruchu drogowym, a co za tym idzie dzia\u322?anie funkcjonariusza Policji by\u322?o prawid\u322?owe. \par \par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej przedstawiono argumenty na poparcie przytoczonych zarzut\u243?w. \par \par S. Sp\u243?\u322?ka z o.o. w P. w odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? wnios\u322?a o jej oddalenie i zas\u261?dzenie od organu na jej rzecz koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e skar\u380?\u261?cy kasacyjnie organ zrzek\u322? si\u281? rozprawy, a pozosta\u322?e strony - w tym przypadku skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka - w terminie czternastu dni od dor\u281?czenia odpisu skargi kasacyjnej, nie za\u380?\u261?da\u322?a przeprowadzenia rozprawy. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, Naczelny S\u261?d Administracyjny zgodnie z dyspozycj\u261? art. 182 \u167? 2 i 3 p.p.s.a. rozpozna\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? na posiedzeniu niejawnym, w sk\u322?adzie trzech s\u281?dzi\u243?w. \par \par W post\u281?powaniu kasacyjnym obowi\u261?zuje wynikaj\u261?ca z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. zasada zwi\u261?zania Naczelnego S\u261?du Administracyjnego podstawami i granicami zaskar\u380?enia, wskazanymi w skardze kasacyjnej. Wskazane w tym \u347?rodku zaskar\u380?enia przyczyny wadliwo\u347?ci kwestionowanego orzeczenia determinuj\u261? zakres jego kontroli przez S\u261?d drugiej instancji. Naczelny S\u261?d Administracyjny zobowi\u261?zany jest do podj\u281?cia dzia\u322?a\u324? z urz\u281?du jedynie w sytuacjach okre\u347?lonych w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a., kt\u243?re w niniejszej sprawie nie wyst\u281?puj\u261?. Z tego wzgl\u281?du Naczelny S\u261?d Administracyjny przy rozpoznaniu sprawy zwi\u261?zany by\u322? granicami skargi kasacyjnej. Granice te s\u261? wyznaczone wskazanymi w niej podstawami, kt\u243?rymi - zgodnie z art. 174 p.p.s.a. \u8211? mo\u380?e by\u263?: 1) naruszenie prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie; 2) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Skarga kasacyjna jako sformalizowany \u347?rodek zaskar\u380?enia powinna zawiera\u263? m.in. przytoczenie podstaw kasacyjnych oraz ich uzasadnienie (art. 176 \u167? 1 pkt 2) p.p.s.a.). Przytoczenie podstaw kasacyjnych to wskazanie konkretnych przepis\u243?w prawa materialnego lub przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re w ocenie skar\u380?\u261?cego zosta\u322?y naruszone przez S\u261?d pierwszej instancji i precyzyjne wyja\u347?nienie, na czym polega\u322?o niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie lub b\u322?\u281?dna wyk\u322?adnia prawa materialnego, b\u261?d\u378? wykazanie istotnego wp\u322?ywu naruszenia prawa procesowego na rozstrzygni\u281?cie sprawy przez S\u261?d pierwszej instancji. Konieczne jest przy tym wskazanie konkretnych przepis\u243?w naruszonych przez S\u261?d. \par \par Zwi\u261?zanie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej polega bowiem na tym, \u380?e jest on w\u322?adny bada\u263? naruszenie jedynie tych przepis\u243?w, kt\u243?re zosta\u322?y wyra\u378?nie wskazane przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?. Ze wzgl\u281?du na ograniczenia wynikaj\u261?ce ze wskazanych regulacji prawnych, Naczelny S\u261?d Administracyjny nie mo\u380?e we w\u322?asnym zakresie konkretyzowa\u263? zarzut\u243?w skargi kasacyjnej, u\u347?ci\u347?la\u263? ich ani w inny spos\u243?b korygowa\u263?. Naczelny S\u261?d Administracyjny nie jest zatem w\u322?adny bada\u263?, czy S\u261?d pierwszej instancji nie naruszy\u322? r\u243?wnie\u380? innych przepis\u243?w, niedostrze\u380?onych lub pomini\u281?tych przy formu\u322?owaniu zarzut\u243?w skargi kasacyjnej. Pomini\u281?cie okre\u347?lonych zagadnie\u324? w skardze kasacyjnej czy odniesienie si\u281? do nich w spos\u243?b wybi\u243?rczy i og\u243?lnikowy skutkuje niemo\u380?no\u347?ci\u261? zakwestionowania przez Naczelny S\u261?d Administracyjny stanowiska wyra\u380?onego w ich zakresie przez wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny czy dzia\u322?aj\u261?ce w sprawie organy. \par \par Uzasadnienie podstaw kasacyjnych powinno szczeg\u243?\u322?owo okre\u347?la\u263?, do jakiego, zdaniem skar\u380?\u261?cego, naruszenia przepis\u243?w prawa dosz\u322?o w post\u281?powaniu przed S\u261?dem pierwszej instancji i na czym to naruszenie polega\u322?o, a w przypadku zarzucania uchybie\u324? przepisom procesowym nale\u380?y dodatkowo wykaza\u263?, \u380?e to naruszenie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Naruszenie prawa materialnego mo\u380?e nast\u261?pi\u263? przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie. B\u322?\u281?dna wyk\u322?adnia to mylne zrozumienie tre\u347?ci przepisu. Naruszenie prawa przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie to wadliwe uznanie, \u380?e ustalony w sprawie stan faktyczny odpowiada hipotezie okre\u347?lonej normy prawnej (tzw. b\u322?\u261?d subsumcji). Sformu\u322?owanie zarzutu b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni przepisu prawa materialnego zawsze powinno \u322?\u261?czy\u263? si\u281? z wykazaniem, na czym polega\u322?o wadliwe odczytanie przez S\u261?d pierwszej instancji znaczenia tre\u347?ci przepisu, a nast\u281?pnie konieczne jest podanie w\u322?a\u347?ciwego, zdaniem skar\u380?\u261?cego, rozumienia naruszonego przepisu. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e ocena zasadno\u347?ci zarzutu naruszenia prawa materialnego przez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie mo\u380?e by\u263? dokonana wy\u322?\u261?cznie na podstawie ustalonego w sprawie stanu faktycznego, nie za\u347? na podstawie stanu faktycznego, kt\u243?ry skar\u380?\u261?cy uznaje za prawid\u322?owy. \par \par Wobec zwi\u261?zania Naczelnego S\u261?du Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej, prawid\u322?owe sformu\u322?owanie zarzut\u243?w kasacyjnych jest warunkiem niezb\u281?dnym dla uznania, \u380?e zarzut jest usprawiedliwiony. \par \par Poczynienie powy\u380?szych uwag o charakterze og\u243?lnym by\u322?o konieczne ze wzgl\u281?du na spos\u243?b w jaki zosta\u322?y zredagowane zarzuty rozpatrywanej skargi kasacyjnej. \par \par Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie organ zarzuca naruszenie art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. a p.r.d. w zw. z \u167? 5 ust 7 pkt 2 oraz pkt 3.2 za\u322?\u261?cznika nr 1 do rozporz\u261?dzenia w sprawie kontroli ruchu drogowego poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i przyj\u281?cie, i\u380? autobus marki Solaris o nr rej. [...] z uszkodzon\u261? szyb\u261? czo\u322?ow\u261? nie zagra\u380?a\u322? bezpiecze\u324?stwu w ruchu drogowym, a w konsekwencji zatrzymanie dowodu rejestracyjnego w dniu 13 grudnia 2021 r. przez Policj\u281? by\u322?o bezskuteczne, podczas gdy z zebranej w sprawie dokumentacji wynika, \u380?e p\u281?kni\u281?cie szyby czo\u322?owej oraz odprysk na szybie przedniej stanowi\u322?y w istocie usterk\u281? powa\u380?n\u261?, a co za tym idzie zagro\u380?enie w ruchu drogowym, zw\u322?aszcza, \u380?e przedmiotem dzia\u322?alno\u347?ci skar\u380?\u261?cego jest zbiorowy przew\u243?z os\u243?b. \par \par Zgodnie z art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. a p.r.d. Policjant, funkcjonariusz Stra\u380?y Granicznej albo funkcjonariusz S\u322?u\u380?by Celno-Skarbowej zatrzyma dow\u243?d rejestracyjny (pozwolenie czasowe) w razie stwierdzenia lub uzasadnionego przypuszczenia, \u380?e pojazd zagra\u380?a bezpiecze\u324?stwu w szczeg\u243?lno\u347?ci po wypadku drogowym, w kt\u243?rym zosta\u322?y uszkodzone zasadnicze elementy no\u347?ne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy. \par \par Zgodnie z \u167? 5 ust 7 pkt 1-3 rozporz\u261?dzenia w sprawie kontroli ruchu drogowego usterki stwierdzone podczas drogowej kontroli technicznej pojazdu dzieli si\u281? na trzy kategorie: \par \par 1) usterki drobne - usterki bez znacz\u261?cego wp\u322?ywu na bezpiecze\u324?stwo pojazdu lub wymagania ochrony \u347?rodowiska, kt\u243?re nie powoduj\u261? ograniczenia w dalszym u\u380?ywaniu pojazdu; \par \par 2) usterki powa\u380?ne - usterki mog\u261?ce zagra\u380?a\u263? bezpiecze\u324?stwu ruchu drogowego lub narusza\u263? wymagania ochrony \u347?rodowiska albo inne istotne nieprawid\u322?owo\u347?ci, kt\u243?re daj\u261? podstaw\u281? do ograniczenia dalszego u\u380?ywania pojazdu oraz okre\u347?lenia warunk\u243?w tego u\u380?ywania; \par \par 3) usterki niebezpieczne - usterki powoduj\u261?ce bezpo\u347?rednie zagro\u380?enie dla bezpiecze\u324?stwa ruchu drogowego lub naruszaj\u261?ce wymagania ochrony \u347?rodowiska, w stopniu uniemo\u380?liwiaj\u261?cym u\u380?ywanie pojazdu w ruchu drogowym, kt\u243?re powoduj\u261? niedopuszczenie do dalszego u\u380?ywania pojazdu. \par \par W za\u322?\u261?czniku nr 1 do tego rozporz\u261?dzenia okre\u347?lono kategorie usterek i ich kwalifikacj\u281?. \par \par Zgodnie z punktem 3.2. a) tego za\u322?\u261?cznika (w brzmieniu maj\u261?cym zastosowanie w sprawie) p\u281?kni\u281?cia lub przebarwienia szyby szklanej lub z tworzywa (o ile jest dozwolona), poza obszarem oczyszczanym przez wycieraczki szyby przedniej - stanowi\u261? usterk\u281? drobn\u261?, natomiast ograniczone widzenie w obszarze oczyszczanym przez wycieraczki szyby przedniej lub niewidoczne lusterka zewn\u281?trzne - stanowi usterk\u281? powa\u380?n\u261?. \par \par S\u261?d pierwszej instancji stwierdzi\u322? bezskuteczno\u347?\u263? czynno\u347?ci w postaci zatrzymania dowodu rejestracyjnego pojazdu, uzna\u322? bowiem, \u380?e do\u322?\u261?czona do akt sprawy oraz akt administracyjnych dokumentacja nie potwierdza by na szybie przedniej pojazdu, w polu oczyszczanym przez wycieraczki, w dacie przeprowadzania jego kontroli, znajdowa\u322?y si\u281? takie uszkodzenia, kt\u243?re ogranicza\u322?yby pole widzenia kierowcy. Dokumentacja fotograficzna (k. 4 i 5 akt administracyjnych) jednoznacznie wskazuje, \u380?e odprysk wraz z p\u281?kni\u281?ciami znajduje si\u281? w dolnej cz\u281?\u347?ci szyby poza obszarem oczyszczanym przez wycieraczki. Jednocze\u347?nie p\u281?kni\u281?cia te nie s\u261? na tyle rozleg\u322?e by do tego obszaru chocia\u380?by zbli\u380?a\u322?y si\u281?. \par \par Tymczasem argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu zarzutu b\u322?\u281?dnego zastosowania przytoczonych przepis\u243?w sprowadza si\u281? do twierdzenia, \u380?e "z zebranej w sprawie dokumentacji wynika, \u380?e p\u281?kni\u281?cie szyby czo\u322?owej oraz odprysk na szybie przedniej stanowi\u322?y w istocie usterk\u281? powa\u380?n\u261?, a co za tym idzie zagro\u380?enie w ruchu drogowym". \par \par Odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do wywod\u243?w przedstawionych na wst\u281?pie, stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e tak skonstruowany zarzut naruszenia prawa materialnego nie mo\u380?e zosta\u263? uznany za usprawiedliwiony. Organ kwestionuje bowiem dokonan\u261? przez S\u261?d pierwszej instancji ocen\u281? materia\u322?u zgromadzonego w sprawie. \par \par W orzecznictwie NSA utrwalony jest pogl\u261?d, \u380?e zarzut naruszenia prawa materialnego nie mo\u380?e by\u263? skutecznie uzasadniony pr\u243?b\u261? zwalczania poczynionych w sprawie ustale\u324? faktycznych (por. wyrok NSA z 28 stycznia 2014 r., sygn. akt I OSK 178/13, LEX nr 1501745). Niedopuszczalne jest zatem postawienie zarzutu naruszenia prawa materialnego zamiast zarzutu naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania i podwa\u380?anie za jego pomoc\u261? ustale\u324? faktycznych. Pr\u243?ba zwalczenia ustale\u324? faktycznych poczynionych przez S\u261?d pierwszej instancji nie mo\u380?e bowiem nast\u261?pi\u263? przez zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.). Ewentualnie mo\u380?e by\u263? ona skuteczna tylko w ramach podstawy kasacyjnej wymienionej w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z 21 marca 2014 r., sygn. akt I GSK 654/12, LEX nr 1487732). \par \par Jednocze\u347?nie nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e ocena zasadno\u347?ci zarzutu naruszenia prawa materialnego przez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie mo\u380?e by\u263? dokonana wy\u322?\u261?cznie na podstawie ustalonego w sprawie stanu faktycznego, nie za\u347? na podstawie stanu faktycznego, kt\u243?ry skar\u380?\u261?cy kasacyjnie uznaje za prawid\u322?owy. \par \par Wobec powy\u380?szego zarzut niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. a p.r.d. w zw. z \u167? 5 ust 7 pkt 2 oraz pkt 3.2 za\u322?\u261?cznika nr 1 do rozporz\u261?dzenia w sprawie kontroli ruchu drogowego nie mo\u380?e zosta\u263? uznany za usprawiedliwiony. Zarzuty wywiedzionej przez organ skargi kasacyjnej nie podwa\u380?aj\u261? bowiem dokonanej przez S\u261?d pierwszej instancji oceny materia\u322?u zgromadzonego w sprawie i nie kwestionuj\u261? skutecznie oceny S\u261?du pierwszej instancji zgodnie, z kt\u243?r\u261? dokumentacja przedstawiona przez organ nie potwierdzi\u322?a tego, aby na szybie przedniej pojazdu, w polu oczyszczanym przez wycieraczki, w dacie przeprowadzania jego kontroli, znajdowa\u322?y si\u281? takie uszkodzenia, kt\u243?re ogranicza\u322?yby pole widzenia kierowcy. \par \par Omawianego zarzutu nie mo\u380?e r\u243?wnie\u380? usprawiedliwia\u263? podniesiony w uzasadnieniu skargi kasacyjnej argument dotycz\u261?cy przysz\u322?ej, potencjalnej mo\u380?liwo\u347?ci rozszerzenia si\u281? p\u281?kni\u281?cia znajduj\u261?cego si\u281? na szybie kontrolowanego pojazdu, poza obszarem oczyszczanym przez wycieraczki. Naczelny S\u261?d Administracyjny podziela stanowisko Sadu pierwszej instancji wskazuj\u261?ce, \u380?e art. 132 ust. 1 pkt 1 p.r.d., stanowi o zatrzymaniu dowodu rejestracyjnego w wypadku stwierdzenia lub uzasadnionego przypuszczenia, \u380?e pojazd zagra\u380?a bezpiecze\u324?stwu a nie, \u380?e by\u263? mo\u380?e kiedy\u347? takiemu bezpiecze\u324?stwu b\u281?dzie zara\u380?a\u322?. Zatem stwierdzenie lub uzasadnione przypuszczenie, \u380?e pojazd zagra\u380?a bezpiecze\u324?stwu, o kt\u243?rym mowa w tym przepisie musi by\u263? aktualne w chwili zatrzymania dowodu rejestracyjnego. \par \par W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego nie jest usprawiedliwiony r\u243?wnie\u380? zarzut naruszenia art. 66 ust 1 pkt 1 i 5 p.r.d. w zw. z \u167? 8 ust. 5 pkt 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych pojazd\u243?w oraz zakresu ich niezb\u281?dnego wyposa\u380?enia poprzez ich niezastosowanie. \par \par Zgodnie z art. 66 ust 1 pkt 1 i 5 p.r.d. pojazd uczestnicz\u261?cy w ruchu ma by\u263? tak zbudowany, wyposa\u380?ony i utrzymany, aby korzystanie z niego: 1) nie zagra\u380?a\u322?o bezpiecze\u324?stwu os\u243?b nim jad\u261?cych lub innych uczestnik\u243?w ruchu, nie narusza\u322?o porz\u261?dku ruchu na drodze i nie nara\u380?a\u322?o kogokolwiek na szkod\u281?; 5) zapewnia\u322?o dostateczne pole widzenia kierowcy oraz \u322?atwe, wygodne i pewne pos\u322?ugiwanie si\u281? urz\u261?dzeniami do kierowania, hamowania, sygnalizacji i o\u347?wietlenia drogi przy r\u243?wnoczesnym jej obserwowaniu. \par \par W wydanym na podstawie art. 66 ust. 5 p.r.d. rozporz\u261?dzeniu z dnia 31 grudnia 2002 r. Minister Infrastruktury okre\u347?li\u322? warunki techniczne pojazd\u243?w oraz zakres ich niezb\u281?dnego wyposa\u380?enia. \par \par Zgodnie z \u167? 8 ust. 5 pkt 1 tego rozporz\u261?dzenia szyby pojazdu nie powinny dawa\u263? ostrych odprysk\u243?w w razie rozbicia; przednia szyba powinna zapewni\u263? kierowcy pe\u322?n\u261? i wyra\u378?n\u261? widoczno\u347?\u263? bez zniekszta\u322?cenia obrazu, a w razie rozbicia - zapewnia\u263? jeszcze dostateczn\u261? widoczno\u347?\u263? drogi. \par \par Przepisy te odnosz\u261? si\u281? do warunk\u243?w technicznych pojazd\u243?w oraz ich wyposa\u380?enia. Nie stanowi\u322?y zatem podstawy ocenianej przez S\u261?d pierwszej instancji czynno\u347?ci, kt\u243?r\u261? stanowi\u322? art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. a p.r.d. Podobnie w sprawie nie mia\u322?o zastosowania powo\u322?ywane w uzasadnieniu skargi kasacyjnej rozporz\u261?dzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania bada\u324? technicznych pojazd\u243?w oraz wzor\u243?w dokument\u243?w stosowanych przy tych badaniach (Dz.U. z 2015 r. poz 776 z p\u243?\u378?n.zm.). \par \par Wobec uznania za nieusprawiedliwione zarzut\u243?w uj\u281?tych w punkcie 1 i 2 petitum skargi kasacyjnej, zarzut naruszenia art. 146 \u167? 1 p.p.s.a. r\u243?wnie\u380? nie m\u243?g\u322? odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku. Wskazany przepis nie mo\u380?e stanowi\u263? samodzielnej podstawy skargi kasacyjnej. Jego zastosowanie stanowi jedynie wynik kontroli zaskar\u380?onego aktu lub czynno\u347?ci dokonanej przez s\u261?d administracyjny (por wyrok NSA z 2 pa\u378?dziernika 2018 r. sygn. II OSK 1907/18; LEX nr 2577858). Skoro pozosta\u322?e zarzuty skargi kasacyjnej nie podwa\u380?y\u322?y skutecznie dokonanej przez S\u261?d pierwszej instancji oceny czynno\u347?ci Komendanta Miejskiego Policji w Szczecinie, to r\u243?wnie\u380? zarzut naruszenia art. 146 \u167? 1 p.p.s.a. nie mo\u380?e zosta\u263? uznany za trafny. \par \par Wobec powy\u380?szego Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322? wszystkie zarzuty skargi kasacyjnej za nieusprawiedliwione i na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261?. \par \par O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a. oraz art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. w zw. z \u167? 14 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 265). Naczelny S\u261?d Administracyjny uwzgl\u281?dni\u322? to, \u380?e pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki, kt\u243?ry wyst\u281?powa\u322? wcze\u347?niej w sprawie, sporz\u261?dzi\u322? w terminie okre\u347?lonym w art. 179 p.p.s.a. odpowied\u378? na skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}