Postanowieniem z dnia 31 lipca 2017 r. sygn. II SA/Sz 803/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki, a następnie wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2017 r. oddalił skargę W.C. na ww. decyzję.
Wraz ze skargą kasacyjną od powyższego wyroku W.C. wystąpiła o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak [...] z uwagi na możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Na gruncie niniejszej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza brak podstaw do uwzględnienia złożonego wraz ze skargą kasacyjną wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. Z akt sprawy wynika bowiem, że kwestia udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowym, którego dotyczy wniesiona skarga kasacyjna, została już prawomocnie rozstrzygnięta. Postanowieniem z dnia 31 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wstrzymał na wiosek strony wykonanie zaskarżonej decyzji Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] czerwca 2017 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki. W sytuacji, gdy wyrok Sądu I instancji oddalający skargę skarżącej został zakwestionowany przez stronę złożoną skargą kasacyjną, a zatem nie zyskał cechy prawomocności, to skutki pozostającego w obrocie prawnym postanowienie z dnia 31 lipca 2017 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., rozciągają się również na postępowanie kasacyjne. Stwierdzić ponadto trzeba, że rozstrzygnięcie Sądu I instancji o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji obejmowało zarazem, z uwagi na treść wniosku skierowanego do Sądu I instancji w przedmiocie wstrzymania wykonania, ocenę odnoszącą się do ewentualnej potrzeby wstrzymania decyzji organu I instancji. Potrzeby takiej Sąd I instancji nie dostrzegł.
Przyjmując, że w rozpatrywanym wniosku skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wystąpiła z żądaniem, które Sąd I instancji uwzględnił, jego ponowienie w toku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym niewskazujące na wystąpienie przesłanki, o której mowa w art. 61 § 4 p.p.s.a. powoduje, że wniosek ten podlegał oddaleniu jako nieuprawniony.
W tych warunkach Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
