II OZ 833/14 - Postanowienie

Data orzeczenia	2014-08-22	
Data wpływu	2014-08-04	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz	
Hasła tematyczne	Inne	
Sygn. powiązane	VII SA/Wa 1266/13	
Skarżony organ	Inspektor Nadzoru Budowlanego	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2012 nr 0 poz 270; art. 184. w zw. z art. 197 par. 1 i 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Gdańska na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 1266/13 odrzucającego skargę kasacyjną Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Gdańska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1266/13 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. i Wspólnoty [...] w G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie	
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 grudnia 2013 r. w sprawie ze skargi [...] Spółka z o.o. z siedzibą w G. oraz Wspólnoty [...] w G. stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak: [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W dniu 14 kwietnia 2014 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga kasacyjna od ww. wyroku z dnia 3 grudnia 2013 r. złożona przez Skarb Państwa reprezentowany przez Prezydenta Miasta Gdańska.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej p.p.s.a. w pkt 1 odrzucił skargę kasacyjną Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta Gdańska; w pkt 2 zwrócił Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta Gdańska kwotę 250 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że jak wynika z treści art. 173 oraz art. 177 p.p.s.a., warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie otrzymanie przez stronę wnoszącą taką skargę odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie skargę kasacyjną złożył Skarb Państwa reprezentowany przez Prezydenta Miasta Gdańska, któremu Sąd nie doręczył odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, dlatego też skargę kasacyjną należało zatem uznać za niedopuszczalną.

Pismem z dnia 2 czerwca 2014 r. Skarb Państwa – Prezydent Miasta Gdańska wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 7 maja 2014 r. zarzucając naruszenie art. 33 § 1 w zw. z art. 12 p.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm.) skutkujące nieważnością postępowania na podstawie art. 183 §2 pkt 5 w zw. z art. 173 § 2 i w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 78 Konstytucji RP, polegające na bezpodstawnym przyjęciu, że Skarb Państwa – Prezydent Miasta Gdańska nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi kasacyjnej, gdy tymczasem jako uczestnik postępowania na prawach strony posiada legitymację do jej wniesienia, zaś zależy wyłącznie od WSA fakt doręczenia lub braku doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem nie może pozbawiać strony prawa do obrony jej praw w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sytuacji nieważności postępowania. Pełnomocnik Prezydenta Miasta Gdańska wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 173 § 2 p.p.s.a. skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Prezydent nie uczestniczył w przedmiotowym postępowaniu sądowym w charakterze strony. Ponadto, wniesienie przez niego skargi kasacyjnej nie było poprzedzone doręczeniem mu odpisu wyroku z uzasadnieniem. Otrzymanie odpisu wyroku z uzasadnieniem jest natomiast warunkiem złożenia skargi kasacyjnej, nie tylko ze względów wyraźnego wskazania w ustawie, ale również ze względów logicznych, gdyż stanowi ona w założeniu polemikę z racjami w nim wyrażonymi. Wniesienie skargi kasacyjnej z pominięciem tego trybu jest niedopuszczalne (por. np. postanowienie NSA z 7 lipca 2004 r., sygn. akt GZ 25/04). Dlatego też, sąd zasadnie odrzucił wniesioną skargę kasacyjną, powołując się na jej niedopuszczalność, stosownie do art. 178 p.p.s.a.

Wskazać należy, że sposób skonstruowania procedury sądowoadministracyjnej w zakresie niniejszego postępowania zażaleniowego nie pozostawia możliwości przyznania statusu strony postępowania przed sądem podmiotom, które stają się nią z mocy art. 33 § 1 p.p.s.a., do czego de facto dąży Prezydent we wniesionym zażaleniu. Zgodnie z art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a., nieważność postępowania (brana przez sąd pod uwagę z urzędu przy rozpoznaniu skargi kasacyjnej) zachodzi, gdy strona została pozbawiona możności obrony swych praw. Jest ona jednak badana przez sąd w postępowaniu kasacyjnym. Zauważyć również wypada, że zgodnie z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2014 r. sygn. akt II OZ 619/14). Dodatkowo podkreślić należy, że postanowieniem z dnia 18 czerwca 2014 r. sygn. akt II OZ 620/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarbu Państwa –Prezydenta Miasta Gdańska na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1266/13 odrzucające zażalenie Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta Gdańska na zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 13 lutego 2014 r. odmawiające wydania wyroku WSA w Warszawie z dnia 3 grudnia 2013 r. sygn. VII SA/Wa 1266/13 wraz z uzasadnieniem Prezydentowi Miasta Gdańska.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 oraz art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.