Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 29 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. w O. o wymierzenie grzywny Prezesowi V. Spółka z o.o. w K. za nieprzekazanie skargi na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia umorzyć postępowanie.

O. w O. (zwany dalej także "wnioskodawcą") pismem z dnia 25 czerwca 2021 r., zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z wnioskiem o wymierzenie Prezesowi V. Spółka z o.o. w K., zwany dalej także "organem", grzywny, za nieprzekazanie skargi z dnia 12 maja 2021 r. na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Wniosek ten zarejestrowano pod sygn. akt II SO/Op 6/21 w tut. Sądzie, a następnie w związku ze zmianami organizacyjnymi w Sądzie, z dniem 1 stycznia 2024 r. wpisano pod nową sygn. akt I SO/Op 1/24. Na poparcie wniesienia skargi na bezczynność Prezesa V. Spółki z o.o. w K., wnioskodawca przedłożył do akt sprawy pocztowe potwierdzenie nadania przesyłki pocztowej w dniu 13 maja 2021 r.

Pismem z dnia 12 sierpnia 2021 r., Prezes V. Spółki z o.o. w K. (zwany dalej: "organem") - wezwany do podania daty doręczenia (otrzymania) skargi z dnia 12 maja 2021 r. oświadczył, że "strona nie otrzymała skargi".

W wykonaniu zarządzenia z dnia 27 sierpnia 2021 r., wezwano wnioskodawcę do przedstawienia dowodu doręczenia skargi z dnia 12 maja 2021 r. organowi i w tym celu do złożenia reklamacji pocztowej w trybie art. 92 ust. 1 Prawa pocztowego (Dz.U. 2023, poz. 1640, z późn. zm.), i przedłożenia jej wyniku w terminie 1 miesiąca, pod rygorem zawieszenia postępowania.

Powyższe wezwanie sądowe zostało doręczone skutecznie wnioskodawcy w dniu 31 sierpnia 2021 r. (por. karta nr 42 akt). Odpowiadając na żądanie Sądu, wnioskodawca przy piśmie z dnia 23 września 2021 r. (nadanym za pośrednictwem przesyłki pocztowej w tym samym dniu) nadesłał kopię pocztowego potwierdzenia nadania przesyłki w dniu 13 maja 2021 r. oraz wydruk z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej S.A. Z wydruku tego wynika, że przedmiotową skargę z dnia 12 maja 2021 r. doręczono organowi w dniu 17 maja 2021 r.

Postanowieniem z dnia 12 października 2021 r., sygn. akt II SO/Op 6/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935) - dalej zwanej: "p.p.s.a.". Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że sprawie nie można było nadać dalszego biegu z uwagi na brak stosownego dowodu, potwierdzającego doręczenie organowi, skargi wniesionej za jego pośrednictwem do tut. Sądu. Natomiast na wezwanie Sądu do przedłożenia wyniku reklamacji pocztowej złożonej do operatora w trybie art. 92 ust. 1 Prawa pocztowego, a mającej na celu ustalenie czy i w jakiej dacie została doręczona organowi skarga wnioskodawcy z dnia 12 maja 2021 r. - żądana czynność nie została dokonana. Tym samym, w ocenie Sądu, na skutek niewykonania opisanego zarządzenia, nie było możliwe nadanie sprawie dalszego biegu.

Następnie, pismem z dnia 18 listopada 2021 r. wnioskodawca zwrócił się o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego. Uzasadniając żądanie podniósł, że wszczął postępowanie reklamacyjne dotyczące doręczenia skargi z dnia 12 maja 2021 r. organowi, które to postępowanie zostało zakończone, a na jego skutek uzyskano dowód doręczenia. Na potwierdzenie swoich twierdzeń załączył do akt sprawy duplikat dowodu doręczenia przesyłki, wystawiony przez Urząd Pocztowy w K., na którym widnieje adnotacja, że przesyłka o numerze nadawczym [...] skierowana do organu w K. przez O. w O., została odebrana przez J. D. (jako osobę uprawnioną do odbioru) - w dniu 17 maja 2021 r.

` Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2021 r., sygn. akt II SO/Op 6/21, tut. Sąd odmówił podjęcia zawieszonego postępowania sądowego. W uzasadnieniu tego postanowienia tut. Sąd wskazał, że brak było podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania, bowiem zarządzenie Sądu wzywające wnioskującego do przedłożenia dowodu potwierdzenia doręczenia organowi skargi z dnia 12 maja 2021 r., nie zostało wykonane. Przedłożony do akt sprawy dowód doręczenia dotyczył tylko przesyłki o numerze [...], a według wcześniejszych wyjaśnień udzielonych przez wnioskodawcę i dołączonej przez niego do akt sprawy kopii potwierdzenia nadania, przedmiotowa skarga została nadana przesyłką o innym numerze, mianowicie: [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu.

Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.

W myśl natomiast art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron albo z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. Przepisy powyższe na podstawie przepisu art. 64 § 3 p.p.s.a. zgodnie, z którym do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, mają zastosowanie w niniejszej sprawie.

W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne zostało zawieszone postanowieniem z dnia 12 października 2021 r. z uwagi na niewykonanie przez wnioskodawcę zarządzenia tut. Sądu wzywającego go do przedstawienia dowodu doręczenia organowi wyżej opisanej skargi z dnia 12 maja 2021 r. i brak możliwości nadania sprawie dalszego biegu.

Wobec upływu 3-letniego terminu od dnia zawieszenia postępowania w tej sprawie, Sąd na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego.