Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.U. J. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na zarządzenie Nr [...] Wójta Inne z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie określenia zasad zajmowania pasa drogowego dróg wewnętrznych będących własnością Inne postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić P.U. J. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

P.U. J. S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na zarządzenie nr [...] Wójta Gminy A. z dnia [...] lutego 2015 r. w sprawie określenia zasad zajmowania pasa drogowego dróg wewnętrznych będących własnością Inne.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, z uwagi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody L. z dnia 19 grudnia 2016 r. nr [...], stwierdzające nieważność zaskarżonego zarządzenia.

Nadto pismem z dnia 6 lutego 2017 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę w niniejszej sprawie z uwagi na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody L. z dnia 19 grudnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze. zm. – dalej jako: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli:

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość postępowania sądowowadministracyjnego ma miejsce wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem orzeczenia, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.

Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest zarządzenie nr [...] Wójta Gminy A. z dnia [...] lutego 2015 r. w sprawie określenia zasad zajmowania pasa drogowego dróg wewnętrznych będących własnością Gminy A., które zostało unieważnione rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody L. z dnia [...] grudnia 2016 r., wydanym na podstawie przepisu art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.).

Zarządzenie G. A. z dnia [...] lutego 2015 r. zostało więc wyeliminowane z obrotu prawnego. Oznacza to, że postępowanie sądowe, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, stało się bezprzedmiotowe, co skutkuje jego umorzeniem.

Niezależnie od powyższych okoliczności pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 6 lutego 2017 r. cofnął skargę, co również w myśl art. 161 pkt 1 p.p.s.a. uzasadnia umorzenie postępowania.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 oraz § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.

O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.