Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w Wydziale IV w dniu 11 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. R. z dnia 21 listopada 2017 r. . w sprawie ze skargi Z. R. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 732/15 oddalającym w całości skargę Z. R. na decyzję Wojewody D. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 119/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Z. R. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 732/15 oddalającym w całości skargę Z. R. na decyzję Wojewody D. z dnia 9 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej.

Pismem z dnia 21 listopada 2017 r. skarżący wniósł pismo zatytułowane: "Zażalenie w trybie art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c. w związku z art. 85 i 86 k.c.". Skarżący domagał się w nim uchylenia wszystkich postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu opublikowanych w sprawie w innym trybie i wbrew prawu o postępowaniu, odrzucające skargę o wznowienie postępowania w sprawie IV SA/Wr 732/15 w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że Sąd rozpoznając sprawę rozpoznał ją w trybie uproszczonym, a w związku tym zachodzi nieważność postępowania, bowiem w trybie procesowym zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a. skarżący nie musi udowodniać, a jedynie uprawdopodobnić skargę. Zdaniem skarżącego Sąd zmienił mu tryb rozpoznania sprawy, więc w jego ocenie wpłynęło to na rozstrzygnięcie, które zamyka mu drogę do sądu i do wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym niedopuszczalne zażalenie.

Pismem z dnia 21 listopada 2017 r. skarżący wniósł zażalenie w trybie art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c. w związku z art. 85 i 86 k.c. domagając się uchylenia wszystkich postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu opublikowanych w sprawie w innym trybie i wbrew prawu.

Art. 1. p.p.s.a. stanowi, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi normują postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne).

Stosownie do art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c., na który powołuje się skarżący, zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego, których przedmiotem jest zwrot pozwu, odmowa odrzucenia pozwu, przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu lub niższemu albo podjęcie postępowania w innym trybie. Z kolei w art. 85 k.c. wskazano, że zniekształcenie oświadczenia woli przez osobę użytą do jego przesłania ma takie same skutki, jak błąd przy złożeniu oświadczenia, a w art. 86 k.c. wskazano, że jeżeli błąd wywołała druga strona podstępnie, uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu może nastąpić także wtedy, gdy błąd nie był istotny, jak również wtedy, gdy nie dotyczył treści czynności prawnej. Podstęp osoby trzeciej jest jednoznaczny z podstępem strony, jeżeli ta o podstępie wiedziała i nie zawiadomiła o nim drugiej strony albo jeżeli czynność prawna była nieodpłatna.

Przytoczone artykuły nie mogą być podstawą wniesienia zażalenia w stosunku do wszystkich nieokreślonych konkretnie postanowień wydanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie.

Zgodnie z art. 173 p.p.s.a. na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, w tym postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 marca 2017 r. (sygn. akt IV SA/Wr 119/17) odrzucające skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

W obowiązującym stanie prawnym nie ma przepisu, który pozwalałby na to, aby Sąd, jednym postanowieniem, uchylił wszystkie postanowienia wydane w sprawie.

Uwzględniając powyższe, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.