Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 13 stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem przepisów postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej D. T. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem uiszczonej części wpisu od skargi. 1

D. T. wniosła pismem z dnia 11 lutego 2015 r., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 13 stycznia 2015 r., nr [...], utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji o nałożeniu na skarżącą kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł, za wykonywanie transportu drogowego pojazdem niewyposażonym w urządzenie rejestrujące lub cyfrowe urządzenie rejestrujące oraz wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji.

W sprawie uiszczono w dniu 12 lutego 2015 r., opłatę z tytułu wpisu od skargi w wysokości 200 zł, co potwierdza wyciąg bankowy znajdujący się w aktach sprawy (k-10 akt sądowych).

W wykonaniu zarządzenia z dnia 9 marca 2015 r. Przewodniczącego Wydziału II, wydanego na zasadzie § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), wezwano skarżącą do uiszczenia brakującej części wpisu od skargi w wysokości 200 zł. Wezwanie zawierało pouczenie, że niewykonanie żądanej czynności w terminie siedmiu dni, spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone skutecznie skarżącej, do rąk dorosłego domownika, ojca skarżącej – J. M., w dniu 18 marca 2015 r., co wynika z adnotacji na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k-18 akt sądowych).

W sprawie nie została uiszczona brakująca część wpisu od skargi, do dnia wydania niniejszego postanowienia. Jedynie w odpowiedzi na wezwanie, skarżąca w piśmie z dnia 19 marca 2015 r. oświadczyła, że wpłata od skargi została już uiszczona, na potwierdzenie czego przesłała dowód uiszczenia w dniu 12 lutego 2015 r., opłaty z tytułu wpisu od skargi w wysokości 200 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis. Stosowanie zaś do art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego

nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeżeli pismem tym jest skarga – jej odrzucenia, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jeżeli pomimo wezwania wpis od skargi nie został uiszczony, to skarga taka, w myśl art. 220 § 3 P.p.s.a, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wskazać przy tym trzeba, że przez pojęcie "należnego wpisu" rozumie się pełną opłatę należną od danego pisma procesowego. Pismo nieopłacone w całości traktować bowiem należy tak, jak pismo w ogóle nieopłacone (por. szerzej: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2011 r., sygn. akt II OZ 816/11, dostępne w systemie komputerowym LEX pod numerem 966291; także: T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. Lexis Nexis, Warszawa 2005 r., s. 605 – 606).

Nie ulega zatem wątpliwości, że przywołane przepisy mają zastosowanie także wówczas, gdy uiszczono jedynie część należnej opłaty (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2008 r., sygn. akt II GSK 220/08, LEX nr 506000). Przepisy te, stanowią więc podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, w której wraz z wniesieniem skargi do Sądu, uiszczono opłatę w wysokości 200 zł, określając ją jako wpis od skargi. Wysokość wpisu od skargi na decyzję stanowiącą przedmiot toczącego się postępowania, wynosi natomiast 400 zł. W myśl bowiem art. 231 P.p.s.a., wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Wartość przedmiotu zaskarżenia określona jest w art. 216 P.p.s.a. jako należność pieniężna stanowiąca przedmiot zaskarżenia. Na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., w związku z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i w sprawach, w których wartość przedmiotu zaskarżenia kształtuje się na poziomie do 10.000 zł, wpis ten wynosi 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł. Zważywszy więc, że zaskarżoną decyzją nałożono karę pieniężną w wysokości 10.000 zł, wpis stosunkowy w sprawie winien wynosić i ustalony został na kwotę 400 zł (10.000zł x4%).

Zaakcentować należy, że Przewodniczący Wydziału II w sposób jednoznaczny sformułował treść wezwania, tj. "wzywam stronę skarżącą D. T. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 13 stycznia 2015 r., nr [...] w kwocie 200 złotych (słownie dwieście złotych)". Z brzmienia tego wezwania jednoznacznie i w sposób niebudzący wątpliwości wynika zatem, że skarżąca została zobowiązana do uiszczenia kwoty 200 zł tytułem uzupełnienia brakującej części wpisu od skargi, a nie całego wpisu.

Wezwanie powyższe zostało doręczone skarżącej w dniu 18 marca 2015 r., do rąk jej ojca. Doręczenia dokonano zatem skutecznie w trybie zastępczym, wynikającym z art. 72 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi. Wymagany wpis, stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a powinien zostać uiszczony w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a zatem termin do dokonania żądanej czynności upłynął w dniu 25 marca 2015 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, wpis od skargi nie został jednakże uzupełniony.

Wobec powyższego skargę należało odrzucić, na zasadzie przywołanego wyżej art. 220 § 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie 1 sentencji.

Orzeczenie o zwrocie kwoty 200 zł, zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia, uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

-----------------------

3