Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Po 1153/14 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadniając odrzucenie skargi Sąd I instancji podał, że pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. R. P. wniósł skargę do WSA w Poznaniu na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Poznaniu z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2012.

Przewodniczący Wydziału III WSA w Poznaniu zarządzeniem z dnia 18 września 2014 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 lipca 2015 r., sygn. akt II GZ 370/15 oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie z dnia 18 września 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Mając na względzie powyższe Przewodniczący Wydziału III WSA w Poznaniu zarządzeniem z dnia 19 października 2015 r. wezwał skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 18 września 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie to wystosowano do skarżącego w piśmie z dnia [...] października 2015 r.

Pismem z dnia [...] listopada 2015 r. R. P. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie.

Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt III SA/Po 1153/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie R. P. uznając je za niedopuszczalne. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 października 2015 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 18 września 2014 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu, zarządzenie to nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., zatem nie przysługuje na nie zażalenie.

Na powyższe postanowienie R.P. wniósł zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: p.p.s.a.) zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje ono od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Zgodnie natomiast z art. 198 p.p.s.a. przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Zgodnie natomiast z art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Jak wynika z treści tego przepisu, strona może wnieść zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego.

Wskazać jednak należy, że wydane w sprawie zarządzenie Przewodniczącego z dnia 19 października 2015 r. nie stanowi zarządzenia w rozumienia ww. art. 227 § 1 p.p.s.a.

Nie ulega wątpliwości, że zarządzenie z dnia 18 września 2014 r. wzywające do uiszczenia wpisu wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2015 r., sygn. akt II GZ 370/15, stało się prawomocne. Przyjąć należy zatem, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia ma charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11).

Mając na uwadze prawidłowość wydanego w sprawie postanowienia oraz brak w zażaleniu merytorycznych zarzutów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.