W dniu 5 lipca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęły skargi M.D. reprezentowanego przez pełnomocnika – doradcę podatkowego, na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2013 r. nr nr [...], [...] wydane w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007r. i 2008r.
W dniu 22 października 2013r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w zw. z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej ppsa.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu między innymi jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W okolicznościach niniejszej sprawy, z uwagi na skierowanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego odnośnie stanu prawnego mającego zastosowanie w niniejszych sprawach, gdyż art. 20 ust. 3 ustawy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 ze zm.), stanowił podstawę prawną zaskarżonych decyzji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 ppsa., orzekł, jak w sentencji postanowienia.
