Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 28 grudnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Protokolant asystent sędziego Anna Łuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2010 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zamiany we wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych oddala skargę.

Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 82. ust. 5 w związku z art. 82 ust. 4 i art. 82 ust. 2 pkt 3 lit. c) ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), Starosta Z. odmówił "A" Sp. z o. o. z siedzibą w Ł. przy ul. G dokonania zmiany we wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, prowadzonej przez Powiat Z., pod numerem ewidencyjnym [...], dotyczącej Zaocznej Policealnej Szkoły Logistyki "A" w Z., polegającej na dodaniu kolejnego adresu prowadzenia zajęć: [...].

W uzasadnieniu Starosta Z.wyjaśnił, że w dniu [...]r. wpłynął wniosek "A." Sp. z o. o. z siedzibą w Ł., reprezentowanej przez J. Ł. Prezesa Zarządu, o wpisanie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonej przez Powiat Z., Zaocznej Policealnej Szkoły Logistyki "A" w Z. Na podstawie ww. wniosku oraz załączonych do niego dokumentów, w tym informacji o spełnieniu warunków lokalowych zawartych w art. 82 ust. 2 pkt 3 lit c) ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, tj. w przypadku szkoły prowadzącej kształcenie zawodowe - możliwość realizacji praktycznej nauki zawodu, w dniu [...] roku dokonano wpisu do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonej przez Powiat Z., pod nr ew. [...], Zaocznej Policealnej Szkoły Logistyki "A" w Z. - szkoły ponadgimnazjalnej - szkoły policealnej dla dorosłych kształcącej w trybie zaocznym w zawodzie technik logistyk 342 [04].

Organ wskazał, że w dniu [...] r. wpłynął wniosek "A" Sp. z o. o. z siedzibą w Ł. o dokonanie zmiany we wpisie do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonej przez Powiat Z. Zmiana dotyczy dodania kolejnego adresu prowadzenia zajęć w Zaocznej Policealnej Szkole Logistyki "A" w Z., tj. Ł., ul. [...]. W piśmie z dnia [...] r. Spółka poinformowała, że zmiana wynika z programu nauczania dla semestrów wyższych. Pod wskazanym adresem [...] organ prowadzący szkołę wynajmuje pracownie i laboratoria specjalistyczne do kształcenia w zawodzie technik logistyk. W salach wynajmowanych na prowadzenie zajęć w Z.[...] nie ma możliwości zorganizowania takich pracowni. W Z. przy ul. [...] miałyby odbywać się zajęcia teoretyczne dla semestrów niższych, natomiast zajęcia specjalistyczne dla semestrów wyższych, wymagających pracowni i laboratoriów specjalistycznych, odbywałyby się w Ł. przy ul. Z.

Starosta Z. stwierdził, że w związku z tym, iż w dniu [...]r. do wniosku o wpis do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonej przez Powiat Z., Zaocznej Policealnej Szkoły Logistyki "A" w Z. zostało załączone oświadczenie organu prowadzącego szkołę, że budynek przy ul. [...] w Z., w którym odbywać się będą zajęcia Zaocznej Policealnej Szkoły Logistyki "A" w Z., spełnia warunki lokalowe umożliwiające prowadzenie zajęć dydaktyczno - wychowawczych, realizację zadań statutowych szkoły oraz bezpieczne i higieniczne warunki nauki i pracy osobom przebywającym na terenie szkoły, brak jest podstaw do dokonania zmiany wpisu do ewidencji. Ponadto ewidencja szkół i placówek niepublicznych, prowadzona przez Powiat Z. na podstawie art. 82 ust. 1 w związku z art. 5 i 5a ustawy o systemie oświaty, obejmuje między innymi szkoły ponadgimnazjalne niepubliczne, które miejsce prowadzenia swojej działalności mają na terenie Powiatu Z. Wniosek organu prowadzącego szkołę w konsekwencji prowadzi do zmiany miejsca prowadzenia działalności szkoły, wykraczającego poza Powiat Z.

Od powyższej decyzji odwołała się Spółka. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie norm prawa materialnego - art. 82 ust. 5 w związku z art. 82 ust. 4 i art. 82 ust. 2 pkt 3 lit. c) oraz art. 82 ust. 1 w związku z art. 5 i 5a ustawy o systemie oświaty poprzez błędną ich interpretację. W uzasadnieniu Spółka podniosła, że cytowane przez organ przepisy nie stanowią podstawy wydania odmownej decyzji w przedmiotowej sprawie. Zdaniem strony istnieje możliwość zmiany wskazania miejsca prowadzenia zajęć (w tym konkretnym przypadku zmiana dotyczyła dodatkowego miejsca prowadzenia zajęć - pracownie i laboratoria specjalistyczne przeznaczone do kształcenia w zawodzie technik logistyk). Jednocześnie nie należy traktować tej zmiany jako zmiany miejsca prowadzenia szkoły, gdyż zmiana dotyczy jedynie wskazania dodatkowego miejsca prowadzenia zajęć praktycznych, a siedziba szkoły pozostaje na terenie Powiatu Z.i mieści się przy ul. [...].

Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 82 ust. 5 w związku z art. 82 ust. 4 i art. 82 ust. 2 pkt 3 lit. c ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, Ł.Kurator Oświaty utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że organ I instancji słusznie przyjął, iż ewidencja szkół i placówek niepublicznych prowadzona przez Powiat Zgierski na podstawie przepisu art. 82 ust. 1 w związku z art. 5 i 5a ustawy o systemie oświaty, obejmuje między innymi szkoły ponadgimnazjalne niepubliczne, które miejsce prowadzenia swojej działalności mają na terenie Powiatu Z., zaś wniosek osoby prowadzącej Zaoczną Policealną Szkołę Logistyki "A" w Z. prowadzi do rozszerzenia działalności szkoły poprzez wskazanie miejsca jej prowadzenia poza terenem Powiatu Z. Organ I instancji dokonując analizy treści przywołanych wyżej przepisów oparł się na wykładni literalnej uwzględniając jednakowoż ich miejsce w systemie prawa. W wyniku zastosowania opisanych wyżej działań interpretacyjnych przyjął, iż przez miejsce prowadzenia szkoły, w rozumieniu przepisu art. 82 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie oświaty należy rozumieć adres, pod którym szkoła będzie działać, a więc prowadzić zajęcia dydaktyczne (w tym w ramach praktycznej nauki zawodu) oraz realizować inne zadania statutowe. Naturalną konsekwencją zastosowania przez organ ewidencyjny opisanej wyżej wykładni jest wykazanie w przedmiotowej sprawie swojej niewłaściwości, gdyż wniosek osoby prowadzącej szkołę dotyczy wskazania adresu prowadzenia zajęć w wyżej oznaczonej szkole, znajdującego się poza obszarem Powiatu Z.

Ł. Kurator Oświaty stwierdził, że bezzasadnym staje się zarzut podniesiony w treści odwołania złożonego przez osobę prowadzącą szkołę dotyczący wpisania do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonej przez Powiat Z."dodatkowego miejsca prowadzenia zajęć", gdyż po pierwsze miejsce prowadzenia zajęć wskazane we wniosku osoby prowadzącej szkołę ([...]), należy traktować jako adres, a ten umiejscowiony jest niewątpliwie poza terenem wynikającym z administracyjnych granic Powiatu Z., po drugie zaś przepis art. 82 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemie oświaty, nie posługuje się pojęciem "dodatkowego miejsca prowadzenia zajęć", tylko pojęciem miejsca prowadzenia zajęć użytym w liczbie pojedynczej, co prowadzi do oczywistego wniosku, iż miejsce prowadzenia zajęć winno być zindywidualizowane. Jednostka samorządu terytorialnego - Powiat Z., realizując zadania własne jest zobligowana do prowadzenia szkół publicznych wymienionych w treści przepisu art. 5 i 5a ustawy o systemie oświaty, umiejscowionych na terenie tegoż powiatu, nie zaś innych jednostek samorządu terytorialnego. W stosunku do szkół niepublicznych, tych samych typów, których miejsce prowadzenia (adres) znajduje się na terenie określonego powiatu - powiat ten posiada wyłączną kompetencję do prowadzenia ewidencji, o której mowa w treści przepisu art. 82 ust. 1 cyt. ustawy. Powiat Z. nie ma umocowania prawnego do dokonania czynności materialno - technicznej polegającej na dopisaniu miejsca prowadzenia szkoły znajdującego się na terenie innego powiatu - Miasta Ł..

Organ odwoławczy wskazał, że z treści oświadczenia osoby prowadzącej szkołę złożonego podczas procedury wpisywania Zaocznej Policealnej Szkoły Logistyki "A" w Z. jednoznacznie wynika, iż budynek mieszczący się w Z., przy ul. [...] spełnia warunki lokalowe umożliwiające prowadzenie zajęć dydaktyczno - wychowawczych, realizację zadań statutowych szkoły oraz bezpieczne i higieniczne warunki nauki i pracy osobom przebywającym na terenie szkoły. Treść tego oświadczenia pozostaje w opozycji do treści wniosku osoby prowadzącej szkołę.

W skardze skierowanej na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi strona skarżąca zarzuciła naruszenie norm prawa procesowego, tj. art. 107 § 1 i 3 k.p.a. w zw. z art. 6 i 7 k.p.a. poprzez nieprawidłowe wskazanie podstawy prawnej i brak rzetelnego uzasadnienia prawnego skarżonej decyzji, przy jednoczesnym braku podstaw do wydania decyzji odmownej; art. 7, 77 oraz 107 k.p.a. poprzez brak dokonania przez organ ustaleń faktycznych w przedmiocie, czy wskazana lokalizacja: Ł., ul. [...] umożliwia przeprowadzenie zajęć praktycznych dla słuchaczy Zaocznej Policealnej Szkoły Logistyki "A". Ponadto Spółka wskazała na naruszenie norm prawa materialnego - art. 82 ust. 5 w zw. z art. 82 ust. 4 i art. 82 ust. 2 pkt 3 lit. c) ustawy o systemie oświaty poprzez błędną interpretację i przyjęcie, iż stanowić mogą podstawę wydania decyzji w przedmiocie odmowy dodania kolejnego adresu prowadzenia zajęć przez Zaoczną Policealną Szkołę Logistyki "A" w Z.: Ł., ul. [...], z uwagi na wskazanie miejsca prowadzenia szkoły poza terenem Powiatu Z. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty Z. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji, bądź uchylenie decyzji Ł. Kuratora Oświaty i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu Spółka powtórzyła argumenty zawarte w odwołaniu, a ponadto wskazała, że niezasadne jest powoływanie się przez organy na treść oświadczenia osoby prowadzącej szkołę, złożonego w trakcie procesu rejestracji szkoły, w którym stwierdza, iż budynek przy ul. [...] w Z.(oznaczony jako miejsce prowadzenia zajęć dla Zaocznej Policealnej Szkoły Logistyki A w Z.), spełnia warunki lokalowe umożliwiające przeprowadzenie zajęć, realizację zadań statutowych oraz bezpieczne i higieniczne warunki nauki - jako podstawy wydania odmownej decyzji. Złożenie takiego oświadczenia nie wyklucza bowiem możliwości zmiany miejsca prowadzenia nawet wszystkich zajęć. W ocenie skarżącego istota sporu dotyczy odróżnienia faktycznego prowadzenia zajęć od technicznej czynności ewidencyjnej, jaką jest zmiana wpisu. Spółka podała, że wpis zmiany nie ma charakteru konstytutywnego, a jedynie deklaratoryjny. Potwierdzeniem tej tezy jest fakt, że samo zgłoszenie zmiany i uzyskanie wpisu nie musi mieć miejsca przed zaistnieniem tejże zmiany. Strona podniosła, że zgodnie z programem nauczania dla zawodu technik logistyk, przyjętym przez Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu, na podstawie którego odbywa się kształcenie w ww. szkole, część zajęć praktycznych może odbywać się w wybranych przedsiębiorstwach, a nie w specjalistycznym laboratorium. Okoliczność ta nie wymaga zgłoszenia do organu ewidencyjnego, pomimo faktu powadzenia zajęć dydaktycznych w tak określonym miejscu – przedsiębiorstwie.

W odpowiedzi na skargę Ł. Kurator Oświaty wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. W myśl zaś § 2 art. 1 cyt. ustawy kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Sąd stwierdził, iż w niniejszej sprawie organy administracji publicznej nie naruszyły przepisów prawa w sposób określony w art. 145 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który obligowałoby do uchylenia zaskarżonej decyzji, bądź stwierdzenia jej nieważności.

Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm.).

Sprawy wpisu do ewidencji szkół i placówek niepublicznych i postępowanie ewidencyjne w tych sprawach, w tym wykreślenie wpisu i jego zmianę normują przepisy rozdziału 8 powołanej ustawy.

Zgodnie z art. 82 ust. 1 powołanej ustawy osoby prawne i fizyczne mogą zakładać szkoły i placówki niepubliczne, po uzyskaniu wpisu do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego obowiązaną do prowadzenia odpowiedniego typu publicznych szkół i placówek. Zgłoszenie do ewidencji powinno zawierać:

1) oznaczenie osoby zamierzającej prowadzić szkołę lub placówkę, jej miejsca zamieszkania lub siedziby;

2) określenie odpowiednio typu i rodzaju szkoły lub placówki oraz daty rozpoczęcia jej funkcjonowania, w przypadku liceum profilowanego - profili kształcenia ogólnozawodowego, a w przypadku szkoły prowadzącej kształcenie zawodowe - nazw zawodów, w jakich szkoła będzie kształcić, zgodnych z nazwami zawodów występujących w klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego, o której mowa w art. 24 ust. 1, lub klasyfikacji zawodów i specjalności ustalanej na potrzeby rynku pracy przez ministra właściwego do spraw pracy;

3) wskazanie miejsca prowadzenia szkoły lub placówki oraz informację o warunkach lokalowych zapewniających:

a) możliwość prowadzenia zajęć dydaktyczno-wychowawczych,

b) realizację innych zadań statutowych,

c) w przypadku szkoły prowadzącej kształcenie zawodowe - możliwość realizacji praktycznej nauki zawodu,

d) bezpieczne i higieniczne warunki nauki i pracy, zgodnie z odrębnymi przepisami;

4) statut szkoły lub placówki;

5) dane dotyczące kwalifikacji pracowników pedagogicznych i dyrektora, przewidzianych do zatrudnienia w szkole lub placówce;

6) zobowiązanie do przestrzegania wymagań określonych w art. 7 ust. 3 w przypadku szkoły podstawowej oraz gimnazjum, a także w przypadku szkoły ponadgimnazjalnej ubiegającej się o nadanie uprawnień szkoły publicznej z dniem rozpoczęcia działalności (art. 82 ust. 2 ustawy o systemie oświaty).

W myśl art. 82 ust. 3a ustawy o systemie oświaty zaświadczenie o wpisie do ewidencji, o którym mowa w ust. 2b i 3, zawiera:

1) nazwę organu, który dokonał wpisu do ewidencji szkoły lub placówki;

2) datę i numer wpisu do ewidencji;

3) nazwę oraz odpowiednio typ i rodzaj szkoły lub placówki;

4) osobę prawną lub fizyczną prowadzącą szkołę lub placówkę;

5) adres szkoły lub placówki;

6) w przypadku szkoły prowadzącej kształcenie zawodowe - nazwy zawodów, w jakich szkoła kształci;

7) w przypadku liceum profilowanego - nazwy profili kształcenia ogólnozawodowego, w jakich szkoła kształci.

Stosownie do treści art. 82 ust. 4 ustawy organ, o którym mowa w ust. 1 i 1a, wydaje decyzję o odmowie wpisu do ewidencji, jeżeli:

1) zgłoszenie nie zawiera danych wymienionych w ust. 2 i mimo wezwania nie zostało uzupełnione w wyznaczonym terminie;

2) statut szkoły lub placówki jest sprzeczny z obowiązującym prawem i mimo wezwania nie został zmieniony.

Osoba prowadząca szkołę lub placówkę jest obowiązana zgłosić organowi, o którym mowa w ust. 1 i 1a, w ciągu 14 dni zmiany w danych zawartych w zgłoszeniu, powstałe po wpisie do ewidencji. Przepisy ust. 2-4 stosuje się odpowiednio (art. 82 ust. 5 ustawy).

Ewidencję szkół i placówek poszczególnych typów i rodzajów prowadzą zatem jednostki samorządu terytorialnego, do których zadań własnych należy prowadzenie takich szkół i placówek zgodnie z art. 5 ustawy. Prowadzenie ewidencji należy do zadań przypisanych przez ustawę wójtowi, burmistrzowi, prezydentowi miasta, staroście bądź marszałkowi województwa (art. 5c pkt 3 ustawy o systemie oświaty).

Ustawa ani żaden akt wykonawczy nie określają wzoru ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Z uwagi na konieczność wydania zaświadczenia o wpisie, obejmującego dane określone w ust. 3a art. 82 ustawy, jest jednak oczywiste, że powinna ona obejmować, m.in. adres szkoły.

W niniejszej sprawie bezsporne jest, że w dniu [...] roku Starosta Z. dokonał wpisu do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonej przez Powiat Z., pod nr ew. [...] Zaocznej Policealnej Szkoły Logistyki "A" w Z. - szkoły ponadgimnazjalnej - szkoły policealnej dla dorosłych kształcącej w trybie zaocznym w zawodzie technik logistyk 342 [04]. W ewidencji został wskazany adres prowadzenia powyższej szkoły: Z., ul. [...].

Kwestią sporną jest natomiast odmowa dokonania zmiany we wpisie do ewidencji szkół i placówek prowadzonej przez Starostę Z. poprzez dodanie w ewidencji dodatkowego adresu; Ł., ul. [...].

Miejsce prowadzenia szkoły lub placówki to przede wszystkim adres, pod którym szkoła (placówka) będzie działać. Ponadto z treści art. 82 ust. 2 pkt 3 wynika, że wnioskodawca powinien opisać warunki lokalowe prowadzenia działalności, które będą odpowiadały standardowi ustalonemu w komentowanym przepisie. Potwierdzeniem bezpiecznych i higienicznych warunków nauki i pracy są m.in. opinie właściwego inspektora sanitarnego oraz Państwowej Straży Pożarnej.

Zauważyć należy, iż z treści art. 82 ust. 2 pkt 3 oraz art. 82 ust. 3a pkt 5 ustawy o systemie oświaty wynika, że zastosowanie w tych przepisach liczby pojedynczej miejsca prowadzenia szkoły, adresu prowadzenia szkoły prowadzi do wniosku, że ustawodawca nie przewidział dla jednej szkoły kilku miejsc jej prowadzenie, kilku adresów. Jest to niewątpliwie uregulowanie, wynikające jednoznacznie z obowiązującego prawa.

Podkreślić należy, że gdyby ustawodawca zakładał posiadanie przez szkołę czy placówkę niepubliczną kilku adresów jej prowadzenia, wskazałby to wprost. Stanowisko to jest tym bardziej zasadne, że miejsce prowadzenie szkoły musi spełniać określone ustawą warunki. Oznacza to, iż zgłoszenie do ewidencji szkół niepublicznych winno zawierać opis dla każdej z tych szkół warunków lokalowych zapewniających możliwość prowadzenia przez daną szkolę zajęć dydaktyczno - wychowawczych (lit. a), realizacje innych zadań statutowych (lit. b) i bezpieczne higieniczne warunki nauki i pracy, zgodnie z odrębnymi przepisami. W sytuacji bowiem, gdy te warunki nie są spełnione organ jednostki samorządu terytorialnego może odmówić wpisu do ewidencji. Powyższe nie oznacza jednak, że w celu spełnienia tych warunków szkoła powinna posiadać kilka miejsc jej prowadzenia, kilka adresów, a tym bardziej miejsc położonych poza ustalonymi granicami działania organu ewidencyjnego – jednostki samorządu terytorialnego obowiązanej do prowadzenia odpowiedniego typu publicznych szkół i placówek.

Jak wyżej wskazano ustawa, ani żaden przepis wykonawczy, nie określa wzoru ewidencji szkół i placówek niepublicznych. Z treści powołanych powyżej przepisów wynika jednak, że dana jednostka samorządu terytorialnego prowadzi ewidencję szkół działających na terytorium tej jednostki, realizując przy tym zadania oświatowe (zapewnienie kształcenia, wychowania i opieki, w tym profilaktyki społecznej) – art. 5a ust. 2 ustawy o systemie oświaty. Zgodnie zaś z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) powiat wykonuje określone ustawami zadania publiczne o charakterze ponadgminnym w zakresie edukacji publicznej.

Zdaniem Sądu, wobec powyższego nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa twierdzenie, że dana jednostka samorządu terytorialnego prowadząca ewidencję szkół może wykraczać poza odpowiednie terytorium. Powyższe prowadzi do wniosku, iż siedziba szkoły nie może mieścić się poza wyznaczonymi granicami danej jednostki samorządowej.

Trafnie zatem Starosta Z.odmówił dokonania wpisu do ewidencji szkół dodatkowej siedziby szkoły - Zaocznej Policealnej Szkoły Logistyki "A", mieszczącej się poza wyznaczonymi granicami Starostwa Z. Ponadto brak jest podstaw do uznania, że dane zawarte w zgłoszeniu uległy zmianie, bowiem nadal siedzibą szkoły - Zaocznej Policealnej Szkoły Logistyki "A" jest Z., ul. [...].

W ocenie Sądu, nietrafny jest zarzut naruszenia art. 107 § 1 i 3 k.p.a. Uzasadnienie faktyczne i prawne decyzji administracyjnej polega na wskazaniu faktów i dowodów, które legły u podstaw wydania decyzji oraz powołaniu podstawy prawnej rozstrzygnięcia wraz z wyjaśnieniem znaczenia powołanej normy prawnej. W niniejszej sprawie organy obydwu instancji wskazały zarówno okoliczności faktyczne i prawne jakie stanowiły podstawę podjętego rozstrzygnięcia.

Wbrew twierdzeniom strony skarżącej organy rozstrzygające sprawę nie dopuściły się naruszenia zasad ogólnych postępowania administracyjnego określonych w art. 6, art. 7, art. 8, art. 77 i 80 k.p.a. W ocenie Sądu, organy administracji w sposób wyczerpujący zgromadziły i rozpatrzyły cały materiał dowodowy oraz dokonały jego oceny w granicach wyznaczonych zasadą swobodnej oceny dowodów.

Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd oddalił skargę.

t.p.