drukuj    zapisz    Powrót do listy

6200 Choroby zawodowe 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu, Wymierzenie grzywny, Inspektor Sanitarny, Oddalono wniosek, II SO/Bk 17/11 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2011-09-13, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SO/Bk 17/11 - Wyrok WSA w Białymstoku

Data orzeczenia
2011-09-13 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-06-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Mieczysław Markowski
Sławomir Presnarowicz
Urszula Barbara Rymarska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6200 Choroby zawodowe
644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne
Wymierzenie grzywny
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Oddalono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 55 § 1, art.63 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski,, sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 września 2011 r. sprawy z wniosku J. M. M. o wymierzenie grzywny Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w B. w związku z nieprzekazaniem do sądu skargi na niewykonanie (w zakresie czynności dowodowych) wyroku w sprawie II SA/Bk 424/09 w przedmiocie choroby zawodowej oddala wniosek

Uzasadnienie

W piśmie z 15 czerwca 2011 r. J. M. M. złożył w trybie art. 55 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej w skrócie: "u.p.p.s.a"), wniosek o wymierzenie Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w B. grzywny, albowiem ten nie wykonał obowiązku sporządzenia odpowiedzi na skargę z 11 maja 2011 r. w przedmiocie niewykonania wyroku WSA w Białymstoku z 5 listopada 2011 r. sygn. akt II SA/Bk 424/09. Wnioskodawca zwrócił uwagę, że organ wypełnił obowiązek z art. 54 § 2 u.p.p.s.a., ale wyłącznie do innej skargi, złożonej 10 maja 2011 r. na niewykonanie norm z art. 7 kpa.

W odpowiedzi na powyższe pismo organ wniósł o oddalenie skargi w całości jako całkowicie niezasadnej. Podniósł, że 11 maja 2011 r. wpłynęły dwie skargi, datowane na 10 maja 2011 r. i 11 maja 2011 r. W związku z tym, że dotyczyły tej samej materii, przesłano do Sądu obie skargi wraz z jedną odpowiedzią na skargę. Odpowiedź na skargi wraz z aktami złożono do Sądu w terminie określonym w art. 54 u.p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek nie mógł zostać uwzględniony.

Z treści art. 54 § 2 u.p.p.s.a. wynika, że organ, za którego pośrednictwem wnosi się skargę do Sądu, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do wskazanych wyżej obowiązków Sąd może, na wniosek skarżącego orzec

o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (art. 55 § 1 u.p.p.s.a.).

Zauważenia wymaga, że skarga Pana J. M. M. z 11 maja 2011 r. na niewykonanie wyroku WSA w Białymstoku z 5 listopada 2011 r. sygn. akt II SA/Bk 424/09, wpłynęła do organu w tym samym dniu, tj. 11 maja 2011 r. wraz z inną skargą datowaną na 10 maja 2011 r. dotyczącą niewykonania czynności dowodowych. Wobec wątpliwości, co do tożsamości dwóch skarg, organ sporządził jedną odpowiedź na te skargi i przesłał ją do Sądu wraz z aktami sprawy w dniu

9 czerwca 2011 r. Uczynił to, zatem w terminie 30 dni, wywiązując się tym samym z obowiązku nałożonego przepisem art. 54 § 2 u.p.p.s.a.

W tej sytuacji wniosek o ukaranie organu grzywną w trybie art. 55 § 1 u.p.p.s.a. należało oddalić, o czym Sąd orzekł w sentencji na podstawie art. 151

w zw. z art. 63 § 4 u.p.p.s.a.



Powered by SoftProdukt