{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-13 20:18\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Rz 1271/17 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-02-14
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-11-21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ma\u322?gorzata Wolska /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6010 Pozwolenie na budow\u281?, u\u380?ytkowanie obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci,\u160? wykonywanie rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? budowa obiektu, prz
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2017 nr 0 poz 1369; art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi.
\par Dz.U. 2017 nr 0 poz 1332; art. 51 ust. 1 pkt 3, 4, 5; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jedn.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy SNSA Ma\u322?gorzata Wolska /spr./ S\u281?dziowie WSA Maciej Kobak WSA Pawe\u322? Zaborniak Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi L. S. na decyzje Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] wrze\u347?nia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie rob\u243?t budowlanych -skarg\u281? oddala-
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Przedmiotem skargi L. S. jest decyzja Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: WINB) z dnia [...] wrze\u347?nia 2017 r. nr [...], kt\u243?r\u261? uchylono decyzj\u281? Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] maja 2017 r. nr [...] i jednocze\u347?nie zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na wznowienie rob\u243?t budowalnych oraz na\u322?o\u380?ono obowi\u261?zek uzyskania decyzji o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie.
\par 
\par W podstawie prawnej decyzji organ powo\u322?a\u322? art. 138 \u167? 1 pkt 2 K.p.a. oraz art. 51 ust. 4 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r., poz. 1332 \u8211? zwana dalej "P.b.").
\par 
\par Z akt administracyjnych sprawy i uzasadnienia wynika, \u380?e PINB w [...] prowadzi\u322? post\u281?powanie w sprawie zgodno\u347?ci budowy budynku mieszkalnego na dzia\u322?ce nr 419/8 po\u322?o\u380?onej w S. z udzielonym przez Starost\u281? [...] pozwoleniem na budow\u281? decyzj\u261? z dnia [...] stycznia 2011 r. nr 4/2011 dla Z. i J. B. i zatwierdzonym t\u261? decyzj\u261? projektem budowlanym. Wobec ustalenia, \u380?e inwestor dokona\u322? istotnego odst\u261?pienia od ustale\u324? i warunk\u243?w okre\u347?lonych w pozwoleniu na budow\u281? (dokonano zmiany ukszta\u322?towania terenu dzia\u322?ki poprzez wykonanie skarp-nasypu od strony po\u322?udniowo-wschodniej oraz dokonano obni\u380?enia terenu od strony p\u243?\u322?nocno-zachodniej, w wyniku czego powsta\u322?a skarpa), PINB w [...] decyzj\u261? z [...] grudnia 2012 r. ([...]) na\u322?o\u380?y\u322? na Z. i J. B. obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzgl\u281?dniaj\u261?cego zmiany wynikaj\u261?ce z dotychczas wykonanych rob\u243?t budowlanych.
\par 
\par Dnia [...] wrze\u347?nia 2013 r. Starosta [...] z urz\u281?du wyda\u322? decyzj\u281? nr [...] kt\u243?r\u261? uchyli\u322? decyzj\u281? z [...] stycznia 2011 r. nr [...] o pozwoleniu na budow\u281?.
\par 
\par W dalszej kolejno\u347?ci po przed\u322?o\u380?eniu przez inwestora wymaganych dokument\u243?w PINB w [...] decyzj\u261? z [...] pa\u378?dziernika 2013 r. ([...]) zatwierdzi\u322? projekt budowlany zamienny obejmuj\u261?cy budow\u281? budynku mieszkalnego jednorodzinnego (kat. I) oraz muru oporowego (kat. VIII) na dzia\u322?ce nr 419/8 po\u322?o\u380?onej w S. i udzieli\u322? Z. i J. B. pozwolenia na wznowienie rob\u243?t budowlanych.
\par 
\par Decyzj\u261? z [...] marca 2016 r. ([...]) WINB stwierdzi\u322? z urz\u281?du niewa\u380?no\u347?\u263? powy\u380?ej opisanej decyzji. Wskaza\u322?, \u380?e zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego muru oporowego (kat. VIII) wykracza poza zakres przedmiotowy post\u281?powania w sprawie istotnych odst\u281?pstw od zatwierdzonego projektu budowlanego i stanowi ra\u380?\u261?ce naruszenie prawa. Nadto przed\u322?o\u380?ony przez inwestor\u243?w projekt budowlany zamienny nie by\u322? kompletny i nie odpowiada\u322? przepisom prawa.
\par 
\par PINB w [...] pismem z [...] lipca 2016 r. wezwa\u322? inwestor\u243?w do przed\u322?o\u380?enia kompletnych 4 egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego obejmuj\u261?cego budow\u281? budynku mieszkalnego na dzia\u322?ce nr 419/8 po\u322?o\u380?onej w S.
\par 
\par W dniu [...] lutego 2017 r. J. B. przed\u322?o\u380?y\u322? do organu I instancji 4 egzemplarze projektu budowlanego zamiennego.
\par 
\par PINB w [...] stwierdzaj\u261?c, \u380?e obowi\u261?zek na\u322?o\u380?ony decyzj\u261? z [...] grudnia 2012 r. zosta\u322? wykonany oraz, \u380?e roboty budowlane zwi\u261?zane z budow\u261? budynku mieszkalnego na dzia\u322?ce nr 419/8 po\u322?o\u380?onej w S. zosta\u322?y zako\u324?czone,
\par 
\par a przed\u322?o\u380?ony projekt budowlany zamienny jest kompletny i spe\u322?nia wszystkie wymogi zgodnie z art. 35 P.b., decyzj\u261? z [...] maja 2017 r. nr [...], dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 51 ust. 4 P.b. zatwierdzi\u322? projekt budowlany zamienny obejmuj\u261?cy budow\u281? budynku mieszkalnego jednorodzinnego (kat. I) na dzia\u322?ce nr 419/8 po\u322?o\u380?onej w S. i jednocze\u347?nie na\u322?o\u380?y\u322? obowi\u261?zek uzyskania decyzji o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie budynku mieszkalnego.
\par 
\par W uzasadnieniu poda\u322?, \u380?e przed\u322?o\u380?ony projekt budowlany zamienny zawiera opis rob\u243?t budowlanych zwi\u261?zanych z zabezpieczeniem skarpy od strony dzia\u322?ki s\u261?siedniej nr 419/13 stanowi\u261?cej w\u322?asno\u347?\u263? B. i L. S., jednak przepisy ustawy P.b. nie upowa\u380?niaj\u261? organu nadzoru budowlanego do udzielenia pozwolenia na wykonanie dodatkowych rob\u243?t budowlanych, kt\u243?re nie by\u322?y obj\u281?te projektem "pierwotnym".
\par 
\par Odwo\u322?anie od tej decyzji z\u322?o\u380?yli B. i L. S. \u8211? reprezentowani przez pe\u322?nomocnika r. pr. A. M. i wnie\u347?li o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Zaskar\u380?onej decyzji zarzucili naruszenie art. 51 ust. 3 w zw. z art. 35 P.b. poprzez zaniechanie weryfikacji przed\u322?o\u380?onego projektu zamiennego z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy oraz zaniechanie oceny projektowanych prac budowlanych zwi\u261?zanych
\par 
\par z zabezpieczeniem skarpy. W ich ocenie w uzasadnieniu decyzji brak jest wskazania przyczyn, dla kt\u243?rych organ uzna\u322?, \u380?e przed\u322?o\u380?ony projekt budowlany zamienny jest zgodny w zakresie dyspozycji art. 35 P.b. Ich zdaniem organ nie dokona\u322? sprawdzenia tego projektu, co w konsekwencji narusza art. 35 ust. 1 pkt 1 P.b. Zarzucili tak\u380?e, \u380?e uzasadnienie decyzji nie spe\u322?nia wymog\u243?w wskazanych w art. 107 K.p.a. Jako niezrozumia\u322?e uznali stanowisko organu w zakresie kwestii zwi\u261?zanych
\par 
\par z zabezpieczeniem skarpy. Ich zdaniem w przypadku, gdy decyzja o pozwoleniu na budow\u281? i pierwotny projekt budowlany zosta\u322?y wyeliminowane z obrotu prawnego, to wobec stanu faktycznego sprawy tj., podci\u281?cia skarpy, na kt\u243?rej posadowiony jest budynek i utworzenia niezabezpieczonych nawis\u243?w ziemi, projekt budowlany zamienny nie b\u281?dzie kompletny je\u380?eli nie zawiera rozwi\u261?za\u324? dla tego problemu. Zdaniem odwo\u322?uj\u261?cych zabezpieczenie zbocza w postaci okre\u347?lonego rodzaju mat zabezpieczaj\u261?cych jest niewystarczaj\u261?ce, to powoduje, \u380?e projekt zamienny jest sprzeczny z materia\u322?em dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy.
\par 
\par WINB wskazan\u261? na wst\u281?pie decyzj\u261? z [...] wrze\u347?nia 2017 r. uchyli\u322? decyzj\u281? organu I instancji i jednocze\u347?nie w pkt I) zatwierdzi\u322? projekt budowlany budynku mieszkalnego jednorodzinnego (kat. I) po\u322?o\u380?onego na dzia\u322?ce nr 419/8
\par 
\par w S., w pkt 2) udzieli\u322? Z. i J. B. pozwolenia na wznowienie rob\u243?t budowlanych przy ww. obiekcie, w pkt 3) na\u322?o\u380?y\u322? obowi\u261?zek uzyskania decyzji o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie ww. budynku mieszkalnego.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja nie narusza prawa,
\par 
\par a argumenty zawarte w odwo\u322?aniu nie maj\u261? wp\u322?ywu na rozstrzygni\u281?cie sprawy, natomiast uzupe\u322?nienia i sprostowania wymaga uzasadnienie decyzji.
\par 
\par Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e zgodnie z art. 51 ust. 4 P.b. po up\u322?ywie terminu lub na wniosek inwestora, organ nadzoru budowlanego sprawdza wykonanie obowi\u261?zku,
\par 
\par o kt\u243?rym mowa w ust. 1 pkt 3, i wydaje decyzj\u281? w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie rob\u243?t budowlanych albo - je\u380?eli budowa zosta\u322?a zako\u324?czona - o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego. W decyzji tej nak\u322?ada si\u281? obowi\u261?zek uzyskania decyzji o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie.
\par 
\par W rozpoznawanej sprawie po dokonaniu sprawdzenia przed\u322?o\u380?onego przez zobowi\u261?zanych projektu budowlanego zamiennego obejmuj\u261?cego budow\u281? budynku mieszkalnego jednorodzinnego na dzia\u322?ce nr 419/8 po\u322?o\u380?onej w S., stwierdzono braki w ww. projekcie budowlanym zamiennym, w zwi\u261?zku z czym WINB pismem z dnia [...] lipca 2017 r. ([...]) wezwa\u322? inwestor\u243?w do uzupe\u322?nienia i dostosowania do obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w ww. projektu budowlanego zamiennego. W dniu [...] wrze\u347?nia 2017 r. inwestorzy uzupe\u322?nili ww. projekt budowlany zamienny. Po dokonaniu sprawdzenia przed\u322?o\u380?onego uzupe\u322?nionego projektu zamiennego budynku mieszkalnego jednorodzinnego na dzia\u322?ce nr 419/8 po\u322?o\u380?onej w S. WINB stwierdzi\u322?, \u380?e spe\u322?nia on wymagania okre\u347?lone w art. 34 P.b. oraz w Rozporz\u261?dzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owego zakresu i formy projektu budowlanego obowi\u261?zuj\u261?cego w dacie przed\u322?o\u380?enia przez zobowi\u261?zanych projektu budowlanego.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e projekt zosta\u322? sporz\u261?dzony przez osoby legitymuj\u261?ce si\u281? odpowiednimi uprawnieniami, zawiera o\u347?wiadczenia projektanta
\par 
\par o zgodno\u347?ci tego projektu z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Projekt zawiera wyodr\u281?bniony projekt zagospodarowania terenu sporz\u261?dzony na kopii aktualnej mapy do cel\u243?w projektowych wraz z jego opisem, zawiera r\u243?wnie\u380? informacj\u281? dotycz\u261?c\u261? bezpiecze\u324?stwa i ochrony zdrowia oraz projekt architektoniczno-budowlany. Projekt zagospodarowania terenu nie narusza obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w, w tym techniczno-budowlanych. Projekt budowlany zamienny jest zgodny z decyzj\u261? o warunkach zabudowy Burmistrza [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. ([...]).
\par 
\par W tych okoliczno\u347?ciach WINB uzna\u322?, \u380?e przed\u322?o\u380?ony projekt spe\u322?nia wymogi co do jego kompletno\u347?ci i zgodno\u347?ci z wymaganiami okre\u347?lonymi w art. 35 ust. 1 P.b. a obowi\u261?zkiem organu jest zatwierdzenie projektu budowlanego w my\u347?l art. 51 ust. 4 P.b. Zauwa\u380?y\u322?, \u380?e co prawda roboty budowlane zosta\u322?y zako\u324?czone, jednak\u380?e konieczne jest wykonanie dodatkowych rob\u243?t budowlanych zwi\u261?zanych
\par 
\par z zagospodarowaniem terenu ww. dzia\u322?ki tj. wykonanie zabezpieczenia istniej\u261?cej skarpy. Powy\u380?sze powodowa\u322?o konieczno\u347?\u263? zreformowania sentencji zaskar\u380?onej decyzji poprzez zatwierdzenie projektu budowlanego przedmiotowego budynku mieszkalnego jednorodzinnego, udzielenie inwestorom pozwolenia na wznowienie rob\u243?t budowlanych i na\u322?o\u380?enie obowi\u261?zku uzyskania decyzji o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie.
\par 
\par Jednocze\u347?nie jako nieznajduj\u261?ce uzasadnienia uznano stwierdzenie organu
\par 
\par I instancji o braku upowa\u380?nienia organu nadzoru budowlanego do udzielenia pozwolenia na wykonanie dodatkowych rob\u243?t budowlanych, kt\u243?re nie by\u322?y obj\u281?te projektem pierwotnym. Wyja\u347?niono, \u380?e projektowane zabezpieczenie istniej\u261?cej skarpy poprzez wy\u322?o\u380?enie istniej\u261?cej skarpy geokompozytami wype\u322?nionymi humusem i obsianymi traw\u261? nie jest obiektem budowlanym, lecz stanowi element zagospodarowania terenu dzia\u322?ki nr 419/8 po\u322?o\u380?onej w [...]. Z tej przyczyny argument\u243?w podnoszonych w odwo\u322?aniu organ nie uwzgl\u281?dni\u322?.
\par 
\par Skarg\u281? do WSA w Rzeszowie z\u322?o\u380?y\u322? L. S. \u8211? zast\u281?powany przez pe\u322?nomocnika r. pr. A. M., wnosz\u261?c o uchylenie decyzji WINB z [...] wrze\u347?nia 2017 r. i decyzji PINB w S. z [...] maja 2017 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Kwestionowanej decyzji zarzuci\u322? naruszenie art. 51 ust. 3 P.b. poprzez zaniechanie weryfikacji przed\u322?o\u380?onego projektu zamiennego z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy oraz zaniechanie oceny projektowanych prac budowlanych zwi\u261?zanych z zabezpieczeniem skarpy.
\par 
\par W uzasadnieniu skar\u380?\u261?cy rozwin\u261?\u322? ww. zarzuty, podtrzymuj\u261?c w tym zakresie argumentacj\u281? odwo\u322?ania. Zarzuci\u322? nadto brak sprawdzenia projektu budowlanego zamiennego pod k\u261?tem jego kompletno\u347?ci i zgodno\u347?ci z ustaleniami decyzji
\par 
\par o warunkach zabudowy dla dzia\u322?ki nr 419/8. Zauwa\u380?y\u322?, \u380?e istota sprawy
\par 
\par w post\u281?powaniu sprowadza si\u281? do ustalenia czy dokonana przez inwestora zmiana planu zagospodarowania by\u322?a prawnie dopuszczalna. Jak wskaza\u322? w aktach sprawy brak rozstrzygni\u281?cia tego zagadnienia. Nadto w jego ocenie rozwi\u261?zanie przedstawione w projekcie zamiennym dotycz\u261?ce prac ziemnych zwi\u261?zanych
\par 
\par z zabezpieczeniem zbocza w postaci mat zabezpieczaj\u261?cych jest niewystarczaj\u261?ce. W aktach sprawy znajduje si\u281? bowiem opinia geologiczna wskazuj\u261?ca na konieczno\u347?\u263? wybudowania muru oporowego posadowionego poni\u380?ej poziomu przemarzania na pod\u322?o\u380?u skalnym do wysoko\u347?ci wychodni ska\u322? wraz z drena\u380?em.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? WINB wni\u243?s\u322? o jej oddalenie podtrzymuj\u261?c stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu kwestionowanego rozstrzygni\u281?cia.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.) wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny sprawuje kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji, obejmuj\u261?c\u261? badanie zaskar\u380?onych akt\u243?w pod wzgl\u281?dem ich zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej.
\par 
\par Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. \u8211? zwanej dalej w skr\u243?cie "P.p.s.a."), stanowi\u261?cy, \u380?e S\u261?d orzeka w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?.
\par 
\par Uwzgl\u281?dnienie skargi nast\u281?puje jedynie w\u243?wczas, gdy zaskar\u380?ony akt narusza prawo w spos\u243?b okre\u347?lony w ostatnio cytowanej ustawie. W przypadku zaskar\u380?enia decyzji S\u261?d zobowi\u261?zany jest zgodnie z art. 145 P.p.s.a. do jej uchylenia - je\u347?li stwierdzi naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, naruszenie prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania, inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u347?li mog\u322?o mie\u263? ono istotny wp\u322?yw na wynik sprawy \u8211? lub do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci takiej decyzji, je\u347?li zachodz\u261? przes\u322?anki przewidziane w art. 156 k.p.a. lub innych przepisach.
\par 
\par Dokonuj\u261?c takiej kontroli w niniejszej sprawie S\u261?d tego rodzaju wad i uchybie\u324? nie stwierdzi\u322?, co przes\u261?dzi\u322?o o oddaleniu skargi.
\par 
\par W rozpatrywanej sprawie bezsporne jest, \u380?e inwestorzy Z. i J. B. rozpocz\u281?li budow\u281? budynku mieszkalnego na dzia\u322?ce 419/8 po\u322?o\u380?onej w S., na podstawie udzielonego pozwolenia na budow\u281? decyzj\u261? Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. nr 4/2011. Z ustale\u324? organu I instancji wynika r\u243?wnie\u380? niespornie, \u380?e w trakcie prowadzenia rob\u243?t budowlanych odst\u261?pili oni od udzielonego pozwolenia na budow\u281?, zmienili ukszta\u322?towanie terenu dzia\u322?ki poprzez wykonanie skarp-nasypu od strony po\u322?udniowo-wschodniej oraz dokonano obni\u380?enia terenu od strony p\u243?\u322?nocno-zachodniej, w wyniku czego powsta\u322?a skarpa. Z akt sprawy wynika tak\u380?e, \u380?e wobec uznania, \u380?e dokonana zmiana ukszta\u322?towania terenu stanowi zmian\u281? w zakresie obj\u281?tym projektem zagospodarowania dzia\u322?ki PINB w [...] przeprowadzi\u322? post\u281?powanie w trybie art. 50-51 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U z 2017 r., poz. 1332 ze zm. \u8211? zwana dalej "P.b."). Nadto decyzj\u261? z [...] wrze\u347?nia 2013 r. Starosta [...] uchyli\u322? decyzj\u281? z [...] stycznia 2011 r. o pozwoleniu na budow\u281?.
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e wykonanie rob\u243?t na podstawie ostatecznej decyzji
\par 
\par o pozwoleniu na budow\u281?, kt\u243?ra zosta\u322?a nast\u281?pnie wyeliminowana z obrotu prawnego, nie mo\u380?e by\u263? uznane za samowol\u281? budowlan\u261?. W konsekwencji nie znajduje w takiej sytuacji zastosowania art. 48 P.b., a podstaw\u261? rozstrzygni\u281?\u263? organ\u243?w winny by\u263? art. 50 i 51 tej ustawy (por. wyroki NSA z dnia 31.10.2000 r., sygn. akt IV SA 1814/98, System orzecznictwa LEX Nr 53393, z dnia 7.06.2001 r., sygn. akt IV SA 952/99, LEX Nr 54192 oraz wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w sk\u322?adzie 7 s\u281?dzi\u243?w z dnia 28.05.2001 r., OSA 2/01, ONSA 2001/4/143). Przepisy te normuj\u261? szczeg\u243?lny tryb legalizacji wszelkich rob\u243?t budowlanych prowadzonych z naruszeniem przepis\u243?w ustawy Prawo budowlane, innych ni\u380? budowa obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia na budow\u281? lub zg\u322?oszenia, b\u261?d\u378? pomimo wniesienia sprzeciwu przez w\u322?a\u347?ciwy organ.
\par 
\par Tryb ten dotyczy zatem r\u243?wnie\u380? budowy obiektu budowlanego z istotnymi odst\u281?pstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego, co ma miejsce
\par 
\par w rozpatrywanym przypadku.
\par 
\par Sytuacj\u281? istotnego odst\u261?pienia od projektu budowlanego lub warunk\u243?w pozwolenia budow\u281? reguluje art. 51 ust. 1 pkt 3 P.b. W takim przypadku organ nak\u322?ada, okre\u347?laj\u261?c termin wykonania \u8211? obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzgl\u281?dniaj\u261?cego zmiany wynikaj\u261?ce
\par 
\par z dotychczas wykonanych rob\u243?t budowlanych oraz \u8211? w razie potrzeby \u8211? wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci lub rob\u243?t budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych rob\u243?t budowlanych do stanu zgodnego z prawem; przepisy dotycz\u261?ce projektu budowlanego stosuje si\u281? odpowiednio do zakresu tych zmian.
\par 
\par Kolejnym etapem post\u281?powania legalizacyjnego w przedmiocie istotnych odst\u281?pstw od zatwierdzonego projektu budowlanego jest weryfikacja na\u322?o\u380?onych na inwestora obowi\u261?zk\u243?w. Stosown\u261? regulacj\u281? w tym zakresie zawiera art. 51 ust. 4 ustawy Prawo budowlane. Przepis ten stanowi, i\u380? po up\u322?ywie terminu lub na wniosek inwestora, w\u322?a\u347?ciwy organ sprawdza wykonanie obowi\u261?zku, o kt\u243?rym mowa w ust. 1 pkt 3 i wydaje decyzj\u281? w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie rob\u243?t budowlanych albo \u8211? je\u380?eli budowa zosta\u322?a zako\u324?czona \u8211?
\par 
\par o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego. W decyzji tej nak\u322?ada si\u281? obowi\u261?zek uzyskania decyzji o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie.
\par 
\par Doda\u263? do tego wypada, \u380?e w art. 51 ust. 5 P.b., ustawodawca okre\u347?li\u322? konsekwencje prawne niewykonania obowi\u261?zku sporz\u261?dzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzgl\u281?dniaj\u261?cego zmiany wynikaj\u261?ce
\par 
\par z dotychczas wykonanych rob\u243?t budowlanych. Ot\u243?\u380? w my\u347?l tej regulacji, w przypadku niewykonania w terminie obowi\u261?zku, o kt\u243?rym mowa w ust. 1 pkt 3, organ nadzoru budowlanego wydaje decyzj\u281? nakazuj\u261?c\u261? zaniechanie dalszych rob\u243?t budowlanych b\u261?d\u378? rozbi\u243?rk\u281? obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci, b\u261?d\u378? doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego.
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281? istot\u281? i cel post\u281?powania naprawczego zgodzi\u263? si\u281? nale\u380?y, i\u380? w trakcie procedury zatwierdzaj\u261?cej projekt zamienny (art. 51 ust. 4 P.b.), zadaniem organ nadzoru budowlanego jest skontrolowanie zgodno\u347?ci przed\u322?o\u380?onego projektu budowlanego zamiennego z przepisami techniczno - budowlanymi, a nie tylko sprawdzenie jego kompletno\u347?ci. Wykonanie na\u322?o\u380?onego obowi\u261?zku poprzez z\u322?o\u380?enie przez inwestora projektu zamiennego, nie powoduje w spos\u243?b automatyczny wydania decyzji o zatwierdzeniu tego dokumentu. Jest te\u380? oczywistym, \u380?e projekt budowlany zamienny podlega merytorycznej ocenie organu, tak jak projekt "pierwotny", tj. zatwierdzony przy wydaniu pozwolenia na budow\u281?. Obowi\u261?zuj\u261?ce regulacje P.b. nie daj\u261? najmniejszych podstaw do r\u243?\u380?nicowania pod tym wzgl\u281?dem projektu zamiennego oraz pierwotnego.
\par 
\par Za niezasadny S\u261?d uzna\u322? zarzut skargi dotycz\u261?cy naruszenia przez organ art. 51 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 35 P.b. Zaskar\u380?ona decyzja WINB w spos\u243?b jednoznaczny dokonuje oceny z\u322?o\u380?onego przez inwestor\u243?w projektu budowlanego zamiennego. Organ stwierdza jego zgodno\u347?\u263? z wymogami art. 34, 35 P.b. oraz przepisami wykonawczymi do tej ustawy w postaci rozporz\u261?dzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz.U. z 2012 r. poz. 462).
\par 
\par Co istotne, w toku sprawdzenia przed\u322?o\u380?onego przez inwestor\u243?w projektu budowlanego zamiennego, stwierdzono braki w ww. projekcie, wobec czego wezwano do uzupe\u322?nienia i dostosowania do obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w ww. projektu budowlanego zamiennego.
\par 
\par Przed\u322?o\u380?ony przez inwestor\u243?w projekt budowlany zamienny dotyczy inwestycji polegaj\u261?cej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego (kat. I) wraz
\par 
\par z zabezpieczeniem istniej\u261?cej skarpy (kat. VIII) oraz z wewn\u281?trzn\u261? instalacj\u261? wod.-kan. oraz elektryczn\u261?. Projekt ten okre\u347?la tak\u380?e zakres rob\u243?t, kt\u243?re s\u261? niezb\u281?dne do wykonania w celu doprowadzenia dokonanej zmiany ukszta\u322?towania terenu dzia\u322?ki oraz dokonanego obni\u380?enia terenu od strony p\u243?\u322?nocno-zachodniej, w wyniku czego powsta\u322?a skarpa, do stanu zgodnego z prawem.
\par 
\par G\u322?\u243?wnym zarzutem podnoszonym przez skar\u380?\u261?cego jest zaniechanie przez organ oceny projektowanych prac budowlanych zwi\u261?zanych z zabezpieczeniem skarpy oraz brak wyja\u347?nienia rozbie\u380?no\u347?ci w zakresie przyj\u281?tych rozwi\u261?za\u324? w obu projektach (w pierwszym projekcie budowlanym zamiennym wskazano na konieczno\u347?\u263? wykonania muru oporowego).
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e w aktach sprawy w uzupe\u322?nionym i poprawionym projekcie budowlanym znajduje si\u281? opis techniczny do projektu zabezpieczenia istniej\u261?cej skarpy oraz opis techniczny do projektu zagospodarowania dzia\u322?ki. Zdaniem organ\u243?w projekt zagospodarowania nie narusza obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w, w tym techniczno-budowlanych a sam projekt zamienny jest zgodny z decyzj\u261? o warunkach zabudowy z [...] czerwca 2010 r. znak: [...]. W opisie tym, sporz\u261?dzonym przez projektanta W. J. szczeg\u243?\u322?owo przedstawiono opis projektowanych rozwi\u261?za\u324?. Opis techniczny (zar\u243?wno do projektu zabezpieczenia istniej\u261?cej skarpy jak i do projektu zagospodarowania dzia\u322?ki) zosta\u322? sporz\u261?dzony prawid\u322?owo, w spos\u243?b przekonywuj\u261?cy i w nawi\u261?zaniu do obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa, polskich norm budowlanych, dokumentacji geologicznej (znajduj\u261?cej si\u281? w aktach sprawy) przez osob\u281? posiadaj\u261?c\u261? wiedz\u281? specjalistyczn\u261? o potwierdzonych uprawnieniach. St\u261?d organy nie mia\u322?y podstaw do kwestionowania przyj\u281?tych rozwi\u261?za\u324? w zakresie zabezpieczenia skarpy, jak r\u243?wnie\u380? do kwestionowania rzetelno\u347?ci czy fachowo\u347?ci sporz\u261?dzonego opisu. Zreszt\u261? sam skar\u380?\u261?cy na \u380?adnym etapie post\u281?powania nie przedstawi\u322? przeciwdowod\u243?w, wskazuj\u261?cych na niezasadno\u347?\u263? czy nieprawid\u322?owo\u347?\u263? przyj\u281?tych w projekcie budowlanym rozwi\u261?za\u324? odno\u347?nie zabezpieczenia zbocza, w postaci mat zabezpieczaj\u261?cych (geokompozyt\u243?w).
\par 
\par Nie mo\u380?na zarzuci\u263? organom narusze\u324? prawa w zatwierdzeniu przed\u322?o\u380?onego projektu budowlanego zamiennego. Organy wykaza\u322?y podstaw\u281? do wydania decyzji w oparciu o art. 51 ust. 4 P.b. S\u322?usznie organ odwo\u322?awczy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e projektowane zabezpieczenie istniej\u261?cej skarpy poprzez wy\u322?o\u380?enie istniej\u261?cej skarpy geokompozytami wype\u322?nionymi humusem i obsianymi traw\u261? nie jest obiektem budowlanym, lecz stanowi element zagospodarowania terenu dzia\u322?ki nr 419/8 po\u322?o\u380?onej w S. Z tej przyczyny zasadnie organ odwo\u322?awczy zreformowa\u322? decyzj\u281? organu I instancji i wobec konieczno\u347?ci wykonania dodatkowych rob\u243?t budowlanych zwi\u261?zanych z zabezpieczeniem skarpy i udzieli\u322? inwestorom tak\u380?e pozwolenia na wznowienie rob\u243?t.
\par 
\par W odpowiedzi na zarzut skar\u380?\u261?cego dotycz\u261?cy rozbie\u380?no\u347?ci w obu projektach odno\u347?nie zabezpieczenia skarp, wypada wyja\u347?ni\u263?, \u380?e przewidziana w art. 51 ust. 4 P.b. instytucja projektu budowlanego zamiennego, nie zak\u322?ada zgodno\u347?ci tego projektu z projektem pierwotnym, zatwierdzonym przy wydawaniu pozwolenia na budow\u281?. Ot\u243?\u380? projekt budowlany zamienny ma przewidywa\u263? jedynie dostosowanie wykonanych z odst\u281?pstwem rob\u243?t do stanu zgodnego z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami.
\par 
\par Nie znalaz\u322?y potwierdzenia tak\u380?e pozosta\u322?e zarzuty skargi, bowiem zaskar\u380?ona decyzja odpowiada standardom dotycz\u261?cym wymog\u243?w uzasadnienia \u8211? art. 107 \u167? 1 i 3 K.p.a. Decyzja WINB zawiera logiczny wyw\u243?d wraz z przytoczeniem przepis\u243?w prawa, przekonuj\u261?cy do wydanego w sprawie rozstrzygni\u281?cia
\par 
\par o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego i pozwoleniu na wznowienie rob\u243?t oraz uzyskaniu decyzji o pozwoleniu na u\u380?ytkowania budynku mieszkalnego, na podstawie art. 51 ust. 4 P.b.
\par 
\par Reasumuj\u261?c, skarga okaza\u322?a si\u281? niezasadna, za\u347? S\u261?d dzia\u322?aj\u261?c z urz\u281?du nie dopatrzy\u322? si\u281? takich narusze\u324? prawa materialnego jak i procesowego, kt\u243?re powodowa\u322?yby konieczno\u347?\u263? uchylenia zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Z tych wzgl\u281?d\u243?w orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 P.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}