{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 06:50\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/\u321?d 13/24 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-03-14
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-01-05
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Grosi\u324?ska-Grzymkowska
\par Magdalena Sieniu\u263? /przewodnicz\u261?cy/
\par Marcin Olejniczak /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6180 Wyw\u322?aszczenie nieruchomo\u347?ci i odszkodowanie, w tym wyw\u322?aszczenie grunt\u243?w pod autostrad\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Nieruchomo\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I OSK 1202/24
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono decyzj\u281? I i II instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2023 nr 0 poz 1634; art. 135, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\par Dz.U. 2023 nr 0 poz 344; art. 98 ust. 3, art. 129 ust. 1, art. 129 ust. 5; Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (t. j.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Dnia 14 marca 2024 roku Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi \u8211? Wydzia\u322? II w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Magdalena Sieniu\u263?, S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Agnieszka Grosi\u324?ska-Grzymkowska, Asesor WSA Marcin Olejniczak (spr.), , Protokolant Specjalista Anna \u321?y\u380?wa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2024 roku sprawy ze skargi Skarbu Pa\u324?stwa Pa\u324?stwowego Gospodarstwa Le\u347?nego Lasy Pa\u324?stwowe Nadle\u347?nictwo K. w \u321?. na decyzj\u281? Wojewody \u321?\u243?dzkiego z dnia 6 listopada 2023 roku nr GN-III.7581.168.2023.AW w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za nieruchomo\u347?\u263? uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? Starosty Powiatowego w Pabianicach z dnia 19 kwietnia 2023 roku znak: GG.683.6.2021.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojewoda \u321?\u243?dzki, decyzj\u261? z 6 listopada 2023 r., utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Starosty Pabianickiego, wykonuj\u261?cego zadanie z zakresu administracji rz\u261?dowej, z 19 kwietnia 2023 r., orzekaj\u261?c\u261? o odmowie ustalenia Pa\u324?stwowemu Gospodarstwu Le\u347?nemu Lasy Pa\u324?stwowe Nadle\u347?nictwo K. odszkodowania za nieruchomo\u347?\u263?, po\u322?o\u380?on\u261? w gminie D., oznaczon\u261? jako dzia\u322?ki nr: [...] o pow. 0,0762 ha, [...] o pow. 0,3716 ha i [...] o pow. 0,7943 ha, obr\u281?b [...] D., dla kt\u243?rej w S\u261?dzie Rejonowym w P. [...] Wydziale Ksi\u261?g Wieczystych prowadzona jest ksi\u281?ga wieczysta.
\par 
\par Z akt sprawy wynika, \u380?e wnioskiem z 7 stycznia 2021 r. PGL Lasy Pa\u324?stwowe Nadle\u347?nictwo K. wyst\u261?pi\u322?y do Starosty Pabianickiego o ustalenie odszkodowania za nieruchomo\u347?\u263? wydzielon\u261? pod drog\u281? publiczn\u261?, po\u322?o\u380?on\u261? w miejscowo\u347?ci D., oznaczon\u261? jako dzia\u322?ki nr [...], [...] i [...]
\par 
\par Decyzj\u261? z 25 lutego 2022 r. Starosta Pabianicki ustali\u322? na rzecz wnioskodawcy odszkodowanie za dzia\u322?ki nr [...], [...] i [...]. Orzeczenie to zosta\u322?o uchylone w ca\u322?o\u347?ci decyzj\u261? Wojewody \u321?\u243?dzkiego z 19 pa\u378?dziernika 2022 r., a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
\par 
\par Decyzj\u261? z 19 kwietnia 2023 r. Starosta Pabianicki, na podstawie art. 98 ust. 3, art. 129 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz. U. z 2023 r., poz. 344 ze zm. - u.g.n.) odm\u243?wi\u322? ustalenia odszkodowania za przedmiotowe dzia\u322?ki, wskazuj\u261?c, \u380?e w przedmiotowej sprawie nie jest mo\u380?liwe ustalenie odszkodowania w trybie art. 98 u.g.n. z uwagi na fakt, i\u380? nie zosta\u322?a spe\u322?niona przes\u322?anka przej\u347?cia z mocy prawa dzia\u322?ek nr [...], nr [...] i nr [...] na rzecz Gminy D.. Organ doda\u322?, \u380?e w dniu wydania decyzji podzia\u322?owej \u380?adna z nich nie by\u322?a przeznaczona pod drog\u281? publiczn\u261? w planie miejscowym.
\par 
\par W odwo\u322?aniu W\u243?jt Gminy D. wskaza\u322? na naruszenie:
\par 
\par - art. 98 ust. 1 u.g.n., poprzez b\u322?\u261?d wyk\u322?adni i jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, i uznanie, \u380?e decyzja podzia\u322?owa nie wywo\u322?a\u322?a skutku w postaci przej\u347?cia w\u322?asno\u347?ci dzia\u322?ki drogowej na rzecz Gminy D.;
\par 
\par - art. 6 k.p.a., poprzez odmow\u281? uznania mocy uchwa\u322?y Rady Gminy D. z dnia 30 pa\u378?dziernika 2000 r. nr [...] w sprawie ustalenia przebiegu dr\u243?g gminnych, pomimo, i\u380? uchwa\u322?a ta nie zosta\u322?a uchylona w dacie wydania zaskar\u380?onej decyzji ani te\u380? nie stwierdzono jej niewa\u380?no\u347?ci.
\par 
\par Z kolei Pa\u324?stwowe Gospodarstwo Le\u347?ne Lasy Pa\u324?stwowe Nadle\u347?nictwo K. w odwo\u322?aniu wskaza\u322?o na naruszenie:
\par 
\par - art. 98 ust. 3 w zwi\u261?zku z art. 98 ust. 1 u.g.n., poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i sprzeczne z brzmieniem ww. przepisu przyj\u281?cie, \u380?e organy orzekaj\u261?ce w sprawie ustalenia odszkodowania s\u261? uprawnione do samodzielnego badania przes\u322?anek wydania decyzji podzia\u322?owej i jej skutku;
\par 
\par - art. 16 \u167? 1 k.p.a., poprzez nieuprawnione, sprzeczne z zasad\u261? trwa\u322?o\u347?ci decyzji administracyjnej, kwestionowanie ostatecznej decyzji zatwierdzaj\u261?cej podzia\u322? nieruchomo\u347?ci, na podstawie kt\u243?rej zosta\u322? dokonany prawomocny wpis w ksi\u281?dze wieczystej.
\par 
\par Wojewoda \u321?\u243?dzki, utrzymuj\u261?c w mocy decyzje Starosty Pabianickiego wyja\u347?ni\u322?, \u380?e decyzj\u261? z 5 czerwca 2017 r. W\u243?jt Gminy D. zatwierdzi\u322? na wniosek PGL Las\u243?w Pa\u324?stwowych Nadle\u347?nictwo K. podzia\u322? nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie geodezyjnym D., gm. D., oznaczonych jako dzia\u322?ki nr [...], [...] i [...]. W wyniku podzia\u322?u powsta\u322?y m.in.: dzia\u322?ki nr [...], [...] i [...] W uzasadnieniu decyzji wskazano na drogowe przeznaczenie ww. nieruchomo\u347?ci. Decyzja sta\u322?a si\u281? ostateczna z dniem 4 lipca 2017 r.
\par 
\par Dalej organ odwo\u322?awczy, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na orzecznictwo s\u261?d\u243?w administracyjnych, stwierdzi\u322?, \u380?e organ orzekaj\u261?cy w przedmiocie odszkodowania samodzielnie musi oceni\u263?, czy w danej sprawie nast\u261?pi\u322? skutek, o kt\u243?rym mowa w art. 98 ust. 1 u.g.n., tj. czy konkretna dzia\u322?ka wobec podzia\u322?u zosta\u322?a wydzielona pod drog\u281? publiczn\u261? i tym samym przesz\u322?a na w\u322?asno\u347?\u263? danej jednostki samorz\u261?du terytorialnego z mocy prawa. Jak zaznaczy\u322? Wojewoda w decyzji podzia\u322?owej wskazano, i\u380? podzia\u322? jest zgodny z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego gminy D., zatwierdzonego uchwa\u322?\u261? Rady Gminy D. Nr [...] z dnia 22 czerwca 2004 r. Ponadto zaznaczono, i\u380? dzia\u322?ki gruntu oznaczone numerami [...], [...] i [...] zosta\u322?y wydzielone pod drog\u281? publiczn\u261?, a powy\u380?sze nie jest przedmiotem rozstrzygni\u281?cia decyzji W\u243?jta Gminy D. z 5 czerwca 2017 r., a jedynie stanowi element jej uzasadnienia. W aktach organu pierwszej instancji znajduje si\u281? wypis z planu zagospodarowania przestrzennego gminy D., zgodnie z kt\u243?rym dzia\u322?ka nr [...], wed\u322?ug stanu na dzie\u324? 5 czerwca 2017 r. po\u322?o\u380?ona by\u322?a na terenie oznaczonym symbolem A.L.P., za\u347? dzia\u322?ki nr [...] i [...] po\u322?o\u380?one by\u322?y na obszarze opisanym symbolem KW. Zgodnie z zapisami \u167? 6 uchwa\u322?y nr [...] symbolem ALP oznaczone by\u322?y tereny las\u243?w Skarbu Pa\u324?stwa, b\u281?d\u261?ce w administracji las\u243?w pa\u324?stwowych. Stosownie do \u167? 7 ust. 1 plan wyznacza "Tereny dr\u243?g \u8212? K" z podstawowym przeznaczeniem pod drogi i urz\u261?dzenia zwi\u261?zane z ich obs\u322?ug\u261?". Symbolem KW oznaczono niepubliczne drogi wewn\u281?trzne "W". W ust. 2 plan ustala podzia\u322? dr\u243?g publicznych ze wzgl\u281?d\u243?w funkcjonalno-technicznych na klasy "G", "L" i "D".
\par 
\par Zdaniem organu z powy\u380?szych ustale\u324? wynika, i\u380? \u380?adna z dzia\u322?ek obj\u281?tych niniejszym post\u281?powaniem, w dniu wydania decyzji podzia\u322?owej, nie by\u322?a przeznaczona pod drog\u281? publiczn\u261? w planie miejscowym. R\u243?wnie\u380? w postanowieniu W\u243?jta Gminy D. z 8 wrze\u347?nia 2016 r., wydanym na podstawie art. 93 ust. 1 i ust. 3 u.g.n., wskazane zosta\u322?o, i\u380? dzia\u322?ki nr [...], [...] i [...] w wydzielanej cz\u281?\u347?ci przeznaczone s\u261? pod drog\u281? wewn\u281?trzn\u261? (symbol KW), pozosta\u322?a cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ek przeznaczona jest pod lasy. W konsekwencji w dniu wydania decyzji podzia\u322?owej sporne dzia\u322?ki nie by\u322?y przeznaczone w dokumencie planistycznym pod drogi publiczne. W ocenie Wojewody \u321?\u243?dzkiego dla konieczno\u347?ci wydzielenia w decyzji podzia\u322?owej cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki pod drog\u281? publiczn\u261? kluczowe pozostaje przeznaczenie gruntu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, a skutki prawne okre\u347?lone w art. 98 ust. 1 u.g.n. powstaj\u261? tylko wtedy, gdy przedmiotem wniosku o podzia\u322? nieruchomo\u347?ci jest wydzielenie odr\u281?bnej dzia\u322?ki gruntu w ca\u322?o\u347?ci przeznaczonej pod drog\u281? publiczn\u261?.
\par 
\par Wojewoda doda\u322?, \u380?e w odwo\u322?aniu W\u243?jt Gminy D. wskaza\u322? na funkcjonowanie w obrocie prawnym uchwa\u322?y Nr [...] Rady Gminy D. z dnia 30 pa\u378?dziernika 2000 r. w sprawie ustalenia przebiegu dr\u243?g gminnych na obszarze Gminy D. oraz, \u380?e w tre\u347?ci ww. uchwa\u322?y w So\u322?ectwie B. wymieniono drog\u281? gminn\u261? od drogi woj. [...] do [...] o d\u322?ugo\u347?ci 1 km. Zgodnie z o\u347?wiadczeniem W\u243?jta Gminy D., zawartym w pi\u347?mie z dnia 21 czerwca 2022 r., przedmiotowa droga tzw. "[...]" stanowi drog\u281? publiczn\u261? w rozumieniu przepis\u243?w ustawy o drogach publicznych. Wobec tego organ stopnia wojew\u243?dzkiego wyja\u347?ni\u322?, \u380?e przes\u322?ank\u261? do skutecznego podj\u281?cia przez rad\u281? gminy uchwa\u322?y o zaliczeniu drogi do kategorii dr\u243?g gminnych na podstawie art. 7 ust. 1 i 2 ustawy o drogach publicznych jest legitymowanie si\u281? przez gmin\u281? prawem w\u322?asno\u347?ci do grunt\u243?w, po kt\u243?rych droga taka przebiega, a droga urz\u261?dzona na gruncie, kt\u243?ry nie jest w\u322?asno\u347?ci\u261? gminy, nie mo\u380?e by\u263? zaliczona do dr\u243?g gminnych. Aby droga by\u322?a uznana w \u347?wietle prawa za publiczn\u261? musi stanowi\u263? w\u322?asno\u347?\u263? organu publicznoprawnego i w drodze aktu prawnego zaliczona do danej kategorii dr\u243?g. Nadanie kategorii drogi publicznej przed jej wyodr\u281?bnieniem planistycznym, ewidencyjnym i prawnym oraz budowlanym nie jest mo\u380?liwie, poniewa\u380? nie istnieje jeszcze przedmiot nadania kategorii. Wobec tego organ uzna\u322?, \u380?e w momencie podj\u281?cia przez Rad\u281? Gminy D. uchwa\u322?y w sprawie ustalenia przebiegu dr\u243?g gminnych na obszarze gminy D. sporne grunty, na kt\u243?rych zlokalizowano drog\u281? gminn\u261? od drogi woj. [...] do [...] o d\u322?ugo\u347?ci 1 km, musia\u322?y stanowi\u263? w\u322?asno\u347?\u263? Gminy D., bowiem tylko w\u243?wczas mog\u322?a zosta\u263? podj\u281?ta uchwa\u322?a o takiej tre\u347?ci. Zauwa\u380?ono tak\u380?e, i\u380? plan zagospodarowania przestrzennego obejmuj\u261?cy dzia\u322?ki b\u281?d\u261?ce przedmiotem niniejszego post\u281?powania zosta\u322? przyj\u281?ty po dacie ww. uchwa\u322?y.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze ustalenia Wojewoda \u321?\u243?dzki podzieli\u322? stanowisko Starosty Pabianickiego, i\u380? w niniejszej sprawie brak podstaw do ustalenia odszkodowania na podstawie art. 98 ust. 3 u.g.n.
\par 
\par W skardze Skarb Pa\u324?stwa Pa\u324?stwowe Gospodarstwo Le\u347?ne Lasy Pa\u324?stwowe Nadle\u347?nictwo K. w \u321?., zarzuci\u322?o naruszenie:
\par 
\par - art. 6 k.p.a., w zwi\u261?zku z art. 3651 k.p.c. i art. 6268 \u167? 6 k.p.c. oraz art. 3 ustawy o ksi\u281?gach wieczystych i hipotece, poprzez brak rozwa\u380?enia i uwzgl\u281?dnienia w sprawie, \u380?e zgodnie z prawomocnym wpisem do ksi\u281?gi wieczystej (a zatem zgodnie z prawomocnym orzeczeniem s\u261?du) Gmina D. jest w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej wnioskiem, a podstaw\u281? wpisu stanowi decyzja W\u243?jta Gminy D. z 5 czerwca 2017 r.;
\par 
\par - art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a., poprzez brak dok\u322?adnego wyja\u347?nienia okoliczno\u347?ci sprawy, tj. brak zbadania, kto wg tre\u347?ci ksi\u281?gi wieczystej jest w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej wnioskiem i na jakiej podstawie;
\par 
\par - art. 16 \u167? 1 k.p.a., poprzez nieuprawnione, sprzeczne z zasad\u261? trwa\u322?o\u347?ci decyzji administracyjnej kwestionowanie ostatecznej decyzji zatwierdzaj\u261?cej podzia\u322? nieruchomo\u347?ci na podstawie kt\u243?rej zosta\u322? dokonany prawomocny wpis w ksi\u281?dze wieczystej;
\par 
\par - art. 98 \u167? 3, w zwi\u261?zku z art. 98 \u167? 1 u.g.n., poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i sprzeczne z brzmieniem ww. przepisu przyj\u281?cie, \u380?e organy orzekaj\u261?ce w sprawie ustalenia odszkodowania s\u261? uprawnione do samodzielnego badania przestanek wydania decyzji podzia\u322?owej j jej skutku cywilnoprawnego wbrew samej decyzji podzia\u322?owej i prawomocnemu orzeczeniu s\u261?dowemu.
\par 
\par Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze strona skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji i przekazanie sprawy Wojewodzie \u321?\u243?dzkiemu do ponownego rozpoznania.
\par 
\par W ocenie strony skar\u380?\u261?cej zaskar\u380?ona decyzja jest nieprawid\u322?owa. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? decyzji W\u243?jta Gminy D. z 5 czerwca 2017 r. zatwierdzaj\u261?cej podzia\u322? nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie geodezyjnym D. gm. D., oznaczonych jako dziatki [...], [...] i [...], powsta\u322?e dzia\u322?ki dz. [...], [...] i [...], przeznaczone zosta\u322?y pod drog\u281? publiczn\u261?. Na podstawie powy\u380?szej decyzji, kt\u243?ra sta\u322?a si\u281? prawomocna 4 lipca 2017 r. S\u261?d Rejonowy w P. za\u322?o\u380?y\u322? ksi\u281?g\u281? wieczyst\u261? dla dzia\u322?ek [...], [...] i [...], wpisuj\u261?c jako ich w\u322?a\u347?ciciela Gmin\u281? D.. Wpis jest prawomocny, co oznacza, \u380?e prawo w\u322?asno\u347?ci Gminy korzysta z domniemania zgodno\u347?ci z rzeczywistym stanem prawnym na podstawie art. 3 ustawy o ksi\u281?gach wieczystych i hipotece i jako orzeczenie s\u261?dowe, wi\u261?\u380?e nie tylko strony i s\u261?d, kt\u243?ry je wyda\u322?, lecz r\u243?wnie\u380? inne s\u261?dy oraz inne organy pa\u324?stwowe i organy administracji publicznej. Dodatkowo, na zasadzie art. 3 ust. 1 ustawy o ksi\u281?gach wieczystych i hipotece, domniemywa si\u281?, \u380?e prawo jawne z ksi\u281?gi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym. Z tej przyczyny organ administracyjny nie ma mo\u380?liwo\u347?ci, aby w toku post\u281?powania, jakie przed nim si\u281? toczy, dokonywa\u263? odmiennych ustale\u324? prawnych od tych, jakie wynikaj\u261? z prawomocnych orzecze\u324? s\u261?dowych, w tym z wpis\u243?w dokonanych w ksi\u281?dze wieczystej, a w\u322?a\u347?ciwym dla podwa\u380?enia istniej\u261?cego wpisu w ksi\u281?dze wieczystej jest wy\u322?\u261?cznie s\u261?d powszechny.
\par 
\par W przedmiotowej sprawie organ drugiej instancji, mimo zarzutu skar\u380?\u261?cego, nie uwzgl\u281?dni\u322? tre\u347?ci ksi\u281?gi wieczystej w rozpoznawanej sprawie i orzek\u322? w spos\u243?b jednoznacznie sprzeczny w tre\u347?ci\u261? ksi\u281?gi wieczystej. Dodatkowo pomin\u261?\u322? fakt, \u380?e decyzja podzia\u322?owa wskazywa\u322?a, na jakiej podstawie zosta\u322?a wydana i by\u322? to art. 98 \u167? 1 ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, w uzasadnieniu decyzji wskazano r\u243?wnie\u380? skutek prawny zastosowania tej podstawy \u8212? przej\u347?cie prawa w\u322?asno\u347?ci dzia\u322?ek na rzecz Gminy D.. W ocenie strony skar\u380?\u261?cej dla przyj\u281?cia innej podstawy prawnej wydania decyzji i innego jej skutku, decyzja taka winna by\u263? w pierwszej kolejno\u347?ci wyeliminowana z porz\u261?dku prawnego, a tak si\u281? nie sta\u322?o. i s\u322?u\u380?y jej tzw. domniemanie legalno\u347?ci, kt\u243?re oznacza, \u380?e jest ona wa\u380?na i powinna by\u263? wykonywana dop\u243?ty, dop\u243?ki nie zostanie zmieniona, uchylona lub nie zostanie stwierdzona jej niewa\u380?no\u347?\u263? przez w\u322?a\u347?ciwy organ i z zachowaniem przepisanego trybu post\u281?powania. W ocenie skar\u380?\u261?cego, organ przekroczy\u322? zakres swoich uprawnie\u324? dokonuj\u261?c samodzielnych ustale\u324? w zakresie podstawy prawnej decyzji i uzasadnienia (a zatem jej integralnych element\u243?w), pomimo, \u380?e decyzja podzia\u322?owa wyra\u378?nie wskazywa\u322?a na podstaw\u281? prawn\u261? i skutek tej decyzji.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, argumentuj\u261?c jak dotychczas.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga jest zasadna.
\par 
\par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492), w zw. z art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 \u8211? p.p.s.a.), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci poprzez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, tj. kontroli zgodno\u347?ci zaskar\u380?onego aktu z przepisami post\u281?powania administracyjnego, a tak\u380?e prawid\u322?owo\u347?ci zastosowania i wyk\u322?adni norm prawa materialnego.
\par 
\par Z brzmienia art. 145 \u167? 1 p.p.s.a. wynika, \u380?e w przypadku, gdy s\u261?d stwierdzi b\u261?d\u378? to naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, b\u261?d\u378? to naruszenie prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego, b\u261?d\u378? wreszcie inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u347?li mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, w\u243?wczas - w zale\u380?no\u347?ci od rodzaju naruszenia \u8211? uchyla decyzj\u281? lub postanowienie w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci, albo stwierdza ich niewa\u380?no\u347?\u263? b\u261?d\u378? niezgodno\u347?\u263? z prawem.
\par 
\par Natomiast w my\u347?l art. 151 p.p.s.a. w razie nieuwzgl\u281?dnienia skargi w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci s\u261?d oddala skarg\u281? odpowiednio w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze s\u261?d, dokonuj\u261?c kontroli legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu pierwszej instancji stwierdzi\u322?, \u380?e zosta\u322?y one wydane z naruszeniem przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cego prawa w stopniu istotnie rzutuj\u261?cym na wynik sprawy, co uzasadnia\u322?o wyeliminowanie ich z obrotu prawnego.
\par 
\par Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? Wojewoda \u321?\u243?dzki utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Starosty Pabianickiego o odmowie ustalenia Pa\u324?stwowemu Gospodarstwu Le\u347?nemu Lasy Pa\u324?stwowe Nadle\u347?nictwo K. odszkodowania za nieruchomo\u347?\u263? po\u322?o\u380?on\u261? w gminie D., oznaczon\u261? jako dzia\u322?ki nr: [...], [...] i [...], obr\u281?b [...] D..
\par 
\par Podstaw\u281? materialnoprawn\u261? zaskar\u380?onej decyzji stanowi\u322?y przepisy art. 98 ust, 3, w zw. z art. 129 ust. 1 i 5 pkt 1 u.g.n., a odmow\u281? ustalenia odszkodowania na podstawie art. 98 ust. 3 u.g.n. za nieruchomo\u347?\u263? przej\u281?t\u261? przez jednostk\u281? samorz\u261?du terytorialnego organy uzasadni\u322?y przede wszystkim tym, \u380?e z tre\u347?ci planu zagospodarowania przestrzennego gminy D., zatwierdzonego uchwa\u322?\u261? Rady Gminy D. Nr [...] z dnia 22 czerwca 2004 r., jak i decyzji W\u243?jta Gminy D. z 5 czerwca 2017 r., zatwierdzaj\u261?cej podzia\u322? nie wynika, \u380?e sporne dzia\u322?ki - wskutek dokonanego podzia\u322?u - zosta\u322?y przeznaczone pod drog\u281? publiczn\u261?. Zdaniem Wojewody \u321?\u243?dzkiego \u380?adna z dzia\u322?ek obj\u281?tych post\u281?powaniem w dniu wydania decyzji podzia\u322?owej nie by\u322?a przeznaczona pod drog\u281? publiczn\u261? w planie miejscowym, co potwierdza\u263? ma tak\u380?e tre\u347?\u263? postanowienia W\u243?jta Gminy D. z 8 wrze\u347?nia 2016 r., wydanego na podstawie art. 93 ust. 1 i ust. 3 u.g.n., (dzia\u322?ki przeznaczone pod drog\u281? wewn\u281?trzn\u261?). Zdaniem organu na okoliczno\u347?\u263? t\u261? nie ma tak\u380?e wp\u322?ywu tre\u347?\u263? uchwa\u322?y Nr [...] Rady Gminy D. z dnia 30 pa\u378?dziernika 2000 r. w sprawie ustalenia przebiegu dr\u243?g gminnych na obszarze Gminy D..
\par 
\par S\u261?d takiego stanowiska nie aprobuje.
\par 
\par Stosownie do tre\u347?ci art. 98 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami dzia\u322?ki gruntu wydzielone pod drogi publiczne: gminne, powiatowe, wojew\u243?dzkie, krajowe - z nieruchomo\u347?ci, kt\u243?rej podzia\u322? zosta\u322? dokonany na wniosek w\u322?a\u347?ciciela, przechodz\u261?, z mocy prawa, odpowiednio na w\u322?asno\u347?\u263? gminy, powiatu, wojew\u243?dztwa lub Skarbu Pa\u324?stwa z dniem, w kt\u243?rym decyzja zatwierdzaj\u261?ca podzia\u322? sta\u322?a si\u281? ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. (...) W\u322?a\u347?ciwy organ sk\u322?ada wniosek o ujawnienie w ksi\u281?dze wieczystej praw gminy, powiatu, wojew\u243?dztwa lub Skarbu Pa\u324?stwa do dzia\u322?ek gruntu wydzielonych pod drogi publiczne lub pod poszerzenie istniej\u261?cych dr\u243?g publicznych. Podstaw\u261? wpisu tych praw do ksi\u281?gi wieczystej jest ostateczna decyzja zatwierdzaj\u261?ca podzia\u322? (art. 98 ust. 2). Za dzia\u322?ki gruntu, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, przys\u322?uguje odszkodowanie w wysoko\u347?ci uzgodnionej mi\u281?dzy w\u322?a\u347?cicielem lub u\u380?ytkownikiem wieczystym a w\u322?a\u347?ciwym organem. Przepis art. 131 stosuje si\u281? odpowiednio. Je\u380?eli do takiego uzgodnienia nie dojdzie, na wniosek w\u322?a\u347?ciciela lub u\u380?ytkownika wieczystego odszkodowanie ustala si\u281? i wyp\u322?aca wed\u322?ug zasad i trybu obowi\u261?zuj\u261?cych przy wyw\u322?aszczaniu nieruchomo\u347?ci (art. 98 ust. 3). Stosownie do brzmienia art. 93 ust. 1 u.g.n. podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci mo\u380?na dokona\u263?, je\u380?eli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego.
\par 
\par Dla wykazania przej\u347?cia z mocy prawa okre\u347?lonej dzia\u322?ki gruntu na rzecz podmiotu publicznoprawnego, konieczne jest \u322?\u261?czne spe\u322?nienie dw\u243?ch warunk\u243?w: z tre\u347?ci decyzji podzia\u322?owej jednoznacznie wynika\u263? musi, \u380?e konkretna dzia\u322?ka gruntu na wniosek w\u322?a\u347?ciciela, zosta\u322?a wydzielona pod drog\u281? publiczn\u261?; decyzja podzia\u322?owa sta\u322?a si\u281? ostateczna i stanowi dokument, na podstawie kt\u243?rego organ w\u322?a\u347?ciwy mo\u380?e stwierdzi\u263? fakt nabycia prawa w\u322?asno\u347?ci gruntu przez podmiot publiczny z mocy prawa, z dniem w kt\u243?rym owa decyzja sta\u322?a si\u281? ostateczna i mo\u380?e wyst\u261?pi\u263? do s\u261?du wieczystoksi\u281?gowego o wpis tego prawa na rzecz podmiotu publicznoprawnego (por. wyroki NSA z 20 maja 2014 r., I OSK 2681/12; z 8 marca 2018 r., I OSK 748/16; z 28 marca 2022 r., I OSK 1204/21;). O charakterze wydzielonej drogi nie przes\u261?dza zatem organ rozstrzygaj\u261?cy wniosek o odszkodowanie, ale organ wydaj\u261?cy decyzj\u281? zatwierdzaj\u261?c\u261? podzia\u322? nieruchomo\u347?ci (zob. wyroki NSA z 27 czerwca 2012 r., I OSK 986/11; z 10 wrze\u347?nia 2014r., I OSK 229/13; z 7 lutego 2017 r. I OSK 1810/16).
\par 
\par Wobec tego podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e organy w ramach post\u281?powania, prowadzonego na podstawie art. 98 ust. 3 u.g.n., o ustalenie odszkodowania za nieruchomo\u347?\u263? wydzielon\u261? pod drog\u281? publiczn\u261? nie mog\u322?y uczyni\u263? przedmiotem kontroli prawid\u322?owo\u347?ci (w tym zgodno\u347?ci z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego) ostatecznej decyzji podzia\u322?owej z 5 czerwca 2017 r., na podstawie kt\u243?rej strona skar\u380?\u261?ca domaga si\u281? odszkodowania za dzia\u322?ki wydzielone pod drog\u281? publiczn\u261?. Rozstrzygni\u281?cie to podlega\u322?o odr\u281?bnemu zaskar\u380?eniu, z kt\u243?rej to mo\u380?liwo\u347?ci nie skorzystano. Skoro decyzja podzia\u322?owa ma charakter ostateczny, to wszelkie zarzuty co do jej tre\u347?ci, czy te\u380? wadliwo\u347?ci pozostaj\u261? poza ocen\u261? w przedmiotowej sprawie. Decyzji ostatecznej s\u322?u\u380?y domniemanie legalno\u347?ci, kt\u243?re oznacza, \u380?e jest ona wa\u380?na i powinna by\u263? wykonywana dop\u243?ty, dop\u243?ki nie zostanie zmieniona, uchylona lub nie zostanie stwierdzona jej niewa\u380?no\u347?\u263? przez w\u322?a\u347?ciwy organ i z zachowaniem przepisanego trybu post\u281?powania (zob. np. wyrok NSA z 14 kwietnia 2017 r., I OSK 1545/15). Ostateczna decyzja administracyjna jest wi\u261?\u380?\u261?ca erga omnes, a wi\u281?c r\u243?wnie\u380? w stosunku do s\u261?d\u243?w administracyjnych. Skoro tak, to decyzji tej nie mo\u380?na pomin\u261?\u263? dop\u243?ki funkcjonuje ona w obrocie prawnym. Zgodnie z zasad\u261? trwa\u322?o\u347?ci ostatecznych decyzji administracyjnych, wyra\u380?on\u261? w art. 16 \u167? 1 k.p.a. decyzje, od kt\u243?rych nie przys\u322?uguje odwo\u322?anie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a wi\u281?c decyzje ostateczne, nie mog\u261? by\u263? wzruszane dowolnie, lecz tylko w przypadkach i trybie okre\u347?lonym w k.p.a.
\par 
\par W konsekwencji zar\u243?wno s\u261?d administracyjny, jak i organ administracji publicznej w\u322?a\u347?ciwy w przedmiocie orzekania o odszkodowaniu za dzia\u322?ki gruntu wydzielone pod drogi publiczne, w trybie art. 98 ust. 3 u.g.n. jest zwi\u261?zany tre\u347?ci\u261? zawartego w decyzji podzia\u322?owej rozstrzygni\u281?cia. Przej\u347?cie dzia\u322?ek wydzielonych pod drogi publiczne na rzecz podmiot\u243?w publicznych jest form\u261? wyw\u322?aszczenia, kt\u243?re nast\u281?puje z mocy prawa i z tego wzgl\u281?du przys\u322?uguje w\u322?a\u347?cicielowi odszkodowanie, kt\u243?re zgodnie z nakazem zawartym w art. 21 ust. 2 Konstytucji RP powinno by\u263? odszkodowaniem s\u322?usznym. Aby jednak mo\u380?na by\u322?o m\u243?wi\u263? o prawie do s\u322?usznego odszkodowania zgodnie z art. 98 ust. 3 u.g.n. musi zosta\u263? spe\u322?niona przes\u322?anka z art. 98 ust. 1 tej ustawy, to jest nast\u261?pi\u263? przej\u347?cie prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci wydzielonych pod drogi publiczne na rzecz podmiot\u243?w w tym przepisie wymienionych. Zatem zasadniczym elementem ustale\u324? stanu faktycznego sprawy jest, czy nieruchomo\u347?\u263? sk\u322?adaj\u261?ca si\u281? z dzia\u322?ek oznaczonych nr [...], [...] i [...] przesz\u322?a na w\u322?asno\u347?\u263? samorz\u261?du terytorialnego lub Skarbu Pa\u324?stwa, z mocy prawa, na skutek wydzielenia jej jako drogi publicznej, z nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego, kt\u243?ra podlega\u322?a podzia\u322?owi.
\par 
\par Jak ju\u380? wskazano, o tym, czy do takiego wydzielenia dosz\u322?o, rozstrzyga decyzja zatwierdzaj\u261?ca podzia\u322? nieruchomo\u347?ci, wydawana na podstawie art. 96 ust. 1 u.g.n., przy czym, jak zaakcentowano ju\u380? wy\u380?ej, o charakterze wydzielonej drogi nie przes\u261?dza, wbrew stanowisku Wojewody \u321?\u243?dzkiego organ rozstrzygaj\u261?cy wniosek o odszkodowanie ale organ wydaj\u261?cy decyzj\u281? zatwierdzaj\u261?c\u261? podzia\u322? nieruchomo\u347?ci. Na etapie post\u281?powania w przedmiocie ustalenia odszkodowania ani organ nie mo\u380?e ju\u380? skutecznie podnosi\u263? zarzutu, i\u380? dana dzia\u322?ka nie zosta\u322?a wydzielona pod drog\u281? publiczn\u261?, kt\u243?rej jest (lub ma by\u263?) w\u322?a\u347?cicielem, ani te\u380? w\u322?a\u347?ciciel nie mo\u380?e skutecznie wywodzi\u263?, \u380?e inny jest charakter dr\u243?g wydzielonych w toku podzia\u322?u, czy przeznaczenie dzia\u322?ki jest inne ni\u380? wynika to z samej decyzji zatwierdzaj\u261?cej projekt podzia\u322?u. Starosta nie mo\u380?e zatem, jak wywodzi Wojewoda, sam we w\u322?asnym zakresie prowadzi\u263? post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego odno\u347?nie do tego, czy skutkiem decyzji zatwierdzaj\u261?cej podzia\u322? by\u322?o wydzielenie dzia\u322?ki pod drog\u281? publiczn\u261?, przy tym pod jak\u261? drog\u281? publiczn\u261?.
\par 
\par S\u261?d zwraca w tym miejscu uwag\u281?, \u380?e decyzja podzia\u322?owa stanowi podstaw\u281? do ujawnienia zmian w zakresie prawa w\u322?asno\u347?ci w ksi\u281?gach wieczystych. S\u261?d wieczystoksi\u281?gowy w toku post\u281?powania o wpis bada jedynie tre\u347?\u263? i form\u281? wniosku, a tak\u380?e tre\u347?\u263? i form\u281? do\u322?\u261?czonych do niego dokument\u243?w. W post\u281?powaniu prowadzonym w trybie art. 6268 \u167? 2 k.p.c. s\u261?d nie rozstrzyga spor\u243?w istnienie lub nieistnienie prawa, kt\u243?re podlega wpisowi. Oznacza to zatem, \u380?e to z decyzji podzia\u322?owej musi wynika\u263? jaka nieruchomo\u347?\u263? przesz\u322?a z mocy prawa na okre\u347?lony podmiot publicznoprawny. Je\u380?eli decyzja ta jest nieprawid\u322?owa nie jest mo\u380?liwe prowadzenie w ramach innego post\u281?powania czynno\u347?ci maj\u261?cych na celu ustalenie zaistnienia zmian w prawie w\u322?asno\u347?ci okre\u347?lonej dzia\u322?ki w zwi\u261?zku z art. 98 ust. 1 u.g.n. Mo\u380?liwe jest jedynie skorzystanie z przewidzianych w k.p.a. tryb\u243?w wzruszenia decyzji ostatecznej.
\par 
\par Wojewoda odwo\u322?ywa\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? do przepis\u243?w miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, przez co d\u261?\u380?y\u322? do wykazania, \u380?e uwzgl\u281?dnienie zapis\u243?w planu w tym uwzgl\u281?dnienie zawartych w nim oznacze\u324? winno doprowadzi\u263? do wniosku, i\u380? sporne dzia\u322?ki nie zosta\u322?y przeznaczone pod drogi publiczne, a jedynie pod tereny las\u243?w pa\u324?stwowych (ALP) oraz dr\u243?g wewn\u281?trznych (KW). Podkre\u347?li\u263? zatem jeszcze raz nale\u380?y, \u380?e wykazanie przej\u347?cia prawa w\u322?asno\u347?ci na podstawie art. 98 ust. 1 u.g.n. determinowane jest tre\u347?ci\u261? decyzji podzia\u322?owej. Kwestie zgodno\u347?ci decyzji podzia\u322?owej z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mog\u322?y by\u263? rozwa\u380?ane w toku ewentualnego post\u281?powania odwo\u322?awczego, kt\u243?rego nie wszcz\u281?to, ewentualnie w toku post\u281?powania nadzwyczajnego (por. wyroki NSA z 28 maja 2021 r. I OSK 2861/20; z 28 marca 2022 r., I OSK 1204/21).
\par 
\par W rozpoznawanej sprawie wniosek o ustalenie i wyp\u322?at\u281? odszkodowania, w trybie art. 98 ust. 3 u.g.n. zosta\u322? nadany 8 stycznia 2021 r. z uwagi na to, \u380?e dzia\u322?ki [...],[...] i [...] zosta\u322?y wydzielone pod drog\u281? publiczn\u261?, wskutek decyzji W\u243?jta Gminy D. z 5 czerwca 2017 r. nr RGN 6831.18.2016, zatwierdzaj\u261?cej podzia\u322? nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie geodezyjnym D. gm. D., oznaczonych jako dziatki [...], [...] i [...], w wyniku kt\u243?rej powsta\u322?y w\u322?a\u347?nie dzia\u322?ki [...], [...] i [...] Zgodnie z tre\u347?ci\u261? decyzji podzia\u322?owej zosta\u322?y wydzielone pod drog\u281? publiczn\u261?, na podstawie art. 98 u.g.n. i przesz\u322?y z mocy prawa na w\u322?asno\u347?\u263? Gminy D. z dniem w kt\u243?rym decyzja podzia\u322?owa sta\u322?a si\u281? ostateczna, tj. z dniem 4 lipca 2017 r. W decyzji tej wskazano, \u380?e za dzia\u322?ki [...], [...] i [...] przys\u322?uguje odszkodowanie w wysoko\u347?ci uzgodnionej mi\u281?dzy w\u322?a\u347?cicielem a Gmin\u261? D.. W podstawie prawnej tej decyzji organ wskaza\u322? art. 93 ust. 1 i ust. 3, art. 96 ust. 1 i art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami. Na podstawie powy\u380?szej decyzji S\u261?d Rejonowy w P. za\u322?o\u380?y\u322? ksi\u281?g\u281? wieczyst\u261? dla ww. dzia\u322?ek, wpisuj\u261?c jako ich w\u322?a\u347?ciciela Gmin\u281? D., a wpis korzysta z domniemania zgodno\u347?ci z rzeczywistym stanem prawnym na podstawie art. 3 ustawy o ksi\u281?gach wieczystych i hipotece. Jak s\u322?usznie wskaza\u322? NSA w wyroku z 23 maja 2023 r., II OSK 3333/19 domniemanie, o kt\u243?rym mowa w art. 3 u.k.w.i.h., nakazuj\u261?ce traktowa\u263? prawo jawne z ksi\u281?gi wieczystej jako wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym, jest domniemaniem wzruszalnym (...). Domniemanie to nie mo\u380?e jednak by\u263? wzruszone w sprawie administracyjnej. W \u380?adnej mierze takiego domniemania nie mo\u380?e obali\u263? organ administracyjny, kt\u243?ry jest zwi\u261?zany tre\u347?ci\u261? wpisu. Wpis do ksi\u281?gi wieczystej, po my\u347?li art. 6268 \u167? 6 k.p.c. jest orzeczeniem, kt\u243?rego organ nie mo\u380?e podwa\u380?a\u263? ani modyfikowa\u263?. Dopuszczenie badania w post\u281?powaniu administracyjnym i w konsekwencji mo\u380?liwo\u347?\u263? odmiennej oceny przes\u322?anki - przys\u322?ugiwania Skarbowi Pa\u324?stwa lub jednostce samorz\u261?du terytorialnego prawa w\u322?asno\u347?ci - oznacza\u322?oby wkraczanie w\u322?adzy administracyjnej w sfer\u281? poddan\u261? w\u322?adzy s\u261?downiczej. Oznacza\u322?oby te\u380? akceptacj\u281? dla r\u243?wnoleg\u322?ego funkcjonowania sprzecznych ze sob\u261? rozstrzygni\u281?\u263?. Nie zmienia tego tre\u347?\u263? przywo\u322?anych przez Wojewod\u281? orzecze\u324? s\u261?d\u243?w administracyjnych, a to z tego wzgl\u281?du, \u380?e jak s\u322?usznie wskazano w skardze wyroki te odnosi\u322?y si\u281? do sytuacji, w kt\u243?rych z decyzji podzia\u322?owych nie wynika\u322?a podstawa z art. 98 \u167? 1 u.g.n., ani te\u380? nie by\u322?o w jednoznacznej wzmianki o skutku prawnym decyzji. To w takich sytuacjach organ orzekaj\u261?cy w sprawie odszkodowania ma prawo samodzielnie ustali\u263? czy dosz\u322?o do przej\u347?cia prawa w\u322?asno\u347?ci na podmiot publicznoprawny w ramach decyzji zatwierdzaj\u261?cej podzia\u322? nieruchomo\u347?ci. Z wyrok\u243?w tych, wbrew stanowisku Wojewody, nie wynika prawo do kwestionowania przez organ administracji, w toku postepowania o ustalenia odszkodowania, postanowie\u324? decyzji podzia\u322?owej, z kt\u243?rej jasno wynika, \u380?e dzia\u322?ki zosta\u322?y wydzielone pod drog\u281? publiczn\u261?, a jedynie wynika kompetencja organu do zbadania, czy w ramach ostatecznej decyzji podzia\u322?owej wyst\u261?pi\u322? skutek, o kt\u243?rym mowa w art. 98 ust. 1 u.g.n., tj. czy dosz\u322?o z mocy prawa do przej\u347?cia nieruchomo\u347?ci na podmiot publicznoprawny w wyniku zatwierdzonego podzia\u322?u.
\par 
\par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c powy\u380?sze s\u261?d nie podziela stanowiska organ\u243?w wyra\u380?onego w wydanych w sprawie decyzjach.
\par 
\par Wbrew twierdzeniu organ\u243?w, w uzasadnieniu powo\u322?anej decyzji W\u243?jta Gminy D. z 5 czerwca 2017 r. znajduje si\u281? jednoznaczne stwierdzenie, \u380?e przedmiotowe dzia\u322?ki zosta\u322?y wydzielone pod drog\u281? publiczn\u261?, na podstawie art. 98 u.g.n. i przesz\u322?y z mocy prawa na w\u322?asno\u347?\u263? Gminy D. z dniem, w kt\u243?rym decyzja podzia\u322?owa sta\u322?a si\u281? ostateczna oraz, \u380?e za dzia\u322?ki [...], [...] i [...] przys\u322?uguje odszkodowanie. Przej\u347?cie na podmiot publicznoprawny w\u322?asno\u347?ci dzia\u322?ek gruntu wydzielonych pod drogi publiczne nast\u281?puje z mocy samego prawa, a zatem bez potrzeby wydawania w tym zakresie odr\u281?bnej decyzji czy osobnego rozstrzygni\u281?cia. Z tre\u347?ci cytowanego art. 98 ust. 1 u.g.n. wprost wynika, \u380?e skutek w postaci przej\u347?cia prawa w\u322?asno\u347?ci nast\u281?puje z dniem, w kt\u243?rym decyzja zatwierdzaj\u261?ca podzia\u322? sta\u322?a si\u281? ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. Z kolei przepis art. 98 ust. 2 u.g.n. ustanawia obowi\u261?zek ujawnienia w ksi\u281?dze wieczystej przez w\u322?a\u347?ciwy organ prawa w\u322?asno\u347?ci dzia\u322?ki przej\u281?tej pod drog\u281? publiczn\u261?, co w niniejszej sprawie uczyniono. W uzasadnieniu decyzji podzia\u322?owej z 5 czerwca 2017 r. wprost stwierdzono, \u380?e podzia\u322? jest zgodny z postanowieniami planu zagospodarowania przestrzennego gminy D., zatwierdzonego uchwa\u322?\u261? Rady Gminy D. Nr [...] z dnia 22 czerwca 2004 r. Ponadto nie jest kwestionowane, \u380?e podj\u281?ta zosta\u322?a, na podstawie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy o drogach publicznych stosowna uchwa\u322?a z 30 pa\u378?dziernika 200 r. [...] r. w sprawie ustalenia przebiegu dr\u243?g gminnych na obszarze Gminy D., odnosz\u261?ca si\u281? tak\u380?e do drogi gminnej - od drogi woj. [...] do [...], pod kt\u243?r\u261? wyw\u322?aszczono przedmiotowe dzia\u322?ki. Poza tym uchwa\u322?\u261? Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa \u321?\u243?dzkiego z 13 wrze\u347?nia 2006 r. w sprawie nadania numer\u243?w drogom publicznym gminnym na obszarze wojew\u243?dztwa \u322?\u243?dzkiego drodze do [...] nadano numer ([...]). Dodatkowo zawiadomienie \u321?\u243?dzkiego Urz\u281?du Wojew\u243?dzkiego z 5 maja 2019 r. wskazuje na to, \u380?e 1 marca 2019 r. wydana zosta\u322?a decyzja Wojewody \u321?\u243?dzkiego nr 43/19, udzielaj\u261?ca zezwolenia na realizacj\u281? inwestycji drogowej, polegaj\u261?cej na rozbudowie drogi wojew\u243?dzkiej nr [...] w\u281?ze\u322? P., kt\u243?rej zakresem obj\u281?to tak\u380?e przebudow\u281? ww. drogi gminnej nr [...] (dzia\u322?ka [...] obr\u281?b D.).
\par 
\par W konsekwencji zachodz\u261? pe\u322?ne podstawy do przyj\u281?cia, \u380?e przedmiotowe dzia\u322?ki gruntu zosta\u322?y wydzielone pod drog\u281? publiczn\u261?, a w wyniku wydania decyzji podzia\u322?owej, kt\u243?ra uzyska\u322?a walor decyzji ostatecznej strona skar\u380?\u261?ca utraci\u322?a prawo w\u322?asno\u347?ci ww. dzia\u322?ek przeznaczonych pod drog\u281? publiczn\u261?, kt\u243?re przesz\u322?o na Gmin\u281? D.. U\u380?yte w art. 98 ust. 1 u.g.n. sformu\u322?owanie "dzia\u322?ki gruntu wydzielone pod drogi publiczne: gminne, powiatowe, wojew\u243?dzkie, krajowe" wi\u261?\u380?e si\u281? z kwesti\u261?, kt\u243?ry podmiot publiczny ma si\u281? sta\u263? w\u322?a\u347?cicielem dzia\u322?ek wydzielonych pod drogi, a nie z nadawaniem kategorii drogom, kt\u243?re jeszcze nie zosta\u322?y wybudowane. Dlatego powszechnie uwa\u380?a si\u281?, \u380?e przepis ten nale\u380?y rozumie\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e na podstawie ustalonej w planie miejscowym funkcji danej drogi ustala si\u281?, jaka powinna docelowo by\u263? kategoria danej drogi i kto ma w zwi\u261?zku z tym zosta\u263? w\u322?a\u347?cicielem wydzielonych pod drog\u281? dzia\u322?ek gruntu (zob. wyrok WSA w Krakowie z 19 stycznia 2023 r., II SA/Kr 1108/22).
\par 
\par Podnie\u347?\u263? ponadto nale\u380?y, \u380?e przy wyk\u322?adni art. 98 ust. 3 u.g.n. uwzgl\u281?dni\u263? nale\u380?y tre\u347?\u263? wyroku Europejskiego Trybuna\u322?u Praw Cz\u322?owieka w sprawie Bugajny i inni przeciwko Polsce z 6 listopada 2007 r. (Application no. 22531/05), w kt\u243?rym Trybuna\u322? uzna\u322?, \u380?e przeznaczenie w decyzji podzia\u322?owej prywatnej dzia\u322?ki pod drog\u281? (w sytuacji braku odj\u281?cia jej w\u322?asno\u347?ci) istotnie ogranicza w\u322?a\u347?ciciela w korzystaniu z nieruchomo\u347?ci, a zatem oznacza pozbawienie posiadania w rozumieniu art. 1 pierwszego Protoko\u322?u do Konwencji o Ochronie Praw Cz\u322?owieka i Podstawowych Wolno\u347?ci, kt\u243?ry wyznacza granice ingerencji pa\u324?stw w prawo w\u322?asno\u347?ci (Dz. U. Nr 36, poz. 175). Trybuna\u322? stwierdzi\u322?, \u380?e drogi po\u322?\u261?czone z sieci\u261? dr\u243?g publicznych, kt\u243?re s\u322?u\u380?\u261? zar\u243?wno mieszka\u324?com wybudowanych tam osiedli, jak i og\u243?\u322?owi u\u380?ytkownik\u243?w, s\u261? drogami publicznymi. Dla oceny statusu prawnego nieruchomo\u347?ci wydzielonej pod drog\u281? podstawowe znaczenie ma nie jej administracyjna kwalifikacja, ale zasady jej u\u380?ytkowania oraz dost\u281?pno\u347?\u263?. Zatem drogi po\u322?\u261?czone z sieci\u261? dr\u243?g publicznych, a nieprzeznaczone do wy\u322?\u261?cznego u\u380?ytku mieszka\u324?c\u243?w zamkni\u281?tego osiedla, lecz og\u243?lnodost\u281?pne, s\u322?u\u380?\u261?ce nieograniczonej liczbie potencjalnych u\u380?ytkownik\u243?w, nale\u380?y zaliczy\u263? do dr\u243?g publicznych. Trybuna\u322? przyj\u261?\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e o ile sam podzia\u322? nieruchomo\u347?ci zosta\u322? uznany za zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, to niedopuszczalna jest odmowa wyw\u322?aszczenia za odszkodowaniem nieruchomo\u347?ci przeznaczonych w wyniku tego podzia\u322?u pod budow\u281? drogi (ulicy) tylko z tego powodu, \u380?e w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dr\u243?g tych nie uwzgl\u281?dniono.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym s\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e zaskar\u380?one decyzje zosta\u322?y wydane z naruszeniem art. 98 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy i dlatego skarg\u281? nale\u380?a\u322?o uwzgl\u281?dni\u263?. Organy rozstrzygaj\u261?c ponownie spraw\u281? z wniosku strony skar\u380?\u261?cej o ustalenie i wyp\u322?at\u281? odszkodowania za przedmiotow\u261? nieruchomo\u347?\u263?, uwzgl\u281?dni\u261? ocen\u281? prawn\u261? wyra\u380?on\u261? w niniejszym uzasadnieniu wyroku.
\par 
\par Ze wskazanych powod\u243?w, s\u261?d na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit.a, w zw. z art. 135 p.p.s.a. orzek\u322? o uchyleniu zaskar\u380?onej decyzji i poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu pierwszej instancji.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}