{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 02:15\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/\u321?d 141/21 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-04-14
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-02-01
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Bo\u380?ena Kasprzak /sprawozdawca/
\par Pawe\u322? Janicki
\par Pawe\u322? Kowalski /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\par 6560
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Interpretacje podatkowe
\par Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II FSK 1078/21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325;  art. 146; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\par Dz.U. 2020 nr 0 poz 1406;  art. 21 ust. 1 pkt 1; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi \u8211? Wydzia\u322? I w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Pawe\u322? Kowalski, S\u281?dziowie S\u281?dzia NSA Pawe\u322? Janicki, S\u281?dzia WSA Bo\u380?ena Kasprzak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzib\u261? w \u321?. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 grudnia 2020 r. nr 0111-KDIB1-1.4010.371.2020.3.MMU UNP:1176181 w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych 1. uchyla zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281?; 2. zas\u261?dza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 200,- (dwie\u347?cie) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. A.B.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 W zaskar\u380?onej interpretacji z dnia 4 grudnia 2020 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdzi\u322?, \u380?e stanowisko przedstawione we wniosku A Sp\u243?\u322?ki z o.o. z siedzib\u261? w \u321?. o wydanie interpretacji indywidualnej przepis\u243?w prawa podatkowego, dotycz\u261?cej podatku dochodowego od os\u243?b prawnych w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie wyp\u322?acane przez Sp\u243?\u322?k\u281? na rzecz Podmiotu Powi\u261?zanego z tytu\u322?u nabycia Us\u322?ug IT wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego jest obj\u281?te zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji czy na Sp\u243?\u322?ce ci\u261?\u380?\u261? obowi\u261?zki p\u322?atnika zrycza\u322?towanego podatku dochodowego (podatku u \u378?r\u243?d\u322?a) w odniesieniu do us\u322?ug: korzystania z przestrzeni dost\u281?pnej na serwerach centralnych (grupowych), dla potrzeb m.in. umieszczania, gromadzenia, przechowywania danych, plik\u243?w, baz danych, skrzynek pocztowych, us\u322?ug sieciowych \u8211? jest nieprawid\u322?owe, natomiast w pozosta\u322?ym zakresie \u8211? jest prawid\u322?owe.
\par 
\par We wniosku przedstawiono nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny/zdarzenie przysz\u322?e.
\par 
\par Wnioskodawca (dalej r\u243?wnie\u380?: "Sp\u243?\u322?ka") jest podatnikiem podatku dochodowego od os\u243?b prawnych oraz podlega w Polsce nieograniczonemu obowi\u261?zkowi podatkowemu. Sp\u243?\u322?ka prowadzi dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? w bran\u380?y us\u322?ug informatycznych, dostarczaj\u261?c us\u322?ugi i rozwi\u261?zania w zakresie m.in. tworzenia/weryfikacji, usprawnienia oraz wdro\u380?enia oprogramowania. Sp\u243?\u322?ka wchodzi w sk\u322?ad mi\u281?dzynarodowej grupy kapita\u322?owej G z central\u261? w Niemczech, kt\u243?ra w szczeg\u243?lno\u347?ci zajmuje si\u281? wprowadzaniem i rozwijaniem rozwi\u261?za\u324? w bran\u380?y IT, przede wszystkim dla sektora instytucji finansowych. Dla potrzeb prowadzonej przez Sp\u243?\u322?k\u281? dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej i \u347?wiadczenia us\u322?ug niezb\u281?dne jest korzystanie z infrastruktury, system\u243?w komputerowych (w tym tak\u380?e nabywanych przez Grup\u281? od podmiot\u243?w trzecich) oraz Grupowych rozwi\u261?za\u324? informatycznych. Tym samym, wewn\u281?trzne procesy IT s\u261? scentralizowane na poziomie Grupy, i podmiot, kt\u243?ry odpowiada w Grupie za funkcje IT (tj. G S, dalej: "G S", "Podmiot Powi\u261?zany", Us\u322?ugodawca"), zapewnia wsparcie IT na rzecz poszczeg\u243?lnych sp\u243?\u322?ek w Grupie. G S sprawuje kontrol\u281? nad obszarem IT (tj. administruje tym obszarem w Grupie) w zakresie wykorzystywanych urz\u261?dze\u324? serwerowych/sieciowych i klienckich oraz system\u243?w informatycznych jak r\u243?wnie\u380? obowi\u261?zuj\u261?cych w Grupie (w tym w Sp\u243?\u322?ce) proces\u243?w IT. Jednocze\u347?nie, Podmiot Powi\u261?zany w ramach ww. us\u322?ug mo\u380?e korzysta\u263?/korzysta z us\u322?ug innych podmiot\u243?w/podwykonawc\u243?w (z Grupy, lub podmiot\u243?w trzecich). W zwi\u261?zku z powy\u380?szym Sp\u243?\u322?ka ponosi/b\u281?dzie ponosi\u263? koszty nabycia od podmiotu powi\u261?zanego (G S z siedzib\u261? w Niemczech) us\u322?ugi wsparcia i konsultacji w obszarze IT maj\u261?cych na celu w szczeg\u243?lno\u347?ci zapewnienie sprawnego funkcjonowania system\u243?w, zarz\u261?dzania prawami dost\u281?pu, usuwania usterek i zak\u322?\u243?ce\u324?, utrzymania oraz zarz\u261?dzania (administrowania) poszczeg\u243?lnymi aplikacjami, infrastruktur\u261? IT, itp. W sk\u322?ad us\u322?ug IT, wchodz\u261? w szczeg\u243?lno\u347?ci poni\u380?sze obszary us\u322?ug i powi\u261?zane z nimi obci\u261?\u380?enia ponoszone przez Sp\u243?\u322?k\u281?:
\par 
\par a) IT AM (Application Management - ang.) PDI (Project Development and Integration - ang.) - obs\u322?uga i wsparcie rozwoju narz\u281?dzi programistycznych oraz oprogramowania;
\par 
\par b) IT AM (Application Management) SAP - obs\u322?uga systemu SAP w zakresie g\u322?\u243?wnych dzia\u322?\u243?w wewn\u281?trznych Grupy np. HR, finanse, controling, zakupy, oraz zapewnienie ich interakcji;
\par 
\par c) IT AM Salesforce - ta funkcja wyst\u281?puje jako centrum rozwoju oraz kontakt i pomoc w zakresie wszelkich kwestii zwi\u261?zanych z ulepszaniem, wdro\u380?eniem/zastosowaniem i konfiguracj\u261? grupowej aplikacji Kimble oraz platformy Salesforce;
\par 
\par d) IT AM MarCom - us\u322?ugi wsparcia technicznego oraz utrzymania dzia\u322?ania system\u243?w informatycznych zwi\u261?zanych z marketingiem i komunikacj\u261?;
\par 
\par e) IT AM Infrastructure - us\u322?ugi polegaj\u261?ce na centralnym administrowaniu/zarz\u261?dzaniu infrastruktur\u261?/sprz\u281?tem IT (hardware), w tym serwerami oraz oprogramowaniem (software), ich standaryzacji, aktualizacji proces\u243?w w celu zapewnienia wsp\u243?lnego bezpiecze\u324?stwa IT, ograniczenia liczby zewn\u281?trznych licencji, oraz zapewnienia globalnych szkole\u324? w zakresie nowych komponent\u243?w, sprz\u281?tu oraz oprogramowania funkcjonuj\u261?cego w Grupie;
\par 
\par f) Group IT People - us\u322?ugi zapewniaj\u261?ce dost\u281?p do globalnej infrastruktury IT Grupy w zakresie serwer\u243?w, sieci, centrum danych itp., obejmuj\u261?ce standaryzowanie us\u322?ugi w zakresie konfiguracji, wsparcia, monitorowania oraz zarz\u261?dzania narz\u281?dziami IT wykorzystywanymi w Grupie itp.,
\par 
\par g) IT Security Management \u8211? us\u322?ugi zwi\u261?zane z zapewnieniem bezpiecze\u324?stwa IT \u8211? weryfikacja, obs\u322?uga, wdro\u380?enie oraz monitorowanie wymog\u243?w w zakresie bezpiecze\u324?stwa IT dla ca\u322?ej Grupy;
\par 
\par h) Grup IT Service Management \u8211? zapewnienie wsparcia informatycznego o charakterze help desk/service desk, a tak\u380?e udzielanie instrukcji oraz wsparcia dotycz\u261?cego proces\u243?w IT, administrowanie zdarzeniami/incydentami IT (przyjmowanie/zarz\u261?dzanie zg\u322?oszeniami/usterkami, rozwi\u261?zanie zg\u322?oszonych lub zidentyfikowanych problem\u243?w w obszarze dzia\u322?ania system\u243?w IT), zarz\u261?dzenie/administrowanie zasobami, procesami konfiguracji oraz innymi obszarami IT itp.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka dokonuje p\u322?atno\u347?ci z tytu\u322?u nabywanych us\u322?ug wy\u322?\u261?cznie na rzecz Podmiotu Powi\u261?zanego. W przypadku, gdy G S zleca podwykonawcom \u347?wiadczenia Us\u322?ug IT, G S odpowiednio wyp\u322?aca wynagrodzenie podwykonawcy. Wnioskodawca nie posiada i nie b\u281?dzie posiada\u322? bezpo\u347?rednio udzia\u322?\u243?w w kapitale Podmiotu Powi\u261?zanego, jak r\u243?wnie\u380? Podmiot Powi\u261?zany nie posiada bezpo\u347?rednio udzia\u322?\u243?w w kapitale zak\u322?adowym Sp\u243?\u322?ki (nie jest jej udzia\u322?owcem). Ponadto pomi\u281?dzy Sp\u243?\u322?k\u261? a Podmiotem Powi\u261?zanym, nie zachodzi relacja, \u380?e zar\u243?wno w kapitale Sp\u243?\u322?ki jak i Podmiotu Powi\u261?zanego inny i ten sam jednocze\u347?nie podmiot powi\u261?zany posiada bezpo\u347?rednio udzia\u322?y powy\u380?ej 25%. W uzupe\u322?nieniu wniosku, uj\u281?tym w pi\u347?mie z dnia 2 grudnia 2020 r., Wnioskodawca wskaza\u322? \u380?e, w zwi\u261?zku z prowadzon\u261? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? nabywa oraz b\u281?dzie nabywa\u263? kompleksowe us\u322?ugi wsparcia w obszarze IT (dalej: Us\u322?ugi IT) od podmiotu powi\u261?zanego z siedzib\u261? w Niemczech (dalej: Us\u322?ugodawca lub Podmiot Powi\u261?zany), kt\u243?ry na poziomie centralnym zapewnia na rzecz sp\u243?\u322?ek z Grupy, do kt\u243?rej przynale\u380?y tak\u380?e Sp\u243?\u322?ka, takie wsparcie. Podmiot Powi\u261?zany sprawuje kontrol\u281? nad obszarem IT (tj. administruje tym obszarem w Grupie) w zakresie urz\u261?dze\u324? serwerowych/sieciowych a tak\u380?e system\u243?w informatycznych, program\u243?w/ aplikacji, jak r\u243?wnie\u380? obowi\u261?zuj\u261?cych w Grupie (w tym w Sp\u243?\u322?ce) proces\u243?w IT. Us\u322?ugi IT \u347?wiadczone przez Podmiot Powi\u261?zany stanowi\u261? kompleksowe wsparcie w obszarze IT, w ramach kt\u243?rego wchodz\u261? obszary wskazane we Wniosku (lit. a-h), w tym us\u322?ugi z obszaru okre\u347?lonego we Wniosku jako: IT AM Infrastructure oraz Group IT People. Dla \u347?wiadczenia us\u322?ug, Podmiot Powi\u261?zany korzysta z posiadanych zasob\u243?w, w tym serwerowni i infrastruktury technicznej/sieciowej. Cz\u281?\u347?ciowo serwery s\u261? wirtualne. Sp\u243?\u322?ka, jak i pozosta\u322?e sp\u243?\u322?ki z Grupy korzystaj\u261? z przestrzeni dost\u281?pnej na serwerach centralnych (grupowych), dla potrzeb m.in. umieszczania/gromadzenia/przechowywania danych/plik\u243?w/baz danych, skrzynek pocztowych, us\u322?ug sieciowych, przy czym Sp\u243?\u322?ka nie nabywa us\u322?ugi dzier\u380?awy/najmu serwer\u243?w /urz\u261?dze\u324? serwerowych jako \u380?e istot\u261? us\u322?ug w zakresie opisanym we Wniosku jest mo\u380?liwo\u347?\u263? umieszczania i przechowywania danych, plik\u243?w i korzystania z sieci, w ramach kompleksowej us\u322?ugi IT, kt\u243?re to us\u322?ugi \u347?wiadczone s\u261? z wykorzystaniem/zaanga\u380?owaniem ze strony Podmiotu Powi\u261?zanego zaplecza, w szczeg\u243?lno\u347?ci serwer\u243?w fizycznych lub wirtualnych. Sp\u243?\u322?ka w ramach us\u322?ug IT nabywanych od Podmiotu Powi\u261?zanego, wskazanych w Wezwaniu, nie ma dedykowanych konkretnych serwer\u243?w czy okre\u347?lonej dedykowanej Sp\u243?\u322?ce obj\u281?to\u347?ci dysk\u243?w na zewn\u281?trznych serwerach komputerowych. Sp\u243?\u322?ka nie zawar\u322?a z Us\u322?ugodawc\u261? umowy, kt\u243?ra swym zakresem obejmuje korzystanie/prawo do korzystania z urz\u261?dze\u324?, natomiast dla \u347?wiadczenia us\u322?ug Podmiot Powi\u261?zany wykorzystuje r\u243?\u380?ne zasoby oraz urz\u261?dzenia - w tym zasoby serwerowni. To Podmiot Powi\u261?zany zarz\u261?dza ca\u322?\u261? infrastruktur\u261?, kt\u243?ra ma zapewni\u263? prawid\u322?owe utrzymanie wszelkich proces\u243?w IT w ca\u322?ej grupie. Sp\u243?\u322?ka nie ma kontroli ani w\u322?adztwa dotycz\u261?cego zewn\u281?trznych serwer\u243?w, serwery s\u261? zarz\u261?dzane w ca\u322?o\u347?ci z poziomu centralnego/grupowego. Sp\u243?\u322?ka ma mie\u263? natomiast w ramach \u347?wiadczonych us\u322?ug zapewnion\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? m.in. umieszczania, gromadzenia/przechowywania danych, plik\u243?w i korzystania z us\u322?ug sieciowych. Ko\u324?cowo, Sp\u243?\u322?ka zwr\u243?ci\u322?a uwag\u281? na cel w jakim nabywa Us\u322?ugi IT, kt\u243?rym jest przede wszystkim mo\u380?liwo\u347?\u263? korzystania z prawid\u322?owo funkcjonuj\u261?cej i zabezpieczonej sieci oraz system\u243?w komputerowych, zintegrowanych w ramach Grupy, do kt\u243?rej przynale\u380?y Sp\u243?\u322?ka.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym opisem zadano nast\u281?puj\u261?ce pytanie.
\par 
\par Czy wynagrodzenie wyp\u322?acane przez Sp\u243?\u322?k\u281? na rzecz Podmiotu Powi\u261?zanego z tytu\u322?u nabycia Us\u322?ug IT wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego jest obj\u281?te zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji czy na Sp\u243?\u322?ce ci\u261?\u380?\u261? obowi\u261?zki p\u322?atnika zrycza\u322?towanego podatku dochodowego (podatku u \u378?r\u243?d\u322?a) z tego tytu\u322?u?
\par 
\par Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie wyp\u322?acane przez Sp\u243?\u322?k\u281? na rzecz Podmiotu Powi\u261?zanego z tytu\u322?u nabycia Us\u322?ug IT wskazanych w stanie faktycznym/opisie zdarzenia przysz\u322?ego nie jest obj\u281?te zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, wobec czego na Sp\u243?\u322?ce nie ci\u261?\u380?\u261? obowi\u261?zki p\u322?atnika podatku u \u378?r\u243?d\u322?a z tego tytu\u322?u.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c swoje stanowisko strona wskaza\u322?a, \u380?e zgodnie z zasad\u261? ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego wyra\u380?on\u261? w przepisie art. 3 ust. 2 ustawy o PDOP podatnicy, je\u380?eli nie maj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarz\u261?du podlegaj\u261? obowi\u261?zkowi podatkowemu tylko od dochod\u243?w, kt\u243?re osi\u261?gaj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocze\u347?nie, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz pkt 2a ustawy o PDOP podatek dochodowy z tytu\u322?u uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatnik\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 3 ust. 2, przychod\u243?w: -z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projekt\u243?w wynalazczych, znak\u243?w towarowych i wzor\u243?w zdobniczych, w tym r\u243?wnie\u380? ze sprzeda\u380?y tych praw, z nale\u380?no\u347?ci za udost\u281?pnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, w tym tak\u380?e \u347?rodka transportu, urz\u261?dzenia handlowego lub naukowego, za informacje zwi\u261?zane ze zdobytym do\u347?wiadczeniem w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej (know-how), z tytu\u322?u \u347?wiadcze\u324?: doradczych, ksi\u281?gowych, badania rynku, us\u322?ug prawnych, us\u322?ug reklamowych, zarz\u261?dzania i kontroli, przetwarzania danych, us\u322?ug rekrutacji pracownik\u243?w i pozyskiwania personelu, gwarancji i por\u281?cze\u324? oraz \u347?wiadcze\u324? o podobnym charakterze, - ustala si\u281? w wysoko\u347?ci 20% przychod\u243?w. Na podstawie art. 21 ust. 2 ustawy o PDOP ww. regulacje stosuje si\u281? z uwzgl\u281?dnieniem um\u243?w w sprawie zapobie\u380?enia podw\u243?jnemu opodatkowaniu, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska. Natomiast w my\u347?l art. 26 ust. 1 ustawy o PDOP osoby prawne, jednostki organizacyjne niemaj\u261?ce osobowo\u347?ci prawnej oraz osoby fizyczne b\u281?d\u261?ce przedsi\u281?biorcami, kt\u243?re dokonuj\u261? wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?\u243?w wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, do wysoko\u347?ci nieprzekraczaj\u261?cej w roku podatkowym obowi\u261?zuj\u261?cym u wyp\u322?acaj\u261?cego te nale\u380?no\u347?ci \u322?\u261?cznie kwoty 2 000 000 z\u322? na rzecz tego samego podatnika, s\u261? obowi\u261?zane, jako p\u322?atnicy pobiera\u263?, z zastrze\u380?eniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wyp\u322?aty zrycza\u322?towany podatek dochodowy od tych wyp\u322?at, z uwzgl\u281?dnieniem odlicze\u324? przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikaj\u261?cej z w\u322?a\u347?ciwej umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z tak\u261? umow\u261? jest mo\u380?liwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla cel\u243?w podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunk\u243?w zastosowania stawki podatku innej ni\u380? okre\u347?lona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunk\u243?w niepobrania podatku, wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w szczeg\u243?lnych lub um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, p\u322?atnik jest obowi\u261?zany do dochowania nale\u380?ytej staranno\u347?ci. Przy ocenie dochowania nale\u380?ytej staranno\u347?ci uwzgl\u281?dnia si\u281? charakter oraz skal\u281? dzia\u322?alno\u347?ci prowadzonej przez p\u322?atnika. Zatem w przypadku wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci na rzecz podmiot\u243?w nieb\u281?d\u261?cych polskimi rezydentami podatkowymi, z tytu\u322?\u243?w wymienionych m.in. w art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, po stronie podmiotu wyp\u322?acaj\u261?cego takie nale\u380?no\u347?ci mog\u261? wyst\u261?pi\u263? obowi\u261?zki p\u322?atnika zrycza\u322?towanego podatku dochodowego (tzw. podatku u \u378?r\u243?d\u322?a). W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, dla ustalenia czy w przypadku dokonywania p\u322?atno\u347?ci na rzecz danego nierezydenta, po stronie podmiotu dokonuj\u261?cego p\u322?atno\u347?ci powstaj\u261? okre\u347?lone obowi\u261?zki p\u322?atnika zrycza\u322?towanego podatku dochodowego, wskazane w art. 26 ustawy o PDOP, nale\u380?y w pierwszej kolejno\u347?ci ustali\u263? czy nale\u380?no\u347?\u263? wyp\u322?acana na rzecz tego podmiotu jest obj\u281?ta zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP (lub art. 22 - kt\u243?ry nie ma jednak zastosowania w sprawie b\u281?d\u261?cej przedmiotem niniejszego Wniosku).
\par 
\par Analizuj\u261?c stan faktyczny/zdarzenie przysz\u322?e w kontek\u347?cie art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, zdaniem Sp\u243?\u322?ki, nale\u380?y w pierwszej kolejno\u347?ci wykluczy\u263? prawie wszystkie \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w wymienione w art. 21, gdy\u380? z oczywistych wzgl\u281?d\u243?w, wynagrodzenie wyp\u322?acane przez Sp\u243?\u322?k\u281? Podmiotowi Powi\u261?zanemu z tytu\u322?u Us\u322?ug IT, nie mo\u380?e stanowi\u263? przychodu z tytu\u322?u: odsetek, z praw do projekt\u243?w wynalazczych, znak\u243?w towarowych i wzor\u243?w zdobniczych, w tym r\u243?wnie\u380? ze sprzeda\u380?y tych praw, z nale\u380?no\u347?ci za udost\u281?pnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego. Wyp\u322?acane przez Sp\u243?\u322?k\u281? wynagrodzenie z tytu\u322?u nabytych od Podmiotu Powi\u261?zanego Us\u322?ug IT, nie stanowi r\u243?wnie\u380? przychodu uzyskanego z tytu\u322?\u243?w wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOP. Us\u322?ugi IT nie posiadaj\u261? cech, kt\u243?re umo\u380?liwi\u322?yby zakwalifikowanie ich do us\u322?ug z zakresu dzia\u322?alno\u347?ci widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne maj\u261?ce siedzib\u281? za granic\u261?, organizowanej za po\u347?rednictwem os\u243?b fizycznych lub os\u243?b prawnych prowadz\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, Wnioskodawca przedstawi\u322? w\u322?asn\u261? analiz\u281? w zakresie stanowiska, i\u380? wynagrodzenie wyp\u322?acane przez Sp\u243?\u322?k\u281? na rzecz Podmiotu Powi\u261?zanego nie podlega podatkowi u \u378?r\u243?d\u322?a, tj. nie jest obj\u281?te katalogiem z art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP.
\par 
\par A. \u346?wiadczenia wynikaj\u261?ce z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP.
\par 
\par W ocenie Sp\u243?\u322?ki, wynagrodzenie wyp\u322?acane przez Sp\u243?\u322?k\u281? na rzecz Podmiotu Powi\u261?zanego z tytu\u322?u nabycia Us\u322?ug IT, wskazanych w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przysz\u322?ego, nie jest obj\u281?te dyspozycj\u261? art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP dotycz\u261?cym tzw. nale\u380?no\u347?ci licencyjnych. W szczeg\u243?lno\u347?ci, zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie wyp\u322?acane przez Sp\u243?\u322?k\u281? na rzecz Podmiotu Powi\u261?zanego z tytu\u322?u Us\u322?ug IT wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego nie stanowi wynagrodzenia za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, urz\u261?dzenia handlowego lub naukowego, za informacje zwi\u261?zane ze zdobytym do\u347?wiadczeniem w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej (know-how), jak r\u243?wnie\u380? nie jest wynagrodzeniem z praw autorskich lub praw pokrewnych.
\par 
\par B. \u346?wiadczenia wynikaj\u261?ce z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o PDOP.
\par 
\par Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o PDOP podatek dochodowy z tytu\u322?u, uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez nierezydent\u243?w, przychod\u243?w z tytu\u322?u \u347?wiadcze\u324?: doradczych, ksi\u281?gowych, badania rynku, us\u322?ug prawnych, us\u322?ug reklamowych, zarz\u261?dzania i kontroli, przetwarzania danych, us\u322?ug rekrutacji pracownik\u243?w i pozyskiwania personelu, gwarancji i por\u281?cze\u324? oraz \u347?wiadcze\u324? o podobnym charakterze ustala si\u281? w wysoko\u347?ci 20% przychod\u243?w. Wymieniony, w powy\u380?szym przepisie, katalog us\u322?ug niematerialnych ma charakter otwarty, co oznacza, \u380?e poza wymienionymi tam us\u322?ugami obejmuje on r\u243?wnie\u380? "\u347?wiadczenia o podobnym charakterze". Nale\u380?y jednak podkre\u347?li\u263?, \u380?e w ramach tego katalogu za \u347?wiadczenia o podobnym charakterze nale\u380?y uzna\u263? \u347?wiadczenia r\u243?wnorz\u281?dne pod wzgl\u281?dem prawnym/merytorycznym do \u347?wiadcze\u324? szczeg\u243?\u322?owo wymienionych w pkt 2a art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP. Dokonuj\u261?c jednocze\u347?nie analizy, dla uznania innych us\u322?ug ni\u380? literalnie wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a 6 ustawy o PDOP za \u347?wiadczenia o podobnym charakterze, decyduj\u261?ce jest, aby elementy charakterystyczne dla \u347?wiadcze\u324? wprost wymienionych w tym przepisie przewa\u380?a\u322?y nad cechami charakterystycznymi dla \u347?wiadcze\u324? w nim niewymienionych. Us\u322?ugi IT nie zosta\u322?y wymienione w katalogu us\u322?ug niematerialnych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o PDOP. W ocenie Wnioskodawcy nie spos\u243?b r\u243?wnie\u380? uzna\u263? Us\u322?ug IT za us\u322?ugi o podobnym charakterze. Aby mo\u380?na by\u322?o uzna\u263? te us\u322?ugi za us\u322?ugi o podobnym charakterze powinny one posiada\u263? cechy, kt\u243?re wskazywa\u322?yby na podobie\u324?stwo do \u347?wiadcze\u324? wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o PDOP, oraz realizowa\u263? podobny cel (cele) gospodarczy, do konkretnego \u347?wiadczenia wymienionego w tym przepisie. Powy\u380?ej wskazane stanowisko Wnioskodawcy jest zgodne z aktualn\u261? tez\u261? wynikaj\u261?c\u261? z wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. akt II FSK 2369/15. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, "\u347?wiadczeniami o podobnym charakterze" nie b\u281?d\u261? wszelkie us\u322?ugi niematerialne, a jedynie us\u322?ugi, kt\u243?re s\u261? r\u243?wnorz\u281?dne do us\u322?ug wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o PDOP pod wzgl\u281?dem ich celu, przeznaczenia oraz gospodarczego wykorzystania. W zwi\u261?zku z tym, \u380?e w ustawie o PDOP brak jest definicji legalnych wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o PDOP \u347?wiadcze\u324?, w celu odkodowania ich charakterystycznych cech, co jest konieczne do stwierdzenia, czy nabywane przez Sp\u243?\u322?k\u281? Us\u322?ugi IT mog\u322?yby by\u263? uznane za \u347?wiadczenia o podobnym charakterze, nale\u380?y pos\u322?u\u380?y\u263? si\u281? wyk\u322?adni\u261? j\u281?zykow\u261?, w oparciu o definicje zawarte w S\u322?owniku J\u281?zyka Polskiego. Zdaniem Wnioskodawcy, podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e pomimo, i\u380? wymienione w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o PDOP us\u322?ugi nie maj\u261? swoich definicji legalnych wynikaj\u261?cych wprost z ustawy o PDOP, interpretowanie ww. przepis\u243?w poprzez zastosowanie jakichkolwiek klasyfikacji statystycznych nale\u380?y uzna\u263? za nieuprawnione. Regulacje dotycz\u261?ce podatku u \u378?r\u243?d\u322?a nie zawieraj\u261? bowiem odniesie\u324? do klasyfikacji statystycznych (inaczej ni\u380? np. przepisy o amortyzacji). W kontek\u347?cie powy\u380?szego powo\u322?ano wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 1006/18, kt\u243?rego jedna z tez odnosi si\u281? do zasadno\u347?ci powo\u322?ania klasyfikacji statystycznych celem wyk\u322?adni poj\u281?cia "\u347?wiadczenia o podobnym charakterze" w kontek\u347?cie art. 15e ustawy o PDOP. Stanowisko WSA w Krakowie podzieli\u322? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi w kilku wyrokach wydanych 19 czerwca 2019 r., tj. sygn. akt I SA/\u321?d 120/19, sygn. akt I SA/\u321?d 180/19 oraz I SA/\u321?d 119/19, w kt\u243?rych za nieuprawnione uzna\u322? dzia\u322?anie organu interpretacyjnego w zakresie kwalifikowania tzw. us\u322?ug niematerialnych przy wykorzystaniu klasyfikacji statystycznych PKWiU, w kontek\u347?cie ograniczenia w zaliczeniu do koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w wydatk\u243?w poniesionych na ich zakup, o kt\u243?rym stanowi art. 15e ustawy o PDOP (obejmuj\u261?cy zbli\u380?ony katalog us\u322?ug wzgl\u281?dem art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o PDOP, st\u261?d Wnioskodawca uzna\u322? za zasadne r\u243?wnie\u380? przywo\u322?anie ww. orzecze\u324? jako maj\u261?cych znaczenie tak\u380?e dla potrzeb analizy przepis\u243?w dotycz\u261?cych opodatkowania podatkiem u \u378?r\u243?d\u322?a). Przyk\u322?adowo wskazano na wyrok o sygn. akt I SA/\u321?d 119/19. Linia orzecznicza w powy\u380?szym zakresie wydaje si\u281? by\u263? ugruntowana, czego dowodem s\u261? kolejne wyroki, w kt\u243?rych s\u261?dy administracyjnych orzekaj\u261? zgodnie. Dalej wskazano, \u380?e powo\u322?ane powy\u380?ej orzecznictwo mimo, i\u380? dotyczy tematyki wy\u322?\u261?czenia z koszt\u243?w uzyskania przychod\u243?w wydatk\u243?w poniesionych na zakup us\u322?ug niematerialnych od podmiot\u243?w powi\u261?zanych, w zakresie samej interpretacji oraz definiowania poj\u281?\u263? wskazanych w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP znajdzie, zdaniem Wnioskodawcy, r\u243?wnie\u380? zastosowanie do odkodowania poj\u281?\u263? us\u322?ug niematerialnych okre\u347?lonych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o PDOP. Nawi\u261?zuj\u261?c do powo\u322?anych powy\u380?ej wyrok\u243?w s\u261?d\u243?w administracyjnych oraz bior\u261?c pod uwag\u281? fakt, \u380?e przepisy ustawy o PDOP nie definiuj\u261? poj\u281?cia us\u322?ug informatycznych (Us\u322?ugi IT), zdaniem Wnioskodawcy, nale\u380?y odnie\u347?\u263? si\u281? do znaczenia s\u322?ownikowego tego poj\u281?cia. Zgodnie z definicj\u261? zawart\u261? w S\u322?owniku J\u281?zyka Polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl) przez poj\u281?cia "informatyka" nale\u380?y rozumie\u263? \u171?nauk\u281? o tworzeniu i wykorzystywaniu system\u243?w komputerowych\u187? lub drugie znaczenie to \u171?szeroko rozumiana dzia\u322?alno\u347?\u263? informacyjna\u187?. Jak wskazano powy\u380?ej, bezsprzecznym jest, \u380?e us\u322?ugi informatyczne nie zosta\u322?y wskazane w art. 21 ust 1 pkt 2a ustawy o PDOP. Jednocze\u347?nie, cel powy\u380?szych us\u322?ug nie odpowiada realizacji cel\u243?w innych us\u322?ug wskazanych w tym katalogu. Zdaniem Wnioskodawcy, Us\u322?ugi IT nabywane przez Sp\u243?\u322?k\u281? nie posiadaj\u261? cech us\u322?ug wskazanych w art. 21 ust 1 pkt 2a ustawy o PDOP oraz realizuj\u261? inne cele (kt\u243?re odpowiadaj\u261? celom us\u322?ug informatycznych). Bior\u261?c przy tym pod uwag\u281? charakter i specyfik\u281? us\u322?ug b\u281?d\u261?cych przedmiotem niniejszego wniosku, poni\u380?ej Wnioskodawca przedstawi\u322? argumentacj\u281? odno\u347?nie braku zasadno\u347?ci traktowania tych us\u322?ug jako us\u322?ug podobnych do us\u322?ug doradczych, zarz\u261?dzania i kontroli oraz przetwarzania danych (pozosta\u322?e \u347?wiadczenia wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a, tj. us\u322?ugi ksi\u281?gowe, badania rynku, us\u322?ugi prawne, us\u322?ugi reklamowe, us\u322?ugi rekrutacji pracownik\u243?w pozyskiwania personelu, us\u322?ugi gwarancji i por\u281?cze\u324?, w ocenie Wnioskodawcy pozostaj\u261? irrelewantne wzgl\u281?dem kwalifikacji Us\u322?ug IT b\u281?d\u261?cych przedmiotem niniejszego wniosku).
\par 
\par a) Us\u322?ugi doradcze - przede wszystkim w ocenie Wnioskodawcy, nie mo\u380?na zr\u243?wnywa\u263? Us\u322?ug IT z us\u322?ugami doradczymi. Zgodnie ze S\u322?ownikiem J\u281?zyka Polskiego PWN (www.sjp.pwn.pl) poj\u281?cie "doradztwo" oznacza "udzielanie fachowych porad", z kolei zwrot "doradza\u263?" oznacza "udzieli\u263? porady, wskaza\u263? spos\u243?b post\u281?powania w jakiej\u347? sprawie". W kontek\u347?cie powy\u380?szej definicji \u347?wiadczenie us\u322?ugi doradztwa nale\u380?y postrzega\u263? jako wykorzystanie swojej wiedzy i znajomo\u347?ci rzeczy poprzez wskazywanie najlepszych i najskuteczniejszych rozwi\u261?za\u324? do ich zastosowania do danego problemu/sprawy. Tym samym kluczow\u261? cech\u261?, kt\u243?ra definiuje us\u322?ugi doradcze, jest fakt, \u380?e podmiot \u347?wiadcz\u261?cy takie us\u322?ugi sugeruje, rekomenduje lub wyra\u380?a opini\u281? na dany temat jednak sam tych dzia\u322?a\u324? nie wykonuje, ani nie jest za nie odpowiedzialny. W ocenie Wnioskodawcy, nie mo\u380?na, zatem Us\u322?ug IT nabywanych przez Sp\u243?\u322?k\u281? uto\u380?samia\u263? z us\u322?ugami doradczymi, b\u261?d\u378? us\u322?ugami o podobnym charakterze, jako \u380?e celem i kwintesencj\u261? \u347?wiadczonych us\u322?ug nie jest udzielanie porad (doradzanie), czy wyra\u380?enie opinii w tematyce IT oraz przekazywanie okre\u347?lonej wiedzy w celu usprawnienia dzia\u322?a\u324? IT.
\par 
\par b) Us\u322?ugi przetwarzania danych - us\u322?ugi IT \u347?wiadczone na rzecz Sp\u243?\u322?ki nie s\u261? r\u243?wnie\u380? w ocenie Wnioskodawcy podobne do us\u322?ug przetwarzania danych. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na definicj\u281? s\u322?ownikow\u261? (S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego PWN, www.sjp.pwn.pl) nale\u380?y wskaza\u263?, i\u380? poj\u281?cie przetwarza\u263? oznacza: "przekszta\u322?ci\u263? co\u347? tw\u243?rczo", "zmieni\u263? co\u347?, nadaj\u261?c inny kszta\u322?t, wygl\u261?d" "opracowa\u263? zebrane dane, informacje itp., wykorzystuj\u261?c technik\u281? komputerow\u261?". Przetwarzanie danych polega, zatem na przekszta\u322?caniu tre\u347?ci i postaci danych wyj\u347?ciowych. Przetwarzanie danych oznacza, wi\u281?c dzia\u322?alno\u347?\u263? zwi\u261?zan\u261? z poddawaniem danych procesom przekszta\u322?ceniowym. Jednocze\u347?nie, w ocenie Wnioskodawcy Us\u322?ug IT nabywanych przez Sp\u243?\u322?k\u281? nie nale\u380?y uto\u380?samia\u263? z przetwarzaniem danych.
\par 
\par c) Us\u322?ugi zarz\u261?dzania i kontroli - zdaniem Wnioskodawcy Us\u322?ug IT nie nale\u380?y kwalifikowa\u263? tak\u380?e jako us\u322?ug zarz\u261?dzania i kontroli tudzie\u380? \u347?wiadcze\u324? o podobnym charakterze do tych us\u322?ug, niezale\u380?nie od tego czy obejmuj\u261? one zarz\u261?dzanie infrastruktur\u261?, systemami, czy bezpiecze\u324?stwem. W celu ustalenia cech charakterystycznych dla us\u322?ug zarz\u261?dzania i kontroli nale\u380?y r\u243?wnie\u380? odwo\u322?a\u263? si\u281? do definicji poj\u281?cia "zarz\u261?dza\u263?" zawartej w S\u322?owniku J\u281?zyka Polskiego PWN - sjp.pwn.pl. Wed\u322?ug definicji s\u322?ownikowej zarz\u261?dza\u263? to nic innego jak "wyda\u263? polecenie"; "sprawowa\u263? nad czym\u347? zarz\u261?d", z kolei "kontrola" to "sprawdzanie czego\u347?, zestawianie stanu faktycznego ze stanem wymaganym"; "nadz\u243?r nad kim\u347? lub nad czym\u347?"; "instytucja lub osoba sprawuj\u261?ca nad czym\u347? nadz\u243?r". Przy czym us\u322?ugi zarz\u261?dzania i kontroli zosta\u322?y potraktowane przez ustawodawc\u281? jako jedno \u347?wiadczenie, zatem aby mo\u380?na by\u322?o uzna\u263? Us\u322?ug\u281? IT za takie \u347?wiadczenie lub \u347?wiadczenie o podobnym charakterze powinno ono polega\u263? zar\u243?wno na jednoczesnym pe\u322?nieniu nad kim\u347? lub nad czym\u347? nadzoru / kontroli, jak i zarz\u261?dzaniu. Zdaniem Wnioskodawcy, zakres Us\u322?ug IT jest inny od samego sprawowania zarz\u261?du i kontroli, gdy\u380? obejmuje czynno\u347?ci o charakterze wykonawczym a ich zasadniczym celem jest zapewnienie prawid\u322?owego dzia\u322?ania system\u243?w IT w ca\u322?ej Grupie, poprzez m.in.: zapewnienie bezpiecze\u324?stwa system\u243?w IT, wsparcie informatyczne maj\u261?ce form\u281? serwis\u243?w help desk/ service desk polegaj\u261?ce na bie\u380?\u261?cym rozwi\u261?zywaniu zg\u322?aszanych problem\u243?w/ usterek z obszaru IT. Tym samym, nie mo\u380?na twierdzi\u263?, \u380?e Us\u322?ugi IT \u347?wiadczone na rzecz Wnioskodawcy, s\u261? us\u322?ugami zarz\u261?dzania i kontroli b\u261?d\u378? \u347?wiadczeniami o podobnym charakterze.
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego, \u380?adna z kategorii Us\u322?ug IT wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego, nie wype\u322?nia zdaniem Wnioskodawcy przes\u322?anek do uznania ich za us\u322?ugi wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o PDOP. W ocenie Wnioskodawcy, Us\u322?ugi IT nie mog\u261? r\u243?wnie\u380? zosta\u263? uznane za \u347?wiadczenia podobne do wymienionych w ww. regulacji. Nale\u380?y ponadto wskaza\u263?, i\u380? na gruncie zbli\u380?onych stan\u243?w faktycznych (w ramach, kt\u243?rych podatnicy nabywali us\u322?ugi informatyczne) wydane zosta\u322?y interpretacje indywidualne potwierdzaj\u261?ce, i\u380? us\u322?ugi informatyczne nie zosta\u322?y uj\u281?te w katalogu, o kt\u243?rym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o PDOP, przyk\u322?adowo: - interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 marca 2020 r., nr0111-KDIB2-l.4010.618.2019 , interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 stycznia 2020 r., nr 0114-KDIP2- 1.4010.505.2019.1.JC, interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 wrze\u347?nia 2019 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.308.2019.2JS, interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 lipca 2019 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.188.2019.2JC, interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lipca 2019 r. nr 0111-KDIBl-1.4010.247.2019.1.BSA, interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 maja 2020 r. nr 0114-KDIP2-2.4010.73.2020.1.PP/AM, interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 lutego 2020 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.574.2019.1.\u346?S, interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 grudnia 2019 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.464.2019.2.BJ, interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 09 grudnia 2019 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.535.2019.1.BJ, interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 listopada 2019 r., nr 0111-KDIB2-3.4010.362.2019.1.AZE, interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 lipca 2019 r., nr0114-KDIP2-2.4010.208.2019.2.AS, interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 marca 2018 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.33.2018.1.BS, Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 marca 2018 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.441.2017.1.AW, interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 marca 2018 r. nr 0111-KDIB2-1.4010.357.2017.2.MJ.
\par 
\par Ko\u324?cowo, Sp\u243?\u322?ka przywo\u322?a\u322?a wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Po 991/18, w kt\u243?rym S\u261?d na gruncie art. 15e ust. 1 ustawy o PDOP odni\u243?s\u322? si\u281? m.in. do us\u322?ug informatycznych obejmuj\u261?cych administrowanie systemami infrastruktury IT, administrowanie u\u380?ytkownikami system\u243?w IT, napraw\u281? i konfiguracj\u281? sprz\u281?tu infrastruktury IT.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego, zdaniem Sp\u243?\u322?ki, wynagrodzenie wyp\u322?acane przez Sp\u243?\u322?k\u281? na rzecz Podmiotu Powi\u261?zanego z tytu\u322?u nabycia Us\u322?ug IT nie jest obj\u281?te zakresem stosowania art 21 ust. 1 ustawy o PDOP, wobec czego na Sp\u243?\u322?ce nie ci\u261?\u380?\u261? obowi\u261?zki p\u322?atnika podatku u \u378?r\u243?d\u322?a z tego tytu\u322?u.
\par 
\par W uzasadnieniu wskazanej na wst\u281?pie interpretacji organ uzna\u322?, \u380?e stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego jest w cz\u281?\u347?ci prawid\u322?owe, a w cz\u281?\u347?ci nieprawid\u322?owe.
\par 
\par Zakres podmiotowy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 1406.; dalej: "updop") jest \u347?ci\u347?le zwi\u261?zany z instytucj\u261? ograniczonego i nieograniczonego obowi\u261?zku podatkowego. Powstanie obowi\u261?zku podatkowego wyznacza b\u261?d\u378? siedziba lub zarz\u261?d usytuowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (zasada rezydencji), b\u261?d\u378? te\u380? osi\u261?ganie dochod\u243?w na tym terytorium (zasada \u378?r\u243?d\u322?a). Zasada ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego wynika z zasady \u378?r\u243?d\u322?a, kt\u243?ra wi\u261?\u380?e si\u281? z opodatkowaniem dochodu powsta\u322?ego na terytorium pa\u324?stwa polskiego bez wzgl\u281?du na miejsce (kraj), w kt\u243?rym podatnik ma swoj\u261? siedzib\u281? lub zarz\u261?d, co oznacza opodatkowanie dochodu uzyskanego w Polsce. Ustawodawca w art. 3 ust. 3 powo\u322?anej ustawy doprecyzowa\u322?, \u380?e za dochody (przychody) osi\u261?gane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatnik\u243?w, o kt\u243?rych mowa w ust. 2, uwa\u380?a si\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci dochody (przychody) z: 1) wszelkiego rodzaju dzia\u322?alno\u347?ci prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez po\u322?o\u380?ony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zak\u322?ad; 2) po\u322?o\u380?onej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomo\u347?ci lub praw do takiej nieruchomo\u347?ci, w tym ze zbycia jej w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci lub zbycia jakichkolwiek praw do takiej nieruchomo\u347?ci; 3) papier\u243?w warto\u347?ciowych oraz pochodnych instrument\u243?w finansowych nieb\u281?d\u261?cych papierami warto\u347?ciowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku gie\u322?dowego, w tym uzyskane ze zbycia tych papier\u243?w albo instrument\u243?w oraz z realizacji praw z nich wynikaj\u261?cych; 4) tytu\u322?u przeniesienia w\u322?asno\u347?ci udzia\u322?\u243?w (akcji) w sp\u243?\u322?ce, og\u243?\u322?u praw i obowi\u261?zk\u243?w w sp\u243?\u322?ce nieb\u281?d\u261?cej osob\u261? prawn\u261? lub tytu\u322?\u243?w uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wsp\u243?lnego inwestowania lub innej osobie prawnej lub z tytu\u322?u nale\u380?no\u347?ci b\u281?d\u261?cych nast\u281?pstwem posiadania tych udzia\u322?\u243?w (akcji), og\u243?\u322?u praw i obowi\u261?zk\u243?w lub tytu\u322?\u243?w uczestnictwa - je\u380?eli co najmniej 50% warto\u347?ci aktyw\u243?w takiej sp\u243?\u322?ki, sp\u243?\u322?ki nieb\u281?d\u261?cej osob\u261? prawn\u261?, funduszu inwestycyjnego, instytucji wsp\u243?lnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpo\u347?rednio lub po\u347?rednio, stanowi\u261? nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?one na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomo\u347?ci; 5) tytu\u322?u nale\u380?no\u347?ci regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wyp\u322?acanych lub potr\u261?canych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadaj\u261?ce osobowo\u347?ci prawnej, maj\u261?ce miejsce zamieszkania, siedzib\u281? lub zarz\u261?d na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezale\u380?nie od miejsca zawarcia umowy i wykonania \u347?wiadczenia; 6) niezrealizowanych zysk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w rozdziale 5a.
\par 
\par Z ust. 5 art. 3 ustawy o CIT wynika, \u380?e za dochody (przychody), o kt\u243?rych mowa w ust. 3 pkt 5, uwa\u380?a si\u281? przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, je\u380?eli nie stanowi\u261? dochod\u243?w (przychod\u243?w), o kt\u243?rych mowa w ust. 3 pkt 1-4. Art. 26 ust. 1 updop stanowi, i\u380? osoby prawne, jednostki organizacyjne niemaj\u261?ce osobowo\u347?ci prawnej oraz osoby fizyczne b\u281?d\u261?ce przedsi\u281?biorcami, kt\u243?re dokonuj\u261? wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?\u243?w wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, do wysoko\u347?ci nieprzekraczaj\u261?cej w roku podatkowym obowi\u261?zuj\u261?cym u wyp\u322?acaj\u261?cego te nale\u380?no\u347?ci \u322?\u261?cznie kwoty 2 000 000 z\u322? na rzecz tego samego podatnika, s\u261? obowi\u261?zane jako p\u322?atnicy pobiera\u263?, z zastrze\u380?eniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wyp\u322?aty zrycza\u322?towany podatek dochodowy od tych wyp\u322?at, z uwzgl\u281?dnieniem odlicze\u324? przewidzianych w art. 22 ust. 1a\u8211?1e. Zastosowanie stawki podatku wynikaj\u261?cej z w\u322?a\u347?ciwej umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z tak\u261? umow\u261? jest mo\u380?liwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla cel\u243?w podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunk\u243?w zastosowania stawki podatku innej ni\u380? okre\u347?lona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunk\u243?w niepobrania podatku, wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w szczeg\u243?lnych lub um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, p\u322?atnik jest obowi\u261?zany do dochowania nale\u380?ytej staranno\u347?ci. Przy ocenie dochowania nale\u380?ytej staranno\u347?ci uwzgl\u281?dnia si\u281? charakter oraz skal\u281? dzia\u322?alno\u347?ci prowadzonej przez p\u322?atnika. Zgodnie z art. 26 ust. 2e ww. ustawy je\u380?eli \u322?\u261?czna kwota nale\u380?no\u347?ci wyp\u322?acanych z tytu\u322?\u243?w wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 przekracza kwot\u281?, o kt\u243?rej mowa w ust. 1, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemaj\u261?ce osobowo\u347?ci prawnej oraz osoby fizyczne b\u281?d\u261?ce przedsi\u281?biorcami s\u261? obowi\u261?zane jako p\u322?atnicy pobra\u263?, z zastrze\u380?eniem ust. 2g, w dniu dokonania wyp\u322?aty zrycza\u322?towany podatek dochodowy od tych wyp\u322?at wed\u322?ug stawki podatku okre\u347?lonej w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 od nadwy\u380?ki ponad kwot\u281?, o kt\u243?rej mowa w ust. 1: 1) z uwzgl\u281?dnieniem odlicze\u324? przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e; 2) bez mo\u380?liwo\u347?ci niepobrania podatku na podstawie w\u322?a\u347?ciwej umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, a tak\u380?e bez uwzgl\u281?dniania zwolnie\u324? lub stawek wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w szczeg\u243?lnych lub um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania. Zaznaczy\u263? przy tym nale\u380?y, \u380?e zakres i ramy czasowe zastosowania art. 26 ust. 2e updop modyfikuj\u261? postanowienia Rozporz\u261?dzenia Ministra Finans\u243?w z dnia 31 grudnia 2018 r. w sprawie wy\u322?\u261?czenia lub ograniczenia stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2545, dalej: "Rozporz\u261?dzenie"). Zgodnie z \u167? 4 ww. rozporz\u261?dzenia, art. 26 ust. 2e updop zosta\u322? wy\u322?\u261?czony ze stosowania do 31 grudnia 2020 r. W my\u347?l art. 21 ust. 1 pkt 2a updop, podatek dochodowy z tytu\u322?u uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatnik\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 3 ust. 2, przychod\u243?w z tytu\u322?u \u347?wiadcze\u324?: doradczych, ksi\u281?gowych, badania rynku, us\u322?ug prawnych, us\u322?ug reklamowych, zarz\u261?dzania i kontroli, przetwarzania danych, us\u322?ug rekrutacji pracownik\u243?w i pozyskiwania personelu, gwarancji i por\u281?cze\u324? oraz \u347?wiadcze\u324? o podobnym charakterze - ustala si\u281? w wysoko\u347?ci 20% przychod\u243?w. Przy czym z uwagi na postanowienia art. 21 ust. 2 oraz 22a ustawy o CIT regulacje przewidziane w art. 21 ust. 1 (w tym pkt 2a) stosuje si\u281? z uwzgl\u281?dnieniem um\u243?w w sprawie zapobie\u380?enia podw\u243?jnemu opodatkowaniu (inaczej unikania podw\u243?jnego opodatkowania), kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska.
\par 
\par Dalej wskazano, i\u380? w orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego podkre\u347?la si\u281?, \u380?e w aktualnym brzmieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a updop \u347?wiadczenia w nim wymienione mo\u380?na podzieli\u263? na dwie grupy. Pierwsz\u261? stanowi\u261? \u347?wiadczenia wyra\u378?nie nazwane, drug\u261? tworz\u261? \u347?wiadczenia maj\u261?ce podobny charakter do \u347?wiadcze\u324? nazwanych. W tej drugiej grupie mieszcz\u261? si\u281? \u347?wiadczenia posiadaj\u261?ce cechy charakterystyczne dla \u347?wiadcze\u324? wprost wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop, ale posiadaj\u261?ce r\u243?wnie\u380? elementy charakterystyczne dla \u347?wiadcze\u324? innych od skonkretyzowanych w tym przepisie. Dla uznania, \u380?e \u347?wiadczenie nie wymienione wprost w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop jest obj\u281?te jego zakresem decyduj\u261?ce jest, aby elementy charakterystyczne dla \u347?wiadcze\u324? wprost wymienionych w omawianym przepisie przewa\u380?a\u322?y nad cechami charakterystycznymi dla \u347?wiadcze\u324? w nim niewymienionych. Dane \u347?wiadczenie mo\u380?na zakwalifikowa\u263? do katalogu us\u322?ug wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop po ka\u380?dorazowej analizie tre\u347?ci samej umowy oraz po osi\u261?gni\u281?ciu jednoznacznego wniosku, \u380?e zawiera ona istotne elementy \u347?wiadcze\u324? wymienionych w tym przepisie. O tym, czy dane \u347?wiadczenie mo\u380?na zakwalifikowa\u263? do us\u322?ug opodatkowanych podatkiem zrycza\u322?towanym decyduj\u261?ce znaczenie ma tre\u347?\u263? uregulowania samej umowy oraz zakres faktycznie wykonanych czynno\u347?ci, a nie tylko nazewnictwo. W opinii organu interpretacyjnego kluczowe znaczenie przy analizie konkretnego \u347?wiadczenia pod k\u261?tem "podobie\u324?stwa" ma zatem precyzyjne okre\u347?lenie istoty tego \u347?wiadczenia. Poj\u281?cia us\u322?ug doradczych, badania rynku, us\u322?ug reklamowych, zarz\u261?dzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpiecze\u324?, gwarancji i por\u281?cze\u324? oraz \u347?wiadcze\u324? o podobnym charakterze, kt\u243?re s\u261? obj\u281?te zakresem przedmiotowym art. 21 ust. 1 pkt 2a updop nie zosta\u322?y zdefiniowane w powo\u322?anej ustawie. Wobec braku w ustawie powy\u380?szych definicji nale\u380?y, zdaniem organu podatkowego, posi\u322?kowo odwo\u322?a\u263? si\u281? przede wszystkim do wyk\u322?adni j\u281?zykowej tych poj\u281?\u263?.
\par 
\par Nast\u281?pnie organ przeanalizowa\u322? znaczenie i rozumienie poj\u281?\u263? "doradztwo", "reklama", "zarz\u261?dzanie", natomiast z uwagi na charakter opisanych we wniosku us\u322?ug uzna\u322?, \u380?e analiza rozumienia poj\u281?cia us\u322?ug gwarancji, ubezpieczenia i por\u281?cze\u324? jest bezprzedmiotowa.
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281? powy\u380?sze stwierdzi\u322?, \u380?e opisane przez Wnioskodawc\u281? w niniejszej sprawie us\u322?ugi realizowane w oparciu o umow\u281? o \u347?wiadczenie us\u322?ug niematerialnych (nazwane przez Sp\u243?\u322?k\u281? "Us\u322?ugami IT") maj\u261? niejednorodny charakter i nie wype\u322?niej\u261? zakresu znaczeniowego us\u322?ug wskazanych art. 21 ust. 1 pkt 2a updop, a w szczeg\u243?lno\u347?ci nie stanowi\u261? us\u322?ug doradczych, badania rynku, us\u322?ug reklamowych, zarz\u261?dzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpiecze\u324?, gwarancji i por\u281?cze\u324?, ani \u347?wiadcze\u324? o podobnym charakterze. Wed\u322?ug organu za takim stwierdzeniem przemawiaj\u261? r\u243?\u380?nice funkcjonalne \u8211? ww. us\u322?ugi pe\u322?ni\u261? inne funkcje, realizuj\u261? inne podstawowe cele gospodarcze (przede wszystkim zapewnienie wymaganej funkcjonalno\u347?ci, sprawno\u347?ci, bezpiecze\u324?stwa, rozwoju i ci\u261?g\u322?o\u347?ci dzia\u322?ania infrastruktury IT), ni\u380? us\u322?ugi wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a updop, w szczeg\u243?lno\u347?ci us\u322?ugi zarz\u261?dzania i kontroli, przetwarzania danych oraz doradcze, inna jest ich istota. Zatem wskazane we wniosku us\u322?ugi IT nie mieszcz\u261? si\u281? w zakresie us\u322?ug wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Ponadto nale\u380?y odwo\u322?a\u263? si\u281? r\u243?wnie\u380? do art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, zgodnie z kt\u243?rym podatek dochodowy z tytu\u322?u uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatnik\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 3 ust. 2, przychod\u243?w z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projekt\u243?w wynalazczych, znak\u243?w towarowych i wzor\u243?w zdobniczych, w tym r\u243?wnie\u380? ze sprzeda\u380?y tych praw, z nale\u380?no\u347?ci za udost\u281?pnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, w tym tak\u380?e \u347?rodka transportu, urz\u261?dzenia handlowego lub naukowego, za informacje zwi\u261?zane ze zdobytym do\u347?wiadczeniem w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej (know-how) - ustala si\u281? w wysoko\u347?ci 20% przychod\u243?w.
\par 
\par Maj\u261?c jednocze\u347?nie na uwadze fakt, \u380?e zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT, przepisy ust. 1 stosuje si\u281? z uwzgl\u281?dnieniem um\u243?w w sprawie zapobie\u380?enia podw\u243?jnemu opodatkowaniu, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska zasadne jest odwo\u322?anie si\u281? do przepis\u243?w umowy zawartej mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Republik\u261? Federaln\u261? Niemiec w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu i od maj\u261?tku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz.U. z 2005 r. Nr 12 poz. 90, dalej: "umowa polskoniemiecka"). Stosownie do art. 7 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej, zyski przedsi\u281?biorstwa Umawiaj\u261?cego si\u281? Pa\u324?stwa podlegaj\u261? opodatkowaniu tylko w tym Pa\u324?stwie, chyba \u380?e przedsi\u281?biorstwo prowadzi dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? w drugim Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie poprzez po\u322?o\u380?ony tam zak\u322?ad. Je\u380?eli przedsi\u281?biorstwo wykonuje dzia\u322?alno\u347?\u263? w ten spos\u243?b, to zyski przedsi\u281?biorstwa mog\u261? by\u263? opodatkowane w drugim Pa\u324?stwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mog\u261? by\u263? przypisane temu zak\u322?adowi. Z kolei, je\u380?eli w zyskach mieszcz\u261? si\u281? dochody, kt\u243?re zosta\u322?y odr\u281?bnie uregulowane w innych artyku\u322?ach niniejszej umowy, to postanowienia tych innych artyku\u322?\u243?w nie b\u281?d\u261? naruszane przez postanowienia niniejszego artyku\u322?u (art. 7 ust. 7 umowy polskoniemieckiej). Oznacza to, \u380?e postanowienia umowy dotycz\u261?ce opodatkowania zysk\u243?w przedsi\u281?biorstw s\u261? postanowieniami o charakterze og\u243?lnym, kt\u243?re znajduj\u261? zastosowanie, gdy nie stosuje si\u281? postanowie\u324? specjalnych zawartych w innych artyku\u322?ach, reguluj\u261?cych opodatkowanie poszczeg\u243?lnych kategorii dochodu. W niniejszej sprawie cyt. przepisy ww. umowy, okre\u347?laj\u261?ce zakres poj\u281?cia "nale\u380?no\u347?ci licencyjne" s\u261? przepisami szczeg\u243?lnymi. Zgodnie z art. 12 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej, nale\u380?no\u347?ci licencyjne, powstaj\u261?ce w Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie i wyp\u322?acane osobie maj\u261?cej miejsce zamieszkania lub siedzib\u281? w drugim Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie, mog\u261? by\u263? opodatkowane w tym drugim Pa\u324?stwie. Jednak\u380?e nale\u380?no\u347?ci licencyjne, o kt\u243?rych mowa w ust. 1 niniejszego artyku\u322?u, mog\u261? by\u263? tak\u380?e opodatkowane w Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie, w kt\u243?rym powstaj\u261?, i zgodnie z jego ustawodawstwem, ale je\u380?eli osoba uprawniona do nale\u380?no\u347?ci licencyjnych ma miejsce zamieszkania lub siedzib\u281? w drugim Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie, to podatek w ten spos\u243?b ustalony nie mo\u380?e przekroczy\u263? 5 procent kwoty brutto nale\u380?no\u347?ci licencyjnych (art. 12 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej). Okre\u347?lenie "nale\u380?no\u347?ci licencyjne" u\u380?yte w niniejszym artykule oznacza wszelkiego rodzaju nale\u380?no\u347?ci p\u322?acone za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania wszelkich praw autorskich do dzie\u322?a literackiego, artystycznego lub naukowego, w\u322?\u261?cznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego lub naukowego lub za informacje dotycz\u261?ce do\u347?wiadczenia w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej. Postanowienie to stosuje si\u281? odpowiednio do wszelkiego rodzaju wyp\u322?at za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania nazwy, zdj\u281?cia lub innych podobnych praw osobistych oraz do wyp\u322?at otrzymywanych jako wynagrodzenie za nagranie przez radio lub telewizj\u281? wyst\u281?p\u243?w sportowc\u243?w lub artyst\u243?w (art. 12 ust. 3 umowy polskoniemieckiej). Co do zasady przy stosowaniu umowy polsko-niemieckiej, przy stosowaniu niniejszej konwencji przez Umawiaj\u261?ce si\u281? Pa\u324?stwo, je\u380?eli z tre\u347?ci przepisu nie wynika inaczej, ka\u380?de okre\u347?lenie nie zdefiniowane b\u281?dzie mia\u322?o takie znaczenie, jakie przyjmuje si\u281? wed\u322?ug prawa danego Pa\u324?stwa w zakresie podatk\u243?w, do kt\u243?rych ma zastosowanie niniejsza konwencja.
\par 
\par W przedmiotowej sprawie mamy natomiast do czynienia w odniesieniu do niekt\u243?rych us\u322?ug IT z korzystaniem z urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, a wi\u281?c z uzyskaniem przychodu z tytu\u322?u nale\u380?no\u347?ci za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego (art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT). W opinii organu nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u us\u322?ugi dost\u281?pu do serwer\u243?w nale\u380?y zakwalifikowa\u263? do tej grupy przychod\u243?w. Jak wynika z uzupe\u322?nienia wniosku, Wnioskodawca w ramach wykonywanych us\u322?ug IT korzysta z przestrzeni dost\u281?pnej na serwerach centralnych (grupowych) w celu umieszczania/gromadzenia/przechowywania danych/plik\u243?w/baz danych, skrzynek pocztowych, us\u322?ug sieciowych, a wi\u281?c w istocie przestrzeni dyskowej na serwerze podmiotu od kt\u243?rego nabywane s\u261? us\u322?ugi. Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e infrastruktura informatyczna zar\u243?wno w wymiarze fizycznym jak i wirtualnym stanowi mechanizm lub zesp\u243?\u322? element\u243?w s\u322?u\u380?\u261?cych do wykonywania okre\u347?lonych czynno\u347?ci, tym samym nale\u380?y j\u261? taktowa\u263? jako urz\u261?dzenie przemys\u322?owe. Serwery, routery, switch\u8217?e oraz firewall\u8217?e podobnie jak ka\u380?dy komputer s\u261? "urz\u261?dzeniami" niezale\u380?nie od tego czy urz\u261?dzenia te funkcjonuj\u261? w powi\u261?zaniu z sieci\u261? internetow\u261? i wymagaj\u261? odpowiedniego oprogramowania. Odnosz\u261?c powy\u380?sze do przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e us\u322?ugi dost\u281?pu do serwer\u243?w w postaci korzystania z przestrzeni dost\u281?pnej na serwerach centralnych (grupowych) w celu umieszczania/gromadzenia/przechowywania danych/plik\u243?w/baz danych, skrzynek pocztowych, us\u322?ug sieciowych, nale\u380?y kwalifikowa\u263? jako korzystanie z urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 12 ust. 3 umowy polsko-niemieckiej. Tym samym, Wnioskodawca jest obowi\u261?zany, na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, do pobrania od wynagrodzenia wyp\u322?acanego na rzecz Podmiotu Powi\u261?zanego z tytu\u322?u nabycia tych us\u322?ug tzw. podatku u \u378?r\u243?d\u322?a. Jak wskazuje Naczelny S\u261?d Administracyjny (por. wyrok z 6 czerwca 2018 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 1773/16 oraz z 5 czerwca 2018 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 1540/16) przy interpretowaniu poj\u281?cia "urz\u261?dzenia przemys\u322?owe" trzeba mie\u263? tak\u380?e na uwadze, \u380?e jego \u378?r\u243?d\u322?em jest umowa mi\u281?dzynarodowa. Przy interpretacji poj\u281?\u263? zawartych w tre\u347?ci aktu prawa mi\u281?dzynarodowego istotny jest przede wszystkim cel regulacji. W wersji angloj\u281?zycznej Modelowej Konwencji w sprawie dochodu i maj\u261?tku OECD, na bazie kt\u243?rej sporz\u261?dzane s\u261? umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, poj\u281?ciu "urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego lub naukowego" odpowiada zwrot "industrial, commercial, or scientific equipment". Chodzi tu zatem o wykorzystywanie urz\u261?dze\u324? w celach komercyjnych, profesjonalnych a nie prywatnych, zar\u243?wno w dzia\u322?alno\u347?ci przemys\u322?owej, handlowej i naukowej. Odpowiada temu definicja w polskiej ustawie podatkowej, w kt\u243?rej do urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych zalicza si\u281? \u347?rodki transportu oraz urz\u261?dzenia naukowe i handlowe (por. wyrok NSA z dnia 12 pa\u378?dziernika 2016 r., sygn. akt II FSK 2614/14, publ. CBOSA). Poj\u281?cie "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" nale\u380?y zatem rozumie\u263? szerzej ni\u380? wynika to z potocznego znaczenia poj\u281?cia "przemys\u322?owe". Chodzi tu o ka\u380?de wykorzystanie urz\u261?dzenia w celach komercyjnych, w dzia\u322?alno\u347?ci przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej. W pierwszym z powo\u322?anych orzecze\u324? S\u261?d wskaza\u322? bowiem, \u380?e "umieszczony mi\u281?dzy przecinkami zwrot normatywny "w tym r\u243?wnie\u380? \u347?rodka transportu", maj\u261?cy charakter zwrotu wtr\u261?conego, informuje adresata, \u380?e w zbiorze urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych zawarte s\u261? tak\u380?e \u347?rodki transportu (por. wyrok NSA z 3 kwietnia 2012 r., II FSK 1933/10, publ. CBOSA). W tej sytuacji, wyja\u347?niaj\u261?c sens okre\u347?lenia "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" nie mo\u380?na wprost odwo\u322?a\u263? si\u281? tylko do znaczenia s\u322?ownikowego s\u322?\u243?w "urz\u261?dzenie" oraz "przemys\u322?owe", rozumianych odr\u281?bnie od znaczenia zawartego w tek\u347?cie u.p.d.o.p., bowiem prowadzi\u263? to b\u281?dzie do b\u322?\u281?dnych wniosk\u243?w". "Urz\u261?dzenia przemys\u322?owe, handlowe lub naukowe" (ang. "ICS equipment", czyli "industrial, commercial, or scientific equipment) stanowi\u261? pewn\u261? nieroz\u322?\u261?czn\u261? kategori\u281? mi\u281?dzynarodowego prawa podatkowego, podobnie jak zak\u322?ad (ang. "PE", czyli "permanent establishment"). Trzeba przy tym zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na nieco odmienne znaczenie poj\u281?\u263? "industrial" i "przemys\u322?owy" oraz "commercial" i "handlowy". W j\u281?zyku angielskim bowiem poj\u281?cie "industry" ma nieco szersze znaczenie ni\u380? polskie poj\u281?cie przemys\u322?, gdy\u380? oznacza tak\u380?e bran\u380?\u281? (st\u261?d wyst\u281?puje tak\u380?e w liczbie mnogiej "industries"). Dlatego te\u380? w j\u281?zyku angielskim "construction industry" to nic innego ni\u380? "budownictwo". Podobnie "telecommunication industry" oznacza bran\u380?\u281? telekomunikacyjn\u261?, a "transportation industry" \u8211? bran\u380?\u281? transportow\u261?. Natomiast w j\u281?zyku polskim przemys\u322? budowlany b\u281?dzie kojarzy\u322? si\u281? raczej z ga\u322?\u281?zi\u261? przemys\u322?u zajmuj\u261?c\u261? si\u281? produkcj\u261? materia\u322?\u243?w budowlanych. Podobnie przymiotnik "commercial" oznacza nie tylko "handlowy", ale tak\u380?e "komercyjny". 25 Dlatego te\u380? poj\u281?cie "industrial equipment" odnosi si\u281? tak\u380?e do urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych, transportowych i budowlanych. St\u261?d nie ma te\u380? w\u261?tpliwo\u347?ci na gruncie mi\u281?dzynarodowego prawa podatkowego, \u380?e do kategorii "ICS equipment" (czyli urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych, handlowych lub naukowych) zalicza si\u281?: ( statki, samoloty, samochody i inne pojazdy, d\u378?wigi (ang. cranes), kontenery, ruroci\u261?gi, okablowanie - por. Komitet Ekspert\u243?w (ONZ) ds. Wsp\u243?\u322?pracy Mi\u281?dzynarodowej w Sprawach Podatkowych na 14 sesji \u8211? Nowy Jork 3-6 kwietnia 2017 r. "Possible Amedments to the Commentary on Article 12 (Royalties); tak\u380?e wyrok NSA sygn. akt II FSK 1540/16; ( zwy\u380?ki teleskopowe \u8211? por. wyroki NSA sygn. akt II FSK 1828/16; II FSK 1491/16; II FSK 1422/16, ( zwy\u380?ki monta\u380?owe oraz w\u243?zki wid\u322?owe - por. wyroki NSA sygn. akt II FSK 1166/16, II FSK 1018/16, II FSK 931/16; ( teleskopowe w\u243?zki wid\u322?owe - por. wyrok NSA sygn. akt II FSK 1139/16; ( kontenery, samochody ci\u281?\u380?arowe, statki - pkt 5 Raportu 2 "The taxation of income derived from the leasing of ICS equipment" w wersji pe\u322?nej Komentarza do Modelowej konwencji w sprawie podatku od dochodu i maj\u261?tku OECD; ( sprz\u281?t biurowy, samochody, kontenery, komputery, urz\u261?dzenia fabryczne, zak\u322?adowe - ang. plant \u8211? por. pkt 10 lit. a Raportu "The taxation of income derived from the leasing of ICS equipment" w wersji pe\u322?nej Komentarza do Modelowej konwencji w sprawie podatku od dochodu i maj\u261?tku OECD.
\par 
\par Odnosz\u261?c powy\u380?sze do przedstawionego stanu faktycznego wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e wynagrodzenie za us\u322?ugi IT w cz\u281?\u347?ci przypadaj\u261?cej na korzystnie z przestrzeni dost\u281?pnej na serwerach centralnych (grupowych) w celu umieszczania/gromadzenia/przechowywania danych/plik\u243?w/baz danych, skrzynek pocztowych, us\u322?ug sieciowych, w ramach us\u322?ug IT \u347?wiadczonych przez Podmiot Powi\u261?zany - nale\u380?y zaliczy\u263? do kategorii nale\u380?no\u347?ci za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 1 updop oraz art. 12 ust. 3 upo. W konsekwencji, Wnioskodawca jest obowi\u261?zany, na podstawie art. 26 ust. 1 updop, do pobrania od wynagrodzenia wyp\u322?acanego na rzecz Podmiotu Powi\u261?zanego z tytu\u322?u nabycia tych us\u322?ug tzw. podatku u \u378?r\u243?d\u322?a. Jednocze\u347?nie wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e je\u380?eli Wnioskodawca b\u281?dzie posiada\u322? certyfikat rezydencji Podmiot\u243?w Powi\u261?zanych, b\u281?dzie m\u243?g\u322? zastosowa\u263? stawk\u281? podatku wynikaj\u261?c\u261? z w\u322?a\u347?ciwej umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, albo nie pobiera\u263? takiego podatku zgodnie z umow\u261?.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia czy wynagrodzenie wyp\u322?acane przez Sp\u243?\u322?k\u281? na rzecz Podmiotu Powi\u261?zanego z tytu\u322?u nabycia Us\u322?ug IT wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego jest obj\u281?te zakresem stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP, a w konsekwencji czy na Sp\u243?\u322?ce ci\u261?\u380?\u261? obowi\u261?zki p\u322?atnika zrycza\u322?towanego podatku dochodowego (podatku u \u378?r\u243?d\u322?a) z tego tytu\u322?u w odniesieniu do us\u322?ug: ( korzystania z przestrzeni dost\u281?pnej na serwerach centralnych (grupowych), dla potrzeb m.in. umieszczania, gromadzenia, przechowywania danych, plik\u243?w, baz danych, skrzynek pocztowych, us\u322?ug sieciowych \u8211? jest nieprawid\u322?owe, ( w pozosta\u322?ym zakresie \u8211? jest prawid\u322?owe.
\par 
\par W skardze wniesionej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w \u321?odzi skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a zaskar\u380?onej interpretacji, w cz\u281?\u347?ci w kt\u243?rej organ uzna\u322? stanowisko Sp\u243?\u322?ki za nieprawid\u322?owe, naruszenie przepis\u243?w:
\par 
\par 1. prawa materialnego, poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?:
\par 
\par - art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP oraz art. 12 ust. 3 umowy mi\u281?dzy Rzeczpospolit\u261? Polsk\u261? a Republik\u261? Federaln\u261? Niemiec w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu i maj\u261?tku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (dalej: "UPO", "umowa polsko-niemiecka") poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, a w konsekwencji r\u243?wnie\u380? niew\u322?a\u347?ciw\u261? ocen\u281? co do ich zastosowania, kt\u243?re to naruszenie skutkowa\u322?o uznaniem przez organ, \u380?e wynagrodzenie wyp\u322?acane przez Sp\u243?\u322?k\u281? na rzecz podmiotu powi\u261?zanego, nierezydenta z siedzib\u261? w Niemczech w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej opisanych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej us\u322?ug zwi\u261?zanych z korzystaniem z przestrzeni dost\u281?pnej na serwerach centralnych (grupowych) dla potrzeb m.in. umieszczania, gromadzenia, przechowywania danych, plik\u243?w, baz danych, skrzynek pocztowych, us\u322?ug sieciowych, mie\u347?ci si\u281? w katalogu \u347?wiadcze\u324? wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP oraz w art. 12 ust. 3 UPO, a tym samym na Sp\u243?\u322?ce ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek pobrania podatku u \u378?r\u243?d\u322?a od wynagrodzenia wyp\u322?acanego na rzecz Podmiotu Powi\u261?zanego z tytu\u322?u nabycia przedmiotowych us\u322?ug;
\par 
\par 2. post\u281?powania, maj\u261?cych istotne znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy, tj.:
\par 
\par - art. 14c \u167? 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.; dalej: "OP") poprzez brak sformu\u322?owania przez organ prawid\u322?owego uzasadnienia prawnego oceny stanowiska Wnioskodawcy oraz nie uwzgl\u281?dnienie istotnych element\u243?w stanu faktycznego (zdarzenia przysz\u322?ego) powo\u322?anych przez Sp\u243?\u322?k\u281? we Wniosku oraz w pi\u347?mie z dnia 2 grudnia 2020 r. (stanowi\u261?cym odpowied\u378? na wezwanie organu z dnia 20 listopada 2020 r. Znak: 0111-KDIBl-1.4010.371. 2020.2.MMU - dalej: "Pismo"), kt\u243?re zdaniem skar\u380?\u261?cej powinny doprowadzi\u263? organ do innej konkluzji ni\u380? zaprezentowana w spornej sprawie;
\par 
\par - art. 121 \u167? 1 w zw. z art. 14h OP poprzez naruszenie zasady prowadzenia post\u281?powania w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do organ\u243?w podatkowych, poprzez nieuwzgl\u281?dnienie w wydanej Interpretacji aktualnego orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych, z kt\u243?rego wynika, odmienne ni\u380? zaprezentowane w skar\u380?onej Interpretacji rozumienie poj\u281?cia "urz\u261?dzenia przemys\u322?owego" w kontek\u347?cie przepis\u243?w dotycz\u261?cych podatku u \u378?r\u243?d\u322?a (art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP) oraz pos\u322?ugiwanie si\u281? w procesie wyk\u322?adni prawa podatkowego regu\u322?\u261? interpretacyjn\u261? in dubio pro fisco, poprzez dokonanie rozszerzaj\u261?cej wyk\u322?adni poj\u281?cia "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" a w konsekwencji, kwalifikuj\u261?c do kategorii "urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych" r\u243?wnie\u380? przestrze\u324? serwerow\u261? (zar\u243?wno serwer\u243?w fizycznych, jak i wirtualnych) nale\u380?\u261?c\u261? do Podmiotu Powi\u261?zanego, od kt\u243?rego skar\u380?\u261?ca nabywa us\u322?ugi wsparcia oraz konsultacji w obszarze IT (dalej r\u243?wnie\u380?: "Us\u322?ugi IT").
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uwzgl\u281?dnienie skargi oraz uchylenie interpretacji i zas\u261?dzenie od strony przeciwnej koszt\u243?w post\u281?powania. Jednocze\u347?nie Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e nie przedstawia zarzut\u243?w i zgadza si\u281? z rozstrzygni\u281?ciem interpretacji w zakresie w jakim organ uzna\u322? stanowisko Sp\u243?\u322?ki za prawid\u322?owe.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, argumentuj\u261?c jak dotychczas.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga jest zasadna.
\par 
\par Na wst\u281?pie wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, i\u380? spraw\u281? niniejsz\u261? rozpoznano na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020r., poz. 1842 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem przewodnicz\u261?cy mo\u380?e zarz\u261?dzi\u263? przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, je\u380?eli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustaw\u281? rozprawy mog\u322?oby wywo\u322?a\u263? nadmierne zagro\u380?enie dla zdrowia os\u243?b w niej uczestnicz\u261?cych i nie mo\u380?na przeprowadzi\u263? jej na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach s\u261?d orzeka w sk\u322?adzie trzech s\u281?dzi\u243?w. W okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy nale\u380?y potwierdzi\u263? wype\u322?nienie si\u281? powy\u380?szych warunk\u243?w, akcentuj\u261?c w szczeg\u243?lno\u347?ci realne zagro\u380?enie epidemiologiczne dla zdrowia uczestnik\u243?w post\u281?powania wyst\u281?puj\u261?ce na terenie miasta b\u281?d\u261?cego siedzib\u261? tutejszego S\u261?du. Kwestia nadmiernego zagro\u380?enia \u380?ycia i zdrowia os\u243?b uczestnicz\u261?cych w rozprawie jest bezdyskusyjna, nadto Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi nie ma mo\u380?liwo\u347?ci przeprowadzenia rozprawy na odleg\u322?o\u347?ci z powod\u243?w technicznych.
\par 
\par W my\u347?l art. 3 \u167? 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 \u8211? zwanej dalej: p.p.s.a.), kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepis\u243?w prawa wydawane w indywidualnych sprawach. Przy czym, zgodnie z art. 57a p.p.s.a. skarga na pisemn\u261? interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa podatkowego w indywidualnej sprawie mo\u380?e by\u263? oparta wy\u322?\u261?cznie na zarzucie naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, dopuszczeniu si\u281? b\u322?\u281?du wyk\u322?adni lub niew\u322?a\u347?ciwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. S\u261?d administracyjny jest zwi\u261?zany zarzutami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?.
\par 
\par S\u261?d rozpoznaj\u261?cy spraw\u281? nie mo\u380?e zmieni\u263? zaskar\u380?onej interpretacji, a jedynie uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? mo\u380?e j\u261? uchyli\u263? (art. 146 \u167? 1 p.p.s.a.). W przypadku za\u347?, gdy nie stwierdzi naruszenia prawa, skarga zgodnie z art. 151 p.p.s.a. podlega oddaleniu.
\par 
\par S\u261?dowa kontrola zaskar\u380?onej interpretacji przeprowadzona z uwzgl\u281?dnieniem powy\u380?szych regu\u322?, doprowadzi\u322?a do uznania, \u380?e narusza ona prawo w spos\u243?b powoduj\u261?cy konieczno\u347?\u263? jej wyeliminowania z obrotu prawnego, zatem skarga rozpatrywana w niniejszej sprawie jest zasadna i zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Istota sporu mi\u281?dzy stronami sprowadza si\u281? do oceny prawnej, czy opisana w stanie faktycznym/zdarzeniu przysz\u322?ym us\u322?uga polegaj\u261?ca na dostarczaniu dost\u281?pu do serwer\u243?w w postaci korzystania z przestrzeni dost\u281?pnej na serwerach centralnych (grupowych) w celu umieszczania/gromadzenia/przechowywania danych/plik\u243?w/baz danych, skrzynek pocztowych, us\u322?ug sieciowych, nale\u380?y kwalifikowa\u263? jako korzystanie z urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p.
\par 
\par Poniewa\u380? stanowiska prawne stron zosta\u322?y przedstawione w tzw. cz\u281?\u347?ci historycznej uzasadnienia, S\u261?d odst\u281?puje od ponownego ich om\u243?wienia akcentuj\u261?c jedynie, \u380?e poniewa\u380?, zdaniem organu, w zaskar\u380?onej sprawie mamy do czynienia z korzystaniem z urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, a wi\u281?c us\u322?ug\u261? wymienion\u261? w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., za\u347? polskie przepisy podatkowe nie zawieraj\u261? definicji urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, to \u8211? poprzez odwo\u322?anie si\u281? do regu\u322? j\u281?zyka potocznego oraz umowy zawartej przez Polsk\u281? ze stron\u261? niemieck\u261? w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu i od maj\u261?tku (dalej u.p.o.) \u8211? uprawnionym jest przyj\u281?cie, \u380?e u\u380?yte w art. 12 u.p.o. okre\u347?lenie "nale\u380?no\u347?ci licencyjne" oznacza wszelkiego rodzaju nale\u380?no\u347?ci p\u322?acone za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania m.in. urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, a infrastruktura informatyczna (serwery, dyski) stanowi mechanizm lub zesp\u243?\u322? element\u243?w i s\u322?u\u380?y do wykonywania okre\u347?lonych czynno\u347?ci, a zatem nale\u380?y j\u261? traktowa\u263? jako urz\u261?dzenie przemys\u322?owe, o kt\u243?rym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. Zatem wynagrodzenie za us\u322?ugi IT w cz\u281?\u347?ci przypadaj\u261?cej na korzystnie z przestrzeni dost\u281?pnej na serwerach centralnych (grupowych) w celu umieszczania/gromadzenia/przechowywania danych/plik\u243?w/baz danych, skrzynek pocztowych, us\u322?ug sieciowych, w ramach us\u322?ug IT \u347?wiadczonych przez Podmiot Powi\u261?zany - nale\u380?y zaliczy\u263? do kategorii nale\u380?no\u347?ci za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. oraz art. 12 ust. 3 u.p.o. W konsekwencji, Wnioskodawca jest obowi\u261?zany, na podstawie art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., do pobrania od wynagrodzenia wyp\u322?acanego na rzecz Podmiotu Powi\u261?zanego z tytu\u322?u nabycia tych us\u322?ug tzw. podatku u \u378?r\u243?d\u322?a.
\par 
\par Z takim stanowiskiem nie zgadza si\u281? skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka, zarzucaj\u261?c organowi, \u380?e wydaj\u261?c interpretacj\u281? naruszy\u322? przepisy prawa materialnego poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. oraz art. 12 ust. 3 umowy u.p.o. polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, i\u380? wynagrodzenie z tytu\u322?u ww. us\u322?ug mie\u347?ci si\u281? w zakresie art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, przy tak zakre\u347?lonych granicach skargi, na uwzgl\u281?dnienie zas\u322?uguj\u261? zarzuty skar\u380?\u261?cej odnosz\u261?ce si\u281? do wadliwej wyk\u322?adni prawa materialnego. Zdaniem S\u261?du, nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? z twierdzeniem Dyrektora KIS, \u380?e infrastruktur\u281? informatyczn\u261? (serwery) wymienion\u261? we wniosku nale\u380?y uzna\u263? za urz\u261?dzenie przemys\u322?owe i opodatkowa\u263? nale\u380?no\u347?ci zwi\u261?zane z dost\u281?pem do serwer\u243?w. Jak wynika z literalnego brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 1 p.d.o.p., podatek dochodowy z tytu\u322?u uzyskiwanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatnik\u243?w niemaj\u261?cych w Polsce siedziby lub zarz\u261?du, przychod\u243?w z odsetek, praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projekt\u243?w wynalazczych, znak\u243?w towarowych i wzor\u243?w zdobniczych, w tym r\u243?wnie\u380? ze sprzeda\u380?y tych praw, z nale\u380?no\u347?ci za udost\u281?pnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za u\u380?ywanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, w tym tak\u380?e \u347?rodka transportu, urz\u261?dzenia handlowego lub naukowego, za informacje zwi\u261?zane ze zdobytym do\u347?wiadczeniem w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej (know-how) \u8211? ustala si\u281? w wysoko\u347?ci 20 % przychod\u243?w. Jednocze\u347?nie art. 21 ust. 2 ustawy stanowi, \u380?e przepisy ust. 1 stosuje si\u281? z uwzgl\u281?dnieniem um\u243?w w sprawie zapobie\u380?enia podw\u243?jnemu opodatkowaniu, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska. Natomiast stosownie do zapis\u243?w zawartych w art. 12 ust. 3 umowy polsko-niemieckiej, do nale\u380?no\u347?ci licencyjnych zalicza si\u281? mi\u281?dzy innymi nale\u380?no\u347?ci za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego lub naukowego.
\par 
\par Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w umowie polsko-niemieckiej, tak jak i w ustawie o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, brak jest definicji poj\u281?cia "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe". W przypadku zatem braku definicji ustawowej nale\u380?y odwo\u322?a\u263? si\u281? do definicji potocznej. Za punkt wyj\u347?cia przy interpretacji znaczenia wyraz\u243?w "urz\u261?dzenia" i "przemys\u322?owy" nale\u380?y przyj\u261?\u263? ich znaczenie s\u322?ownikowe. Ot\u243?\u380?, wyraz "urz\u261?dzenie" wyst\u281?puje w znaczeniu: "przedmiotu o z\u322?o\u380?onej konstrukcji, wykonuj\u261?cego lub u\u322?atwiaj\u261?cego okre\u347?lon\u261? prac\u281?" (por.: Wielki S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego, http://www.wsjp.pl); "mechanizmu b\u261?d\u378? zespo\u322?u mechanizm\u243?w, niekiedy bardzo skomplikowanych technicznie, s\u322?u\u380?\u261?cych do wykonywania okre\u347?lonych czynno\u347?ci, pe\u322?ni\u261?cych jak\u261?\u347? funkcj\u281?; przyrz\u261?du" (por.: Nowy S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego, pod red. B. Dunaja, s. 749); "mechanizmu lub zespo\u322?u mechanizm\u243?w, s\u322?u\u380?\u261?cego do wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci" (por.: S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego PWN, http://sjp.pwn.pl). Za\u347? wyraz "przemys\u322?owy" oznacza "zwi\u261?zany z przemys\u322?em, u\u380?ywany, stosowany w przemy\u347?le" (por. Nowy S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego, por red. B. Dunaja, s. 543). Z kolei wyraz "przemys\u322?" oznacza "dzia\u322?alno\u347?\u263? polegaj\u261?c\u261? na produkcji towar\u243?w okre\u347?lonego rodzaju na du\u380?\u261? skal\u281?, przy u\u380?yciu maszyn" (por.: Wielki S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego, www.wsjp.pl); "podstawowy dzia\u322? gospodarki, obejmuj\u261?cy masowe wytwarzanie za pomoc\u261? \u347?rodk\u243?w technicznych okre\u347?lonej grupy wyrob\u243?w" (por.: Nowy S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego, pod red. B. Dunaja, s. 543).
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?ej przytoczonych znacze\u324?, "urz\u261?dzeniem przemys\u322?owym" b\u281?dzie takie urz\u261?dzenie, kt\u243?re przeznaczone jest do wykorzystania w przemy\u347?le i jego zastosowanie wi\u261?\u380?e si\u281? \u347?ci\u347?le z t\u261? dziedzin\u261?.
\par 
\par B\u281?d\u261?ce przedmiotem zapytania us\u322?ugi IT oznaczaj\u261?ce korzystanie z infrastruktury informatycznej \u8211? serwer\u243?w wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przysz\u322?ego nie stanowi\u261? takich urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych. Na podstawie definicji s\u322?ownikowej \u8211? ale tak\u380?e z do\u347?wiadczenia \u380?yciowego \u8211? mo\u380?na stwierdzi\u263? zatem, \u380?e zastosowanie komputera, serwer\u243?w lub przestrzeni dyskowej jest bardzo szerokie i nie ogranicza si\u281? do przemys\u322?u. Przeciwnie przemys\u322? jest jedynie jedn\u261? z dziedzin, w kt\u243?rej wykorzystywane s\u261? komputery (komputery wykorzystuje si\u281? w badaniach naukowych, przy pracach biurowych, handlu, w dzia\u322?alno\u347?ci artystycznej itp.), przy czym sama infrastruktura komputerowa nie spe\u322?nia zada\u324? przemys\u322?owych, o ile nie jest powi\u261?zana z urz\u261?dzeniem \u347?ci\u347?le przemys\u322?owym, bior\u261?cym udzia\u322? w procesie produkcji. Komputery b\u281?d\u261?ce systemami wbudowanymi i steruj\u261?ce urz\u261?dzeniami wykorzystywanymi w przemy\u347?le, mog\u261? by\u263? cz\u281?\u347?ci\u261? sk\u322?adow\u261? urz\u261?dzenia przemys\u322?owego. Przy kwalifikowaniu danego urz\u261?dzenia istotne jest, aby dokonywa\u263? tego w oparciu o kryterium przeznaczenia.
\par 
\par Reasumuj\u261?c nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e poj\u281?cie "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" nale\u380?y rozumie\u263? jako "sk\u322?adnik maj\u261?tku pe\u322?ni\u261?cego pomocnicz\u261? funkcj\u281? w ramach procesu przemys\u322?owego rozumianego jako ci\u261?g dzia\u322?a\u324? mechanicznych lub chemicznych s\u322?u\u380?\u261?cych do masowej produkcji towar\u243?w". Takim za\u347? urz\u261?dzeniem nie jest infrastruktura informatyczna (serwery) wykorzystywana przy us\u322?udze b\u281?d\u261?cej przedmiotem nabycia przez skar\u380?\u261?c\u261?.
\par 
\par W przekonaniu S\u261?du nie mo\u380?na przypisywa\u263? decyduj\u261?cego znaczenia okoliczno\u347?ci, \u380?e dane urz\u261?dzenie mo\u380?e by\u263? r\u243?wnie\u380? \u8211? potencjalnie \u8211? wykorzystane w danej dziedzinie. W takiej bowiem sytuacji to samo urz\u261?dzenie \u8211? w zale\u380?no\u347?ci od sposobu wykorzystania go przez podatnika - nale\u380?a\u322?oby odmiennie kwalifikowa\u263? dla cel\u243?w podatkowych.
\par 
\par Nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, \u380?e us\u322?ugi IT maj\u261?ce na celu zapewnienie sprawnego funkcjonowania system\u243?w, zarz\u261?dzania prawami dost\u281?pu, usuwania usterek i zak\u322?\u243?ce\u324?, utrzymania oraz zarz\u261?dzania poszczeg\u243?lnymi aplikacjami, infrastruktur\u261? IT itp., kt\u243?re nie s\u322?u\u380?\u261? do wytwarzania produkt\u243?w w spos\u243?b materialny, stanowi\u261? korzystanie z urz\u261?dzenia przemys\u322?owego. W \u347?wietle przytoczonej wy\u380?ej definicji s\u322?ownikowej nabywana przez Sp\u243?\u322?k\u281? us\u322?uga nie stanowi korzystania z urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, gdy\u380? nie jest przeznaczona do procesu masowej produkcji.
\par 
\par Nale\u380?y w tym miejscu wskaza\u263?, \u380?e przepis art. 12 ust. 3 umowy mi\u281?dzynarodowej wymienia szczeg\u243?lne rodzaje rzeczy, kt\u243?re poddaje opodatkowaniu. Jak wida\u263? nie poddaje ka\u380?dego wyrobu wykorzystywanego w dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Wymienia dobra materialne, jak i niematerialne w tym przepisie. W\u347?r\u243?d d\u243?br materialnych zaw\u281?\u380?a je do urz\u261?dze\u324?, kt\u243?re nast\u281?pnie zalicza do poszczeg\u243?lnych dziedzin, w kt\u243?rych te urz\u261?dzenia s\u261? wykorzystywane. Wymienia urz\u261?dzenia przemys\u322?owe, handlowe i naukowe. Tak wi\u281?c wyspecyfikowanie okre\u347?lonej kategorii urz\u261?dze\u324? jest wyra\u378?ne. Dlatego te\u380? zgodzi\u263? si\u281? nale\u380?a\u322?o stanowiskiem sp\u243?\u322?ki, \u380?e bior\u261?c pod uwag\u281? wskazane definicje, us\u322?uga IT nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od os\u243?b prawnych we wskazanym trybie, gdy\u380? nie mo\u380?na jej uzna\u263? za korzystanie z urz\u261?dzenia przemys\u322?owego skoro wykorzystywana przy tym infrastruktura IT (serwery) nie jest cz\u281?\u347?ci\u261? urz\u261?dzenia przemys\u322?owego. W opinii S\u261?du, tre\u347?\u263? przepisu art. 12 ust. 3 umowy polsko-niemieckiej wskazuje, \u380?e jego ratio legis by\u322?o inne. Przepis bowiem wyra\u378?nie nie uzale\u380?nia opodatkowania od sposobu wykorzystania urz\u261?dze\u324?, lecz od ich rodzaju okre\u347?lonego przez wskazanie zasadniczego przeznaczenia tych urz\u261?dze\u324?. W konsekwencji wynagrodzenie za us\u322?ug\u281? dost\u281?pu do serwer\u243?w nie jest obj\u281?te zakresem art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., a w konsekwencji na skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ce nie ci\u261?\u380?\u261? obowi\u261?zki p\u322?atnika podatku u \u378?r\u243?d\u322?a z tego tytu\u322?u.
\par 
\par Bez w\u261?tpienia racj\u281? ma strona skar\u380?\u261?ca uznaj\u261?c urz\u261?dzenie przemys\u322?owe za mechanizm lub zesp\u243?\u322? mechanizm\u243?w s\u322?u\u380?\u261?cy do wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do produkcji materialnej polegaj\u261?cej na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produkt\u243?w w spos\u243?b masowy przy u\u380?yciu urz\u261?dze\u324? mechanicznych, za\u347? serwer czy te\u380? szerzej infrastruktura serwerowa lub przestrze\u324? dyskowa, kt\u243?rych dotycz\u261? us\u322?ugi nabywane przez sp\u243?\u322?k\u281? skar\u380?\u261?c\u261?, nie stanowi\u261? takich urz\u261?dze\u324?.
\par 
\par Z tego wzgl\u281?du organ interpretacyjny dokona\u322? b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni poj\u281?cia "urz\u261?dzenia przemys\u322?owego" wynikaj\u261?cego z tre\u347?ci art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., uznaj\u261?c, \u380?e poj\u281?cie to nale\u380?y rozumie\u263? maksymalnie szeroko, w znaczeniu poj\u281?cia "ICS equipment", "industrial", "comercial", jako stanowi\u261?cego pewn\u261? nieroz\u322?\u261?czn\u261? kategori\u281? mi\u281?dzynarodowego prawa podatkowego, a w konsekwencji, kwalifikuj\u261?c do kategorii "urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych" wymienione przez skar\u380?\u261?c\u261? zasoby serwerowni tj. urz\u261?dzenia serwerowe, pami\u281?ci masowej. Na przeszkodzie takiemu rozumieniu omawianego poj\u281?cia stoi w pierwszej kolejno\u347?ci wyk\u322?adnia j\u281?zykowa przepisu, albowiem przy interpretacji przepisu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. nie mo\u380?na pomija\u263? przymiotnika "przemys\u322?owy", a wi\u281?c "dotycz\u261?cy przemys\u322?u" (por. wyrok NSA z dnia 21 lutego 2012 r. II FSK 1476/10, CBOSA), kt\u243?ry ma kluczowe znaczenie w przedmiotowej sprawie (zakaz wyk\u322?adni per non est). Do tego za\u347? sprowadza si\u281? rozumowanie organu podatkowego, kt\u243?re wbrew potocznemu znaczenia s\u322?owa "przemys\u322?owy" w istocie koncentruje si\u281? jedynie na s\u322?owie "urz\u261?dzenie" i wywodzi ze znaczenia tego wyrazu konsekwencje podatkowe wobec sp\u243?\u322?ki skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par To\u380?same stanowisko w spornej kwestii zosta\u322?o wyra\u380?one w wyrokach: NSA z dnia 18 maja 2018 r., sygn. akt II FSK 1395/16, NSA z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt II FSK 1120/17, WSA w \u321?odzi z dnia 25 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/\u321?d 799/19 , WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 1456/19, kt\u243?rych pogl\u261?dy, z uwagi na to\u380?samo\u347?\u263? problematyki, S\u261?d rozpoznaj\u261?cy przedmiotow\u261? spraw\u281? akceptuje w ca\u322?o\u347?ci i przyjmuje za w\u322?asne.
\par 
\par W powo\u322?anym orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych, r\u243?wnie\u380? wzi\u281?to pod uwag\u281? wyk\u322?adni\u281? wynikaj\u261?c\u261? z Modelowej Konwencji stanowi\u261?cej wz\u243?r um\u243?w w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania zawieranych przez Polsk\u281?, jak r\u243?wnie\u380? brzmienie Komentarza do niej. Jak wskazuje orzecznictwo, w literaturze przedmiotu, komentuj\u261?c rozumienie definicji przewidzianej art. 12 ust. 2 Konwencji OECD zwr\u243?cono uwag\u281? na wyja\u347?nienia Technicznej Grupy Doradczej OECD w zakresie poj\u281?cia "urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego i naukowego". Techniczna Grupa Doradcza OECD wskaza\u322?a, \u380?e s\u322?owo "urz\u261?dzenie" u\u380?yte w kontek\u347?cie nale\u380?no\u347?ci licencyjnych stosuje si\u281? do maj\u261?tku, kt\u243?ry ma by\u263? uzupe\u322?niaj\u261?cy do przemys\u322?owego, naukowego i handlowego procesu. Uwzgl\u281?dniaj\u261?c powo\u322?any wy\u380?ej kontekst Konwencji OECD wskazuj\u261?cy na obj\u281?cie wspomnianym poj\u281?ciem "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" maj\u261?tek, kt\u243?ry ma mie\u263? charakter uzupe\u322?niaj\u261?cy do procesu przemys\u322?owego nale\u380?y odnie\u347?\u263? si\u281? do poj\u281?cia "proces przemys\u322?owy". Jak wskazuje orzecznictwo, mowa tutaj o systematycznej serii dzia\u322?a\u324? mechanicznych lub chemicznych, kt\u243?re produkuj\u261? lub wytwarzaj\u261? co\u347? lub "ci\u261?gu celowych dzia\u322?a\u324? realizowanych w ustalonym czasie przez okre\u347?lony zbi\u243?r maszyn i urz\u261?dze\u324? przy okre\u347?lonych dost\u281?pnych zasobach". Powy\u380?sze rozwa\u380?ania przedstawione zosta\u322?y przyk\u322?adowo w wyroku WSA w Warszawie z 22 czerwca 2020 r. sygn. III SA/Wa 1456/19. W ocenie S\u261?du poj\u281?cie "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" nale\u380?y rozumie\u263? jako "sk\u322?adnik maj\u261?tku pe\u322?ni\u261?cego pomocnicz\u261? funkcj\u281? w ramach procesu przemys\u322?owego rozumianego jako ci\u261?g dzia\u322?a\u324? mechanicznych lub chemicznych s\u322?u\u380?\u261?cych do masowej produkcji towar\u243?w".
\par 
\par W wyroku z 18 maja 2017 r., sygn. II FSK 1180/15 NSA zaznaczy\u322?, \u380?e: "poj\u281?cie urz\u261?dzenie przemys\u322?owe, nale\u380?y rozumie\u263? jako sk\u322?adnik maj\u261?tku pe\u322?ni\u261?cego pomocnicz\u261? funkcj\u281? w ramach procesu przemys\u322?owego rozumianego, jako ci\u261?g dzia\u322?a\u324? mechanicznych lub chemicznych s\u322?u\u380?\u261?cych do masowej produkcji towar\u243?w. Takim za\u347? urz\u261?dzeniem nie jest sprz\u281?t komputerowy wykorzystywany przez skar\u380?\u261?c\u261?. Nie mo\u380?e bowiem budzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w okoliczno\u347?ciach faktycznych zaprezentowanych we wniosku o wydanie interpretacji - sprz\u281?t komputerowy s\u322?u\u380?y\u322? nie do bezpo\u347?redniej obs\u322?ugi procesu produkcji przemys\u322?owej, lecz wykorzystywany by\u322? do prac biurowych, maj\u261?cych wzgl\u281?dem w\u322?a\u347?ciwego przedmiotu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej skar\u380?\u261?cej znaczenie jedynie pomocnicze".
\par 
\par W kontek\u347?cie powy\u380?szych rozwa\u380?a\u324?, S\u261?d stwierdza, dokonana przez organ wyk\u322?adnia poj\u281?cia "urz\u261?dzenia przemys\u322?owego", przez kt\u243?re organ rozumie "wszelkie urz\u261?dzenia wykorzystywane w profesjonalnym obrocie" jest wadliwa. Skutkuje to niew\u322?a\u347?ciw\u261? ocen\u261? co do zastosowania przepis\u243?w art. 12 umowy polsko-niemieckiej oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., poprzez uznanie, \u380?e opisana we wniosku o interpretacj\u281? infrastruktura informatyczna wykorzystywana do umieszczania, gromadzenia, przechowywania danych, plik\u243?w, baz danych, skrzynek pocztowych, us\u322?ug sieciowych stanowi\u261? "urz\u261?dzenia przemys\u322?owe". Tymczasem, jak podkre\u347?la\u322?a r\u243?wnie\u380? skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka, nie s\u261? one zwi\u261?zane z przemys\u322?ow\u261? produkcj\u261? d\u243?br, w zwi\u261?zku z czym nie stanowi\u261? urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, o kt\u243?rym mowa w ww. przepisach.
\par 
\par Wydaj\u261?c ponownie interpretacj\u281? indywidualn\u261? organ podatkowy zobowi\u261?zany jest do uwzgl\u281?dnienia wyk\u322?adni zawartej w niniejszym wyroku.
\par 
\par Z tych te\u380? wzgl\u281?d\u243?w na podstawie art. 146 \u167? 1 p.p.s.a., w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i art. 200 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
\par 
\par mko
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}