drukuj    zapisz    Powrót do listy

6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s, Odrzucenie skargi Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego, II SA/Bk 112/18 - Postanowienie WSA w Białymstoku z 2018-03-06, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Bk 112/18 - Postanowienie WSA w Białymstoku

Data orzeczenia
2018-03-06 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-02-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Małgorzata Roleder /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369 art. 270, 280 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 7 listopada 2017 r. w sprawie II SA/Bk 546/17 ze skargi A. B. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania

Uzasadnienie

A. B. w piśmie z dnia [...] lutego 2018 r., które zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu [...] lutego 2018 r., osobiście wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 7 listopada 2017 r. w sprawie II SA/Bk 546/17, którym to wyrokiem sąd oddalił jej skargę na decyzję organu nadzoru budowlanego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 lutego 2018 r. pełnomocnik skarżącej (ustanowiony na zasadzie prawa pomocy do sprawy II SA/Bk 546/17 i reprezentujący skarżącą w postępowaniu niniejszym ze skargi o wznowienie postępowania) adw. W. P. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania przez nadesłanie czterech jej odpisów – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania (k. 1). Zarządzenie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 23 lutego 2018 r. (k. 7). Termin na wykonanie ww. obowiązku upływał w dniu 2 marca 2018 r.

W dniu 23 lutego 2018 r. skarżąca osobiście złożyła do sądu pismo z dnia 15 lutego 2018 r. zatytułowane "Uzasadnienie wraz z załącznikami do wniosku o wznowienie postępowania z dnia 8 lutego 2018 r. wysłanego pocztą dnia 9 lutego 2018 r." (k. 9). Zarządzeniem z dnia 26 lutego 2018 r. Przewodniczący Wydziału zakwalifikował pismo skarżącej z dnia 15 lutego 2018 r. jako uzupełnienie skargi o wznowienie postępowania i wezwał jej pełnomocnika do nadesłania czterech odpisów tego pisma wraz z załącznikami w terminie 7 dni (k. 24). Na dzień rozpoznawania skargi o wznowienie brak jest dowodu doręczenia pełnomocnikowi powyższego wezwania.

Przy piśmie z dnia 2 marca 2018 r. pełnomocnik skarżącej przedłożyła cztery brakujące odpisy skargi z dnia 8 lutego 2018 r. o wznowienie postępowania – wskazując, że czyni to wykonując wezwanie z dnia 15 lutego 2018 r.

W dniu 5 marca 2018 r. skarżąca osobiście złożyła pismo z dnia 2 marca 2018 r. zatytułowane "Wniosek o przywrócenie terminu", w którym wniosła o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi z dnia 8 lutego 2018 r., do których wezwano w piśmie z dnia 15 lutego 2018 r. Wyjaśniła, że wezwanie ww. otrzymała dopiero w godzinach wieczornych dnia 2 marca 2018 r., zatem "dla niej termin upływa w dniu 9 marca 2018 r.".

Sąd z urzędu ustalił, że w sprawie II SA/Bk 546/17 skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika adw. H. Ł., który sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej doręczoną skarżącej w dniu [...] stycznia 2018 r. (k. 80, 96 tych akt). Następnie skarżąca wniosła do Okręgowej Rady Adwokackiej w B. wniosek o zmianę pełnomocnika. Kolejny wyznaczony jej przez organ samorządu adwokackiego pełnomocnik – adw. W. P. również sporządziła opinię o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej (pismo z dnia [...] lutego 2017 r., k. 106 ww. akt). Opinia ta została doręczona skarżącej w dniu 23 lutego 2018 r. (k. 114 akt II SA/Bk 546/17).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania zawarta w piśmie z dnia 8 lutego 2018 r. podlega odrzuceniu jako przedwczesna.

Stosownie do treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. W pierwszej zatem kolejności, w przypadku wpływu skargi o wznowienie postępowania sądowego należy ustalić, czy postępowanie to zakończyło się prawomocnym orzeczeniem.

W sprawie II SA/Bk 546/17, której dotyczy skarga o wznowienie, został wydany w dniu 7 listopada 2017 r. wyrok, a następnie sporządzone zostały – przez pełnomocników ustanowionych w ramach prawa pomocy - dwie opinie o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Obydwie zostały doręczone skarżącej, odpowiednio w dniach 10 stycznia 2018 r. oraz 23 lutego 2018 r.

Zgodnie z art. 177 § 4 jeżeli pełnomocnik wyznaczony na podstawie art. 253 § 2 nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, składa w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Sąd doręcza odpis opinii stronie. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii, o czym sąd poucza stronę, dokonując doręczenia.

Jak wyżej wskazano, w sprawie II SA/Bk 546/17 zostały sporządzone dwie opinie o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, przy czym druga została doręczona stronie skarżącej w dniu 23 lutego 2018 r. Zdaniem sądu oznacza to, że termin trzydziestodniowy na wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku w sprawie II SA/Bk 546/17 biegnie od dnia 24 lutego 2018 r. i upływa w dniu 26 marca 2018 r. Dopiero zatem w przypadku zatem niezłożenia do dnia 26 marca 2018 r. skargi kasacyjnej, orzeczenie stanie się prawomocne. W konsekwencji, skarga o wznowienie postępowania złożona w dniu 9 lutego 2018 r. jest skargą przedwczesną, bo złożoną od orzeczenia nieprawomocnego. Tym samym należy ją uznać za skargę niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Należy wskazać, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie zawarty w piśmie z dnia 2 marca 2018 r. złożonym do tutejszego sądu w dniu 5 marca 2018 r. - zostanie skierowany do odrębnego rozpoznania. Wynik tego rozpoznania nie ma jednak wpływu na ustalenie, że skarga o wznowienie postępowania jest przedwczesna i nie ma wpływu na jej odrzucenie niniejszym postanowieniem. Skarga o wznowienie postępowania podlega bowiem odrzuceniu nie z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych, ale z powodu jej przedwczesności, bowiem wyrok którego dotyczy (z dnia 7 listopada 2017 r.) nie był w dniu jej wniesienia prawomocny. Otwarty pozostaje więc termin do wniesienia od tego wyroku skargi kasacyjnej (trzydzieści dni należy liczyć od doręczenia skarżącej drugiej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, tj. opinii adw. W. P. z dnia 19 lutego 2018 r., której doręczenie skarżącej nastąpiło w dniu 23 lutego 2018 r., k. 114 akt II SA/Bk 546/17). Jeszcze raz wskazać należy, że skarga o wznowienie postępowania przysługuje wyłącznie od orzeczeń prawomocnych, zgodnie z art. 270 p.p.s.a. Warunek prawomocności orzeczenia w sprawie niniejszej nie został spełniony.



Powered by SoftProdukt