drukuj    zapisz    Powrót do listy

6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s, Inne, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Sprostowano z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, II SA/Lu 254/18 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2018-07-03, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Lu 254/18 - Postanowienie WSA w Lublinie

Data orzeczenia
2018-07-03  
Data wpływu
2018-03-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Grażyna Pawlos-Janusz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II OSK 3420/18 - Wyrok NSA z 2019-02-15
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Sprostowano z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302 art. 138, art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lipca 2018 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej E. Sz.-Ł. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Lu 254/18, w ten sposób, że po słowach: "na rozprawie w dniu 5 czerwca 2018 r." dodać: "przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej E. Sz.-Ł.".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W świetle zaś przepisu art. 138 p.p.s.a. sentencja powinna zawierać w szczególności oznaczenie prokuratora, jeżeli brał udział w sprawie.

Z protokołu rozprawy z dnia [...] r. wynika, że Prokurator Prokuratury Okręgowej [...] E. Sz.-Ł. brała udział w niniejszej sprawie (k. 299-300). Brak zatem oznaczenia w sentencji udziału w sprawie prokuratora ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania.

Z powyższych względów należało orzec, jak w postanowieniu.



Powered by SoftProdukt