Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA(del.) Józef Gach Sędziowie WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk (spr) WSA Bogusław Wolas Protokolant Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2004r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 20 kwietnia 2001r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu sprzedaży nieruchomości za 1998r. - skargę oddala -

Decyzją z dnia [...] 2001 r. organ podatkowy I instancji określił B. S. należny zryczałtowany podatek dochodowy za 1998 rok w wysokości [...] zł. z tytułu sprzedaży nieruchomości lokalowych przed upływem pięciu lat od ich nabycia.

Rozpatrując odwołanie B. S. Izba Skarbowa w dniu 20 kwietnia 2001 roku uchyliła zaskarżoną decyzję w całości i określiła zryczałtowany podatek dochodowy w kwocie [...] zł, zaległość podatkową w tej samej wysokości i odsetki. W pisemnych motywach powyższego rozstrzygnięcia ustaliła stan faktyczny , który zasadniczo był niesporny. Z poczynionych ustaleń wynika, że skarżąca wraz z mężem W. S. [...]1998 r. dokonała sprzedaży dwóch lokali mieszkalnych , które zostały nabyte w dniu [...] 1995 roku , sprzedaż ich nastąpiła przed upływem 5 lat od nabycia. W świetle art. 10 ust. 1 pkt 6 litera a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych / DZ, U, z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm./ oraz jej art. 28 B. S. winna była zapłacić podatek w formie ryczałtu, chyba że złoży oświadczenie, że dochód uzyskany ze sprzedaży wyda na cele określone w jej art. 21 ust. 1 pkt. 32 lit. a powyższej ustawy. Takie oświadczenie małżonkowie B. i W. S. złożyli.

Bezsporne także było, że w 2000 roku nabyli trzema aktami notarialnymi niezabudowane nieruchomości.

Spór między podatnikami a organami podatkowymi koncentrował się na charakterze tych nieruchomości. Organy przyjmowały, że są to nieruchomości rolne , co wynika z treści aktów notarialnych zatem w związku z treścią art. 21 ust. 1 pkt. 32 lit. a ustawy nie mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania .

Za nieuzasadnione przyjęto twierdzenie podatnika, że użyte w tym przepisie pojęcie gruntu - obejmuje swym zakresem grunty rolne oraz że charakter zakupionego gruntu nie ma znaczenia dla zastosowania zwolnienia z tego przepisu. Za bez znaczenia również uznano podniesiony w odwołaniu argument , że na nabytej działce położonej w M. I zamierzają wybudować dom i Komisja Rolnictwa i Ochrony Środowiska Rady Gminy w M. rozpatrzyła pozytywnie wniosek o utworzenie siedliska na działce.

Odmiennie oceniono podnoszone przez podatników twierdzenia, iż cena za którą nabyto działki, uiszczenie podatku VAT od dokonanych transakcji oraz oświadczenie sprzedawców działek położonych w M. I z dnia [...] 2000 roku, wskazuje na ich charakter budowlany.

Urząd Skarbowy w niniejszej sprawie uznał za nie podlegające zwolnieniu z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a cyt. ustawy , wydatki w kwocie [...] zł związane z rozbudową budynku mieszkalnego, z uwagi na ich poniesienie przed sprzedażą lokali mieszkalnych, uznano natomiast wydatki poniesione po ich sprzedaży na kwotę [...] zł.

Ponieważ w odwołaniu B. S. twierdziła, że w dniu [...] 1989 r. otrzymała z małżonkiem zaliczki na łączną kwotę [...] zł na poczet sprzedaży przedmiotowych lokali i sumę tą małżonkowie przeznaczyli na remont domu, Izba Skarbowa zleciła organowi I instancji przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego. Ostatecznie ustalono, że małżonkowie otrzymali zaliczkę , o której mowa lecz w dniu [...] 1998 roku.

W związku z tym Izba Skarbowa zmniejszyła B. S. podstawę opodatkowania o kwotę [...] zł, zmieniając wysokość przychodu opodatkowania i kwotę zryczałtowanego podatku , określając ją jak w wydanej decyzji.

W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Izby Skarbowej z dnia 20 kwietnia 2001 roku Nr [...] B. S. zarzuciła naruszenie art. 21 ust. 1 pkt. 32 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez jego błędną wykładnię oraz przepisów ustawy.

Ordynacja podatkowa, a to : art. 180 par. 1, art. 181 pkt. 3, art. 187 par. 1 oraz art. 210 par. 1 pkt. 6 i par. 4 poprzez ich niezastosowanie. W oparciu o te zarzuty wnosiła o uchylenie decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz umorzenia postępowania.

W uzasadnieniu skargi powtórzone zostały argumenty prezentowane w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Zdaniem skarżącej przepis art. 21 ust. 1 pkt. 32 lit. a ustawy p.d.o. f. ma na uwadze szerokie pojęcie użytego w nim słowa "gruntu " i obejmuje również grunty rolne. Zatem charakter nabytego gruntu wbrew stanowisku organów nie ma znaczenia. Niezależnie od tego tylko działka nabyta aktem notarialnym nr[...] z [...] 2000 r. miała charakter rolny , o czym świadczy jej cena oraz par. 9 aktu notarialnego / zwolnienie z podatku VAT na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 XII. 1999 roku/. Natomiast pozostałe działki są działkami budowlanymi.

Kwestionowana jest ocena organów oświadczenia małżonków S. złożonego w dniu [...] 2000 roku.

Izba Skarbowa wnosiła o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Skarga nie jest zasadna.

Przede wszystkim nie sposób podzielić zarzutu odnoszącego się do interpretacji przepisu art. 32 ust. 1 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych , którego treść jednoznacznie nie przewiduje zwolnienie od zryczałtowanego podatku dochodowego od uzyskanego przychodu ze sprzedaży nieruchomości w przypadku wydatkowania tego przychodu na zakup nieruchomości rolnej.

Zwolnienie od podatku dochodowego, o którym mowa jest w tym przepisie, związane jest z tzw. wydatkami mieszkaniowymi, a intencją ustawodawcy było zintensyfikowanie procesów inwestycyjnych w budownictwie mieszkaniowym i zachętą dla osób posiadających wolne środki finansowe dla tworzenia nowych obiektów mieszkaniowych /tak też w wyroku NSA I SA/Gd 2033/96 - LEX 36084/.

Dodać przy tym należy, ze utrwalone jest orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego , iż przepisy dotyczące wszelkiego rodzaju zwolnień podatkowych i ulg Jako odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania, powinny być interpretowane ściśle, z wyłączeniem wykładni rozszerzającej.

Dokonana interpretacja przez organy powołanego przepisu jest jak najbardziej prawidłowa.

Skoro tak, to istotne było ustalenie jaki charakter posiadały nabyte przez małżonków B. i W. S. nieruchomości. I w tym przypadku nie sposób odmówić racji organom podatkowym.

W grę wchodzą nieruchomości wymienione w aktach notarialnych z dnia [...] 2000 r. oraz [...] 2000 roku, gdyż w odniesieniu do aktu z [...] 2000 r. zostało przyznane nabycie nieruchomości rolnych.

Jeśli chodzi o akt z dnia [...] 2000 r. sprzedająca J. K. oświadczyła, że jest właścicielką nieruchomości rolnej, położonej we wsi M. I, bliżej w niej opisanej i z tej nieruchomości sprzedaje wydzieloną działkę 5/1 o pow. [...] ha.

Natomiast w kolejnym akcie z dnia [...] 2000 roku małżonkowie A. oświadczyli, że jako współwłaściciele nieruchomości rolnej sprzedają małżonkom S. niezabudowaną nieruchomość rolną, składającą się z działki nr [...].

Późniejsze oświadczenie tychże osób / małżonków A./, iż sprzedano działkę budowlaną, nie poparte żadnymi innymi dokumentami urzędowymi ,określającymi taki właśnie charakter działki [...]/ z dnia [...] 2000 r./ nie może odnieść skutku w postaci przyjęcia odmiennego charakteru tejże działki aniżeli wskazanego w akcie sprzedaży. Takiego skutku też nie może wywołać pismo Przewodniczącego Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska o pozytywnym rozpatrzeniu wniosku podatników o utworzeniu siedliska na działce nr [...].

Również pozostałe argumenty w postaci kwoty za jaką nabyto działki jak również zwolnienie od podatku VAT , na które powołuje się skarga nie mogą skutecznie podważyć oceny organów, iż doszło do sprzedaży nieruchomości rolnych.

Podatnicy oceny tej nie zdołali podważyć , nie wykazali bowiem w sposób nie budzący wątpliwości nabycia gruntu pod budowę budynku mieszkalnego.

Z powyższych względów nie dopatrując się naruszenia przepisów prawa w skardze powołanych, Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /DZ. u. Nr 153, poz. 1270/, który to przepis ma zastosowanie na podstawie art. 97 par. 1 przepisów wprowadzających tą ustawę z dnia 30 sierpnia 2002 r. /DZ. U. nr. 153. poz. 1271 ze zm./ skargi nie uwzględnił.