{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 05:07\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b VI SA/Wa 1399/10 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2010-09-14 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2010-07-06 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Czarnecki \par Andrzej Wieczorek \par Dorota Wdowiak /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6037 Transport drogowy i przewozy \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Transport \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II GSK 371/11 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Transportu Drogowego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2007 nr 125 poz 874; art. 92 ust. 1 pkt 8; art. 92 ust. 2 pkt 1; lp. 10.3; lp. 10.2; lp. 10.4; lp. 11.2 ust. 2 pkt 1; Ustawa z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o transporcie drogowym - tekst jednolity \par Dz.U.UE.L 2006 nr 102 poz 1; art. 4 lit. g; lit. k; art. 6 ust. 1; art. 6 ust. 4; art. 7; art. 8; art. 10; art. 12;; Rozporz\u261?dzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niekt\u243?rych przepis\u243?w socjalnych odnosz\u261?cych si\u281? do transportu drogowego oraz zmieniaj\u261?ce rozporz\u261?dzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak r\u243?wnie\u380? uchylaj\u261?ce rozporz\u261?dzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Tekst maj\u261?cy znaczenie dla EOG). \par Dz.U.UE.L 1985 nr 370 poz 8; art. 15;; Rozporz\u261?dzenie Rady (EWG) Nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urz\u261?dze\u324? rejestruj\u261?cych stosowanych w transporcie drogowym \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Andrzej Czarnecki S\u281?dzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 wrze\u347?nia 2010 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w S. na decyzj\u281? G\u322?\u243?wnego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieni\u281?\u380?nej oddala skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z dnia [...] kwietnia 2010 r., Nr [...] G\u322?\u243?wny Inspektor Transportu Drogowego, utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] o na\u322?o\u380?eniu na skar\u380?\u261?c\u261? sp\u243?\u322?k\u281?, B. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w S. kary pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci 4 950 z\u322?otych, z tytu\u322?u skr\u243?cenia dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego oraz przekroczenia maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu. \par \par Powy\u380?sze rozstrzygni\u281?cie zapad\u322?o na tle nast\u281?puj\u261?cego stanu faktycznego sprawy: \par \par W dniu [...] pa\u378?dziernika 2009 r., na punkcie kontrolnym - parking publiczny M., droga krajowa nr [...] - kontroli drogowej poddano pojazd cz\u322?onowy, sk\u322?adaj\u261?cy si\u281? z pojazdu samochodowego marki [...] oraz przyczepy marki [...]. Zatrzymanym pojazdem, w imieniu przedsi\u281?biorcy, kierowa\u322? zatrudniony u niego kierowca D. K. Pojazdem realizowany by\u322? przew\u243?z drogowy, w ramach krajowego przewozu drogowego rzeczy, na potrzeby w\u322?asne. Przebieg i wyniki kontroli zamieszczono w protokole kontroli nr [...] z dnia [...] pa\u378?dziernika 2009 r. Protok\u243?\u322? zosta\u322? podpisany przez kontrolowanego kierowc\u281? bez zg\u322?oszenia zastrze\u380?e\u324?. Sporz\u261?dzony dokument zawiera o\u347?wiadczenie kierowcy o samowolnym poddaniu si\u281? karze. \par \par Pismem z dnia [...] pa\u378?dziernika 2009 r. nr [...] organ zawiadomi\u322? skar\u380?\u261?c\u261? o wszcz\u281?ciu wobec niej post\u281?powania administracyjnego. Jednocze\u347?nie strona zosta\u322?a wezwana do z\u322?o\u380?enia wszechstronnych, popartych dowodami wyja\u347?nie\u324?, przed\u322?o\u380?enia odpowiednich dokument\u243?w oraz pouczona o prawie wzi\u281?cia czynnego udzia\u322?u w ka\u380?dym stadium post\u281?powania, jak r\u243?wnie\u380? wypowiedzenia si\u281? co do zebranych dowod\u243?w, materia\u322?\u243?w i zg\u322?oszonych \u380?\u261?da\u324?. Wezwanie zawiera\u322?o r\u243?wnie\u380? pouczenie o prawach przys\u322?uguj\u261?cych stronie na podstawie art. 73 \u167? 1 kpa oraz informacj\u281?, i\u380? brak odpowiedzi na powy\u380?sze pismo w terminie 7 dni od daty dor\u281?czenia go stronie, spowoduje wydanie decyzji administracyjnej w oparciu o posiadany materia\u322? dowodowy. \par \par W odpowiedzi na ww. zawiadomienie pismem z dnia 2 listopada 2009 r. skar\u380?\u261?ca odnios\u322?a si\u281? do narusze\u324? stwierdzonych w protokole kontroli nr [...] z dnia [...] pa\u378?dziernika 2009 r. podnosz\u261?c, i\u380? za wykryte w trakcie kontroli drogowej nieprawid\u322?owo\u347?ci odpowiedzialno\u347?\u263? ponosi wy\u322?\u261?cznie kierowca, kt\u243?ry swoim samodzielnym i samowolnym dzia\u322?aniem dopu\u347?ci\u322? si\u281? ich powstania. Skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a, i\u380? kierowca zobowi\u261?zany zosta\u322? do \u347?cis\u322?ego przestrzegania obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa w zakresie wykonywania przewozu drogowego, co potwierdzi\u322? pisemnym o\u347?wiadczeniem za\u322?\u261?czonym do niniejszego pisma. Strona zaznaczy\u322?a ponadto, i\u380? nie mia\u322?a \u380?adnego realnego wp\u322?ywu na powstanie przedmiotowych narusze\u324? oraz nie mog\u322?a ich przewidzie\u263?. W tre\u347?ci pisma skar\u380?\u261?ca zaznaczy\u322?a, i\u380? w jej ocenie wykryte w trakcie kontroli drogowej nieprawid\u322?owo\u347?ci nie mia\u322?y charakteru ra\u380?\u261?cego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci nie zagra\u380?a\u322?y bezpiecze\u324?stwu ruchu drogowego. \par \par Pismem z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] organ I instancji zawiadomi\u322? stron\u281? o zako\u324?czeniu post\u281?powania dowodowego w przedmiotowej sprawie. Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie stwierdzony w trakcie kontroli stan faktyczny oraz zebrany w sprawie materia\u322? dowodowy, decyzj\u261? z dnia [...] grudnia 2009 r. na\u322?o\u380?y\u322? na skar\u380?\u261?c\u261? kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 4 950 z\u322?otych. \par \par W odwo\u322?aniu od powy\u380?szej decyzji pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cej wni\u243?s\u322? o jej uchylenie w ca\u322?o\u347?ci oraz umorzenie post\u281?powania. Wnioskowa\u322? r\u243?wnie\u380? o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji, do czasu rozpoznania sprawy. \par \par Zaskar\u380?onej decyzji zarzuci\u322?: \par \par 1. naruszenie przepis\u243?w procedury administracyjnej w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 7, art. 8, art. 9, art. 77 \u167? 1 i art. 107 \u167? 3 kpa; \par \par 2. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 70 ust. 3 ustawy o transporcie drogowym; \par \par 3. naruszenie art. 6 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji z dnia 18 lipca 2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego w zw. z art. 11 ust. 1 i art. 11 ust. 2 ww. rozporz\u261?dzenia; \par \par 4. naruszenie pkt 2 i 6 cz\u281?\u347?ci A wykazu podstawowych element\u243?w obj\u281?tych kontrol\u261?, zawartych w za\u322?\u261?czniku nr 2 w zw. z art. 6 pkt 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 2 wrze\u347?nia 2009 r. w sprawie kontroli przewozu drogowego. \par \par W tre\u347?ci odwo\u322?ania podni\u243?s\u322?, i\u380? w jego ocenie zaskar\u380?ona decyzja nie czyni zado\u347?\u263? przepisom procedury administracyjnej, jest nieprecyzyjna i zawiera szereg nieprawid\u322?owo\u347?ci. Organowi I instancji zarzuci\u322? nieprawid\u322?owe rozpoznanie zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego, polegaj\u261?ce na b\u322?\u281?dnym uznaniu odpowiedzialno\u347?ci przedsi\u281?biorcy za naruszenia stwierdzone w protokole kontroli nr [...] z dnia [...] pa\u378?dziernika 2009 r., nie uwzgl\u281?dniaj\u261?c wszystkich okoliczno\u347?ci prowadz\u261?cych do wyja\u347?nienia rzeczywistego stanu faktycznego sprawy. Podni\u243?s\u322? r\u243?wnie\u380?, i\u380? organ I instancji rozpoznaj\u261?c spraw\u281? opar\u322? si\u281? na protokole kontroli, kt\u243?ry w jego ocenie zosta\u322? sporz\u261?dzony w spos\u243?b ewidentnie wadliwy. Dokumentowi temu zarzuci\u322? wewn\u281?trzn\u261? sprzeczno\u347?\u263? zapis\u243?w oraz podni\u243?s\u322?, i\u380? zapisy te nie odzwierciedlaj\u261? rzeczywistego stanu faktycznego z przebiegu kontroli. Zaznaczy\u322?, i\u380? protok\u243?\u322? kontroli pojazdu jest dokumentem sporz\u261?dzonym z przeprowadzonych czynno\u347?ci kontrolnych, kt\u243?ry obrazuje nie tylko stan faktyczny w momencie przeprowadzania kontroli, ale stanowi tak\u380?e podstawowy dow\u243?d do wydania decyzji administracyjnej o na\u322?o\u380?eniu kary pieni\u281?\u380?nej. W zwi\u261?zku z tym zdaniem pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cej, w przedmiotowej sprawie nie istnieje \u380?adna podstawa prawna do wydania decyzji administracyjnej, nak\u322?adaj\u261?cej na stron\u281? post\u281?powania kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? za naruszenia stwierdzone w oparciu o b\u322?\u281?dnie sporz\u261?dzony dokument. W ocenie pe\u322?nomocnika przedmiotowy dokument zawiera nieprawid\u322?owo\u347?ci w zakresie okre\u347?lenia: miejsca przeprowadzonej kontroli, siedziby przedsi\u281?biorcy, nr pesel kontrolowanego kierowcy, rodzaju wykonywanego przewozu drogowego, kontrolowanego czasu pracy kierowcy czy te\u380? czasu trwania kontroli. \par \par W dalszej cz\u281?\u347?ci odwo\u322?ania pe\u322?nomocnik podni\u243?s\u322?, i\u380?, w jego ocenie, kontroluj\u261?cy w trakcie wykonywanych czynno\u347?ci kontrolnych dopu\u347?ci\u322? si\u281? ra\u380?\u261?cego naruszenia przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji z dnia 18 lipca 2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego, bowiem sporz\u261?dzi\u322? sprawozdanie z czynno\u347?ci kontrolnych na niew\u322?a\u347?ciwym formularzu, a ponadto nie wywi\u261?za\u322? si\u281? z obowi\u261?zku okre\u347?lonego w art. 11 ust. 2 ww. rozporz\u261?dzenia umieszczaj\u261?c na wykres\u243?wce z dnia 20 pa\u378?dziernika 2009 r. jedynie odcisk piecz\u281?ci, parafk\u281? oraz godzin\u281? [...]. W ocenie pe\u322?nomocnika nieodnotowanie przez kontroluj\u261?cego na ww. wykres\u243?wce godziny rozpocz\u281?cia i zako\u324?czenia kontroli skutecznie uniemo\u380?liwia ustalenie rzeczywistego stanu faktycznego sprawy. \par \par Kolejne zarzuty odwo\u322?ania dotyczy\u322?y uchybie\u324? w zakresie: niezweryfikowania przez organ prawid\u322?owo\u347?ci dzia\u322?ania i u\u380?ytkowania analogowego urz\u261?dzenia rejestruj\u261?cego i wykres\u243?wek - co zdaniem pe\u322?nomocnika stanowi naruszenie pkt 6 cz\u281?\u347?ci A wykazu podstawowych element\u243?w obj\u281?tych kontrol\u261? zawartych w za\u322?\u261?czniku nr 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji z dnia 18 lipca 2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego; wprowadzenia kontrolowanego w b\u322?\u261?d co do wysoko\u347?ci kary pieni\u281?\u380?nej oraz zach\u281?cenia go do podpisania o\u347?wiadczenia o samowolnym poddaniu si\u281? karze - co pozostaje w sprzeczno\u347?ci z tre\u347?ci\u261? art. 8 i 9 kpa; ca\u322?kowite pominiecie wyja\u347?nienia strony zawartego w pi\u347?mie z dnia 2 listopada 2009 r. - co prowadzi do wniosku, i\u380? w przedmiotowej sprawie organ I instancji zaniecha\u322? obowi\u261?zku uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji w spos\u243?b przekonywuj\u261?cy, a wi\u281?c odnosz\u261?cy si\u281? do wszystkich zarzut\u243?w zg\u322?oszonych przez skar\u380?\u261?c\u261? w toku post\u281?powania, co skutkowa\u263? winno wadliwo\u347?ci\u261? zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Konkluduj\u261?c pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cej wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci i umorzenie post\u281?powania. \par \par Rozpatruj\u261?c odwo\u322?anie, decyzj\u261? z dnia [...] kwietnia 2010 r., Nr [...] G\u322?\u243?wny Inspektor Transportu Drogowego, dzia\u322?aj\u261?c w oparciu o art. 138 \u167? 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 92 ust. 1 pkt 8 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) oraz lp. 10.3, lp. 10.2, lp. 10.4, lp. 11.2 ust. 2 za\u322?\u261?cznika do ustawy o transporcie drogowym, art. 4 lit. g i lit. k, art. 6 ust. 1 i ust. 4, art. 7, art. 8, art. 10, art. 12 rozporz\u261?dzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niekt\u243?rych przepis\u243?w socjalnych odnosz\u261?cych si\u281? do transportu drogowego oraz zmieniaj\u261?ce rozporz\u261?dzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak r\u243?wnie\u380? uchylaj\u261?ce rozporz\u261?dzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Dz. Urz. WE L 102/1 z dnia 11 kwietnia 2006 r. ze zm.), art. 15 rozporz\u261?dzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urz\u261?dze\u324? rejestruj\u261?cych stosowanych w transporcie drogowym (Dz. Urz. WE L 370 z 31 grudnia 1985 r. ze zm.) utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...]. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w zawartych w tre\u347?ci odwo\u322?ania, a dotycz\u261?cych naruszenia polegaj\u261?cego na przekroczeniu maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego o czas powy\u380?ej 15 minut do 30 minut oraz za ka\u380?de nast\u281?pne rozpocz\u281?te 30 minut, organ podni\u243?s\u322?, i\u380? stosownie do tre\u347?ci art. 7 rozporz\u261?dzenia (WE) nr 561/2006, po okresie prowadzenia pojazdu, trwaj\u261?cym cztery i p\u243?\u322? godziny, kierowcy przys\u322?uguje ci\u261?g\u322?a przerwa, trwaj\u261?ca co najmniej czterdzie\u347?ci pi\u281?\u263? minut, chyba, \u380?e kierowca rozpoczyna okres odpoczynku. Przerw\u281? t\u281? mo\u380?e zast\u261?pi\u263? przerwa d\u322?ugo\u347?ci co najmniej 15 minut, po kt\u243?rej nast\u261?pi przerwa d\u322?ugo\u347?ci co najmniej 30 minut, roz\u322?o\u380?ona w czasie w taki spos\u243?b, aby zachowa\u263? zgodno\u347?\u263? z przepisami akapitu pierwszego. Dokonana przez organ analiza wykres\u243?wek kierowcy wykaza\u322?a, i\u380?: \par \par - z wykres\u243?wki z dnia 15/16 pa\u378?dziernika 2009 r. wynika przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy o 2 godziny 50 minut. Kierowca prowadzi\u322? pojazd \u322?\u261?cznie przez 7 godzin i 20 minut w okresie od godziny 8:50 dnia 15 pa\u378?dziernika 2009 r. do godziny 16:45 dnia 15 pa\u378?dziernika 2009 r. W ww. przedziale czasowym kierowca wykorzysta\u322? jedn\u261? przerw\u281? w wymiarze wynosz\u261?cym 30 minut pomi\u281?dzy godzin\u261? 12:50 a godzin\u261? 13:20 w dniu 15 pa\u378?dziernika 2009 r. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym kierowca nie odbiera\u322? prawid\u322?owych przerw. Kara za to naruszenie wynios\u322?a 1 150 z\u322?otych tj.: 1 x 150 z\u322?otych + 5 x 200 z\u322?otych; \par \par - z wykres\u243?wki z dnia 6/7 pa\u378?dziernika 2009 r. wynika przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy o 1 godzin\u281? i 40 minut. Kierowca prowadzi\u322? pojazd \u322?\u261?cznie przez 6 godzin i 10 minut w okresie od godziny 10:50 dnia 6 pa\u378?dziernika 2009 r. do godziny 17:25 dnia 6 pa\u378?dziernika 2009 r. W ww. przedziale czasowym kierowca wykorzysta\u322? jedn\u261? przerw\u281? w wymiarze wynosz\u261?cym 30 minut pomi\u281?dzy godzin\u261? 15:05 a godzin\u261? 15:35 w dniu 6 pa\u378?dziernika 2009 r. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym kierowca nie odbiera\u322? prawid\u322?owych przerw. Kara pieni\u281?\u380?na za to naruszenie wynios\u322?a 750 z\u322?otych tj.: 1 x 150 z\u322?otych + 3 x 200 z\u322?otych. \par \par Podsumowuj\u261?c naruszenie lp. 10.3 za\u322?\u261?cznika do ustawy o transporcie drogowym organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, i\u380? organ I instancji w spos\u243?b prawid\u322?owy oceni\u322? materia\u322? dowodowy, a na\u322?o\u380?ona, w drodze decyzji administracyjnej, kara pieni\u281?\u380?na w \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci 1 900 z\u322?otych za przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego o czas powy\u380?ej 15 minut do 30 minut oraz za ka\u380?de nast\u281?pne rozpocz\u281?te 30 minut w pe\u322?ni odpowiada prawu. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do naruszenia polegaj\u261?cego na skr\u243?ceniu dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego o czas do jednej godziny oraz za ka\u380?d\u261? rozpocz\u281?t\u261? kolejn\u261? godzin\u281? organ powo\u322?uj\u261?c si\u281? na obowi\u261?zuj\u261?ce w tym zakresie przepisy prawa (m.in. art. 4. lit. g oraz art. 8 ust. 1 - 5 i 8 rozporz\u261?dzenia (WE) nr 561/2006) wskaza\u322?, i\u380? w toku analizy danych zawartych na wykres\u243?wkach ustalono, i\u380?: \par \par - z wykres\u243?wki z dnia 30 wrze\u347?nia/1 pa\u378?dziernika 2009 r. i z dnia 1/2 pa\u378?dziernika 2009 r. wynika, i\u380? kierowca po prawid\u322?owym odpoczynku dziennym, o godzinie 05:55 dnia 30 wrze\u347?nia 2009 r. rozpocz\u261?\u322? 24 - godzinny okres rozliczeniowy, w ci\u261?gu kt\u243?rego powinien odebra\u263? minimum 9 godzin nieprzerwanego odpoczynku. W ww. okresie kierowca odebra\u322? jedynie 7 godzin i 15 minut nieprzerwanego odpoczynku, tj. od godziny 22:40 dnia 30 wrze\u347?nia 2009 r. do godziny 05:55 dnia 1 pa\u378?dziernika 2009 r. Powy\u380?sze oznacza, i\u380? ww. kierowca skr\u243?ci\u322? dzienny czas odpoczynku o 1 godzin\u281? i 45 minut. W niniejszym przypadku dopuszczalnym by\u322?o odebranie przez kierowc\u281? odpoczynku w wymiarze skr\u243?conym do 9 godzin. Kara pieni\u281?\u380?na za powy\u380?sze naruszenie wynios\u322?a 300 z\u322?otych tj.: (1 x 100 z\u322?otych + 1 x 200 z\u322?otych). \par \par W ocenie organu odwo\u322?awczego zebrany w sprawie materia\u322? dowodowy bezsprzecznie potwierdza ustalenia organu I instancji, i\u380? w chwili kontroli dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w prawa w zakresie skr\u243?cenia dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego przez kierowc\u281? D. K. Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322? ponadto, i\u380? podczas kontroli drogowej kierowca nie okaza\u322? dokumentu uzasadniaj\u261?cego odst\u261?pienie od przestrzegania norm czasu prowadzenia pojazdu, wymaganych przerw lub odpoczynk\u243?w. Analiza wykres\u243?wek wykaza\u322?a, i\u380? na ich rewersach brak jest wpis\u243?w manualnych zawieraj\u261?cych przyczyn\u281? odst\u261?pienia przez kierowc\u281? od przestrzegania obowi\u261?zuj\u261?cych norm dziennego czasu odpoczynku. Powy\u380?sze w pe\u322?ni uzasadnia prawid\u322?owo\u347?\u263? dzia\u322?a\u324? organu I instancji w zakresie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci 300 z\u322?otych za naruszenie przepisu lp. 10.2 lit a i lit. b za\u322?\u261?cznika do ustawy o transporcie drogowymi. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do stwierdzonego naruszenia, polegaj\u261?cego na przekroczeniu maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego o czas powy\u380?ej 15 minut do jednej godziny oraz za ka\u380?d\u261? nast\u281?pn\u261? rozpocz\u281?t\u261? godzin\u281? organ, wskazuj\u261?c na tre\u347?\u263? art. 4 lit k oraz art. 6 ust. 1 i ust. 4 rozporz\u261?dzenia (WE) nr 561/2006, podkre\u347?li\u322?, i\u380? w toku analizy danych zawartych na wykres\u243?wkach kierowcy z dnia 30 wrze\u347?nia/1 pa\u378?dziernika 2009 r. i z dnia 1/2 pa\u378?dziernika 2009 r. stwierdzono przekroczenie maksymalnego okresu prowadzenia pojazdu o czas 8 godzin i 30 minut. Kierowca rozpocz\u261?\u322? jazd\u281? o godzinie 05:55 dnia 30 wrze\u347?nia 2009 r., a zako\u324?czy\u322? o godzinie 15:25 dnia 1 pa\u378?dziernika 2009 r., kiedy to rozpocz\u261?\u322? kolejny prawid\u322?owy odpoczynek, trwaj\u261?cy nieprzerwanie co najmniej 9 godzin. W okresie tym kierowca prowadzi\u322? \u322?\u261?cznie pojazd przez 18 godzin i 30 minut, wzgl\u281?dem dopuszczonych 10 godzin. Kara pieni\u281?\u380?na z tytu\u322?u powy\u380?szego naruszenia wynios\u322?a 1 750 z\u322?otych tj.: (1 x 150 z\u322?otych + 8 x 200 z\u322?otych). Powy\u380?sze ustalenie, w ocenie organu odwo\u322?awczego, pozwala\u322?o na przyj\u281?cie, i\u380? kierowca naruszy\u322? przepisy prawa w zakresie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego. Dodatkowo organ podkre\u347?li\u322?, i\u380? podczas kontroli kieruj\u261?cy pojazdem nie okaza\u322? dokumentu uzasadniaj\u261?cego odst\u261?pienie od przestrzegania norm czasu prowadzenia pojazdu, wymaganych przerw lub odpoczynk\u243?w, a na rewersach kontrolowanych wykres\u243?wek brak jest wpis\u243?w manualnych, zawieraj\u261?cych przyczyn\u281? odst\u261?pienia przez kierowc\u281? od przestrzegania obowi\u261?zuj\u261?cych norm dziennego okresu prowadzenia pojazdu. \par \par Podsumowuj\u261?c naruszenie lp. 10.4 za\u322?\u261?cznika do ustawy o transporcie drogowym organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, i\u380? organ I instancji prawid\u322?owo oceni\u322? materia\u322? dowodowy, a kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261?, w wysoko\u347?ci 1 750 z\u322?otych za przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego o czas powy\u380?ej 15 minut do jednej godziny oraz za ka\u380?d\u261? nast\u281?pn\u261? rozpocz\u281?t\u261? godzin\u281?, na\u322?o\u380?y\u322? s\u322?usznie i zgodnie z prawem. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do stwierdzonego w trakcie kontroli naruszenia, polegaj\u261?cego na nieprawid\u322?owym dzia\u322?aniu urz\u261?dzenia rejestruj\u261?cego polegaj\u261?cego na zbyt d\u322?ugim zapisywaniu wykres\u243?wki organ, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na tre\u347?\u263? art. 15 ust. 2 oraz ust. 3, tiret drugie, lit. b) - d) rozporz\u261?dzenia Rady (EWG) nr 3821/85 podkre\u347?li\u322?, i\u380?: \par \par - wykres\u243?wka kierowcy z dnia 28/29 wrze\u347?nia 2009 r. by\u322?a zapisywana powy\u380?ej 24 godzin. Zapisy aktywno\u347?ci tego kierowcy, w postaci trybu prowadzenia pojazdu, na\u322?o\u380?y\u322?y si\u281? na siebie. Przedmiotowa wykres\u243?wka zosta\u322?a w\u322?o\u380?ona do tachografu o godzinie 05:35 dnia 28 wrze\u347?nia 2009 r., natomiast jej wyj\u281?cie z tachografu nast\u261?pi\u322?o o godzinie 06:15 dnia 29 wrze\u347?nia 2009 r., tj.: po okresie d\u322?u\u380?szym ni\u380? przewidywany okres 24 - godzinny. Kara pieni\u281?\u380?na z tytu\u322?u powy\u380?szego naruszenia wynios\u322?a 200 z\u322?otych tj.: (1 x 200 z\u322?otych); \par \par - wykres\u243?wka z dnia 6/7 pa\u378?dziernika 2009 r. by\u322?a zapisywana powy\u380?ej 24 godzin. Zapisy aktywno\u347?ci kierowcy, w postaci trybu prowadzenia pojazdu, na\u322?o\u380?y\u322?y si\u281? na siebie. Przedmiotowa wykres\u243?wka zosta\u322?a w\u322?o\u380?ona do tachografu o godzinie 06:05 dnia 6 pa\u378?dziernika 2009 r., natomiast jej wyj\u281?cie z tachografu nast\u261?pi\u322?o o godzinie 07:10 dnia 7 pa\u378?dziernika 2009 r., tj. po okresie d\u322?u\u380?szym ni\u380? przewidywany okres 24 - godzinny. Kara pieni\u281?\u380?na z tytu\u322?u powy\u380?szego naruszenia wynios\u322?a 200 z\u322?otych, tj.: (1 x 200 z\u322?otych); \par \par - wykres\u243?wka kierowcy z dnia 9/9 pa\u378?dziernika 2009 r. by\u322?a zapisywana powy\u380?ej 24 godzin. Zapisy aktywno\u347?ci kierowcy, w postaci trybu prowadzenia pojazdu, na\u322?o\u380?y\u322?y si\u281? na siebie. Przedmiotowa wykres\u243?wka zosta\u322?a w\u322?o\u380?ona do tachografu o godzinie 00:30 dnia 9 pa\u378?dziernika 2009 r., natomiast jej wyj\u281?cie z tachografu nast\u261?pi\u322?o o godzinie 05:45 dnia 10 pa\u378?dziernika 2009 r. tj. po okresie d\u322?u\u380?szym ni\u380? przewidywany okres 24 - godzinny. Kara pieni\u281?\u380?na z tytu\u322?u powy\u380?szego naruszenia wynios\u322?a 200 z\u322?otych, tj.: (1 x 200 z\u322?otych); \par \par - wykres\u243?wka kierowcy z dnia 15/16 pa\u378?dziernika 2009 r. by\u322?a zapisywana powy\u380?ej 24 godzin. Zapisy aktywno\u347?ci tego kierowcy, w postaci trybu prowadzenia pojazdu, na\u322?o\u380?y\u322?y si\u281? na siebie. Przedmiotowa wykres\u243?wka zosta\u322?a w\u322?o\u380?ona do tachografu o godzinie 03:15 dnia 15 pa\u378?dziernika 2009 r., natomiast jej wyj\u281?cie z tachografu nast\u261?pi\u322?o o godzinie 06:15 dnia 16 pa\u378?dziernika 2009 r. tj. po okresie d\u322?u\u380?szym ni\u380? przewidywany okres 24 - godzinny. Kara pieni\u281?\u380?na z tytu\u322?u powy\u380?szego naruszenia wynios\u322?a 200 z\u322?otych, tj.: (1 x 200 z\u322?otych); \par \par - wykres\u243?wka kierowcy z dnia 19/20 pa\u378?dziernika 2009 r. by\u322?a zapisywana powy\u380?ej 24 godzin. Zapisy aktywno\u347?ci kierowcy, w postaci trybu prowadzenia pojazdu, na\u322?o\u380?y\u322?y si\u281? na siebie. Przedmiotowa wykres\u243?wka zosta\u322?a w\u322?o\u380?ona do tachografu o godzinie 04:30 dnia 19 pa\u378?dziernika 2009 r., natomiast jej wyj\u281?cie z tachografu nast\u261?pi\u322?o o godzinie 06:30 dnia 20 pa\u378?dziernika 2009 r. tj. po okresie d\u322?u\u380?szym ni\u380? przewidywany okres 24 - godzinny. Kara pieni\u281?\u380?na z tytu\u322?u powy\u380?szego naruszenia wynios\u322?a 200 z\u322?otych, tj. (1 x 200 z\u322?otych). \par \par \u321?\u261?cznie kara pieni\u281?\u380?na za naruszenie lp. 11.2 ust. 2 za\u322?\u261?cznika do ustawy o transporcie drogowym wynosi 1 000 z\u322?otych. W ocenie organu odwo\u322?awczego zgromadzony w sprawie materia\u322? dowodowy jednoznacznie wskazuje, \u380?e organ I instancji dokona\u322? prawid\u322?owej oceny stanu faktycznego i prawid\u322?owo zastosowa\u322? przepisy ustawy o transporcie drogowym, nak\u322?adaj\u261?c na stron\u281? kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? w \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci 1.000 z\u322?otych za pope\u322?nienie naruszenia polegaj\u261?cego na tym, \u380?e wykres\u243?wka zapisywana by\u322?a za d\u322?ugo. \par \par Reasumuj\u261?c powy\u380?sze organ odwo\u322?awczy zwa\u380?y\u322?, i\u380? organ I instancji prawid\u322?owo dokona\u322? oceny stanu faktycznego sprawy w zakresie naruszenia lp. 10.3, lp. 10.2, lp. 10.4, lp. 11.2 ust. 2 za\u322?\u261?cznika do ustawy o transporcie drogowym. Post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce przeprowadzone by\u322?o rzetelnie, a zebrany w sprawie materia\u322? dowodowy bezsprzecznie potwierdza dokonane w ramach post\u281?powania ustalenia. \par \par Odpieraj\u261?c zarzut naruszenia art. 107 \u167? 3 kpa organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322?, i\u380? zaskar\u380?ona decyzja organu I instancji w pe\u322?ni odpowiada wymogom okre\u347?lonym w tre\u347?ci ww. przepisu. Zawiera bowiem oznaczenie organu administracji publicznej, dat\u281? wydania, oznaczenie strony lub stron, powo\u322?anie podstawy prawnej, rozstrzygni\u281?cie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie w zakresie jej zaskar\u380?enia oraz podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska s\u322?u\u380?bowego osoby upowa\u380?nionej do wydania decyzji. Powy\u380?sze czyni zarzut pe\u322?nomocnika bezzasadnym. \par \par Wskazuj\u261?c na wynikaj\u261?c\u261? wprost z przepis\u243?w unijnych odpowiedzialno\u347?\u263? przedsi\u281?biorstwa za naruszenia przepis\u243?w transportowych, organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322?, i\u380? podmiot prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261?, a wi\u281?c dzia\u322?alno\u347?\u263? w celach zarobkowych, zawodowo i we w\u322?asnym imieniu zobowi\u261?zany jest do\u322?o\u380?y\u263? maksimum staranno\u347?ci by by\u322?a prowadzona ona zgodnie z przepisami prawa. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w pe\u322?nomocnika strony, dotycz\u261?cych naruszenia przepis\u243?w procedury administracyjnej tj.: art. 7, art. 8, art. 9 i art. 77 \u167? 1 kpa organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, i\u380? nie zas\u322?uguj\u261? one na uwzgl\u281?dnienie. Analizuj\u261?c przebieg post\u281?powania nale\u380?a\u322?o uzna\u263?, i\u380? organ I instancji prawid\u322?owo pouczy\u322? stron\u281? o przys\u322?uguj\u261?cych jej prawach, a w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji odni\u243?s\u322? si\u281? do zaistnia\u322?ego stanu faktycznego. Tym samym post\u281?powanie administracyjne prowadzone by\u322?o w spos\u243?b pog\u322?\u281?biaj\u261?cy zaufanie obywateli do organ\u243?w Pa\u324?stwa, a tym bardziej nie dosz\u322?o do naruszenia fundamentalnej zasady dzia\u322?ania organu administracji publicznej w demokratycznym pa\u324?stwie prawa, o kt\u243?rym mowa w art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Organ I instancji w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy zebra\u322? i rozpatrzy\u322? ca\u322?y materia\u322? dowodowy zgromadzony w sprawie oraz w\u322?a\u347?ciwie zastosowa\u322? sankcj\u281? w postaci kary pieni\u281?\u380?nej. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu, jakim jest podniesiona przez pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cej wewn\u281?trzna sprzeczno\u347?\u263? zapis\u243?w poczynionych w protokole kontroli, co poci\u261?ga za sob\u261? brak podstawy prawnej do wydania decyzji administracyjnej, nak\u322?adaj\u261?cej na stron\u281? post\u281?powania kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? za naruszenia stwierdzone, organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, i\u380? zarzut ten nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. Organ wyja\u347?ni\u322?, i\u380? faktycznie w protokole kontroli wyst\u281?puj\u261? omy\u322?ki, jednak s\u261? to wy\u322?\u261?cznie omy\u322?ki pisarskie, kt\u243?re nie stanowi\u261? podstawy do uchylenia zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu pe\u322?nomocnika strony, dotycz\u261?cego wykorzystania w ramach kontroli niew\u322?a\u347?ciwego formularza, organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, i\u380? nie zas\u322?uguje on na uwzgl\u281?dnienie, bowiem w dniu kontroli, tj. [...] pa\u378?dziernika 2009 r. obowi\u261?zywa\u322?o rozporz\u261?dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 2 wrze\u347?nia 2009 r. w sprawie kontroli w zakresie przewozu drogowego, a nie jak b\u322?\u281?dnie wskazywa\u322? pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cej rozporz\u261?dzenie Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji z dnia 18 lipca 2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego. Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia art. 70 ust. 3 ustawy o transporcie drogowym organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, i\u380? nie zas\u322?uguje on na uwzgl\u281?dnienie. Uzasadniaj\u261?c swoje stanowisko organ podkre\u347?li\u322?, i\u380? kontroluj\u261?cy zapozna\u322? kontrolowanego kierowc\u281? w spos\u243?b prawid\u322?owy z jego prawami i obowi\u261?zkami wynikaj\u261?cymi z ustawy. Podczas czynno\u347?ci kontrolnych kontrolowany kierowca mia\u322? zapewniony czynny udzia\u322? i m\u243?g\u322? na bie\u380?\u261?co zg\u322?asza\u263? swoje zastrze\u380?enia i uwagi do protoko\u322?u kontroli, czego jednak nie uczyni\u322?. Ponadto z akt sprawy nie wynika, aby obecny przy kontroli kierowca informowa\u322?, jakoby w trakcie kontroli dosz\u322?o do jakichkolwiek nieprawid\u322?owo\u347?ci. \par \par Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, i\u380? w niniejszej sprawie nie ma zastosowania tre\u347?\u263? art. 92 a ust. 4 i art. 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym, gdy\u380? okoliczno\u347?ci sprawy jak i dowody w niej zgromadzone jednoznacznie nie wskazuj\u261?, \u380?e podmiot wykonuj\u261?cy przew\u243?z nie mia\u322? wp\u322?ywu na powstanie naruszenia. W tym zakresie organ przywo\u322?a\u322? stanowisko Naczelnego S\u261?du Administracyjnego wyra\u380?one w wyroku z dnia 2 czerwca 2009 r. sygn. akt II GSK 989/08. Organ podkre\u347?li\u322?, i\u380? w przedmiotowej sprawie strona post\u281?powania administracyjnego nie przedstawi\u322?a \u380?adnych dowod\u243?w potwierdzaj\u261?cych, \u380?e nie mia\u322?a wp\u322?ywu i nie mog\u322?a przewidzie\u263? zaistnia\u322?ych narusze\u324?. W ocenie organu brak wp\u322?ywu na powstanie naruszenia lub brak mo\u380?liwo\u347?ci przewidzenia powstania naruszenia musi realnie zaistnie\u263?, nie wystarczy tylko zakwestionowanie ewentualnej odpowiedzialno\u347?\u263?. Wskazane w zebranym materiale dowodowym okoliczno\u347?ci pope\u322?nienia zarzucanych narusze\u324? by\u322?y okoliczno\u347?ciami, kt\u243?re przedsi\u281?biorca powinien by\u322? przewidzie\u263? i nie dopu\u347?ci\u263? do ich zaistnienia. Reasumuj\u261?c organ stwierdzi\u322?, i\u380? wszcz\u281?cie niniejszego post\u281?powania by\u322?o zasadne i zgodne z prawem. \par \par W skardze do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cej wnosz\u261?c o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji G\u322?\u243?wnego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r., sygn. akt [...] oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Transportu Drogowego w O. z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] zarzuci\u322? rozstrzygni\u281?ciu organu naruszenie prawa materialnego w zakresie: \par \par - art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o transporcie drogowym w zw. z art. 76 ust. 1 pkt. 1 ustawy o s\u322?u\u380?bie cywilnej z dnia 21 listopada 2008 r. (Dz. U. z 2008 r. Nr 227, poz. 1505 ze zm.) w zw. z \u167? 1 pkt. 1, 2 i 3 oraz \u167? 2 pkt 1 za\u322?\u261?cznika do zarz\u261?dzenia nr 114 Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 11 pa\u378?dziernika 2002 r. w sprawie ustanowienia Kodeksu Etyki S\u322?u\u380?by Cywilnej (M. P. z 2002 r. Nr 46, poz. 683) - w zakresie, w jakim organ I instancji wprowadzi\u322? kontrolowanego w b\u322?\u261?d, co do wymiaru kary pieni\u281?\u380?nej, a to pomimo ci\u261?\u380?\u261?cego na nim obowi\u261?zku do nale\u380?ytego i wyczerpuj\u261?cego informowania stron o okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych, kt\u243?re mog\u261? mie\u263? wp\u322?yw na ustalenie ich praw i obowi\u261?zk\u243?w. Nadto, w zakresie w jakim organ I instancji nie dochowa\u322? nale\u380?ytej staranno\u347?ci w takcie sporz\u261?dzania protok\u243?\u322? kontroli i dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia wi\u261?\u380?\u261?cych go przepis\u243?w prawa; \par \par - art. 77 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym w zw. z art. 76 ust. 1 pkt. 1 ustawy o s\u322?u\u380?bie cywilnej w zw. z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.) - w zakresie, w jakim organ kontroluj\u261?cy zastosowa\u322? nie obowi\u261?zuj\u261?ce w dacie przeprowadzania kontroli przepisy prawa, podaj\u261?c jako podstaw\u281? prawn\u261? na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej przepisy ustawy o innym, ni\u380? obowi\u261?zuj\u261?cy, numerze dziennika urz\u281?dowego, a nadto dokona\u322? b\u322?\u281?dnej subsumcji w zakresie ustalenia podstawy prawnej na\u322?o\u380?enia ww. kary pieni\u281?\u380?nej; \par \par - \u167? 6 ust. 1 w zwi\u261?zku z \u167? 11 ust. 1 Rozporz\u261?dzenia Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji z dnia 18 lipca 2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego (Dz. U. z 2008r. Nr 132, poz. 841 ze zm.) - w zakresie w jakim organ przeprowadzaj\u261?cy kontrol\u281? zastosowa\u322? sprzeczny z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa wz\u243?r sprawozdania z kontroli drogowej zawieraj\u261?cego wykaz kontrolny; \par \par - \u167? 11 ust. 2 ww. rozporz\u261?dzenia - w zakresie w jakim organ kontroluj\u261?cy nie dope\u322?ni\u322? ci\u261?\u380?\u261?cego na nim obowi\u261?zku odnotowania na odwrocie kontrolowanej, bie\u380?\u261?cej wykres\u243?wki godziny rozpocz\u281?cia i zako\u324?czenia kontroli oraz dodatkowo daty i miejsca kontroli; \par \par - pkt. 2 i 6 cz\u281?\u347?ci A wykazu podstawowych element\u243?w obj\u281?tych kontrol\u261?, zawarty w za\u322?\u261?czniku nr 2 w zwi\u261?zku z \u167? 6 pkt. 1 Rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 2 wrze\u347?nia 2009 r. w sprawie kontroli przewozu drogowego (Dz. U. z 2009 r. Nr 145, poz. 1184) - w zakresie w jakim organ kontroluj\u261?cy nie dope\u322?ni\u322? ci\u261?\u380?\u261?cego na nim obowi\u261?zku i nie zweryfikowa\u322? m.in. prawid\u322?owo\u347?\u263? dzia\u322?ania i u\u380?ytkowania analogowego urz\u261?dzenia rejestruj\u261?cego, a tak\u380?e wykres\u243?wek z dni poprzedzaj\u261?cych dzie\u324? przeprowadzenia kontroli - z protoko\u322?u kontroli wynika\u322?o bowiem, i\u380? kontrolowany okres pracy obejmowa\u322? dni od 20 pa\u378?dziernika 2009 r. do 20 pa\u378?dziernika 2009 r. \par \par naruszenie prawa procesowego \par \par - art. 6 kpa - w zakresie w jakim organ I instancji wskaza\u322? b\u322?\u281?dn\u261? podstaw\u281? prawn\u261? na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej za stwierdzone przeze\u324? w takcie kontroli przewozu drogowego przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy, przy wykonywaniu przewozu krajowego za ka\u380?de rozpocz\u281?te 30 minut. Organ wskaza\u322? bowiem jako podstaw\u281? prawn\u261? art. 92 ust. 1 pkt 2, 7 i 8, art. 92 ust. 4 oraz lp. 10.4 b ustawy z dnia o transporcie drogowym, a winien by\u322? art. 92 ust. 1 pkt 2, 7 i 8, art. 92 ust. 4 oraz lp. 10.3 b ww. ustawy. Nadto, organ II instancji w decyzji z dnia [...] kwietnia 2010 r. jako podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia przedmiotowej sprawy wskaza\u322? przepisy rozporz\u261?dzenia, podaj\u261?c inny ni\u380? obowi\u261?zuj\u261?cy numer Dziennika Urz\u281?dowego; \par \par - art. 7 kpa - w zakresie w jakim organy I i II instancji przyj\u281?\u322?y za udowodnione - w spos\u243?b dowolny - istotne dla sprawy okoliczno\u347?ci (m.in. miejsce, czas i zakres prowadzonej kontroli) pomimo, i\u380? na podstawie tre\u347?ci protoko\u322?u kontroli (\u322?\u261?cznie z jego integralnymi za\u322?\u261?cznikami) takich informacji nie mo\u380?na by\u322?o jednoznacznie ustali\u263?. Nadto, w zakresie w jakim ww. organy nie dokona\u322?y wszechstronnej oceny zebranego w niniejszej sprawie materia\u322?u dowodowego i nie uzasadni\u322?y w spos\u243?b wymagany przez przepisy kodeksu post\u281?powania administracyjnego swych decyzji (m. in. dokona\u322?y odmiennego od siebie ustalenia stanu faktycznego oraz nie ustosunkowa\u322?y si\u281? do zarzut\u243?w i dowod\u243?w przywo\u322?ywanych przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? - przez co naruszy\u322? zasad\u281? praworz\u261?dno\u347?ci i prawdy materialnej); \par \par - art. 8 kpa - w zakresie w jakim organy dowolnie ustali\u322? istotne dla sprawy okoliczno\u347?ci, nie dysponuj\u261?c w tym zakresie wystarczaj\u261?cym materia\u322?em dowodowym, a tak\u380?e w zakresie, w jakim dzia\u322?ania podmiot\u243?w kontroluj\u261?cych narusza\u322?y przewidziane prawem procedury, czym naruszy\u322?y obowi\u261?zuj\u261?ce w demokratycznym pa\u324?stwie prawa zasady - praworz\u261?dno\u347?ci, sprawiedliwego prowadzenia post\u281?powania i zaufania obywateli do dzia\u322?a\u324? administracji publicznej, poprzez dowolne i bezpodstawne "ustalenie" stanu faktycznego sprawy, uwzgl\u281?dniaj\u261?c tylko jeden z wchodz\u261?cych w gr\u281? interes\u243?w - interes organu, nie ustosunkowuj\u261?c si\u281? do zg\u322?aszanych w toku post\u281?powania twierdze\u324? i wniosk\u243?w skar\u380?\u261?cej (m.in. ww. organy nie zweryfikowa\u322?y i nie ustosunkowa\u322?y si\u281? do zarzut\u243?w powo\u322?ywanych przez skar\u380?\u261?c\u261? w odwo\u322?aniu od decyzji I instancji); \par \par - art. 11 kpa - w zakresie w jakim organy dokona\u322?y rozbie\u380?nych ustale\u324? dotycz\u261?cych stanu faktycznego w sprawie (m.in. co do zg\u322?aszanych przez skar\u380?\u261?c\u261? zarzut\u243?w w post\u281?powaniu wyja\u347?niaj\u261?cym) oraz nie odnios\u322?y si\u281? do zarzut\u243?w przywo\u322?anych przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? w odwo\u322?aniu od decyzji (m.in. co do nieprawid\u322?owo\u347?ci ujawnionych w protokole kontroli, u\u380?ycia przez organ niew\u322?a\u347?ciwego wzorca formularza, czy te\u380? niezbadania poprawno\u347?ci dzia\u322?ania tachografu analogowego); \par \par - art. 68 ust. 1 oraz ust. 2 kpa w zw. z art. 74 ustawy o transporcie drogowym - w zakresie w jakim organy I i II instancji pomin\u281?\u322?y naruszenia tre\u347?ci protoko\u322?u, z kt\u243?rego w szczeg\u243?lno\u347?ci nie wynika\u322?o kiedy, gdzie oraz jakie czynno\u347?ci kontrolne zosta\u322?y wykonane; \par \par - art. 77 ust. 1 kpa - w zakresie w jakim organy nie uwzgl\u281?dni\u322?y wszystkich dowod\u243?w przeprowadzonych w post\u281?powaniu, przede wszystkim za\u347? dowod\u243?w przedstawionych przez skar\u380?\u261?c\u261? (poprzez m.in. niezbadanie poprawno\u347?ci funkcjonowania tachografu, czy te\u380? nieuwzgl\u281?dnienie nieprawid\u322?owo\u347?ci jakie mia\u322?y miejsce w trakcie kontroli, a zosta\u322?y ujawnione w sporz\u261?dzanym na jego podstawie protokole kontroli) oraz nie uzasadni\u322?y przyczyn, dla kt\u243?rych odm\u243?wi\u322?y ww. dowodom wiarygodno\u347?ci, co budzi powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci skar\u380?\u261?cej, co do trafno\u347?ci oceny innych \u347?rodk\u243?w dowodowych w niniejszej sprawie (m.in. ze wzgl\u281?du na fakt, i\u380? ww. organy dokona\u322?y ustalenia stanu faktycznego w sprawie w spos\u243?b dowolny -w oparciu o protok\u243?\u322?, z kt\u243?rego okre\u347?lony stan faktycznie nie wynika\u322?); \par \par - art. 107 ust. 3 kpa- w zakresie w jakim decyzje organ\u243?w administracji publicznej nie odpowiadaj\u261? wymaganiom wynikaj\u261?cym z dyspozycji ww. przepisu, w szczeg\u243?lno\u347?ci za\u347? w zakresie braku nale\u380?ytego uzasadnienia faktycznego i prawnego poprzez nieustosunkowanie si\u281? w uzasadnieniu wydanej przez organ II instancji decyzji do \u380?\u261?da\u324? i zarzut\u243?w zg\u322?aszanych przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?. \par \par W uzasadnieniu skargi pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cej w pe\u322?ni podtrzyma\u322? stanowisko uprzednio przedstawione w odwo\u322?aniu od decyzji z dnia [...] grudnia 2009 r. Ponadto, organowi odwo\u322?awczemu zarzuci\u322?, i\u380? rozpoznaj\u261?c odwo\u322?anie nie odni\u243?s\u322? si\u281? w og\u243?le do najistotniejszych zarzut\u243?w i wniosk\u243?w zg\u322?oszonych przez skar\u380?\u261?c\u261? w odwo\u322?aniu; nie ustosunkowa\u322? si\u281? do nieprawid\u322?owo\u347?ci zawartych w protokole kontroli, ograniczaj\u261?c si\u281? wy\u322?\u261?cznie do lapidarnego stwierdzenia, i\u380? s\u261? to omy\u322?ki pisarskie, kt\u243?re nie stanowi\u261? podstawy do uchylenia zaskar\u380?onej decyzji; niezrozumienie zarzut\u243?w, do kt\u243?rych odni\u243?s\u322? si\u281? w inkryminowanej decyzji, co wynika z tre\u347?ci jej uzasadnienia; brak nale\u380?ytej staranno\u347?ci oraz niezweryfikowania przytoczonych przez skar\u380?\u261?c\u261? zarzut\u243?w z dowodami zebranymi w sprawie oraz z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa; dokonanie b\u322?\u281?dnego ustalenia stanu faktycznego, poprzez wybi\u243?rcze i nie odnosz\u261?ce si\u281? do materia\u322?u dowodowego ustalenie istotnych dla rozstrzygni\u281?cia sprawy fakt\u243?w; dokonanie ustalenia stanu faktycznego w spos\u243?b odmienny ni\u380? organ I instancji, przy przyj\u281?ciu, i\u380? organ I instancji "w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy zebra\u322? i rozpatrzy\u322? ca\u322?y materia\u322? dowodowy " i " prawid\u322?owo odni\u243?s\u322? si\u281?" do niego. \par \par W tre\u347?ci skargi, pe\u322?nomocnik szczeg\u243?\u322?owo przedstawi\u322? zastrze\u380?enia skar\u380?\u261?cej odnosz\u261?ce si\u281? do zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci protoko\u322?u kontroli z dnia [...] pa\u378?dziernika 2009 r. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na decyduj\u261?ce znaczenie dowodowe wskazanego dokumentu oraz nieobecno\u347?\u263? adresata decyzji w trakcie kontroli podkre\u347?li\u322?, i\u380? protok\u243?\u322? winien by\u263? sporz\u261?dzony w spos\u243?b niepozostawiaj\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci co do okoliczno\u347?ci kontroli, stwierdzaj\u261?cych uchybie\u324? oraz narusze\u324?, co w niniejszej sprawie, w ocenie pe\u322?nomocnika, nie znajduje potwierdzenia. Podni\u243?s\u322?, i\u380? protok\u243?\u322? kontroli z dnia [...] pa\u378?dziernika 2009 r. (wraz z integralnym jego elementem jakim jest za\u322?\u261?cznik) zawiera wewn\u281?trzne niesp\u243?jno\u347?ci, kt\u243?re podwa\u380?aj\u261? ustalenia w nim poczynione, czyni\u261?c je nieuprawnionymi i niewystarczaj\u261?cymi dla niniejszego post\u281?powania. Analizuj\u261?c tre\u347?\u263? protoko\u322?u z [...] pa\u378?dziernika 2009 r., stanowi\u261?cego podstaw\u281? do wydania zaskar\u380?onej decyzji, stwierdzi\u322?, i\u380? zawarte w nim zapisy s\u261? wewn\u281?trznie sprzeczne oraz nie odzwierciedlaj\u261? stanu faktycznego z przebiegu kontroli. Na szczeg\u243?ln\u261? uwag\u281? zas\u322?uguj\u261? m.in. nieprawid\u322?owo\u347?ci w zakresie okre\u347?lenia: miejsca przeprowadzenia kontroli; czasu kontroli; siedziby przedsi\u281?biorcy; nr REGON oraz nr licencji; Nr PESEL kierowcy i adresu kontrolowanego kierowcy; rodzaju przewozu na potrzeby w\u322?asne; rodzaju transportu; liczby skontrolowanych dni pracy; kontrolowany okres pracy kierowcy. W ocenie pe\u322?nomocnika wskazane uchybienia nie s\u261? z ca\u322?\u261? pewno\u347?ci\u261? uchybieniami b\u322?ahymi i nie pozostaj\u261? bez znaczenia dla rozstrzygni\u281?cia niniejszej sprawy. W ocenie pe\u322?nomocnika powy\u380?sze wskazuje na to, i\u380? organ nie dysponowa\u322? \u380?adnym dowodem, pozwalaj\u261?cym rozstrzygn\u261?\u263? istniej\u261?ce na gruncie niniejszej sprawy nieprawid\u322?owo\u347?ci. \par \par Kolejny zarzut skargi dotyczy b\u322?\u281?dnej, w ocenie pe\u322?nomocnika, interpretacji zapis\u243?w ujawnionych na kontrolowanych wykres\u243?wkach, a stanowi\u261?cych podstaw\u281? do stwierdzenia naruszenia przepis\u243?w prawa w zakresie przekroczenia maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego o czas powy\u380?ej 15 minut do 30 minut. Pe\u322?nomocnik podni\u243?s\u322?, i\u380? z ustale\u324? organu jednoznacznie wynika, i\u380? naruszenie przepis\u243?w w ww. zakresie mia\u322?o miejsce w dniu 6 pa\u378?dziernika 2009 r., pomi\u281?dzy godzin\u261? 10:50 a 17:25 (tj. 6h 35 min.). Kierowca w tym czasie wykorzysta\u322? jedn\u261? przerw\u281? 30 minutow\u261?. W ocenie pe\u322?nomocnika ustalenia organu s\u261? b\u322?\u281?dne, bowiem sumuj\u261?c wskazany przez organ czas prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy, tj. 6h 10 minut i 30 minutow\u261? przerw\u281? jak\u261? odby\u322? w tym czasie kierowca, stwierdzi\u263? nale\u380?y, i\u380? \u322?\u261?czny czas tych dw\u243?ch czynno\u347?ci wyni\u243?s\u322? 6h i 40 min., a zatem nie mie\u347?ci si\u281? w przedziale czasu w jakim, w ocenie organu, mia\u322?o miejsce naruszenie przepis\u243?w prawa pomi\u281?dzy godzin\u261? 10:50 a 17:25 (tj. 6h 35 min.). \par \par W dalszej cz\u281?\u347?ci skargi pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cej zarzuci\u322? organowi b\u322?\u261?d w okre\u347?leniu (zar\u243?wno w protokole kontroli z dnia [...] pa\u378?dziernika 2009 r., jak i w decyzji z [...] grudnia 2009 r.) podstawy prawnej na\u322?o\u380?enia kary sugeruj\u261?c, i\u380? w zaistnia\u322?ym w sprawie stanie faktycznym zasadnym by\u322?o zastosowanie normy prawnej wynikaj\u261?cej z lp. 10.3 b, nie za\u347? lp. 10.4 b za\u322?\u261?cznika do ustawy o transporcie drogowym. Wskaza\u322? na ra\u380?\u261?c\u261? wadliwo\u347?\u263? dzia\u322?ania organ\u243?w administracji publicznej oraz konieczno\u347?\u263? s\u261?dowej kontroli podejmowanych przez nie dzia\u322?a\u324?. Zarzuci\u322? organom nieznajomo\u347?\u263? przepis\u243?w prawa uwidocznion\u261? m.in. w podejmowanych przez funkcjonariuszy czynno\u347?ciach kontrolnych oraz zachowaniach organu administracji publicznej polegaj\u261?cych na braku staranno\u347?ci post\u281?powania, pobie\u380?no\u347?ci post\u281?powania dowodowego, ograniczenia wy\u322?\u261?cznie do dowod\u243?w z dokument\u243?w nierozstrzygaj\u261?cych o okoliczno\u347?ciach, kt\u243?re maja stanowi\u263?. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ II instancji podtrzyma\u322? argumenty zawarte \par \par w zaskar\u380?onej decyzji i wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. Odpieraj\u261?c zarzuty skargi, dotycz\u261?ce m.in. naruszenia art. 77 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym w zw. z art. 76 ust. 1 pkt 1 ustawy o s\u322?u\u380?bie cywilnej z dnia 21 listopada 2008 r. oraz \u167? 2 pkt 1 za\u322?\u261?cznika do zarz\u261?dzenia nr 114 Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 11 pa\u378?dziernika 2002 r. w sprawie ustanowienia Kodeksu Etyki Zawodowej w zakresie wprowadzenia kontrolowanego w b\u322?\u261?d, co do wymiaru kary pieni\u281?\u380?nej, pomimo ci\u261?\u380?\u261?cego na nim obowi\u261?zku nale\u380?ytego i wyczerpuj\u261?cego informowania stron o okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych, organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, i\u380? podstaw\u261? ustalenia stanu faktycznego sprawy by\u322? protok\u243?\u322? kontroli, obrazuj\u261?cy ca\u322?y przebieg kontroli drogowej i zawieraj\u261?cy naruszenia stwierdzone w jej trakcie. Zawarte w protokole omy\u322?ki pisarskie, tj. b\u322?\u281?dne podanie siedziby przedsi\u281?biorstwa, w ocenie organu, nie mog\u261? skutkowa\u263? uznaniem zaskar\u380?onej decyzji za wadliw\u261?. Organ nie zgodzi\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? z twierdzeniem strony, i\u380? nie by\u322?a informowana o okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych sprawy, bowiem od samego pocz\u261?tku post\u281?powania zaznajomiona by\u322?a z zasad\u261? czynnego udzia\u322?u w post\u281?powaniu i skorzysta\u322?a z powy\u380?szego prawa ustosunkowuj\u261?c si\u281? do stwierdzonych w czasie kontroli narusze\u324?. \par \par Chybiony, w ocenie organu, jest r\u243?wnie\u380? zarzut o zastosowaniu przez organ I instancji nieobowi\u261?zuj\u261?cych podstaw prawnych, bowiem dog\u322?\u281?bna analiza akt sprawy pozwala stwierdzi\u263?, \u380?e organ I instancji w\u322?a\u347?ciwie zebra\u322? materia\u322? dowodowy w sprawie oraz dokona\u322? procesu subsumcji, opieraj\u261?c si\u281? na aktualnych regulacjach prawnych. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia zasady demokratycznego pa\u324?stwa prawnego, wyra\u380?onej w art. 2 Konstytucji RP organ wskaza\u322?, i\u380? jest on niczym nie uzasadniony, a tre\u347?\u263? u\u380?ytych w zwi\u261?zku z nim argument\u243?w, nie koreluje ze stanem faktycznym sprawy. Organ zaznaczy\u322? r\u243?wnie\u380?, i\u380?, w jego ocenie, w sprawie nie dosz\u322?o do naruszenia \u167? 6 ust. 1 w zw. z \u167? 11 ust. 1 Rozporz\u261?dzenia Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji z dnia 18 lipca 2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego w zakresie, w jakim organ kontroluj\u261?cy nie dope\u322?ni\u322? ci\u261?\u380?\u261?cego na nim obowi\u261?zku odnotowania na odwrocie kontrolowanej, bie\u380?\u261?cej wykres\u243?wki godziny rozpocz\u281?cia i zako\u324?czenia kontroli oraz dodatkowo daty i miejsca kontroli. Ustosunkowuj\u261?c si\u281? do tre\u347?ci niniejszego zarzutu, kt\u243?ry pozostaje w zwi\u261?zku z zarzutem o niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu formularza przy sporz\u261?dzaniu sprawozdania z kontroli drogowej, organ podkre\u347?li\u322?, i\u380? na dzie\u324? kontroli drogowej obowi\u261?zywa\u322?o Rozporz\u261?dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 2 pa\u378?dziernika 2009 r. w sprawie kontroli w zakresie przewozu drogowego, a zatem sprawozdanie z kontroli drogowej, jaka mia\u322?a miejsce w dniu [...] pa\u378?dziernika 2009 r., odpowiada\u322?o wzorcowi z tego aktu prawnego. \par \par Organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322? r\u243?wnie\u380?, i\u380? w jego ocenie, organ I instancji w spos\u243?b prawid\u322?owy przeprowadzi\u322? post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce oraz wskaza\u322? dowody, kt\u243?re sta\u322?y si\u281? podstaw\u261? decyzji z dnia [...] grudnia 2009 r., zatem chybiony jest zarzut pe\u322?nomocnika strony skar\u380?\u261?cej o naruszeniu art. 8 kpa i art. 77 ust. 1 kpa. Ponadto, w przedmiotowej sprawie nie dosz\u322?o do naruszenia art. 107 ust. 3 kpa, bowiem decyzje organ\u243?w obu instancji odpowiadaj\u261? wymaganiom wynikaj\u261?cym z dyspozycji ww. przepisu. \par \par Pismem z dnia 31 sierpnia 2010 r., stanowi\u261?cym replik\u281? na pismo organu (odpowied\u378? na skarg\u281?), pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego podni\u243?s\u322?, i\u380? twierdzenia w nim zawarte oparte s\u261? na lapidarnych, go\u322?os\u322?ownych i nie popartych \u380?adnymi dowodowymi twierdzeniach, kt\u243?re w \u380?adnej mierze nie odnosz\u261? si\u281? niniejszej sprawy. Uzasadnienie niniejszego pisma stanowi polemik\u281? ze stanowiskiem organu, zaprezentowanym w odpowiedzi na skarg\u281?, z wykorzystaniem argument\u243?w zaprezentowanych zar\u243?wno w odwo\u322?aniu od decyzji I instancji, jak r\u243?wnie\u380? w tre\u347?ci skargi. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym w \u347?wietle \u167? 2 powo\u322?anego artyku\u322?u, kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. S\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? zatem kontrol\u281? decyzji administracyjnych pod wzgl\u281?dem ich zgodno\u347?ci z prawem materialnym i przepisami post\u281?powania administracyjnego. Badaj\u261?c pod tym k\u261?tem zaskar\u380?one decyzje, S\u261?d uzna\u322?, i\u380? skarga nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. W dzia\u322?aniu organ\u243?w wydaj\u261?cych decyzje S\u261?d nie dopatrzy\u322? si\u281? nieprawid\u322?owo\u347?ci, zar\u243?wno gdy idzie o ustalenie stanu faktycznego sprawy, jak i o zastosowanie do jego oceny przepis\u243?w prawa. Wyja\u347?nione zosta\u322?y motywy podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia, a przytoczona na ten temat argumentacja jest wyczerpuj\u261?ca. \par \par Na gruncie niniejszej sprawy przedmiotem rozpoznania by\u322?a skarga na decyzj\u281? G\u322?\u243?wnego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r., Nr [...], utrzymuj\u261?c\u261? w mocy decyzj\u281? [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] o na\u322?o\u380?eniu na skar\u380?\u261?c\u261? sp\u243?\u322?k\u281?, B. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w S. i kary pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci 4 950 z\u322?otych, z tytu\u322?u skr\u243?cenia dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego oraz przekroczenia maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu. \par \par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 92 ust. 1 pkt 8 ustawy o transporcie drogowym, kto wykonuje przew\u243?z drogowy lub inne czynno\u347?ci zwi\u261?zane z tym przewozem, naruszaj\u261?c obowi\u261?zki lub warunki wynikaj\u261?ce z przepis\u243?w ustawy lub przepis\u243?w wsp\u243?lnotowych dotycz\u261?cych przewoz\u243?w drogowych, podlega karze pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci od 50 z\u322?otych do 15 000 z\u322?otych. Stosownie do ust. 2 pkt 1 ww. przepisu suma kar pieni\u281?\u380?nych na\u322?o\u380?onych podczas jednej kontroli nie mo\u380?e przekroczy\u263? kwoty 15 000 z\u322?otych w odniesieniu do kontroli drogowej. Konsekwencj\u261? wskazanego rozwi\u261?zania jest tre\u347?\u263?: \par \par - lp. 10.3 lit. a i b za\u322?\u261?cznika do ww. ustawy, kt\u243?ra sankcjonuje przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego o czas powy\u380?ej 15 minut do 30 minut kar\u261? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 150 z\u322?otych oraz kar\u261? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 200 z\u322?otych za ka\u380?de nast\u281?pne rozpocz\u281?te 30 minut; \par \par - lp. 10.2. lit. a i b za\u322?\u261?cznika do ww. ustawy, kt\u243?ra sankcjonuje skr\u243?cenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego o czas do jednej godziny kar\u261? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 100 z\u322?otych oraz kar\u261? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 200 z\u322?otych za ka\u380?d\u261? rozpocz\u281?t\u261? kolejn\u261? godzin\u281?; \par \par - lp. 10.4 lit. a i b za\u322?\u261?cznika do ww. ustawy, kt\u243?ra sankcjonuje przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego o czas powy\u380?ej 15 minut do jednej godziny kar\u261? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 150 z\u322?otych oraz kar\u261? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 200 z\u322?otych za ka\u380?d\u261? nast\u281?pn\u261? rozpocz\u281?t\u261? godzin\u281?; \par \par - lp. 11.2 ust. 2 za\u322?\u261?cznika do ww. ustawy, kt\u243?ra sankcjonuje nieprawid\u322?owe dzia\u322?anie urz\u261?dzenia rejestruj\u261?cego: wykres\u243?wka zapisywana by\u322?a za d\u322?ugo kar\u261? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 200 z\u322?otych za ka\u380?d\u261? wykres\u243?wk\u281?, ale nie wi\u281?cej ni\u380? 1 000 z\u322?otych. \par \par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 4 lit. g rozporz\u261?dzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 roku w sprawie harmonizacji niekt\u243?rych przepis\u243?w socjalnych, odnosz\u261?cych si\u281? do transportu drogowego oraz zmieniaj\u261?cego Rozporz\u261?dzenie Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak r\u243?wnie\u380? uchylaj\u261?cego Rozporz\u261?dzenie Rady (EWG) 3820/85 "dzienny okres odpoczynku" oznacza dzienny okres, w kt\u243?rym kierowca mo\u380?e swobodnie dysponowa\u263? swoim czasem i obejmuje "regularny dzienny okres odpoczynku" lub "skr\u243?cony dzienny okres odpoczynku", "regularny dzienny okres odpoczynku" oznacza nieprzerwany odpoczynek trwaj\u261?cy co najmniej 11 godzin. Alternatywnie, regularny dzienny okres odpoczynku mo\u380?na wykorzysta\u263? w dw\u243?ch cz\u281?\u347?ciach, z kt\u243?rych pierwsza musi nieprzerwanie trwa\u263? co najmniej 3 godziny, a druga co najmniej 9 godzin, natomiast "skr\u243?cony dzienny okres odpoczynku" oznacza nieprzerwany odpoczynek, trwaj\u261?cy co najmniej 9 godzin, ale kr\u243?cej ni\u380? 11 godzin. Zgodnie z art. 8 ust. 1 - 5 i 8 ww. rozporz\u261?dzenia kierowca korzysta z dziennego i tygodniowego okresu odpoczynku. Stosownie do art. 8 ust. 2 omawianego rozporz\u261?dzenia w ka\u380?dym 24 godzinnym okresie, po up\u322?ywie poprzedniego dziennego okresu odpoczynku lub tygodniowego okresu odpoczynku, kierowca musi wykorzysta\u263? kolejny dzienny okres odpoczynku. Je\u347?li cz\u281?\u347?\u263? dziennego okresu odpoczynku zawarta w 24 godzinnym okresie wynosi co najmniej 9 godzin, ale mniej ni\u380? 11 godzin, w\u243?wczas ten dzienny okres odpoczynku uznaje si\u281? za skr\u243?cony dzienny okres odpoczynku. \par \par Dzienny okres odpoczynku mo\u380?e zosta\u263? przed\u322?u\u380?ony do rozmiar\u243?w regularnego lub skr\u243?conego tygodniowego okresu odpoczynku. Kierowca mo\u380?e mie\u263? najwy\u380?ej trzy skr\u243?cone dzienne okresy odpoczynku pomi\u281?dzy dwoma tygodniowymi okresami odpoczynku. Na zasadzie odst\u281?pstwa od przepis\u243?w ust. 2, w ci\u261?gu 30 godzin od zako\u324?czenia dziennego lub tygodniowego okresu odpoczynku, kierowca nale\u380?\u261?cy do kilkuosobowej za\u322?ogi musi skorzysta\u263? z kolejnego dziennego okresu odpoczynku, trwaj\u261?cego co najmniej 9 godzin. Je\u380?eli kierowca dokona takiego wyboru, dzienne okresy odpoczynku i skr\u243?cone tygodniowe okresy odpoczynku poza baz\u261? mo\u380?na wykorzysta\u263? w poje\u378?dzie, o ile posiada on odpowiednie miejsce do spania dla ka\u380?dego kierowcy i pojazd znajduje si\u281? na postoju. \par \par Jak wynika z zapis\u243?w na wykres\u243?wkach z dnia 30 wrze\u347?nia/1 pa\u378?dziernika 2009 r. i z dnia 1/2 pa\u378?dziernika 2009 r., kierowca po prawid\u322?owym odpoczynku dziennym, o godzinie 05:55 dnia 30 wrze\u347?nia 2009 r. rozpocz\u261?\u322? 24 - godzinny okres rozliczeniowy, w ci\u261?gu kt\u243?rego kierowca ten powinien odebra\u263? minimum 9 godzin nieprzerwanego odpoczynku. W okresie tym kierowca odebra\u322? jedynie 7 godzin i 15 minut nieprzerwanego odpoczynku, tj. od godziny 22:40 dnia 30 wrze\u347?nia 2009 r. do godziny 05:55 dnia 1 pa\u378?dziernika 2009 r., a zatem kierowca skr\u243?ci\u322? dzienny czas odpoczynku o 1 godzin\u281? i 45 minut. Kara pieni\u281?\u380?na za stwierdzone w oparciu o materia\u322? dowodowy naruszenie wynosi 300 z\u322?otych. \par \par Podsumowuj\u261?c naruszenia przepisu lp. 10.2 lit. a i lit. b za\u322?\u261?cznika do ustawy o transporcie drogowym, w ocenie S\u261?du, organy orzekaj\u261?ce w sprawie dokona\u322?y prawid\u322?owej oceny stanu faktycznego sprawy i prawid\u322?owo zastosowa\u322?y przepisy ustawy, nak\u322?adaj\u261?c na stron\u281? kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 300 z\u322?otych. \par \par W my\u347?l art. 7 rozporz\u261?dzenia (WE) nr 561/2006 po okresie prowadzenia pojazdu trwaj\u261?cym cztery i p\u243?\u322? godziny kierowcy przys\u322?uguje ci\u261?g\u322?a przerwa, trwaj\u261?ca co najmniej czterdzie\u347?ci pi\u281?\u263? minut, chyba, \u380?e kierowca rozpoczyna okres odpoczynku. Przerw\u281? t\u281? mo\u380?e zast\u261?pi\u263? przerw\u261? d\u322?ugo\u347?ci co najmniej 15 minut, po kt\u243?rej nast\u261?pi przerwa d\u322?ugo\u347?ci co najmniej 30 minut, roz\u322?o\u380?one w czasie w taki spos\u243?b, aby zachowa\u263? zgodno\u347?\u263? z przepisami akapitu pierwszego. \par \par Analiza wykres\u243?wek wykaza\u322?a, i\u380?: \par \par - wykres\u243?wka z dnia 15/16 pa\u378?dziernika 2009 r. - przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy o 2 godziny 50 minut. Kierowca prowadzi\u322? pojazd \u322?\u261?cznie przez 7 godzin i 20 minut w okresie od godziny 8:50 dnia 15 pa\u378?dziernika 2009 r. do godziny 16:45 dnia 15 pa\u378?dziernika 2009 r. W ww. przedziale czasowym kierowca wykorzysta\u322? jedn\u261? przerw\u281?, w wymiarze wynosz\u261?cym 30 minut, pomi\u281?dzy godzin\u261? 12:50 a godzin\u261? 13:20 w dniu 15 pa\u378?dziernika 2009 r. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym kierowca nie odbiera\u322? prawid\u322?owych przerw. Kara pieni\u281?\u380?na za stwierdzone naruszenie wynosi 1 150 z\u322?otych; \par \par - wykres\u243?wka z dnia 6/7 pa\u378?dziernika 2009 r. - przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy o 1 godzin\u281? i 40 minut. Kierowca prowadzi\u322? pojazd \u322?\u261?cznie przez 6 godzin i 10 minut, w okresie od godziny 10:50 dnia 6 pa\u378?dziernika 2009 r. do godziny 17:25 dnia 6 pa\u378?dziernika 2009 r. W ww. przedziale czasowym kierowca wykorzysta\u322? jedn\u261? przerw\u281?, w wymiarze wynosz\u261?cym 30 minut, pomi\u281?dzy godzin\u261? 15:05, a godzin\u261? 15:35 w dniu 6 pa\u378?dziernika 2009 r. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym kierowca nie odbiera\u322? prawid\u322?owych przerw. Kara pieni\u281?\u380?na za stwierdzone naruszenie wynosi 750 z\u322?otych, tj.: 1 x 150 z\u322?otych + 3 x 200 z\u322?otych. \par \par Podsumowuj\u261?c naruszenie lp. 10.3 za\u322?\u261?cznika do ustawy o transporcie drogowym stwierdzi\u263? nale\u380?y, i\u380? organy orzekaj\u261?ce w spos\u243?b prawid\u322?owy oceni\u322? materia\u322? dowodowy, a na\u322?o\u380?ona w drodze decyzji administracyjnej kara pieni\u281?\u380?na w \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci 1 900 z\u322?otych w pe\u322?ni odpowiada prawu. \par \par Zgodnie z art. 4 lit. k rozporz\u261?dzenia (WE) nr 561/2006, "dzienny czas prowadzenia pojazdu" oznacza \u322?\u261?czny czas prowadzenia pojazdu, od zako\u324?czenia jednego dziennego okresu odpoczynku, do rozpocz\u281?cia nast\u281?pnego dziennego okresu odpoczynku lub pomi\u281?dzy dziennym okresem odpoczynku, a tygodniowym okresem odpoczynku. Jak stanowi art. 6 ust. 1 i 4 cyt. rozporz\u261?dzenia (WE) dzienny czas prowadzenia pojazdu nie mo\u380?e przekroczy\u263? 9 godzin. Jednak\u380?e dzienny czas prowadzenia pojazdu mo\u380?e zosta\u263? przed\u322?u\u380?ony do nie wi\u281?cej ni\u380? 10 godzin, nie cz\u281?\u347?ciej ni\u380? dwa razy w tygodniu. Dzienny i tygodniowy czas prowadzenia pojazdu obejmuje ca\u322?y czas prowadzenia pojazdu na terytorium Wsp\u243?lnoty lub pa\u324?stwa trzeciego. \par \par W rozpoznawanej sprawie analiza danych zawartych na wykres\u243?wkach kierowcy z dnia 30 wrze\u347?nia/1 pa\u378?dziernika 2009 r. i z dnia 1/2 pa\u378?dziernika 2009 r. wykaza\u322?a przekroczenie maksymalnego okresu prowadzenia pojazdu o czas 8 godzin i 30 minut. Kierowca rozpocz\u261?\u322? jazd\u281? o godzinie 05:55 dnia 30 wrze\u347?nia 2009 r., a zako\u324?czy\u322? o godzinie 15:25 dnia 1 pa\u378?dziernika 2009 r., kiedy to rozpocz\u261?\u322? kolejny prawid\u322?owy odpoczynek, trwaj\u261?cy nieprzerwanie co najmniej 9 godzin. W okresie tym kierowca prowadzi\u322? \u322?\u261?cznie pojazd przez 18 godzin i 30 minut, wzgl\u281?dem dopuszczonych 10 godzin. Kara pieni\u281?\u380?na z tytu\u322?u powy\u380?szego naruszenia wynosi \par \par 1 750 z\u322?otych. \par \par Podsumowuj\u261?c naruszenie lp. 10.4 za\u322?\u261?cznika do ustawy o transporcie drogowym S\u261?d uzna\u322?, i\u380? prawid\u322?owo dokonana przez organ ocena materia\u322?u dowodowego dawa\u322?a podstaw\u281? do na\u322?o\u380?enia na skar\u380?\u261?c\u261? kary pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci 1 750 z\u322?otych, za przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu, przy wykonywaniu przewozu drogowego, o czas powy\u380?ej 15 minut do jednej godziny oraz za ka\u380?d\u261? nast\u281?pn\u261? rozpocz\u281?t\u261? godzin\u281?. Jak s\u322?usznie zaznaczy\u322? organ, podczas kontroli kieruj\u261?cy pojazdem nie okaza\u322? dokumentu uzasadniaj\u261?cego odst\u261?pienie od przestrzegania norm czasu prowadzenia pojazdu, wymaganych przerw lub odpoczynk\u243?w, a na rewersach kontrolowanych wykres\u243?wek brak jest wpis\u243?w manualnych, zawieraj\u261?cych przyczyn\u281? odst\u261?pienia przez kierowc\u281? od przestrzegania obowi\u261?zuj\u261?cych norm dziennego okresu prowadzenia pojazdu. \par \par Zgodnie z art. 15 ust. 2 rozporz\u261?dzenia Rady (EWG) Nr 3821/85, kierowcy stosuj\u261? wykres\u243?wki lub karty kierowcy w ka\u380?dym dniu, w kt\u243?rym prowadz\u261? pojazd, pocz\u261?wszy od momentu, w kt\u243?rym go przejmuj\u261?. Nie wyjmuje si\u281? wykres\u243?wki lub karty kierowcy z urz\u261?dzenia przed zako\u324?czeniem dziennego okresu pracy, chyba, \u380?e jej wyj\u281?cie jest dopuszczalne z innych powod\u243?w. Wykres\u243?wka lub karta kierowcy nie mo\u380?e by\u263? u\u380?ywana przez okres d\u322?u\u380?szy ni\u380? ten, na kt\u243?ry jest przeznaczona. Je\u380?eli w wyniku oddalenia si\u281? od pojazdu, kierowca nie jest w stanie u\u380?ywa\u263? urz\u261?dzenia rejestruj\u261?cego, zainstalowanego w poje\u378?dzie, w\u243?wczas okresy wymienione w ust. 3, tiret drugie, lit. b) c) i d): \par \par - je\u347?li pojazd wyposa\u380?ony jest w urz\u261?dzenie rejestruj\u261?ce zgodnie z za\u322?\u261?cznikiem I wprowadza si\u281? na wykres\u243?wk\u281?, r\u281?cznie, w drodze automatycznej rejestracji lub innym sposobem, czytelnie i nie brudz\u261?c karty; lub \par \par - je\u347?li pojazd wyposa\u380?ony jest w urz\u261?dzenie rejestruj\u261?ce zgodnie z za\u322?\u261?cznikiem IB, wprowadza si\u281? na kart\u281? kierowcy przy u\u380?yciu urz\u261?dzenia do r\u281?cznego wprowadzania danych, w jakie wyposa\u380?one jest urz\u261?dzenie. \par \par Kierowcy zmieniaj\u261? odpowiednio wykres\u243?wki, je\u380?eli w poje\u378?dzie znajduje si\u281? wi\u281?cej ni\u380? jeden kierowca, w taki spos\u243?b, aby informacje, okre\u347?lone w za\u322?\u261?czniku I rozdzia\u322? II ust. 1-3, by\u322?y zapisywane na wykres\u243?wce kierowcy prowadz\u261?cego pojazd. \par \par Z analizy zgromadzonych w sprawie wykres\u243?wek wynika, i\u380? \par \par - wykres\u243?wka z dnia 28/29 wrze\u347?nia 2009 r. by\u322?a zapisywana powy\u380?ej 24 godzin. Zapisy aktywno\u347?ci kierowcy, w postaci trybu prowadzenia pojazdu, na\u322?o\u380?y\u322?y si\u281? na siebie. Wykres\u243?wka zosta\u322?a w\u322?o\u380?ona do tachografu o godzinie 05:35 dnia 28 wrze\u347?nia 2009 r., natomiast jej wyj\u281?cie nast\u261?pi\u322?o o godzinie 06:15 dnia 29 wrze\u347?nia 2009 r., tj.: po okresie d\u322?u\u380?szym ni\u380? przewidywany okres 24 - godzinny. Kara pieni\u281?\u380?na z tytu\u322?u powy\u380?szego naruszenia wynosi 200 z\u322?otych; \par \par - wykres\u243?wka z dnia 6/7 pa\u378?dziernika 2009 r. by\u322?a zapisywana powy\u380?ej 24 godzin. Zapisy aktywno\u347?ci kierowcy, w postaci trybu prowadzenia pojazdu, na\u322?o\u380?y\u322?y si\u281? na siebie. Wykres\u243?wka zosta\u322?a w\u322?o\u380?ona do tachografu o godzinie 06:05 dnia 6 pa\u378?dziernika 2009 r., natomiast jej wyj\u281?cie z tachografu nast\u261?pi\u322?o o godzinie 07:10 dnia 7 pa\u378?dziernika 2009 r., tj. po okresie d\u322?u\u380?szym ni\u380? przewidywany okres 24 - godzinny. Kara pieni\u281?\u380?na z tytu\u322?u powy\u380?szego naruszenia wynosi 200 z\u322?otych; \par \par - wykres\u243?wka z dnia 9/9 pa\u378?dziernika 2009 r. by\u322?a zapisywana powy\u380?ej 24 godzin. Zapisy aktywno\u347?ci kierowcy, w postaci trybu prowadzenia pojazdu, na\u322?o\u380?y\u322?y si\u281? na siebie. Wykres\u243?wka zosta\u322?a w\u322?o\u380?ona do tachografu o godzinie 00:30 dnia 9 pa\u378?dziernika 2009 r., natomiast jej wyj\u281?cie z tachografu nast\u261?pi\u322?o o godzinie 05:45 dnia 10 pa\u378?dziernika 2009 r., tj. po okresie d\u322?u\u380?szym ni\u380? przewidywany okres 24 - godzinny. Kara pieni\u281?\u380?na z tytu\u322?u powy\u380?szego naruszenia wynosi 200 z\u322?otych; \par \par - wykres\u243?wka z dnia 15/16 pa\u378?dziernika 2009 r. by\u322?a zapisywana powy\u380?ej 24 godzin. Zapisy aktywno\u347?ci tego kierowcy, w postaci trybu prowadzenia pojazdu, na\u322?o\u380?y\u322?y si\u281? na siebie. Wykres\u243?wka zosta\u322?a w\u322?o\u380?ona do tachografu o godzinie 03:15 dnia 15 pa\u378?dziernika 2009 r., natomiast jej wyj\u281?cie z tachografu nast\u261?pi\u322?o o godzinie 06:15 dnia 16 pa\u378?dziernika 2009 r., tj. po okresie d\u322?u\u380?szym ni\u380? przewidywany okres 24 - godzinny. Kara pieni\u281?\u380?na z tytu\u322?u powy\u380?szego naruszenia wynosi 200 z\u322?otych; \par \par - wykres\u243?wka z dnia 19/20 pa\u378?dziernika 2009 r. by\u322?a zapisywana powy\u380?ej 24 godzin. Zapisy aktywno\u347?ci kierowcy, w postaci trybu prowadzenia pojazdu, na\u322?o\u380?y\u322?y si\u281? na siebie. Wykres\u243?wka zosta\u322?a w\u322?o\u380?ona do tachografu o godzinie 04:30 dnia 19 pa\u378?dziernika 2009 r., natomiast jej wyj\u281?cie z tachografu nast\u261?pi\u322?o o godzinie 06:30 dnia 20 pa\u378?dziernika 2009 r., tj. po okresie d\u322?u\u380?szym ni\u380? przewidywany okres 24 - godzinny. Kara pieni\u281?\u380?na z tytu\u322?u powy\u380?szego naruszenia wynosi 200 z\u322?otych. \u321?\u261?cznie kara pieni\u281?\u380?na za naruszenie lp. 11.2 ust. 2 za\u322?\u261?cznika do ustawy o transporcie drogowym wynosi 1 000 z\u322?otych. \par \par Reasumuj\u261?c powy\u380?sze, w ocenie S\u261?du, organy orzekaj\u261?ce w sprawie nie dopu\u347?ci\u322?y si\u281? uchybie\u324? w zakresie prowadzonego post\u281?powania. Zgromadzony przez nie materia\u322? dowodowy jednoznacznie wskazuje, \u380?e organy dokona\u322?y prawid\u322?owej oceny stanu faktycznego w zakresie naruszenia przez skar\u380?\u261?c\u261? lp. 10.3, lp. 10.2, lp. 10.4, lp. 11.2 ust. 2 za\u322?\u261?cznika do ustawy o transporcie drogowym, co dawa\u322?o podstaw\u281? do zastosowania w sprawie sankcji, w postaci kary pieni\u281?\u380?nej. Ponadto, wbrew twierdzeniom strony, post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce przeprowadzone by\u322?o rzetelnie, a zebrany w sprawie materia\u322? dowodowy bezsprzecznie potwierdza dokonane w ramach post\u281?powania ustalenia. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w strony, dotycz\u261?cych materia\u322?u dowodowego zgromadzonego w sprawie, S\u261?d uzna\u322?, i\u380? nie zas\u322?uguj\u261? one na uwzgl\u281?dnienie. Podkre\u347?li\u263? bowiem nale\u380?y, i\u380? sporz\u261?dzenie protoko\u322?u z kontroli znajduje umocowanie w art. 74 ustawy o transporcie drogowym. W my\u347?l powo\u322?anego przepisu, z przeprowadzonych czynno\u347?ci kontrolnych inspektor sporz\u261?dza protok\u243?\u322?, a jego kopi\u281? dor\u281?cza si\u281? kontrolowanemu (ust. 1). Protok\u243?\u322? podpisuj\u261? inspektor i kontrolowany. Do protoko\u322?u kontroli, kontrolowany mo\u380?e wnie\u347?\u263? zastrze\u380?enia (ust. 2). Odmow\u281? podpisania protoko\u322?u przez kontrolowanego odnotowuje si\u281? w protokole (ust. 3). W niniejszej sprawie protok\u243?\u322? kontroli zosta\u322? podpisany przez kieruj\u261?cego pojazdem bez zg\u322?oszenia zastrze\u380?e\u324?. Jako dokument urz\u281?dowy w rozumieniu art. 76 \u167? 1 kpa, sporz\u261?dzony w przepisanej formie przez powo\u322?ane do tego organy pa\u324?stwowe, w ich zakresie dzia\u322?ania, stanowi dow\u243?d tego, co zosta\u322?o w nich urz\u281?dowo stwierdzone. Protok\u243?\u322? korzysta z wiarygodno\u347?ci zawartych w nim ustale\u324? z tego jeszcze wzgl\u281?du, \u380?e sporz\u261?dzany jest z udzia\u322?em przedstawiciela podmiotu kontrolowanego, kt\u243?ry ma prawo wnie\u347?\u263? do niego zastrze\u380?enia. Protok\u243?\u322? obrazuje stan faktyczny, kt\u243?ry p\u243?\u378?niej mo\u380?e by\u263? trudny do odtworzenia. Dlatego, podpisanie bez zastrze\u380?e\u324? przez osob\u281? kontrolowan\u261?, protok\u243?\u322? stanowi dow\u243?d w sprawie. Orzecznictwo s\u261?dowe przywi\u261?zuje istotne znaczenie do funkcji dowodowej protoko\u322?u z kontroli drogowej (por. wyrok WSA w Warszawie z 8 wrze\u347?nia 2005 r., VI SA/Wa 1224/04 (LEX nr 205475). Dostrze\u380?one przez stron\u281?, a pope\u322?nione przez funkcjonariuszy kontroli uchybienia w trakcie jego tworzenia, stanowi\u261? jedynie b\u322?\u281?dy pisarskie, a jako takie nie mog\u261? stanowi\u263? podstawy uchylenia zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu, dotycz\u261?cego wykorzystania w ramach kontroli niew\u322?a\u347?ciwego formularza, jednoznacznie nale\u380?y wskaza\u263?, i\u380? w dniu kontroli, tj. [...] pa\u378?dziernika 2009 r. obowi\u261?zywa\u322?o rozporz\u261?dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 2 wrze\u347?nia 2009 r. w sprawie kontroli w zakresie przewozu drogowego, a zatem zarzut ten nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Odpieraj\u261?c powy\u380?szy zarzut oraz zarzuty skargi dotycz\u261?ce m.in. naruszenia art. 77 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym w zw. z art. 76 ust. 1 pkt 1 ustawy o s\u322?u\u380?bie cywilnej z dnia 21 listopada 2008 r. oraz \u167? 2 pkt 1 za\u322?\u261?cznika do zarz\u261?dzenia nr 114 Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 11 pa\u378?dziernika 2002 r. w sprawie ustanowienia Kodeksu Etyki Zawodowej w zakresie wprowadzenia kontrolowanego w b\u322?\u261?d, co do wymiaru kary pieni\u281?\u380?nej, pomimo ci\u261?\u380?\u261?cego na nim obowi\u261?zku nale\u380?ytego i wyczerpuj\u261?cego informowania stron o okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych S\u261?d podziela stanowisko organu, i\u380? podstaw\u261? ustalenia stanu faktycznego sprawy by\u322? protok\u243?\u322? kontroli obrazuj\u261?cy ca\u322?y przebieg kontroli drogowej i zawieraj\u261?cy naruszenia stwierdzone w jej trakcie. Zawarte w protokole omy\u322?ki pisarskie, tj. b\u322?\u281?dne podanie siedziby przedsi\u281?biorstwa, miejsca kontroli, czasu kontroli, nr PESEL kierowcy i adresu kierowcy, ilo\u347?ci kontrolowanych dni, czy te\u380? u\u380?ycia niew\u322?a\u347?ciwego formularza, nie mog\u322?y skutkowa\u263? uznaniem zaskar\u380?onej decyzji za wadliw\u261?. Mimo oczywistych b\u322?\u281?d\u243?w protok\u243?\u322? kontroli nie pozostawia \u380?\u261?dnych w\u261?tpliwo\u347?ci, co do okoliczno\u347?ci kontroli, stwierdzonych uchybie\u324? i narusze\u324?. Pope\u322?nione omy\u322?ki nie podwa\u380?aj\u261? w \u380?aden spos\u243?b poczynionych w nim ustale\u324?. Wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cej, przedmiotowy protok\u243?\u322? kontroli stanowi dow\u243?d w rozumieniu art. 76 \u167? 1 kpa w zwi\u261?zku z art. 74 ustawy o transporcie drogowym i nie narusza przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia (WE) nr 561/2006. Sama skar\u380?\u261?ca nie kwestionuje przeprowadzonej kontroli w dniu [...] pa\u378?dziernika 2009 r. - kontroli, kt\u243?ra dotyczy\u322?a jej pojazdu, kierowanego przez zatrudnionego pracownika. \par \par Krajowy przew\u243?z drogowy rzeczy na potrzeby w\u322?asne, stosownie do art. 4 pkt ustawy o transporcie drogowym, to przecie\u380? niezarobkowy przew\u243?z drogowy. \par \par Tak\u380?e urz\u261?dzenie rejestruj\u261?ce zosta\u322?o zweryfikowane, co wynika ze sprawozdania z kontroli do\u322?\u261?czonej do protoko\u322?u. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia zasady demokratycznego pa\u324?stwa prawnego wyra\u380?onej w art. 2 Konstytucji RP, w ocenie S\u261?du, argumenty strony nie znajduj\u261? uzasadnienia. \par \par S\u261?d w pe\u322?ni podziela stanowisko organu, wyra\u380?one w zaskar\u380?onej decyzji, i\u380? w niniejszej sprawie nie ma zastosowania tre\u347?\u263? art. 92 a ust. 4 i art. 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym, bowiem okoliczno\u347?ci sprawy jak i dowody w niej zgromadzone jednoznacznie nie wskazuj\u261?, \u380?e podmiot wykonuj\u261?cy przew\u243?z nie mia\u322? wp\u322?ywu na powstanie naruszenia. W ramach prowadzonego post\u281?powania skar\u380?\u261?ca nie przedstawi\u322?a \u380?adnych dowod\u243?w na okoliczno\u347?\u263? braku wp\u322?ywu na zaistnia\u322?e naruszenia, natomiast materia\u322? dowodowy, zgromadzony w sprawie, w pe\u322?ni potwierdza\u322?, i\u380? okoliczno\u347?ci pope\u322?nienia zarzucanych narusze\u324? by\u322?y okoliczno\u347?ciami, kt\u243?re przedsi\u281?biorca powinien by\u322? przewidzie\u263? i nie dopu\u347?ci\u263? do ich zaistnienia. \par \par W tym miejscu nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, i\u380? obowi\u261?zki skar\u380?\u261?cego jako przedsi\u281?biorcy reguluje art. 10 ust. 2 Rozporz\u261?dzenia (WE) nr 561/2006, stanowi\u261?cy, \u380?e przedsi\u281?biorstwo transportowe organizuje prac\u281? kierowc\u243?w w taki spos\u243?b, aby mogli przestrzega\u263? przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia (EWG) nr 3821/85 oraz przepis\u243?w rozdzia\u322?u II Rozporz\u261?dzenia (WE) nr 561/2006. Przedsi\u281?biorstwo transportowe wydaje odpowiednie polecenia kierowcy i przeprowadza regularne kontrole przestrzegania przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia (EWG) nr 3821/85 oraz przepis\u243?w rozdzia\u322?u II niniejszego rozporz\u261?dzenia. Natomiast art. 10 ust. 3 zdanie pierwsze ww. Rozporz\u261?dzenia jednoznacznie stanowi, \u380?e przedsi\u281?biorstwo transportowe odpowiada za naruszenia przepis\u243?w, kt\u243?rych dopuszczaj\u261? si\u281? kierowcy tego przedsi\u281?biorstwa, nawet je\u347?li naruszenie takie mia\u322?o miejsce na terytorium innego Pa\u324?stwa Cz\u322?onkowskiego lub w pa\u324?stwie trzecim. Wobec powy\u380?szego, w ocenie S\u261?du, nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci dokonana ocena odpowiedzialno\u347?ci administracyjnej skar\u380?\u261?cej za stwierdzone naruszenie prawa, jako przedsi\u281?biorcy prowadz\u261?cego dzia\u322?alno\u347?\u263? transportow\u261?. W ocenie S\u261?du stanowisko skar\u380?\u261?cej, i\u380? nie mia\u322?a ona wp\u322?ywu na dzia\u322?anie kierowcy, a tym samym na powsta\u322?e naruszenia, jest b\u322?\u281?dne i nie znajduje oparcia w obowi\u261?zuj\u261?cym w dacie rozstrzygni\u281?cia przez organ administracji stanie prawnym. Stwierdzi\u263? nale\u380?y, i\u380? w dyspozycji art. 92a ust. 4 oraz 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym nie mieszcz\u261? si\u281? sytuacje, kt\u243?re s\u261? wynikiem zachowania kierowcy, ale kt\u243?re bezpo\u347?rednio wynikaj\u261? z braku w\u322?a\u347?ciwych rozwi\u261?za\u324? organizacyjnych w zakresie dyscyplinowania os\u243?b wykonuj\u261?cych na rzecz przedsi\u281?biorcy us\u322?ugi kierowania pojazdem. Tak\u380?e kwestie w\u322?a\u347?ciwego doboru pracownik\u243?w (ryzyko osobowe) nie mie\u347?ci si\u281? w zakresie regulacji art. 92a ust. 4 oraz 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym. Rzecz\u261? przedsi\u281?biorcy jest w\u322?a\u347?ciwy dob\u243?r os\u243?b wsp\u243?\u322?pracuj\u261?cych. Przy zachowaniu nale\u380?ytej staranno\u347?ci, w\u322?a\u347?ciwego systemu motywacyjnego, szkoleniowego, czy innego rodzaju \u347?rodk\u243?w dyscyplinuj\u261?cych nie dochodzi\u322?oby do narusze\u324? przepis\u243?w ustawy o transporcie drogowym. Wymieniony przepis wyra\u378?nie statuuje odpowiedzialno\u347?\u263? obiektywn\u261?. Nie wystarczy zatem wykazanie braku winy, lecz wymagane jest pozytywnie udowodnione podj\u281?cie wszystkich niezb\u281?dnych \u347?rodk\u243?w w celu zapobie\u380?enia powstaniu naruszenia prawa przy czym okoliczno\u347?ci obj\u281?te hipotez\u261? przepis\u243?w art. 92a ust. 4 i 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym powinien udowodni\u263? przedsi\u281?biorca, gdy\u380? to on wywodzi skutki prawne wynikaj\u261?ce z tych przepis\u243?w, kt\u243?re zwalniaj\u261? go od odpowiedzialno\u347?ci za wykroczenie kierowcy pojazdu (zob. wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2009 r. sygn. II GSK 989/09). Powy\u380?sza, argumentacja znajduje tak\u380?e oparcie w pogl\u261?dach orzecznictwa, w tym r\u243?wnie\u380? Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, kt\u243?ry w wyroku z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt SK 75/06 (30/2/A/2008) wypowiada\u322? si\u281? w przedmiocie obowi\u261?zk\u243?w przewo\u378?nika okre\u347?lonych w art. 5 ustawy o transporcie drogowym podkre\u347?laj\u261?c, i\u380? regulacje te zmierzaj\u261? do wymuszenia takiej organizacji pracy przedsi\u281?biorstwa wykonuj\u261?cego transport drogowy, a\u380?eby dzia\u322?alno\u347?\u263? ta odbywa\u322?a si\u281? w spos\u243?b bezpieczny, bez zagro\u380?enia \u380?ycia, zdrowia i mienia innych os\u243?b. Spraw\u261? przedsi\u281?biorcy (przewo\u378?nika) jest zawarcie takich um\u243?w i obmy\u347?lenie takich organizacyjnych rozwi\u261?za\u324?, kt\u243?re b\u281?d\u261? dyscyplinowa\u263? osoby wykonuj\u261?ce na jego rzecz us\u322?ugi kierowania pojazdem, czy to na zasadzie stosunku pracy, czy nawet na zasadzie samozatrudnienia. W powy\u380?szym wyroku Trybuna\u322? wskaza\u322? tak\u380?e, \u380?e "sankcje administracyjne - stosowane automatycznie, z mocy ustawy - maj\u261? przede wszystkim znaczenie prewencyjne (zob. wyrok z 24 stycznia 2006 r., sygn. SK 52/04, OTK ZU nr 1/A/2006, poz. 6). Istot\u261? kary administracyjnej jest przymuszenie do respektowania nakaz\u243?w i zakaz\u243?w. Proces wymierzania kar pieni\u281?\u380?nych nale\u380?y zatem postrzega\u263? w kontek\u347?cie stosowania instrument\u243?w w\u322?adztwa administracyjnego. Kara ta nie jest konsekwencj\u261? dopuszczenia si\u281? czynu zabronionego, lecz skutkiem zaistnienia stanu niezgodnego z prawem, co sprawia, \u380?e ocena stosunku sprawcy do czynu nie mie\u347?ci si\u281? w re\u380?imie odpowiedzialno\u347?ci obiektywnej" (sygn. P 19/06). A zatem niedopuszczalne jest przyj\u281?cie, i\u380? przedsi\u281?biorca nie odpowiada za naruszenia przepis\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 92 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym z tego wy\u322?\u261?cznie powodu, \u380?e twierdzi, i\u380? to pracownik dopu\u347?ci\u322? si\u281? tych narusze\u324?, a on nie mia\u322? wp\u322?ywu na ich powstanie, albowiem przedsi\u281?biorca jest odpowiedzialny za dzia\u322?ania tych os\u243?b i ponosi z tego tytu\u322?u ryzyko w ramach prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Jak ju\u380? wskazano wy\u380?ej, powinno\u347?ci\u261? przedsi\u281?biorcy jest nie tylko zorganizowanie pracy kierowc\u243?w w taki spos\u243?b, aby kierowcy mogli przestrzega\u263? obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy, ale r\u243?wnie\u380? kontrolowanie wykonania powierzonych obowi\u261?zk\u243?w. W ocenie S\u261?du, w sprawie nie znajduje zastosowania przywo\u322?any przez skar\u380?\u261?c\u261? art. 93 ustawy o transporcie drogowym, albowiem nie mo\u380?na dopatrze\u263? si\u281? \u380?adnych zdarze\u324? lub okoliczno\u347?ci, kt\u243?rych skar\u380?\u261?ca, b\u281?d\u261?ca koncesjonowanym przewo\u378?nikiem, nie mog\u322?a przewidzie\u263?. R\u243?wnie\u380? brak jest podstaw do zastosowania w sprawie art. 92 a ust. 4 omawianej ustawy. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? ww. przepisu post\u281?powania administracyjnego wobec przedsi\u281?biorcy lub podmiotu, o kt\u243?rym mowa w art. 3 ust. 2 pkt 3, nie wszczyna si\u281?, je\u380?eli okoliczno\u347?ci sprawy i dowody jednoznacznie wskazuj\u261?, \u380?e podmiot wykonuj\u261?cy przew\u243?z nie mia\u322? wp\u322?ywu na powstanie naruszenia. Natomiast ust. 5 wskazuje, i\u380? przepisu ust. 4 nie stosuje si\u281?, je\u380?eli naruszenie, o kt\u243?rym mowa w ust. 1, ma charakter ra\u380?\u261?cy, a w szczeg\u243?lno\u347?ci: \par \par 1) zagra\u380?a bezpiecze\u324?stwu ruchu drogowego; \par \par 2) zosta\u322?o pope\u322?nione wielokrotnie. \par \par Zgodnie z art. 93 ust.1 cyt. ustawy uprawnieni do kontroli maj\u261? prawo na\u322?o\u380?y\u263? na wykonuj\u261?cego przewozy drogowe lub inne czynno\u347?ci zwi\u261?zane z tym przewozem kar\u281? pieni\u281?\u380?n\u261?. Jak wynika ze wskazanych wy\u380?ej przepis\u243?w, za wykonywanie obowi\u261?zk\u243?w odpowiedzialno\u347?\u263?, co do zasady ponosz\u261? przedsi\u281?biorcy, korzystaj\u261?cy z us\u322?ug kierowc\u243?w. Jedynie okoliczno\u347?ci jednoznacznie wskazuj\u261?ce na to, \u380?e podmiot wykonuj\u261?cy przew\u243?z nie mia\u322? wp\u322?ywu na powstanie naruszenia mog\u261? uwolni\u263? przedsi\u281?biorc\u281? od odpowiedzialno\u347?ci, przy czym przepisu tego nie stosuje si\u281?, je\u380?eli naruszenie ma charakter ra\u380?\u261?cy, a w szczeg\u243?lno\u347?ci 1) zagra\u380?a bezpiecze\u324?stwu ruchu drogowego, 2) zosta\u322?o pope\u322?nione wielokrotnie. W sprawie niniejszej, w ocenie S\u261?du, nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e naruszenia mia\u322?y charakter ra\u380?\u261?cy, bowiem skr\u243?cenie obowi\u261?zkowego wypoczynku dziennego, przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy oraz przekroczenie maksymalnego dziennego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy by\u322?o bardzo znacznie. To w\u322?a\u347?nie tego typu przekroczenia czasu prowadzenia pojazdu bez wypoczynku s\u261? przyczyn\u261? katastrof drogowych. Organ nie naruszy\u322? wi\u281?c prawa, obci\u261?\u380?aj\u261?c odpowiedzialno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?c\u261?, bowiem nie zosta\u322?y wykazane \u380?adne okoliczno\u347?ci wskazuj\u261?ce na mo\u380?liwo\u347?\u263? uwolnienia jej od odpowiedzialno\u347?ci, za\u347? wykazane naruszenia by\u322?y ra\u380?\u261?ce oraz zagra\u380?a\u322?y bezpiecze\u324?stwu ruchu drogowego. \par \par Nale\u380?y przypomnie\u263?, \u380?e decyzje administracyjne nak\u322?adaj\u261?ce kary pieni\u281?\u380?ne za naruszenia przepis\u243?w prawnych, reguluj\u261?cych sprawy transportu drogowego maj\u261? charakter szczeg\u243?lny. S\u261? to mianowicie decyzje wydawane w ramach tzw. uznania zwi\u261?zanego, niestwarzaj\u261?cego w\u322?a\u347?ciwym organom administracji praktycznie \u380?adnych luz\u243?w interpretacyjnych. Odpowiedzialno\u347?\u263? administracyjna za pope\u322?nione wykroczenia drogowe, okre\u347?lone zar\u243?wno w ustawie z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o transporcie drogowym, innych przepisach krajowych oraz powo\u322?anych wy\u380?ej przepisach rozporz\u261?dze\u324? unijnych, jest co do zasady oderwana od kwestii winy. Organ orzekaj\u261?cy ma obowi\u261?zek stwierdzenia, czy nast\u261?pi\u322?o wykroczenie okre\u347?lone powo\u322?anymi wy\u380?ej przepisami, bez wnikania jakie by\u322?y jego przyczyny i kto ponosi za to win\u281?. W post\u281?powaniu administracyjnym w tego rodzaju sprawach istotne jest bowiem przede wszystkim stwierdzenie faktu pope\u322?nienia wykroczenia i stwierdzenie odpowiedzialno\u347?ci za ten czyn - przy za\u322?o\u380?onej odpowiedzialno\u347?ci przedsi\u281?biorcy, niezale\u380?nie od jego winy, mo\u380?liwo\u347?ci przyczynienia si\u281? do jej powstania, czy ewentualnych \u380?\u261?da\u324? miarkowania wysoko\u347?ci kary. Organ inspekcji drogowej dzia\u322?a w takiej sytuacji w warunkach uznania zwi\u261?zanego \u8211? stwierdzenie, okre\u347?lonego ustaw\u261? wykroczenia, musi spowodowa\u263? jego odpowiedni\u261?, zgodn\u261? z przepisami ustawy kwalifikacj\u281?, a nast\u281?pnie na\u322?o\u380?enie kary w wymaganej t\u261? ustaw\u261? wysoko\u347?ci. \par \par Skoro, zatem, co trafnie ustali\u322?y organy, przew\u243?z drogowy wykonywany by\u322? przez skar\u380?\u261?c\u261? z naruszeniem przepis\u243?w prawa, wskazanych w podstawie materialnoprawnej decyzji, to skutkiem takiego stanu rzeczy jest na\u322?o\u380?enie kary w \u322?\u261?cznej kwocie 4 950 z\u322?otych. \par \par Reasumuj\u261?c powy\u380?sze stwierdzi\u263? nale\u380?y, i\u380? decyzje organ\u243?w obu instancji nie naruszaj\u261? unormowa\u324? kodeksu post\u281?powania administracyjnego, a tak\u380?e przepis\u243?w prawa materialnego w stopniu mog\u261?cym mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Wskazane przepisy ustawy i akt\u243?w wykonawczych maj\u261? charakter bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cy, co oznacza, \u380?e w razie stwierdzenia naruszenia tych przepis\u243?w, uprawniony organ obowi\u261?zany jest do na\u322?o\u380?enia na podmiot wykonuj\u261?cy transport lub przew\u243?z odpowiedniej kary pieni\u281?\u380?nej w drodze decyzji administracyjnej. \par \par Ustalona sytuacja faktyczna i jej implikacje prawne uzasadnia\u322?y na\u322?o\u380?enie na skar\u380?\u261?c\u261? kar, kt\u243?rych wysoko\u347?\u263? zosta\u322?a ustalona w spos\u243?b prawid\u322?owy, na podstawie w\u322?a\u347?ciwych przepis\u243?w za\u322?\u261?cznika do ustawy o transporcie drogowym, obowi\u261?zuj\u261?cego w dniu wydania decyzji przez organ. \par \par Wobec niezasadno\u347?ci zarzut\u243?w skargi oraz niestwierdzenia przez S\u261?d z urz\u281?du tego rodzaju uchybie\u324?, kt\u243?re mog\u322?yby mie\u263? wp\u322?yw na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia, kt\u243?re S\u261?d ma obowi\u261?zek bada\u263? z urz\u281?du - skarg\u281? nale\u380?a\u322?o oddali\u263?. \par \par W tym stanie rzeczy Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi ( Dz. U. nr 53, poz. 1270 ze zm. ) orzek\u322? jak w sentencji. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}