Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi O. Dz. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II GSK 2107/21 oraz na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 525/20 w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 22 lipca 2020 r., znak:[...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium sportowego postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 20 grudnia 2022 r. O. Dz. wniósł skargę na przewlekłości i bezczynność Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygnaturze II GSK 2107/21 oraz skargę na przewlekłość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie o sygnaturze II SA/Lu 525/20.

W związku z powołaną skargą strona, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Izby Gospodarczej NSA z dnia 16 stycznia 2023 r., wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych w terminie siedmiu dni od daty odbioru wezwania pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania.

Wezwanie to nie zostało wykonane.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wywiedziona przez O. Dz. skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Wskazać należy, że stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2017 r. poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł.

Skarżący wnosząc powołaną skargę opłaty tej nie uiścił w związku z czym został wezwany do dokonania tej czynności w terminie siedmiu dni od dnia odbioru wezwania.

Jak wynika z analizy akt przedmiotowej sprawy przesyłka zawierająca rzeczone wezwanie do wniesienia należnej od skargi opłaty było dwukrotnie awizowane – w dniach 25 stycznia i 2 lutego 2023 r. – po czym w dniu 16 lutego 2023 r. powróciło niepodjęte przez stronę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W związku z powyższym, stosownie do art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sadami admiracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.), uznane zostało za doręczone stronie skarżącej.

Mając na uwadze, uwidocznione na kopercie zawierającej wezwanie do wniesienia opłaty od skargi informacje o podejmowanych próbach doręczenia (awizowania przesyłki) uznać należy, stosownie do art. 73 § 4 i § 1 p.p.s.a., doręczenie przedmiotowego wezwania skarżącemu miało miejsce w dniu 8 lutego 2023 r. i od tej daty rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do uiszczenia należnego w sprawie wpisu. Termin ten upływał skutecznie z dniem 15 lutego 2023 r.

Strona do tej daty nie uzupełniała braku fiskalnego skargi. Ponadto jak wynika z informacji z Wydziału Finansowo-Budżetowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w okresie od dnia 24 stycznia do dnia 27 lutego 2023 r., nie odnotowano wniesienia opłaty w niniejszej sprawie (sygn. akt II GPP 3/23).

W takim stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny zobligowany jest do odrzucenia skargi na przewlekłości postępowania albowiem stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., mającego zastosowanie w sprawie z uwagi na treść art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zauważyć ponadto należy, że sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania, nie należy do kategorii spraw, wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, jak również nie został zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, postanowił jak w sentencji.