{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 12:11\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b VII SA/Wa 705/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-11-02
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-04-07
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Bogus\u322?aw Cie\u347?la
\par Grzegorz Antas /sprawozdawca/
\par Miros\u322?aw Montowski /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6010 Pozwolenie na budow\u281?, u\u380?ytkowanie obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci,\u160? wykonywanie rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? budowa obiektu, prz
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 1186;  art. 30 ust. 2, 5, 5c, 5d; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jedn.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?ca S\u281?dzia WSA Miros\u322?aw Montowski, , S\u281?dzia WSA Grzegorz Antas (spr.), S\u281?dzia WSA Bogus\u322?aw Cie\u347?la, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 listopada 2020 r. sprawy ze skargi D. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na decyzj\u281? Wojewody [...] z dnia [...] marca 2020 r. znak: [...] w przedmiocie zg\u322?oszenia zamiaru wykonania rob\u243?t budowlanych I. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, II. zas\u261?dza od Wojewody [...] na rzecz D. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. kwot\u281? 997 z\u322? (dziewi\u281?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z [...] marca 2020 r. nr [...] Wojewoda [...], dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), dalej: k.p.a. oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r. poz. 1186 ze zm.), dalej: p.b., w wyniku rozpatrzenia odwo\u322?ania D. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Prezydenta [...] z [...] listopada 2019 r. nr [...] wnosz\u261?c\u261? sprzeciw do zg\u322?oszenia zamiaru wykonania rob\u243?t budowlanych polegaj\u261?cych na instalacji ekranu reklamowego na dachu budynku biurowo - hotelowego L. sp. z o.o. na dzia\u322?ce nr ew. [...] z obr\u281?bu [...] przy Al. J. w W.
\par 
\par W odniesieniu do ustale\u324? faktycznych i prawnych, kt\u243?re sta\u322?y za wydanym rozstrzygni\u281?ciem, Wojewoda [...] wyja\u347?ni\u322?, \u380?e pismem z 10 pa\u378?dziernika 2019 r. D. sp. z o.o. zg\u322?osi\u322?a zamiar wykonania rob\u243?t budowlanych polegaj\u261?cych na instalacji ekranu reklamowego na dachu budynku biurowo - hotelowego L. sp. z o.o. (od strony ul. C. r\u243?wnolegle do tej drogi) na dzia\u322?ce nr ew. [...] z obr\u281?bu [...], przy Al. J. w W.
\par 
\par Prezydent [...] postanowieniem z [...] pa\u378?dziernika 2019 r. nr [...] na podstawie art. 30 ust. 5c p.b. na\u322?o\u380?y\u322? na inwestora obowi\u261?zek uzupe\u322?nienia ww. zg\u322?oszenia z uwagi na obci\u261?\u380?aj\u261?ce go braki w terminie 7 dni od dnia jego dor\u281?czenia, a nast\u281?pnie wobec stwierdzenia, \u380?e ww. postanowienie inwestor odebra\u322? 6 listopada 2019 r., a zarazem nie wykona\u322? na\u322?o\u380?onego obowi\u261?zku, decyzj\u261? z [...] listopada 2019 r. wni\u243?s\u322? sprzeciw do tego zg\u322?oszenia.
\par 
\par Odwo\u322?anie od powy\u380?szej decyzji z\u322?o\u380?y\u322?a D. sp. z o.o., wnosz\u261?c o jej uchylenie i umorzenie post\u281?powania. Zaskar\u380?onej decyzji sp\u243?\u322?ka zarzuci\u322?a naruszenie: 1) art. 30 ust. 5 p.b. poprzez uchybienie terminowi 21 dni na wydanie postanowienia wzywaj\u261?cego do uzupe\u322?nienia brak\u243?w zg\u322?oszenia, a nast\u281?pnie wniesienie sprzeciwu do zg\u322?oszonych rob\u243?t; 2) art. 30 ust. 5c p.b. poprzez niew\u322?a\u347?ciwe jego zastosowanie i wydanie decyzji o sprzeciwie z uwagi na nieuzupe\u322?nienie zg\u322?oszenia w sytuacji, w kt\u243?rej inwestor nie otrzyma\u322? pierwszego awiza z przesy\u322?k\u261? zawieraj\u261?c\u261? postanowienie wzywaj\u261?ce do uzupe\u322?nienia brak\u243?w zg\u322?oszenia, a wydane postanowienie pozbawione by\u322?o podstawy prawnej; 3) art. 7, art. 77 oraz art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez niepodj\u281?cie wszelkich czynno\u347?ci niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego sprawy oraz niezebranie i nierozpatrzenie ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego; 4) art. 6 i art. 8 k.p.a. poprzez wydanie zaskar\u380?onej decyzji w spos\u243?b dowolny, bez dok\u322?adnej analizy stanu faktycznego, co stanowi\u322?o naruszenie zasady praworz\u261?dno\u347?ci oraz zasady prowadzenia post\u281?powania w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie obywateli do organ\u243?w administracji publicznej.
\par 
\par Jednocze\u347?nie, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 142 k.p.a., sp\u243?\u322?ka zaskar\u380?y\u322?a w ca\u322?o\u347?ci postanowienie Prezydenta [...] z [...] pa\u378?dziernika 2019 r., wnosz\u261?c o jego uchylenie. Zaskar\u380?onemu postanowieniu zarzuci\u322?a naruszenie: 1) art. 30 ust. 2 p.b. poprzez niezasadne wezwanie do uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia w zakresie wskazanym w postanowieniu z uwagi na brak podstawy prawnej; 2) art. 30 ust. 2 p.b. poprzez niewskazanie w tre\u347?ci postanowienia podstawy prawnej do \u380?\u261?dania przed\u322?o\u380?enia konkretnych dokument\u243?w przez inwestora.
\par 
\par We wskazanej wy\u380?ej decyzji z [...] marca 2020 r. utrzymuj\u261?cej w mocy decyzj\u281? z [...] listopada 2019 r. Wojewoda [...] wskaza\u322?, \u380?e stosownie do art. 30 ust. 5 p.b. zg\u322?oszenia, o kt\u243?rym mowa w ust. 1, nale\u380?y dokona\u263? przed terminem zamierzonego rozpocz\u281?cia rob\u243?t budowlanych. Do wykonywania rob\u243?t budowlanych mo\u380?na przyst\u261?pi\u263?, je\u380?eli w terminie 21 dni od dnia dor\u281?czenia zg\u322?oszenia w\u322?a\u347?ciwy organ nie wniesie, w drodze decyzji, sprzeciwu. W powo\u322?anym przepisie ustawodawca zatem zakre\u347?li\u322? inwestorowi termin, w kt\u243?rym nie mo\u380?e przyst\u261?pi\u263? do wykonywania rob\u243?t budowlanych, a organowi termin do ewentualnego wniesienia sprzeciwu. Tak wi\u281?c jedynie milczenie organu, czyli niewyra\u380?enie sprzeciwu w formie decyzji w powy\u380?szym terminie, uprawnia inwestora do podj\u281?cia rob\u243?t budowlanych. Dop\u243?ki nie up\u322?ynie wskazany termin, dop\u243?ty organ administracji architektoniczno-budowlanej ma kompetencje do wydania decyzji administracyjnej w sprawie sprzeciwu. Kompetencji tej nie traci w szczeg\u243?lno\u347?ci na skutek rozpocz\u281?cia przed up\u322?ywem wskazanego terminu przez inwestora rob\u243?t budowlanych. Wojewoda [...] wskaza\u322? r\u243?wnocze\u347?nie \u380?e organ ma obowi\u261?zek wnie\u347?\u263? sprzeciw do z\u322?o\u380?onego zg\u322?oszenia, gdy osoba zg\u322?aszaj\u261?ca nie uzupe\u322?ni, na wezwanie, dokonanego zg\u322?oszenia o brakuj\u261?ce dokumenty. Z tre\u347?ci powo\u322?anego art. 30 ust. 2 p.b. wynika r\u243?wnie\u380?, \u380?e ewentualne na\u322?o\u380?enie postanowieniem obowi\u261?zku uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia musi by\u263? rezultatem nie tylko w\u322?a\u347?ciwie uzasadnionej potrzeby, ale przede wszystkim znajdowa\u263? oparcie w obowi\u261?zuj\u261?cych przepisach prawa. Z przepis\u243?w tych musi wynika\u263? obci\u261?\u380?aj\u261?cy inwestora obowi\u261?zek przed\u322?o\u380?enia wraz ze zg\u322?oszeniem okre\u347?lonych dokument\u243?w, wymienionych przyk\u322?adowo w art. 30 ust. 2 p.b. Dodatkowe, odpowiednie w zale\u380?no\u347?ci od potrzeb, szkice lub rysunki, pozwolenia, uzgodnienia i opinie powinny zatem znajdowa\u263? oparcie w odpowiednich przepisach. W razie niekompletno\u347?ci zg\u322?oszenia co do wymaganej dokumentacji, w\u322?a\u347?ciwy organ nak\u322?ada na inwestora w drodze postanowienia, obowi\u261?zek uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia o niezb\u281?dne dokumenty w okre\u347?lonym terminie. Poniewa\u380? kompletno\u347?\u263? zg\u322?oszenia jest podstawowym warunkiem, od spe\u322?nienia kt\u243?rego ustawodawca uzale\u380?ni\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? skorzystania z uproszczonej procedury realizacji rob\u243?t budowlanych, nieuzupe\u322?nienie przez inwestora brak\u243?w zg\u322?oszenia obliguje w\u322?a\u347?ciwy organ do wniesienia sprzeciwu w drodze decyzji (art. 30 ust. 5c p.b). Wobec niekompletno\u347?ci zg\u322?oszenia, jak przypomnia\u322? Wojewoda [...], w oparciu o art. 30 ust. 5c p.b. Prezydent [...] postanowieniem z [...] pa\u378?dziernika 2019 r. na\u322?o\u380?y\u322? na sp\u243?\u322?k\u281? obowi\u261?zek jego uzupe\u322?nienia, wyznaczaj\u261?c w tym zakresie termin 7 dni od daty otrzymania postanowienia. Zgodnie z wydrukiem \u347?ledzenia przesy\u322?ek z P. S.A., odwo\u322?uj\u261?ca ww. postanowienie odebra\u322?a 6 listopada 2019 r. Oznacza to, \u380?e w niniejszej sprawie organ I instancji podj\u261?\u322? decyzj\u281? o sprzeciwie w ustawowym terminie 21 dni, licz\u261?c 7 dni od dnia odebrania postanowienia (czyli do 13 listopada 2019 r.). Tym samym, odwo\u322?uj\u261?ca sp\u243?\u322?ka nie by\u322?a upowa\u380?niona do wykonania rob\u243?t budowlanych podlegaj\u261?cych zg\u322?oszeniu. Mimo jednak prawid\u322?owo dor\u281?czonej decyzji o sprzeciwie, inwestor, co wynika z informacji przekazanej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] i wyniku przeprowadzonej przez niego 20 grudnia 2019 r. kontroli, przyst\u261?pi\u322? do realizacji planowanej inwestycji, naruszaj\u261?c w ten spos\u243?b art. 30 ust. 5 p.b. To za\u347? obligowa\u322?o Wojewod\u281? [...] wobec ujawnienia tej okoliczno\u347?ci w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym do wyra\u380?enia negatywnej oceny zg\u322?oszenia jako dotycz\u261?cego rob\u243?t budowlanych niezgodnych z prawem. Wobec zatem wyst\u261?pienia w rozpoznawanej sprawie samodzielnej przes\u322?anki do wniesienia sprzeciwu, jak stwierdzi\u322? Wojewoda [...], uzna\u263? nale\u380?a\u322?o rozstrzygni\u281?cie Prezydenta [...] za prawid\u322?owe. Zmiana podstawy prawnej wniesienia sprzeciwu na etapie post\u281?powania odwo\u322?awczego, jak zauwa\u380?y\u322? organ, nie stanowi o wadliwo\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji. Jak wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z marca 2015 r. sygn. II OSK 1940/13, zmiana podstawy prawnej wniesienia sprzeciwu nie prowadzi do zmiany przedmiotu decyzji, w konsekwencji organ II instancji utrzymuj\u261?c w mocy decyzj\u281? organu I instancji ma mo\u380?liwo\u347?\u263? wskaza\u263? na inny przepis prawa stanowi\u261?cy o konieczno\u347?ci wniesienia sprzeciwu do zg\u322?oszenia, a co istotne, przedmiot sprawy i skutek wywo\u322?any decyzj\u261? I i II instancji pozostaje nadal ten sam.
\par 
\par Skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? Wojewody [...] z [...] marca 2020 r. z\u322?o\u380?y\u322?a D. sp. z o.o., zaskar\u380?aj\u261?c j\u261? w ca\u322?o\u347?ci i wnosz\u261?c o jej uchylenie, jak te\u380? uchylenie poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji Prezydenta [...] oraz umorzenie post\u281?powania.
\par 
\par Zaskar\u380?onej decyzji sp\u243?\u322?ka zarzuci\u322?a naruszenie:
\par 
\par 1) art. 138 \u167? 1 pkt 1 k.p.a. poprzez nieuzasadnione utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji z [...] listopada 2019 r. wnosz\u261?cej sprzeciw do zg\u322?oszenia rob\u243?t budowlanych, podczas gdy zg\u322?oszenie to by\u322?o kompletne i nie wymaga\u322?o uzupe\u322?nienia, a zatem brak by\u322?o podstawy do wniesienia sprzeciwu;
\par 
\par 2) art. 15 w zw. z art. 139 k.p.a. poprzez bezprawne oparcie rozstrzygni\u281?cia organu odwo\u322?awczego na innej podstawie prawnej i faktycznej w stosunku do podstawy wniesienia sprzeciwu przez Prezydenta [...], tj. utrzymanie w mocy decyzji z uwagi na zrealizowanie rob\u243?t budowlanych przed up\u322?ywem terminu do wniesienia sprzeciwu przez organ w sytuacji, gdy przyczyn\u261? wniesienia sprzeciwu przez organ I instancji by\u322?o rzekome nieuzupe\u322?nienie brak\u243?w sprzeciwu, co stanowi naruszenie zasady dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania, a tak\u380?e \u347?wiadczy o naruszeniu przez organ odwo\u322?awczy zakazu reformationis in peius;
\par 
\par 3) art. 6, art. 7, art. 8, art. 77, art. 80 i art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez brak prawid\u322?owej oceny, czy istnia\u322?y podstawy prawne do \u380?\u261?dania uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia w zakresie wskazanym w uzasadnieniu postanowienia nak\u322?adaj\u261?cego obowi\u261?zek uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia, a tak\u380?e brak odniesienia si\u281? przez organ odwo\u322?awczy do zarzutu braku prawid\u322?owej awizacji przesy\u322?ki zawieraj\u261?cej postanowienie wzywaj\u261?ce do uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia, a w konsekwencji braku prawid\u322?owego dor\u281?czenia przesy\u322?ki nak\u322?adaj\u261?cej obowi\u261?zek uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia;
\par 
\par 4) art. 30 ust. 5c w zw. z art. 30 ust. 2 p.b. poprzez jego zastosowanie w sytuacji nieistnienia podstawy do \u380?\u261?dania przed\u322?o\u380?enia opinii technicznych urz\u261?dzenia reklamowego i opisu sposobu monta\u380?u ekranu reklamowego oraz opisu sposobu zasilania urz\u261?dzenia reklamowego, sporz\u261?dzonych przez osob\u281? ze stosownymi uprawnieniami budowlanymi, jako \u380?e dokumenty te nie stanowi\u261? dokument\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 30 ust. 2 in fine p.b.;
\par 
\par 5) art. 30 ust. 5c w zw. z art. 30 ust. 2 oraz art. 32 ust. 4 pkt 2 p.b. poprzez niezasadne \u380?\u261?danie sprecyzowania w o\u347?wiadczeniu o dysponowaniu nieruchomo\u347?ci\u261? na cele budowlane stron stosunku cywilnoprawnego i daty zawarcia umowy;
\par 
\par 6) art. 30 ust. 2 p.b. poprzez niezasadne wezwanie do przed\u322?o\u380?enia dokumentu KRS w sytuacji, w kt\u243?rej organ ma mo\u380?liwo\u347?\u263? weryfikacji w publicznie dost\u281?pnym rejestrze reprezentacji skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Wojewoda [...] wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c stanowisko zawarte w tre\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Uwzgl\u281?dnienie skargi nast\u281?puje w przypadkach naruszenia prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.), naruszenia prawa daj\u261?cego podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a.) oraz innego naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.). W przypadkach, gdy zachodz\u261? przyczyny okre\u347?lone w art. 156 k.p.a. lub w innych przepisach s\u261?d stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? decyzji (art. 145 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? w niej podstaw\u261? prawn\u261?.
\par 
\par S\u261?dowa kontrola zaskar\u380?onej decyzji z [...] marca 2020 r. przeprowadzona z uwzgl\u281?dnieniem powy\u380?szych regu\u322? doprowadzi\u322?a do uznania, \u380?e skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, poniewa\u380? decyzja Wojewody [...] narusza prawo w stopniu nakazuj\u261?cym jej uchylenie.
\par 
\par Za niesporn\u261? w sprawie traktowa\u263? nale\u380?y okoliczno\u347?\u263? \u322?\u261?cz\u261?c\u261? si\u281? z ustaleniem, po pierwsze, tego, \u380?e skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka jako inwestor 10 pa\u378?dziernika 2019 r. zg\u322?osi\u322?a zamiar wykonania rob\u243?t budowlanych polegaj\u261?cych na instalacji ekranu reklamowego, po drugie, tego, \u380?e Prezydent [...] postanowieniem z [...] pa\u378?dziernika 2019 r. na\u322?o\u380?y\u322? na zg\u322?aszaj\u261?c\u261? obowi\u261?zek uzupe\u322?nienia ww. zg\u322?oszenia, dokonuj\u261?c czynno\u347?ci, z kt\u243?r\u261? art. 30 ust. 5c p.b., wi\u261?\u380?e skutek prawny wydania tego aktu (dzie\u324? nadania decyzji w plac\u243?wce pocztowej operatora wyznaczonego) w dniu 17 pa\u378?dziernika 2019 r., po trzecie, tego, \u380?e ww. postanowienie zosta\u322?o sp\u243?\u322?ce dor\u281?czone 6 listopada 2019 r., po czwarte, tego, \u380?e decyzja o wniesieniu sprzeciwu z [...] listopada 2019 r. zosta\u322?a nadana w plac\u243?wce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 27 listopada 2019 r., po pi\u261?te wreszcie, \u380?e skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka zrealizowa\u322?a zg\u322?oszone roboty budowlane, zanim jej odwo\u322?anie rozpozna\u322? Wojewoda [...], co wynika\u322?o z przyj\u281?cia przez ni\u261?, \u380?e wadliwo\u347?\u263? wydanego postanowienia z [...] pa\u378?dziernika 2019 r. nr [...] skutkowa\u322?a mo\u380?liwo\u347?ci\u261? ich zgodnego z prawem wykonania wraz z up\u322?ywem 21 dni, licz\u261?c od dnia dokonania zg\u322?oszenia. Niesporne w sprawie r\u243?wnocze\u347?nie pozostaje, \u380?e organ odwo\u322?awczy, odst\u281?puj\u261?c od kontroli prawid\u322?owo\u347?ci wydania przez Prezydenta [...] postanowienia z [...] pa\u378?dziernika 2019 r., przyj\u261?\u322?, \u380?e za podstaw\u281? prawn\u261? wniesienia w sprawie sprzeciwu powinien by\u263? na etapie odwo\u322?awczym traktowany art. 30 ust. 6 p.b., a nie zastosowany przez organ I instancji art. 30 ust. 5c p.b., co wi\u261?\u380?e si\u281? ze stwierdzeniem samowolnego rozpocz\u281?cia przez inwestora rob\u243?t budowlanych obj\u281?tych zg\u322?oszeniem.
\par 
\par Zdaniem Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego, taki spos\u243?b rozstrzygni\u281?cia sprawy przez Wojewod\u281? [...] jest wadliwy zar\u243?wno z punktu widzenia tre\u347?ci przepis\u243?w prawa materialnego podlegaj\u261?cych zastosowaniu w sprawie, jak i wymaga\u324? wynikaj\u261?cych z prawa procesowego. Ocen\u281? t\u281? S\u261?d \u322?\u261?czy z nieprawid\u322?owym ograniczeniem zakresu rozpoznania sprawy na etapie odwo\u322?awczym wy\u322?\u261?cznie do weryfikacji okoliczno\u347?ci faktycznych maj\u261?cych \u347?wiadczy\u263? o rozpocz\u281?ciu rob\u243?t budowlanych przez sp\u243?\u322?k\u281?.
\par 
\par Jakkolwiek bowiem \u380?adnych w\u261?tpliwo\u347?ci nie mo\u380?e budzi\u263? wniosek interpretacyjny, zgodnie z kt\u243?rym przyst\u261?pienie do wykonania rob\u243?t budowlanych obj\u281?tych zg\u322?oszeniem przez inwestora w trakcie biegu 21 dni wyznaczonych dat\u261? ich zg\u322?oszenia jest dzia\u322?aniem odpowiadaj\u261?cym normie art. 30 ust. 6 pkt 2 p.b. jako \u380?e roboty budowlane w takich warunkach musz\u261? by\u263? traktowane jako naruszaj\u261?ce "inne przepisy" (tj. art. 30 ust. 5 p.b.), to konkluzja tego rodzaju, by stanowi\u322?a podstaw\u281? wywiedzenia procesowych nast\u281?pstw wzgl\u281?dem inwestora (wydania decyzji wnosz\u261?cej sprzeciw/utrzymania w mocy decyzji wnosz\u261?cej sprzeciw do zg\u322?oszenia) wymaga jej odniesienia do konkretnych okoliczno\u347?ci faktycznych pozwalaj\u261?cych uzna\u263?, \u380?e dosz\u322?o do naruszenia przez inwestora nakazu powstrzymania si\u281? z rozpocz\u281?ciem rob\u243?t budowlanych w okresie biegu 21 dni od dnia ich zg\u322?oszenia.
\par 
\par Zgodnie z art. 30 ust. 5 p.b., organ administracji architektoniczno-budowlanej, w terminie 21 dni od dnia dor\u281?czenia zg\u322?oszenia, mo\u380?e, w drodze decyzji, wnie\u347?\u263? sprzeciw. Do wykonywania rob\u243?t budowlanych mo\u380?na przyst\u261?pi\u263?, je\u380?eli organ administracji architektoniczno-budowlanej "nie wni\u243?s\u322? sprzeciwu w tym terminie". Przywo\u322?ana tre\u347?\u263? przepisu ka\u380?e przyj\u261?\u263?, \u380?e ocena zachowania si\u281? inwestora jako zgodnego lub niezgodnego ze wskazanym wy\u380?ej nakazem nie mo\u380?e ogranicza\u263? si\u281? wy\u322?\u261?cznie do wykazania, \u380?e przyst\u261?pi\u322? on do wykonywania rob\u243?t budowlanych zanim zosta\u322? wniesiony sprzeciw, gdy\u380? ten warunek prawny wymaga r\u243?wnie\u380? potwierdzenia, i\u380? ten\u380?e sprzeciw zosta\u322? wniesiony "w terminie".
\par 
\par Taka tre\u347?\u263? regulacji prawnej powoduje, \u380?e kluczowego znaczenia w sprawie nabiera zagadnienie dotycz\u261?ce biegu 21-dniowego terminu. Z art. 30 ust. 5 p.b. wyra\u378?nie wynika, \u380?e organ administracji architektoniczno-budowlanej musi w spos\u243?b bezwzgl\u281?dny kierowa\u263? si\u281? ocen\u261? wskazuj\u261?c\u261?, kiedy dosz\u322?o do rozpocz\u281?cia i zako\u324?czenia biegu materialnoprawnego terminu 21 dni, poniewa\u380? po jego up\u322?ywie traci on bezpowrotnie kompetencj\u281? do wydania merytorycznej decyzji w sprawie sprzeciwu. Uwzgl\u281?dniaj\u261?c tre\u347?\u263? art. 30 ust. 5c-5d p.b., nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci wniosek, \u380?e braki dotykaj\u261?ce zg\u322?oszenie prowadz\u261? do obowi\u261?zku jego uzupe\u322?nienia przez zg\u322?aszaj\u261?cego, co przerywa bieg terminu na wniesienie sprzeciwu. Termin ten biegnie na nowo dopiero od dnia, w kt\u243?rym dosz\u322?o do uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia albo od dnia nast\u281?puj\u261?cego po bezskutecznym up\u322?ywie terminu wskazanego w postanowieniu nak\u322?adaj\u261?cym obowi\u261?zek uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia, niemniej jednak skutek ten jest uzale\u380?niony od stwierdzenia, \u380?e dokonane przez inwestora zg\u322?oszenie by\u322?o obarczone brakami podlegaj\u261?cymi uzupe\u322?nieniu w procedurze okre\u347?lonej w art. 30 ust. 5c p.b. Z tre\u347?ci art. 30 ust. 2 p.b. wynika, \u380?e ewentualne na\u322?o\u380?enie postanowieniem obowi\u261?zku uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia musi by\u263? rezultatem nie tylko w\u322?a\u347?ciwie uzasadnionej potrzeby, ale przede wszystkim znajdowa\u263? oparcie w obowi\u261?zuj\u261?cych przepisach prawa. Z przepis\u243?w tych musi wynika\u263? obci\u261?\u380?aj\u261?cy inwestora obowi\u261?zek przed\u322?o\u380?enia wraz ze zg\u322?oszeniem okre\u347?lonych dokument\u243?w.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny podziela prezentowany w dotychczasowym orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym pogl\u261?d, zgodnie z kt\u243?rym postanowienie wzywaj\u261?ce do uzupe\u322?nienia brak\u243?w, kt\u243?rych obiektywnie nie mo\u380?na przypisa\u263? zg\u322?oszeniu, nie mo\u380?e by\u263? traktowane jako skuteczne, a wi\u281?c powoduj\u261?ce przerwanie biegu materialnoprawnego terminu do wniesienia sprzeciwu. W takiej sytuacji 21-dniowy termin, o kt\u243?rym mowa w art. 30 ust. 5 p.b., pomimo wydania postanowienia, biegnie nadal, co wp\u322?ywa na ocen\u281? jego zachowania przez organ w przypadku wydania decyzji o sprzeciwie (por. wyrok NSA z 20 kwietnia 2011 r. sygn. II OSK 730/10). W wyroku z 18 pa\u378?dziernika 2017 r. sygn. II OSK 2612/16 Naczelny S\u261?d Administracyjny wyra\u378?nie wskaza\u322?, \u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? wniesienia sprzeciwu z uwagi na niepe\u322?ne zg\u322?oszenie, kt\u243?rego brak\u243?w nie uzupe\u322?niono w terminie, jest mo\u380?liwe jedynie w sytuacji, gdy dokumenty, kt\u243?rych przed\u322?o\u380?enia za\u380?\u261?da\u322? organ, s\u261? wymagane przepisami p.b. lub ustaw szczeg\u243?\u322?owych i o ile maj\u261? one zastosowanie w sprawie.
\par 
\par Wojewoda [...] nie stwierdzi\u322?, by na gruncie rozpatrywanej sprawy skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ce mo\u380?na by\u322?o przypisa\u263? wykonanie rob\u243?t budowlanych, zanim dokona\u322?a ona ich zg\u322?oszenia, ani \u380?e ich rozpocz\u281?cie poprzedza\u322?o dat\u281? wydania przez Prezydenta [...] postanowienia z [...] pa\u378?dziernika 2019 r. wzywaj\u261?cego inwestora do uzupe\u322?nienia brak\u243?w zg\u322?oszenia. Oznacza\u322?o to, \u380?e wskazane roboty budowlane mog\u322?y zosta\u263? uznane przez Wojewod\u281? [...] za podj\u281?te z naruszeniem terminu, kt\u243?ry powinien respektowa\u263? w procedurze zg\u322?oszeniowej inwestor w znaczeniu okre\u347?lonym w art. 30 ust. 6 pkt 2 p.b., wy\u322?\u261?cznie przy za\u322?o\u380?eniu, \u380?e pierwotny 21-dniowy termin wyznaczony dyspozycj\u261? art. 30 ust. 5 p.b. uleg\u322? w sprawie rzeczywi\u347?cie przerwaniu. To za\u347? wymusza\u322?o, by bieg materialnoprawnego terminu Wojewoda [...] powi\u261?za\u322? nie tyle z samym faktem wydania przez organ postanowienia, ale z norm\u261? art. 30 ust. 2 w zw. z art. 30 ust. 5c p.b., kt\u243?rej zastosowanie przy wydaniu ww. aktu procesowego stwarza\u263? mia\u322?o podstaw\u281?, by inwestorowi zarzuci\u263? braki materialne obci\u261?\u380?aj\u261?ce dokonane przez niego zg\u322?oszenie. Ustawodawca przerwanie biegu terminu \u322?\u261?czy \u347?ci\u347?le z "konieczno\u347?ci\u261? uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia", co powoduje, \u380?e brak przes\u261?dzenia przez Wojewod\u281? [...] zaistnienia w sprawie okoliczno\u347?ci faktycznej mog\u261?cej by\u263? obj\u281?t\u261? t\u261? kategori\u261? prawn\u261? czyni spraw\u281? niewyja\u347?nion\u261? co do kluczowych jej element\u243?w, a utrzymanie w mocy decyzji wnosz\u261?cej sprzeciw w tych warunkach mo\u380?e by\u263? traktowane jako uchybiaj\u261?ce art. 30 ust. 5 p.b. W takim przypadku merytorycznemu rozstrzygni\u281?ciu podj\u281?temu przez Wojewod\u281? [...] nie towarzyszy\u322?o bowiem uprzednie ustalenie, czy organowi administracji architektoniczno-prawnej wy\u380?szego stopnia w og\u243?le przys\u322?uguje w sprawie kompetencja w\u322?adcza do rozpatrzenia sprawy w spos\u243?b inny ani\u380?eli okre\u347?lony w art. 138 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. (uchylenie decyzji o wniesieniu sprzeciwu i umorzenie post\u281?powania).
\par 
\par S\u261?d zauwa\u380?a, \u380?e prawid\u322?owo\u347?\u263? uznania przez Prezydenta [...], i\u380? dosz\u322?o do przerwania biegu terminu wyznaczonego dat\u261? dokonania przez sp\u243?\u322?k\u281? zg\u322?oszenia 10 pa\u378?dziernika 2019 r. nie stanowi\u322?a w sprawie przedmiotu jakiejkolwiek analizy organu odwo\u322?awczego, pomimo \u380?e stanowi\u322?a ona kluczowe zagadnienie z punktu widzenia mechanizmu pozwalaj\u261?cemu organowi odwo\u322?awczemu rozstrzyga\u263? spraw\u281? merytorycznie. Wojewoda [...] w swoim rozstrzygni\u281?ciu ca\u322?kowicie kwesti\u281? t\u281? pomin\u261?\u322?, odst\u281?puj\u261?c od jakiejkolwiek rozwa\u380?enia prawid\u322?owo\u347?ci stanowiska organu I instancji wzywaj\u261?cego sp\u243?\u322?k\u281? do uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia, a nast\u281?pnie wniesienia sprzeciwu, co stanowi naruszenie art. 30 ust. 5 w zw. z art. 30 ust. 2, ust. 5c, ust. 5d i ust. 6 pkt 2 p.b. prowadz\u261?ce do wadliwo\u347?ci rozstrzygni\u281?cia opartego o przepisy prawa materialnego, kt\u243?rym zosta\u322?o przypisane wadliwe znaczenie.
\par 
\par Wadliwo\u347?\u263? t\u281?, co zosta\u322?o wcze\u347?niej ju\u380? zasygnalizowane, \u322?\u261?czy\u263? r\u243?wnie\u380? trzeba z naruszeniem przez Wojewod\u281? [...] wymaga\u324? stawianych przez przepisy prawa procesowego. Tre\u347?\u263? z\u322?o\u380?onego przez sp\u243?\u322?k\u281? odwo\u322?ania daje podstawy, by przyj\u261?\u263?, \u380?e ze wskazanego zagadnienia dotycz\u261?cego z\u322?amania przez Prezydenta [...] art. 30 ust. 6c w zw. z art. 30 ust. 2 p.b. wynikaj\u261?cego z dostrze\u380?enia brak\u243?w w zg\u322?oszeniu, kt\u243?re takiej wady mia\u322?o nie posiada\u263?, skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka uczyni\u322?a kluczowy zarzut kierowany wzgl\u281?dem rozstrzygni\u281?cia zawartego w decyzji z [...] listopada 2019 r. Determinowa\u322?o to uznanie, \u380?e jej sporno\u347?\u263? nakazywa\u322?a Wojewodzie [...] szczeg\u243?\u322?owo przedstawi\u263? swoje stanowisko w zakresie, w jakim sp\u243?\u322?ka zakwestionowa\u322?a zgodno\u347?\u263? z prawem wezwania j\u261? w rozpatrywanej sprawie do uzupe\u322?nienia brak\u243?w zg\u322?oszenia i w tym fakcie upatrywa\u322?a up\u322?ywu 21-dniowego terminu, w kt\u243?rym powinna powstrzyma\u263? si\u281? od rozpocz\u281?cia zg\u322?oszonych rob\u243?t instalacyjnych na dachu budynku.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny podziela zarzut skargi, kt\u243?ry powy\u380?sz\u261? wadliwo\u347?\u263? dzia\u322?ania Wojewody [...] \u322?\u261?czy nie tylko z naruszeniem powo\u322?anych w skardze przepis\u243?w procesowych formu\u322?uj\u261?cych kodeksowe zasady og\u243?lne (art. 6, art. 7, art. 8 i art. 15 k.p.a.), ale tak\u380?e przepis\u243?w okre\u347?laj\u261?cych zasady prowadzenia post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego (art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a.). Wadliwo\u347?\u263? ta skutkuje r\u243?wnie\u380? naruszeniem przez organ art. 142 w zw. z art. 107 \u167? 3 k.p.a. Nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci stwierdzenie, \u380?e na postanowienie, o kt\u243?rym mowa w art. 30 ust. 5c p.b., nie przys\u322?uguje za\u380?alenie. Oznacza to, \u380?e organ administracji architektoniczno-budowlanej, kt\u243?ry je wyda\u322?, jest nim zwi\u261?zany i w \u347?wietle jego tre\u347?ci oraz skutk\u243?w prawnych, kt\u243?re z niego wynikaj\u261?, powinien rozstrzygn\u261?\u263? o zasadno\u347?ci przyj\u281?cia zg\u322?oszenia lub wniesienia wzgl\u281?dem niego sprzeciwu. Nie prowadzi to jednak do uznania, \u380?e postanowienie to jest w og\u243?le wy\u322?\u261?czone z kontroli instancyjnej. Mo\u380?liwo\u347?\u263? kwestionowania tego postanowienia jest dost\u281?pna bowiem w odwo\u322?aniu od decyzji organu I instancji (art. 142 k.p.a.), co uwzgl\u281?dniaj\u261?c prawne formy dzia\u322?ania organu w przedmiocie zg\u322?oszenia, wskazuje, \u380?e inwestor mo\u380?e podnie\u347?\u263? zarzuty w stosunku do b\u322?\u281?dnego, w jego ocenie, postanowienia stwierdzaj\u261?cego braki zg\u322?oszenia, w odwo\u322?aniu od wniesionego sprzeciwu, kt\u243?ry ma form\u281? decyzji administracyjnej (art. 30 ust. 5 p.b.). Skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka, zastosowuj\u261?c si\u281? do dyspozycji art. 142 k.p.a. i expressis verbis powo\u322?uj\u261?c powy\u380?szy przepis, w kontrolowanej sprawie w odwo\u322?aniu wyra\u378?nie zaskar\u380?y\u322?a postanowienie Prezydenta [...] z [...] pa\u378?dziernika 2019 r., wnosz\u261?c o jego "uchylenie", co nakazywa\u322?o Wojewodzie [...] odnie\u347?\u263? si\u281? do wskazanego przedmiotu zaskar\u380?enia i podwa\u380?anego stanu jego zgodno\u347?ci z art. 30 ust. 2 p.b. S\u261?d zauwa\u380?a, \u380?e w przypadku zakwestionowania w odwo\u322?aniu niezaskar\u380?alnego postanowienia w oparciu o tre\u347?\u263? art. 142 k.p.a., jak si\u281? przyjmuje, organ odwo\u322?awczy nie wydaje na skutek takiego zaskar\u380?enia odr\u281?bnego rozstrzygni\u281?cia. Uwzgl\u281?dnienie podnoszonych w odwo\u322?aniu od decyzji zarzut\u243?w odnosz\u261?cych si\u281? do postanowienia, na kt\u243?re nie s\u322?u\u380?y za\u380?alenie, powinno wy\u322?\u261?cznie znajdowa\u263? sw\u243?j procesowy wyraz w tre\u347?ci uzasadnienia decyzji organu odwo\u322?awczego, kt\u243?re b\u281?dzie wskazywa\u263? na zasadno\u347?\u263? postawionego przez odwo\u322?uj\u261?cego zarzutu w drodze wniesienia tzw. za\u380?alenia niesamoistnego, b\u261?d\u378? jego niezasadno\u347?\u263?. Organ odwo\u322?awczy, do czego nawi\u261?zuj\u261? wcze\u347?niej poczynione uwagi, postanowienia Prezydenta [...] nie podda\u322? merytorycznej kontroli, co narusza w spos\u243?b istotny art. 142 k.p.a., albowiem prawid\u322?owo\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji organu I instancji mog\u322?a zosta\u263? przez Wojewod\u281? [...] potwierdzona w kontrolowanej sprawie wy\u322?\u261?cznie w przypadku przerwania biegu 21-dniowego terminu okre\u347?lonego w art. 30 ust. 5 p.b., tak w sytuacji, gdyby organ swoj\u261? decyzj\u281? opart\u261? o art. 138 \u167? 1 pkt 1 k.p.a. chcia\u322? \u322?\u261?czy\u263? z brakiem wywi\u261?zania si\u281? z obowi\u261?zku uzupe\u322?nienia brak\u243?w zg\u322?oszenia, aprobuj\u261?c stanowisko organu I instancji, jak i w sytuacji oparcia si\u281? na pogl\u261?dzie, \u380?e dzia\u322?anie inwestora spe\u322?nia warunek okre\u347?lony w art. 30 ust. 6 pkt 2 p.b. Rzetelnej oceny powy\u380?szej okoliczno\u347?ci zabrak\u322?o w sprawie, co czyni przyj\u281?te przez organ odwo\u322?awczy ustalenie nakazuj\u261?ce utrzyma\u263? w mocy decyzj\u281? z [...] listopada 2019 r. co najmniej przedwczesnym.
\par 
\par Uznanie przez S\u261?d zasadniczej cz\u281?\u347?ci zarzut\u243?w skargi za zasadne nie przek\u322?ada si\u281? na stwierdzenie, \u380?e jest ona w ca\u322?o\u347?ci uzasadniona. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny nie podziela bowiem zarzutu, \u380?e organ odwo\u322?awczy nie jest upowa\u380?niony do utrzymania w mocy decyzji wnosz\u261?cej sprzeciw, je\u380?eli stwierdzi istnienie innej podstawy do jego wniesienia, ani\u380?eli przyj\u261?\u322? organ I instancji. Przypadek, tego rodzaju nie stanowi o orzeczeniu przez organ odwo\u322?awczy na niekorzy\u347?\u263? strony, czy te\u380? wydaniu decyzji w warunkach zmiany to\u380?samo\u347?ci sprawy (por. wyrok NSA z 25 wrze\u347?nia 2019 r. sygn. II OSK 2654/17; wyrok NSA z 7 maja 2019 r. sygn. II OSK 1182/18). To\u380?samo\u347?\u263? przedmiotow\u261?, jak wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z 11 grudnia 2015 r. sygn. II OSK 1033/14, nale\u380?y postrzega\u263? w ramach og\u243?lnej instytucji zg\u322?oszenia i towarzysz\u261?cej mu instytucji sprzeciwu tworz\u261?cych na gruncie p.b. jedn\u261? z form administracyjnej reglamentacji dzia\u322?alno\u347?ci polegaj\u261?cej na wykonywaniu rob\u243?t budowlanych. Skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka nie wskaza\u322?a, jaki wp\u322?yw na wynik sprawy wi\u261?\u380?e z nieprawid\u322?ow\u261? awizacj\u261? postanowienia z [...] pa\u378?dziernika 2019 r. polegaj\u261?c\u261? na "braku dor\u281?czenia pierwszego awiza", je\u380?eli temu nie towarzyszy zaprzeczenie, by sp\u243?\u322?ce zosta\u322?a dor\u281?czona w dniu 6 listopada 2019 r., jak przyj\u281?\u322?y organy orzekaj\u261?ce w sprawie, przesy\u322?ka zawieraj\u261?ca postanowienie nr [...] i mog\u322?a si\u281? ona z tre\u347?ci\u261? tego aktu zapozna\u263?.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c ponownie spraw\u281?, organ odwo\u322?awczy b\u281?dzie zobowi\u261?zany uwzgl\u281?dni\u263? ocen\u281? prawn\u261? oraz wskazania S\u261?du, a nast\u281?pnie po przeprowadzeniu kontroli postanowienia Prezydenta [...] z [...] pa\u378?dziernika 2019 r. w oparciu o ustalenia dotycz\u261?ce oceny prawid\u322?owo\u347?ci zastosowania w sprawie trybu okre\u347?lonego w art. 30 ust. 5c p.b., da\u263? wyraz swoim wnioskom w uzasadnieniu decyzji zgodnie z art. 107 \u167? 3 k.p.a. W tym zakresie zarzuty, kt\u243?re podnios\u322?a sp\u243?\u322?ka w skardze, twierdz\u261?c, \u380?e postanowienie nr [...] zosta\u322?o wydane "bezprawnie", powinny podlega\u263? ocenie w ramach kontroli instancyjnej decyzji z [...] listopada 2019 r. konkretyzuj\u261?cej, czy w sprawie faktycznie zaistnia\u322?a okoliczno\u347?\u263? opisana w art. 30 ust. 2 p.b.
\par 
\par W tych warunkach Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. O kosztach post\u281?powania s\u261?dowego S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 200 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}