{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 08:14\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Wa 143/19 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-07-17 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-01-21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ewa Izabela Fiedorowicz \par Justyna Mazur /przewodnicz\u261?cy/ \par Konrad Aromi\u324?ski /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6110 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug \par 6560 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug \par Interpretacje podatkowe \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 IFSK 2088/19 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261? w cz\u281?\u347?ci uznaj\u261?cej stanowisko za nieprawid\u322?owe \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2018 nr 0 poz 2174; art. 7 ust. 1, art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 4, art. 15, art. 88; Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug - tekst jedn. \par Dz.U.UE.L 2006 nr 347 poz 1; art. 168, art. 169 lit. a; Dyrektywa Rady z dnia 28 listopada 2006 r. Nr 2006/112/WE w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej \par Dz.U. 2018 nr 0 poz 800; art. 14b \u167? 1 i \u167? 2, art. 14 c \u167? 1, art. 121 \u167? 1, art. 14 h, art. 169 \u167? 1; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?ca s\u281?dzia WSA Justyna Mazur, S\u281?dziowie asesor WSA Konrad Aromi\u324?ski (sprawozdawca), s\u281?dzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, Protokolant referent sta\u380?ysta Jolanta Replin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2019 r. sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w M. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 listopada 2018 r. nr 0114-KDIP1-2.4012.482.2018.2.MC w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug 1) uchyla zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261? w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci, 2) zas\u261?dza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz L. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w M. kwot\u281? 697 z\u322? (s\u322?ownie: sze\u347?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 L. sp. z o.o. (dalej: "Skar\u380?\u261?ca" lub "Sp\u243?\u322?ka") oraz L. Inc. z\u322?o\u380?yli wsp\u243?lny wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepis\u243?w prawa podatkowego dotycz\u261?cej podatku od towar\u243?w i us\u322?ug w zakresie opodatkowania dostawy towar\u243?w dokonanej przez Skar\u380?\u261?c\u261? na rzecz L(1) oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury wystawionej na rzecz L(1). \par \par We wniosku przedstawiono nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny oraz zdarzenie przysz\u322?e: \par \par W ramach prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej Skar\u380?\u261?ca dokonuje dostaw towar\u243?w na rzecz L(1) - sp\u243?\u322?ki prawa korea\u324?skiego, zarejestrowanej jako podatnik VAT czynny w Polsce, a tak\u380?e w Holandii. L(1) dokonuje dostaw towar\u243?w nabytych od Skar\u380?\u261?cej na rzecz sp\u243?\u322?ek z grupy LG prowadz\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? dystrybucyjn\u261? w pa\u324?stwach Unii Europejskiej (dalej: "L. EU"). Towary transportowane s\u261? bezpo\u347?rednio od Sp\u243?\u322?ki z terytorium Polski do L. EU na terytorium innego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego Unii Europejskiej. Za transport towar\u243?w z Polski do innego kraju Unii Europejskiej odpowiada Skar\u380?\u261?ca, kt\u243?ra zawiera umow\u281? z przewo\u378?nikiem i p\u322?aci za us\u322?ugi transportowe oraz ubezpieczenie towaru. W przypadku utraty towaru, odszkodowanie zostaje wyp\u322?acone przez ubezpieczyciela na rzecz L. EU. Zgodnie z ustaleniami umownymi, dostawa pomi\u281?dzy Skar\u380?\u261?c\u261? a L(1) oraz sprzeda\u380? L(1) na rzecz L. UE odbywa si\u281? na zasadach Carriage and Insurance Paid to (dalej: "CIP") wed\u322?ug Mi\u281?dzynarodowych Regu\u322? Handlu - "Incoterms". \par \par Jak podkre\u347?lono co do zasady, Skar\u380?\u261?ca rozlicza przedmiotow\u261? transakcj\u281?, traktuj\u261?c pierwsz\u261? dostaw\u281? w \u322?a\u324?cuchu (Sp\u243?\u322?ka - L(1)) jako tzw. dostaw\u281? ruchom\u261?, tj. dostaw\u281?, kt\u243?rej przypisany jest transport towar\u243?w. W zwi\u261?zku z faktem, i\u380? L(1) na potrzeby tej transakcji pos\u322?uguje si\u281? numerem VAT nadanym dla potrzeb transakcji wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych nadanym w Holandii, Sp\u243?\u322?ka rozpoznaje dostaw\u281? na rzecz L(1) jako wewn\u261?trzwsp\u243?lnotow\u261? dostaw\u281? towar\u243?w opodatkowan\u261? stawk\u261? 0% VAT, posiadaj\u261?c dowody wywozu towar\u243?w poza terytorium Polski. \par \par Zdarzaj\u261? si\u281? sytuacje, w kt\u243?rych towar zostaje skradziony w trakcie transportu. Kradzie\u380? nast\u281?puje po wydaniu towaru przewo\u378?nikowi przez Sp\u243?\u322?k\u281?, w trakcie transportu oraz zanim towar opu\u347?ci terytorium Polski. Znajduje to potwierdzenie w dokumentach dotycz\u261?cych zg\u322?oszenia faktu kradzie\u380?y policji. W takich sytuacjach, w zwi\u261?zku z brakiem wywozu towar\u243?w poza granice Polski, Sp\u243?\u322?ka rozpoznaje transakcj\u281? z L(1) jako dostaw\u281? krajow\u261? na terytorium Polski, opodatkowan\u261? w\u322?a\u347?ciw\u261? stawk\u261? VAT. \par \par W odpowiedzi na wezwanie organu do wyczerpuj\u261?cego przedstawienie stanu faktycznego oraz zdarzenia przysz\u322?ego Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e w przypadku stosowania warunk\u243?w dostawy z grupy C wed\u322?ug Incoterms, ryzyka zwi\u261?zane z towarem zostaj\u261? przeniesione na kupuj\u261?cego w momencie nadania towaru, tj. wydania towaru przewo\u378?nikowi. W momencie wydania towaru przewo\u378?nikowi na L(1) zostaje przeniesione prawo do rozporz\u261?dzania towarami jak w\u322?a\u347?ciciel. \par \par Skar\u380?\u261?ca zaznaczy\u322?a, \u380?e w momencie wydania towaru przewo\u378?nikowi, towar znajduje si\u281? na terytorium Polski. Przeniesienie na L(1) prawa do dysponowania towarem jak w\u322?a\u347?ciciel nast\u281?puje, gdy towar znajduje si\u281? na terytorium Polski. Dostawa mi\u281?dzy L(1) a L. EU dokonywana jest na deklarowanych warunkach CIP Incoterms. L. EU nie zawiera jednak \u380?adnej umowy z przewo\u378?nikiem ani te\u380? umowa z przewo\u378?nikiem nie jest dokonywana przez Sp\u243?\u322?k\u281? na rzecz L. EU. Ten sam przypadek dotyczy ubezpieczenia przewo\u380?onego towaru. Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e op\u322?aca przewo\u378?ne i ubezpieczenie jedynie na rzecz L(1). W trakcie przewozu, L. EU nie ma tytu\u322?u prawnego do dysponowania towarem jak w\u322?a\u347?ciciel. \par \par Sp\u243?\u322?ka stwierdzi\u322?a, \u380?e w przypadkach, gdy towar nie zostaje skradziony w trakcie transportu - prawo do dysponowania tym towarem jak w\u322?a\u347?ciciel przechodzi na LG EU z chwil\u261? dostawy towaru do miejsca wskazanego w zam\u243?wieniu, a wi\u281?c na terenie innego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego UE. Je\u380?eli za\u347? nast\u281?puje kradzie\u380? towaru przed dat\u261? jego dostawy do miejsca wskazanego w zam\u243?wieniu, a wi\u281?c nie nast\u281?puje przeniesienie na rzecz L. EU prawa do dysponowania towarem jak w\u322?a\u347?ciciel, to tym samym nie nast\u281?puje faktyczne wydanie towaru "ostatniemu nabywcy". Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e w przypadkach, gdy towar nie zostaje skradziony w trakcie transportu, do faktycznego przeniesienia na L. EU prawa do dysponowania towarem jak w\u322?a\u347?ciciel dochodzi zatem na terenie pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego UE (miejsce dostawy wskazane w zam\u243?wieniu). \par \par Sp\u243?\u322?ka op\u322?aca przewo\u378?ne oraz ubezpieczenie, dzia\u322?aj\u261?c na rzecz L(1). W relacji pomi\u281?dzy Skar\u380?\u261?c\u261? a L(1), ryzyko utraty/zniszczenia towaru w trakcie transportu zosta\u322?o w momencie wydania towaru przewo\u378?nikowi przeniesione na L(1). Podmiot ten ponosi ryzyko zwi\u261?zane z dostaw\u261? towar\u243?w podczas ca\u322?ego przewozu. Podmiotem uprawnionym do odszkodowania w przypadku kradzie\u380?y towar\u243?w jest wy\u322?\u261?cznie L(1). Natomiast w przypadku niekt\u243?rych kradzie\u380?y, L(1) dokonywa\u322?a ju\u380? po wyst\u261?pieniu szkody cesji praw do odszkodowania na rzecz L. EU. W takim przypadku kwota odszkodowania by\u322?a przekazywana L. EU na podstawie cesji podmiotu pierwotnie uprawnionego do odszkodowania za skradziony towar. \par \par Skar\u380?\u261?ca wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e w przypadkach, kt\u243?re mia\u322?y dotychczas miejsce, do kradzie\u380?y na terytorium kraju dochodzi\u322?o wskutek okoliczno\u347?ci, za kt\u243?re Sp\u243?\u322?ka ani L(1) nie ponosili odpowiedzialno\u347?ci. Nie stwierdzano r\u243?wnie\u380?, aby dochodzi\u322?o do zaniedba\u324? w zakresie w\u322?a\u347?ciwego przygotowania towaru do transportu. Odpowiedzialno\u347?\u263? za w\u322?a\u347?ciwe zabezpieczenie towaru w trakcie przewozu spoczywa\u322?a na przewo\u378?niku, a nie na Sp\u243?\u322?ce lub L(1). Ko\u324?cowo wyja\u347?niono, \u380?e w ka\u380?dym przypadku wykrycia kradzie\u380?y sk\u322?adane by\u322?o na policji zawiadomienie o pope\u322?nieniu przest\u281?pstwa. \par \par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie tak zakre\u347?lony stan faktyczny oraz zdarzenie przysz\u322?e, Skar\u380?\u261?ca zada\u322?a nast\u281?puj\u261?ce pytania: \par \par 1) Czy w przypadku kradzie\u380?y towar\u243?w, b\u281?d\u261?cych przedmiotem dostawy na rzecz L(1), przed opuszczeniem terytorium kraju, dostawa Sp\u243?\u322?ki stanowi krajow\u261? dostaw\u281? towar\u243?w opodatkowan\u261? w\u322?a\u347?ciw\u261? stawk\u261? VAT? \par \par 2) Czy w przypadku rozpoznania przez Sp\u243?\u322?k\u281? krajowej dostawy towar\u243?w opodatkowanej w\u322?a\u347?ciw\u261? stawk\u261? VAT, L(1) przys\u322?uguje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury wystawionej przez Skar\u380?\u261?c\u261?? \par \par W ocenie Skar\u380?\u261?cej, w przypadku utraty towar\u243?w b\u281?d\u261?cych przedmiotem dostawy na rzecz L(1) na skutek kradzie\u380?y dokonanej zanim towary opuszcz\u261? terytorium Polski, nie zostaje spe\u322?niona jedna z przes\u322?anek warunkuj\u261?cych prawo do zastosowania stawki 0% dla wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawy towar\u243?w. W konsekwencji, w opisanej sytuacji, Sp\u243?\u322?ka zobowi\u261?zana jest do rozpoznania dostawy jako transakcji krajowej i obj\u281?cia jej w\u322?a\u347?ciw\u261? stawk\u261? VAT (pytanie pierwsze). \par \par Natomiast, w przypadku nabycia przez L(1) towar\u243?w, kt\u243?re zosta\u322?y skradzione w trakcie transportu, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie nabycie przedmiotowych towar\u243?w przez L(1) z zamiarem wykorzystania ich na potrzeby opodatkowanej dzia\u322?alno\u347?ci (sprzeda\u380? na rzecz L. EU) oraz okoliczno\u347?\u263?, \u380?e kradzie\u380? nast\u261?pi\u322?a z przyczyn niezale\u380?nych od stron transakcji, L(1) b\u281?dzie przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego na fakturach wystawionych przez Sp\u243?\u322?k\u281?, dokumentuj\u261?cych dostaw\u281? skradzionych towar\u243?w (pytanie drugie). \par \par Sp\u243?\u322?ka podkre\u347?li\u322?a, \u380?e w przypadku dokonania kradzie\u380?y towar\u243?w na terytorium Polski, po wydaniu towar\u243?w przewo\u378?nikowi, dokonana dostawa nie spe\u322?nia warunk\u243?w uznania jej za wewn\u261?trzwsp\u243?lnotow\u261? dostaw\u281? towar\u243?w i powinna podlega\u263? opodatkowaniu jako dostawa krajowa, gdy\u380? to na terytorium kraju towary zosta\u322?y faktycznie wydane kupuj\u261?cemu (L(1)). Wedle Skar\u380?\u261?cej, i\u380? w omawianym stanie faktycznym (zdarzeniu przysz\u322?ym) do kradzie\u380?y dochodzi zanim jeszcze towar zosta\u322? przetransportowany poza terytorium kraju. Ryzyko zwi\u261?zane z towarem zosta\u322?o przeniesione na kupuj\u261?cego ju\u380? w momencie powierzenia towar\u243?w przewo\u378?nikowi, a wi\u281?c do dostawy towar\u243?w w rozumieniu art. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 r. ze zm., dalej: "u.p.t.u.") dosz\u322?o, jednak\u380?e transakcja ta nie spe\u322?nia warunk\u243?w uznania jej za WDT, z uwagi na brak wywiezienia towar\u243?w poza granice Polski. \par \par Zdaniem Sp\u243?\u322?ki, jest ona zobowi\u261?zana do uznania transakcji za odp\u322?atn\u261? dostaw\u281? towar\u243?w na terytorium kraju i opodatkowania jej wed\u322?ug w w\u322?a\u347?ciwej stawki VAT, poniewa\u380? faktyczne w\u322?adztwo nad towarami zosta\u322?o skutecznie przekazane przez Sp\u243?\u322?k\u281? na rzecz L(1) na terytorium Polski, a zatem dosz\u322?o do dostawy towar\u243?w, o kt\u243?rej mowa w art. 7 ust. 1 u.p.t.u. \par \par Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na wyrok TSUE w sprawie C-37/95 Skar\u380?\u261?ca stwierdzi\u322?a, \u380?e w przypadku gdy zakup danego towaru przez Sp\u243?\u322?k\u281? by\u322? dokonany z zamiarem wykorzystania tego towaru do czynno\u347?ci podlegaj\u261?cych opodatkowanej podatkiem od towar\u243?w i us\u322?ug, to pomimo utraty danego towaru z przyczyn niezale\u380?nych, tj. w spos\u243?b niezawiniony, jego prawo do odliczenia w zwi\u261?zku z nabyciem tego towaru zostaje zachowane. \par \par W interpretacji indywidualnej z dnia [...] listopada 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "organ" lub "DKIS") uzna\u322? stanowisko Skar\u380?\u261?cej w zakresie opodatkowania dostawy towar\u243?w dokonanej na rzecz L(1) za prawid\u322?owe, natomiast w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury wystawionej przez Skar\u380?\u261?cej na rzecz L(1), za nieprawid\u322?owe. \par \par Wedle organu w przypadku gdy towar b\u281?d\u261?cy przedmiotem transakcji zostaje skradziony zanim opu\u347?ci terytorium Polski, z uwagi na brak spe\u322?nienia przes\u322?anki wywozu towar\u243?w z terytorium kraju, przedmiotowa dostawa stanowi dostaw\u281? krajow\u261?, o kt\u243?rej mowa w art. 7 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, kt\u243?r\u261? nale\u380?y opodatkowa\u263? z zastosowaniem w\u322?a\u347?ciwej dla danego towaru stawki podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, co potwierdza\u322?o stanowisko Skar\u380?\u261?cej w tym zakresie. \par \par Z kolei odnosz\u261?c si\u281? do w\u261?tpliwo\u347?ci Sp\u243?\u322?ki, czy L(1) przys\u322?uguje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury wystawionej przez Skar\u380?\u261?c\u261?, organ stwierdzi\u322?, \u380?e nabywca ten nie dzia\u322?a w charakterze polskiego podatnika VAT, a kradzie\u380? towaru i konieczno\u347?\u263? opodatkowania transakcji sprzeda\u380?y po stronie Skar\u380?\u261?cej nie skutkuje prawem do odliczenia podatku naliczonego u L(1), z tytu\u322?u nabycia ww. towar\u243?w. W ocenie DKIS, przedstawione zdarzenie gospodarcze polegaj\u261?ce na odsprzeda\u380?y towar\u243?w przez L(1) dla L. EU nie mie\u347?ci si\u281? w katalogu czynno\u347?ci opodatkowanych podatkiem VAT na terytorium kraju, zgodnie z art. 5 u.p.t.u. Organ wskaza\u322?, \u380?e nie istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? dokonania obni\u380?enia kwoty podatku nale\u380?nego o kwot\u281? podatku naliczonego zwi\u261?zanego z us\u322?ugami i towarami, kt\u243?re nie s\u261? w og\u243?le wykorzystywane do czynno\u347?ci opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynno\u347?ci zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegaj\u261?cych temu podatkowi. \par \par Ponadto stwierdzi\u322?, \u380?e L(1) na potrzeby tej transakcji pos\u322?uguje si\u281? numerem VAT nadanym dla potrzeb transakcji wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowych, nadanym w Holandii, zatem w odniesieniu do tej transakcji nie dzia\u322?a w charakterze polskiego podatnika podatku VAT. DKIS zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e w przypadku prawid\u322?owego przebiegu transakcji (tj. w przypadku gdy nie dochodzi do kradzie\u380?y) podmiot ten winien w pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim, na terytorium kt\u243?rego znajduj\u261? si\u281? towary w momencie zako\u324?czenia transportu rozliczy\u263? wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowe nabycie towar\u243?w oraz dostaw\u281? na rzecz sp\u243?\u322?ki L. UE. Nabycie ww. towar\u243?w wi\u261?\u380?e si\u281? zatem, w ocenie DKIS, bezpo\u347?rednio z ww. czynno\u347?ciami i nie jest zwi\u261?zane z wykonywaniem jakichkolwiek czynno\u347?ci opodatkowanych przez L(1) na terytorium kraju. \par \par W skardze z\u322?o\u380?onej na powy\u380?sz\u261? interpretacj\u281?, Skar\u380?\u261?ca wnosz\u261?c o jej uchylenie w zakresie w jakim organ uzna\u322? stanowisko Sp\u243?\u322?ki za nieprawid\u322?owe oraz zas\u261?dzenie na jej rzecz zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania, zarzuci\u322?a naruszenie: \par \par 1) naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj.: \par \par - b\u322?\u261?d wyk\u322?adni art. 86 ust. 1 u.p.t.u przez uznanie, \u380?e przepis ten wy\u322?\u261?cza prawo L(1) do odliczenia podatku VAT z faktury wystawionej przez Sp\u243?\u322?k\u281? dokumentuj\u261?cej nabycie towar\u243?w na terytorium Polski, w przypadku gdy nabyte towary zosta\u322?y skradzione w trakcie transportu, ze wzgl\u281?du na fakt, \u380?e pierwotnym zamiarem, z jakim L(1) dokonywa\u322? nabycia przedmiotowych towar\u243?w by\u322?a ich sprzeda\u380? poza terytorium Polski, gdy tymczasem w sytuacji takiej warunki do odliczenia VAT wynikaj\u261?ce z tej regulacji s\u261? spe\u322?nione; \par \par - art. 88 ust. 4 u.p.t.u. przez niew\u322?a\u347?ciw\u261? ocen\u281? co do zastosowania wynikaj\u261?c\u261? z pomini\u281?cia wskazanej w opisie stanu faktycznego wniosku informacji, zgodnie z kt\u243?r\u261? L(1) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT w Polsce, co skutkowa\u322?o uznaniem, \u380?e L(1) nie przys\u322?uguje prawo do odliczenia VAT z faktury wystawionej przez Sp\u243?\u322?k\u281?. \par \par 2) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy: \par \par - art. 14b \u167? 1 i 2 w zw. z art. 14c \u167? 1 oraz art. 121 \u167? 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800; dalej: "O.p.") przez niezasadne przyj\u281?cie przez organ, \u380?e w zakresie przypadk\u243?w, w kt\u243?rych dochodzi do kradzie\u380?y towar\u243?w nabytych przez L(1) na terytorium Polski, L(1) pos\u322?ugiwa\u263? si\u281? b\u281?dzie holenderskim numerem identyfikacji podatkowej, gdy tymczasem informacja taka nie wynika\u322?a z wniosku, co mia\u322?o skutkowa\u263? b\u322?\u281?dn\u261? ocen\u261? wniosku z\u322?o\u380?onego przez Sp\u243?\u322?k\u281? i naruszeniem zasady prowadzenia post\u281?powania w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do organ\u243?w podatkowych. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281?, DKIS wni\u243?s\u322? o jej oddalenie podtrzymuj\u261?c argumentacj\u281? wyra\u380?on\u261? w zaskar\u380?onej interpretacji. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga jest zasadna. \par \par Na podstawie art. 146 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z p\u243?\u378?n. zm., okre\u347?lanej dalej jako "p.p.s.a."), S\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na akt lub czynno\u347?\u263?, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4 i 4a, uchyla ten akt lub interpretacj\u281? albo stwierdza bezskuteczno\u347?\u263? czynno\u347?ci. Przepis art. 145 \u167? 1 pkt 1 p.p.s.a. stosuje si\u281? odpowiednio. Zatem interpretacja podlega uchyleniu, je\u347?li s\u261?d stwierdzi naruszenie prawa materialnego w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy, naruszenie prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania lub inne naruszenie prawa mog\u261?ce mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a.) lub te\u380? naruszenie prawa b\u281?d\u261?ce podstaw\u261? stwierdzenia jej niewa\u380?no\u347?ci (art. 145 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a.). \par \par Natomiast w my\u347?l art. 57a p.p.s.a., skarga na pisemn\u261? interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa podatkowego wydan\u261? w indywidualnej sprawie mo\u380?e by\u263? oparta wy\u322?\u261?cznie na zarzucie naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, dopuszczeniu si\u281? b\u322?\u281?du wyk\u322?adni lub niew\u322?a\u347?ciwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. S\u261?d administracyjny jest zwi\u261?zany zarzutami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. \par \par S\u261?d na wst\u281?pie wskazuje, \u380?e niesporne w sprawie jest uznanie przez organ interpretacyjny za prawid\u322?owe stanowiska Skar\u380?\u261?cej zawartego w pytaniu pierwszym zaskar\u380?onej interpretacji indywidualnej, zgodnie z kt\u243?rym w przypadku gdy towar b\u281?d\u261?cy przedmiotem transakcji (dostawy pomi\u281?dzy Skar\u380?\u261?c\u261? a L(1)) zostaje skradziony zanim opu\u347?ci terytorium Polski, z uwagi na brak spe\u322?nienia przes\u322?anki wywozu towar\u243?w z terytorium kraju, przedmiotowa dostawa stanowi dostaw\u281? krajow\u261?, o kt\u243?rej mowa w art. 7 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u.. Wskazana transakcj\u281? nale\u380?y opodatkowa\u263? z zastosowaniem w\u322?a\u347?ciwej dla danego towaru stawki podatku od towar\u243?w i us\u322?ug. \par \par Istota sporu w sprawie sprowadza si\u281? natomiast do kwestii, czy sp\u243?\u322?ce L(1) przys\u322?uguje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury wystawionej przez Skar\u380?\u261?c\u261?, dokumentuj\u261?cych dostaw\u281? towar\u243?w na rzecz L(1), kt\u243?re podczas transportu zosta\u322?y skradzione (pytanie drugie zaskar\u380?onej interpretacji). \par \par Wedle organu, nabywca (L(1)) nie dzia\u322?a w charakterze polskiego podatnika VAT, a kradzie\u380? towaru i konieczno\u347?\u263? opodatkowania transakcji sprzeda\u380?y po stronie Skar\u380?\u261?cej nie skutkuje prawem do odliczenia podatku naliczonego u L(1), z tytu\u322?u nabycia ww. towar\u243?w. W ocenie DKIS, przedstawione zdarzenie gospodarcze polegaj\u261?ce na odsprzeda\u380?y towar\u243?w przez L(1) dla L. EU nie mie\u347?ci si\u281? w katalogu czynno\u347?ci opodatkowanych podatkiem VAT na terytorium kraju, zgodnie z art. 5 u.p.t.u. \par \par Skar\u380?\u261?ca prezentuje przeciwne stanowisko uznaj\u261?c, \u380?e w przypadku nabycia przez L(1) towar\u243?w, kt\u243?re zosta\u322?y skradzione w trakcie transportu, w zwi\u261?zku z ich nabyciem przez L(1) z zamiarem wykorzystania ich na potrzeby opodatkowanej dzia\u322?alno\u347?ci (sprzeda\u380? na rzecz L. EU) oraz okoliczno\u347?ci\u261? kradzie\u380?y kt\u243?ra wyst\u261?pi\u322?a z przyczyn niezale\u380?nych od stron transakcji, L(1) b\u281?dzie przys\u322?ugiwa\u322?o prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego na fakturach dokumentuj\u261?cych dostaw\u281? skradzionych towar\u243?w. \par \par S\u261?d w sporze przyzna\u322? racj\u281? Skar\u380?\u261?cej. \par \par Fundamentaln\u261? zasad\u261? podatku VAT jest prawo do odliczenia podatku naliczonego, co sprawia, \u380?e jest on neutralny dla przedsi\u281?biorc\u243?w, a jego ekonomiczny ci\u281?\u380?ar ponosi faktycznie konsument (osoba fizyczna nieprowadz\u261?ca dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej lub podmiot gospodarczy, kt\u243?remu nie przys\u322?uguje prawo do odliczenia VAT naliczonego). Jest to uprawnienie wynikaj\u261?ce z samej konstrukcji tego podatku, a sam Trybuna\u322? Sprawiedliwo\u347?ci Unii Europejskiej (dalej: "TSUE") wielokrotnie wskazywa\u322?, \u380?e prawo do odliczenia ustanowione m.in. w dyrektywie 2006/112/WE, b\u281?d\u261?ce integraln\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? mechanizmu podatku VAT, stanowi podstawow\u261? zasad\u281?, na kt\u243?rej opiera si\u281? wsp\u243?lny system podatku VAT, i co do zasady nie mo\u380?e by\u263? ograniczane (por. wyroki TS: z 8.01.2002 r., C-409/99, Metropol Treuhand WirtschaftsstreuhandgmbH przeciwko Finanzlandesdirektion f\u252?r Steiermark and Michael Stadler v Finanzlandesdirektion f\u252?r Vorarlberg, EU:C:2002:2, a tak\u380?e z 26.05.2005 r., C-465/03, Kretztechnik AG przeciwko Finanzamt Linz, EU:C:2005:320). W innym wyroku z 30.09.2010 r., C-395/09, Oasis East sp. z o.o. przeciwko Minister Finans\u243?w, EU:C:2010:570. \par \par Zatem wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e prawo do odliczenia podatku naliczonego jest niew\u261?tpliwie \u8211? co do zasady \u8211? podstawowym prawem podatnika i fundamentalnym elementem systemu VAT, a neutralno\u347?\u263? uwa\u380?ana jest za najwa\u380?niejsz\u261? zasad\u281? podatku od warto\u347?ci dodanej. Zasada neutralno\u347?ci podatkowej wynika z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug oraz z art. 168 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej (Dz.U.UE.L 2006 r., nr 347, poz.1). Nadrz\u281?dnym celem regulacji, o kt\u243?rych mowa wy\u380?ej, jest poszanowanie zasad wsp\u243?lnego systemu podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, opartego na zasadzie neutralno\u347?ci podatkowej. Zasadza si\u281? ona na za\u322?o\u380?eniu, \u380?e podatnik ma mo\u380?liwo\u347?\u263? odliczenia podatku naliczonego, zap\u322?aconego w cenie nabytych towar\u243?w i us\u322?ug, w ramach prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej i nie b\u281?dzie on stanowi\u322? dla podatnika ekonomicznego obci\u261?\u380?enia. Prawo do odliczenia przys\u322?uguje podatnikowi VAT (prowadz\u261?cemu dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? w rozumieniu ustawy). Status danego podmiotu jako podatnika VAT jest kategori\u261? w pe\u322?ni obiektywn\u261?. Nie jest uzale\u380?niony od faktu zarejestrowania si\u281? w tym charakterze. Jednak okre\u347?leni podatnicy \u8211? ci, kt\u243?rzy nie korzystaj\u261? ze zwolnie\u324? z podatku \u8211? s\u261? obowi\u261?zani do zarejestrowania si\u281? jako podatnicy VAT czynni. Przepis art. 88 ust. 4 u.p.t.u. wprost stanowi bowiem, \u380?e obni\u380?enia kwoty lub zwrotu r\u243?\u380?nicy podatku nale\u380?nego nie stosuje si\u281? r\u243?wnie\u380? do podatnik\u243?w, kt\u243?rzy nie s\u261? zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z przepisami ustawy (zob. Bartosiewicz Adam, VAT. Komentarz, wyd. XIII, Bartosiewicz Adam, VAT. Komentarz, wyd. XIII, WKP 2019, Lex electr.). \par \par W \u347?wietle orzecznictwa ETS i TSUE, w kt\u243?rym postrzega si\u281? prawo do odliczenia podatku naliczonego jako podstawowe prawo podatnika, niemog\u261?ce w zasadzie podlega\u263? ograniczeniu. Zatem obecnie nale\u380?y przyzna\u263? prawo do skorzystania z odliczenia podatku naliczonego wy\u322?\u261?cznie tym podatnikom, kt\u243?rzy s\u261? zarejestrowani w charakterze czynnych podatnik\u243?w VAT. Niezarejestrowany podatnik VAT nie mo\u380?e realizowa\u263? prawa do odliczania podatku naliczonego, niezale\u380?nie natomiast od faktu rejestracji, prawo do odliczenia nabywa. \par \par Z orzecznictwa TSUE konsekwentnie r\u243?wnie\u380? wynika, \u380?e prawo do odliczenia podatku naliczonego w zasadzie nie mo\u380?e by\u263? ograniczane ani pod wzgl\u281?dem czasu, ani pod wzgl\u281?dem zakresu przedmiotowego. Nie jest to bowiem \u380?aden wyj\u261?tkowy przywilej podatnika, lecz jego fundamentalne prawo. Jak stwierdzono w uzasadnieniu orzeczenia z 19.09.2000 r. w po\u322?\u261?czonych sprawach C-177/99 oraz C-181/99 (Ampafrance SA v. Directeur des services fiscaux de Maine-et-Loire oraz Sanofi Synthelabo v. Directeur des services fiscaux du Val-de-Marne), istnieje ugruntowana linia orzecznictwa Trybuna\u322?u, zgodnie z kt\u243?r\u261? prawo do odliczenia podatku jest integraln\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? schematu (systemu) VAT i zasadniczo nie mo\u380?e by\u263? ograniczane. Mo\u380?liwo\u347?\u263? wykonania tego prawa powinna by\u263? zapewniona niezw\u322?ocznie i wzgl\u281?dem wszystkich kwot podatku, kt\u243?re zosta\u322?y pobrane (naliczone) od transakcji zwi\u261?zanych z zakupami. Dalej podkre\u347?lono \u8211? podobnie jak w orzeczeniu w przywo\u322?ywanej ju\u380? sprawie C-50/87 \u8211? \u380?e jakiekolwiek ograniczenia prawa do odliczenia wp\u322?ywaj\u261?ce na poziom obci\u261?\u380?enia VAT musz\u261? by\u263? stosowane w podobny spos\u243?b we wszystkich pa\u324?stwach cz\u322?onkowskich. Tak wi\u281?c wszelkie odst\u281?pstwa (od tego prawa) s\u261? dozwolone wy\u322?\u261?cznie w przypadkach wyra\u378?nie przewidzianych w dyrektywie. \par \par Regulacja zawarta w art. 168 i 169 lit. a dyrektywy 2006/112/WE pozwala natomiast na stwierdzenie, \u380?e w ramach wsp\u243?lnego systemu VAT nie jest istotne, w jakim kraju podatnik dokonuje czynno\u347?ci opodatkowanych, a w szczeg\u243?lno\u347?ci czy jest to ten sam kraj, w kt\u243?rym podatnik zosta\u322? obci\u261?\u380?ony podatkiem naliczonym. Je\u380?eli bowiem opodatkowane zakupy zosta\u322?y dokonane w tym samym kraju, w kt\u243?rym opodatkowana jest dokonywana przez niego dostawa towar\u243?w lub \u347?wiadczenie us\u322?ug, w\u243?wczas podstaw\u281? do odliczenia podatku stanowi art. 168 dyrektywy 2006/112/WE. Je\u380?eli natomiast podatek naliczony i podatek nale\u380?ny rozpoznawany jest w r\u243?\u380?nych krajach, w\u243?wczas podatek naliczony zostanie odzyskany na podstawie art. 169 lit. a tej dyrektywy. Do pogl\u261?du Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci stosowa\u322? si\u281? Naczelny S\u261?d Administracyjny r\u243?wnie\u380? w innych orzeczeniach (np. wyrok NSA z 25.11.2016 r., I FSK 544/14, LEX nr 2199092) \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie, wskaza\u263? nale\u380?y, sp\u243?\u322?ce L(1) przys\u322?uguje prawo do odliczenia podatku VAT od towaru zakupionego od Skar\u380?\u261?cej w zamiarze dalszej odsprzeda\u380?y tj. do wykonywania czynno\u347?ci podlegaj\u261?cej opodatkowaniu. Okoliczno\u347?\u263? utraty towaru w wyniku nale\u380?ycie udokumentowanego, niezawinionego zdarzenia losowego (kradzie\u380?y), nie mo\u380?e bowiem pozbawia\u263? L(1) prawa do odliczenia VAT z tego tytu\u322?u. W ocenie S\u261?du, organ interpretacyjny naruszy\u322? art. 86 ust. 1 u.p.t.u. \par \par Zgodnie z art. 86 ust. 1 ww. ustawy, w zakresie, w jakim towary i us\u322?ugi s\u261? wykorzystywane do wykonywania czynno\u347?ci opodatkowanych, podatnikowi, o kt\u243?rym mowa w art. 15, przys\u322?uguje prawo do obni\u380?enia kwoty podatku nale\u380?nego o kwot\u281? podatku naliczonego, z zastrze\u380?eniami kt\u243?re nie maj\u261? zastosowania w sprawie. Podstawowym warunkiem uznania prawa do odliczenia jest zwi\u261?zek dokonanego zakupu z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? podatnika. Prawo do obni\u380?enia kwoty podatku nale\u380?nego o kwot\u281? podatku naliczonego przys\u322?uguje zasadniczo (na co s\u322?usznie wskaza\u322?a Skar\u380?\u261?c\u261?) w\u243?wczas, gdy zostan\u261? spe\u322?nione okre\u347?lone warunki : odliczenia dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku VAT w rozumieniu art. 15 u.p.t.u., towary i us\u322?ugi, z kt\u243?rych nabyciem podatek zosta\u322? naliczony, s\u261? wykorzystywane do wykonywania czynno\u347?ci opodatkowanych (zwi\u261?zek zakup\u243?w z wykonywanymi czynno\u347?ciami opodatkowanymi), podatnik posiada faktur\u281? dokumentuj\u261?c\u261? nabycie przez niego towar\u243?w lub us\u322?ug oraz nie zachodz\u261? negatywne przes\u322?anki prawa do odliczenia wymienione w art. 88 u.p.t.u. \par \par W ocenie Sk\u322?adu orzekaj\u261?cego, nie ma w\u261?tpliwo\u347?ci co do tego, \u380?e w ramach opisanych we wniosku transakcji ze Skar\u380?\u261?c\u261?, L(1) dzia\u322?a w charakterze podatnika VAT. Sp\u243?\u322?ka L(1) nabywa\u322?a od Skar\u380?\u261?cej towary w celu ich wykorzystania w prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, konkretnie \u8212? do dzia\u322?alno\u347?ci handlowej (odsprzeda\u380? towar\u243?w na rzecz sp\u243?\u322?ek z grupy L.). Ponadto wskazano, \u380?e L(1) jest podatnikiem VAT czynnym zarejestrowanym na potrzeby podatku od warto\u347?ci dodanej w Holandii oraz w Polsce. \par \par Co istotne w sprawie, organ interpretacyjny podzieli\u322? pogl\u261?d Skar\u380?\u261?cej zgodnie z kt\u243?rym, w przypadku kradzie\u380?y, nie dochodzi do wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawy towar\u243?w na rzecz L(1), ale do krajowej dostawy opodatkowanej w\u322?a\u347?ciw\u261? stawk\u261? VAT. Organ potwierdzi\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e zmiana okoliczno\u347?ci, skutkuj\u261?ca brakiem wywozu towar\u243?w z terytorium Polski, skutkuje zmian\u261? kwalifikacji transakcji po stronie Sp\u243?\u322?ki (pytanie pierwsze zaskar\u380?onej interpretacji). Wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e w przypadku wyst\u261?pienia kradzie\u380?y, L(1) nie ma praktycznej mo\u380?liwo\u347?ci rozpoznania wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowego nabycia oraz sprzeda\u380?y towar\u243?w poza terytorium kraju. Do realizacji transakcji dochodzi bowiem na terytorium Polski. Rozliczaj\u261?c przedmiotowe nabycie na gruncie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug, L(1) dzia\u322?a w charakterze polskiego podatnika VAT, b\u281?d\u261?c zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT w Polsce, prowadz\u261?cym na terytorium Polski opodatkowan\u261? tym podatkiem dzia\u322?alno\u347?\u263?. Zatem wskazane przez organ stanowisko, zgodnie z kt\u243?rym odsprzeda\u380? towar\u243?w przez L(1) do L. EU poza Polsk\u261? nie mie\u347?ci si\u281? w katalogu czynno\u347?ci opodatkowanych i w zwi\u261?zku z tym uniemo\u380?liwia odliczenie VAT od nabycia tych towar\u243?w przez L(1), jest nieprawid\u322?owe bowiem sytuacji kradzie\u380?y towar\u243?w w Polsce, nie mo\u380?na ju\u380? rozpatrywa\u263? drugiej transakcji opodatkowanej poza Polsk\u261?, do kt\u243?rej nie mo\u380?e z obiektywnych przyczyn doj\u347?\u263?. Organ niezasadnie zatem wskaza\u322? na bezpo\u347?redni zwi\u261?zek nabycia skradzionych towar\u243?w ze sprzeda\u380?\u261? opodatkowan\u261? poza Polsk\u261?, do kt\u243?rej w wyniku kradzie\u380?y towaru nie dochodzi, bowiem jest ona po prostu niewykonalna. \par \par W sytuacji opisanej we wniosku, wbrew twierdzeniom organu interpretacyjnego, spe\u322?nione zosta\u322?y wszystkie przes\u322?anki powstania po stronie L(1) prawa do odliczenia VAT, tj.: L(1) jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT w Polsce, a towary nabywane by\u322?y w celu odsprzeda\u380?y, co oznacza, \u380?e L(1) dzia\u322?a\u322?a w charakterze podatnika VAT. Towary, z kt\u243?rych nabyciem podatek zosta\u322? naliczony, zosta\u322?y nabyte w ramach dzia\u322?alno\u347?ci opodatkowanej L(1), a ich utrata wskutek niezawinionego niedoboru (kradzie\u380? w trakcie transportu) nie mo\u380?e prowadzi\u263? do odmowy prawa do odliczenia. Jak wynika\u322?o z przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przysz\u322?ego) L(1) posiada wystawion\u261? przez Sp\u243?\u322?k\u281? faktur\u281? dokumentuj\u261?c\u261? nabycie przedmiotowych towar\u243?w z wykazanym podatkiem VAT. Nie zachodzi zatem \u380?adna z negatywnych przes\u322?anek prawa do odliczenia wymienionych w art. 88 u.p.t.u. Podkre\u347?li\u263? w tym miejscu nale\u380?y, \u380?e L(1) jest zarejestrowanym w Polsce podatnikiem VAT czynnym (co zosta\u322?o wskazane we wniosku oraz na stronie trzynastej zaskar\u380?onej interpretacji, akapit 3 od g\u243?ry), a dokonuj\u261?c nabycia towar\u243?w na terytorium Polski (w przypadku kradzie\u380?y), L(1) dzia\u322?a\u322?a w charakterze polskiego podatnika VAT, na skutek zmiany charakteru transakcji z dostawy wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej na krajow\u261? powoduje r\u243?wnie\u380? zmian\u281? statusu L(1). W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, z uwagi na posiadanie przez L(1) statusu zarejestrowanego czynnego podatnika VAT w Polsce tak na moment nabycia towar\u243?w od Sp\u243?\u322?ki jak i na moment, w kt\u243?rym L(1) postanowi zrealizowa\u263? prawo do odliczenia VAT, zastosowanie przez organ normy z art. 88 ust. 4 u.p.t.u. nale\u380?y uzna\u263? za nieprawid\u322?owe. \par \par Wskaza\u263? w tym miejscu nale\u380?y, \u380?e warunkiem umo\u380?liwiaj\u261?cym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpo\u347?redni, bezsporny zwi\u261?zek zakup\u243?w z wykonywanymi czynno\u347?ciami opodatkowanymi. Okoliczno\u347?ci towarzysz\u261?ce transakcji zakup\u243?w towar\u243?w i us\u322?ug winny wskazywa\u263? na zamiar wykorzystania zakup\u243?w na cele prowadzonej lub planowanej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. W zakresie, w jakim towary i us\u322?ugi s\u261? wykorzystywane do wykonywania czynno\u347?ci opodatkowanych, podatnikowi przys\u322?uguje prawo do obni\u380?enia kwoty podatku nale\u380?nego o kwot\u281? podatku naliczonego. W niniejszej sprawie bezsporne jest, \u380?e towary zosta\u322?y nabyte w celu ich dalszej sprzeda\u380?y w ramach wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawy towar\u243?w. Natomiast podczas transportu zwi\u261?zanego z dostaw\u261? zosta\u322?y skradzione. Zamiarem nabywcy (L(1)) by\u322?o wykorzystanie nabytych towar\u243?w do wykonania czynno\u347?ci opodatkowanej \u8211? wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowej dostawy towar\u243?w. Dla mo\u380?liwo\u347?ci realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego wystarczaj\u261?c\u261? przes\u322?ank\u261? jest okoliczno\u347?\u263?, \u380?e w momencie nabycia towar\u243?w ich zakup zosta\u322? dokonany w celu wykorzystania produkt\u243?w do dzia\u322?alno\u347?ci podlegaj\u261?cej opodatkowaniu VAT. \par \par Zdaniem S\u261?du, zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie DKIS obarczone jest dokonaniem b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 86 ust. 1 u.p.t.u. przez stwierdzenie, \u380?e w opisanym stanie faktycznym, L(1) nie przys\u322?uguje prawo do odliczenia VAT z faktury wystawionej przez Sp\u243?\u322?k\u281?. Przyj\u281?cie stanowiska organu prowadzi\u322?oby do sytuacji zgodnie z kt\u243?r\u261?, L(1) powinna zosta\u263? obci\u261?\u380?ona kosztem podatku VAT, co narusza\u322?o podstawow\u261? dla podatku VAT - zasad\u281? neutralno\u347?ci. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do wskazanego w skardze zarzutu naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, art. 14b \u167? 1 i 2 w zw. z art. 14c \u167? 1 oraz art. 121 \u167? 1 w zw. z art. 14h O.p. przez niezasadne przyj\u281?cie przez organ, \u380?e w zakresie przypadk\u243?w, w kt\u243?rych dochodzi do kradzie\u380?y towar\u243?w nabytych przez L(1) na terytorium Polski, podmiot ten pos\u322?ugiwa\u263? si\u281? b\u281?dzie holenderskim numerem identyfikacji podatkowej, podczas gdy informacja taka nie wynika\u322?a z wniosku, wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zarzut ten by\u322? zasadny. Organ interpretacyjny w trybie art. 169 \u167? 1 O.p. mo\u380?e bowiem \u380?\u261?da\u263? uzupe\u322?nienia wniosku o takie elementy, bez kt\u243?rych nie jest mo\u380?liwa ocena, czy stanowisko przedstawione we wniosku i ocena prawna s\u261? prawid\u322?owe. Organ podatkowy jest obowi\u261?zany do podj\u281?cia czynno\u347?ci wyja\u347?niaj\u261?cych, w sytuacji gdy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej jest sformu\u322?owany w spos\u243?b niewystarczaj\u261?cy do jednoznacznej i wyczerpuj\u261?cej oceny prawnej przedstawionego w nim zagadnienia. Czynno\u347?ci te, sprowadzaj\u261?ce si\u281? do wystosowania odpowiedniego wezwania, maj\u261? co do zasady na celu doprecyzowanie opisanego we wniosku stanu faktycznego, stanowiska wnioskodawcy czy te\u380? przepis\u243?w, o wyk\u322?adni\u281? kt\u243?rych wnosi, w spos\u243?b, kt\u243?ry umo\u380?liwi organowi wydanie prawid\u322?owej interpretacji indywidualnej (wyrok NSA z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt I FSK 160/17, LEX nr 2641466). Podkre\u347?li\u263? w tym miejscu nale\u380?y, \u380?e w przypadku prawid\u322?owego przebiegu transakcji (gdy towar transportowany jest do innego pa\u324?stwa UE), dostawa Sp\u243?\u322?ki na rzecz L(1) traktowana jest jako wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowa dostawa towar\u243?w z terytorium Polski. W takich sytuacjach, L(1) pos\u322?uguje si\u281? swoim holenderskim numerem VAT. Natomiast organ uzna\u322?, \u380?e r\u243?wnie\u380? w przypadku zmiany kwalifikacji transakcji z dostawy WDT na dostaw\u281? krajow\u261?, w wyniku kradzie\u380?y towar\u243?w na terytorium Polski i otrzymania przez L(1) faktury z polskim VAT, sp\u243?\u322?ka ta pos\u322?ugiwa\u263? si\u281? b\u281?dzie holenderskim numerem VAT. \par \par We wniosku wskazano natomiast, \u380?e L(1) jest r\u243?wnie\u380? zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT w Polsce. W ocenie S\u261?du, niezasadne by\u322?o pomini\u281?cie ww. okoliczno\u347?ci. Z akt podatkowych sprawy nie wynika aby tak kwestia by\u322?a przedmiotem wezwania wystosowanego do Skar\u380?\u261?cej w trybie art. 169 O.p. \par \par Dokonuj\u261?c zatem ponownej oceny stanowiska przedstawionego przez Skar\u380?\u261?c\u261? we wniosku o udzielenie interpretacji co do sposobu i zakresu zastosowania prawa podatkowego w\u322?a\u347?ciwy organ uwzgl\u281?dni przedstawion\u261? powy\u380?ej wyk\u322?adni\u281? art. 86 ust. 1 oraz art. 88 ust. 4 u.p.t.u. \par \par Z uwagi na powy\u380?sze naruszenia zar\u243?wno przepis\u243?w prawa materialnego jak procesowego, S\u261?d dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 146 \u167? 1 p.p.s.a., uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? z zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci. O kosztach post\u281?powania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 \u167? 1 p.p.s.a. Na \u322?\u261?czn\u261? kwot\u281? 697 z\u322? zas\u261?dzon\u261? z tego tytu\u322?u na rzecz Skar\u380?\u261?cej sk\u322?adaj\u261? si\u281?: wpis od skargi \u8211? 200 z\u322?, wynagrodzenie pe\u322?nomocnika \u8211? 480 z\u322? i op\u322?ata skarbowa od pe\u322?nomocnictwa \u8211? 17 z\u322?. Wynagrodzenie pe\u322?nomocnika zosta\u322?o ustalone na podstawie \u167? 2 ust. 1 pkt 2) rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z 16 sierpnia 2018 r. w sprawie w sprawie wynagrodzenia za czynno\u347?ci doradcy podatkowego post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1687). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}