{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:16\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 533/25 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-08-21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-05-09
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Kope\u263?
\par Pawe\u322? Darmo\u324? /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Piotr Fronc
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Pawe\u322? Darmo\u324? (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Piotr Fronc Asesor WSA Anna Kope\u263? Protokolant: starszy referent s\u261?dowy Adrianna Garus po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2025 r. sprawy ze skargi M. P. na uchwa\u322?\u281? nr XVIII/421/25 Rady Miasta Krakowa z dnia 15 stycznia 2025 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Lea" I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci tekstowej i graficznej w zakresie dzia\u322?ki nr [...] obr[...] w cz\u281?\u347?ci obj\u281?tej granicami terenu ZP.4, a tak\u380?e w zakresie wyznaczonego na rysunku planu przebiegu nieprzekraczalnej linii zabudowy przez teren dzia\u322?ki nr [...] obr. [...] II. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz M. P. kwot\u281? 797 z\u322? (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 W dniu 15 stycznia 2025 r. Rada Miasta Krakowa podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? Nr XVIII/421/25 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Lea". Uchwa\u322?a zosta\u322?a podj\u281?ta na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1130 ze zm.) w zwi\u261?zku z art. 67 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r. poz. 1688 ze zm.), a tak\u380?e w zwi\u261?zku z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2021 r. o zmianie ustaw reguluj\u261?cych przygotowanie i realizacj\u281? kluczowych inwestycji w zakresie strategicznej infrastruktury energetycznej (Dz. U. z 2021 r. poz. 922).
\par 
\par Pismem z dnia 9 kwietnia 2025 r. M. P. (zwany dalej tak\u380?e skar\u380?\u261?cym) wni\u243?s\u322? skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa, domagaj\u261?c si\u281? stwierdzenia jej niewa\u380?no\u347?ci w zakresie ustale\u324? dotycz\u261?cych nieruchomo\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...] obr. [...] w cz\u281?\u347?ci obj\u281?tej granicami terenu ZP.4, a tak\u380?e w zakresie wyznaczonego na rysunku planu przebiegu linii zabudowy przez teren dzia\u322?ki nr [...]. Zaskar\u380?onej uchwale skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego oraz post\u281?powania, tj.:
\par 
\par 1) art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 140 ustawy Kodeks cywilny w zwi\u261?zku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez przekroczenie granic przys\u322?uguj\u261?cego gminie w\u322?adztwa planistycznego i nadmierne ograniczenie uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cego zwi\u261?zanych z prawem w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...] obr. [...] w Krakowie, z uwagi na przeznaczenie cz\u281?\u347?ci tej nieruchomo\u347?ci pod publicznie dost\u281?pny park, a tak\u380?e wyznaczenie linii zabudowy na pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci w spos\u243?b uniemo\u380?liwiaj\u261?cy prawid\u322?owe zagospodarowanie tej nieruchomo\u347?ci;
\par 
\par 2) art. 20 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez uchwalenie planu miejscowego, kt\u243?rego ustalenia w zakresie przeznaczenia terenu oznaczonego symbolem ZP.4 s\u261? niezgodne z ustaleniami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa, w kt\u243?rym to dokumencie przedmiotowy teren znajduje si\u281? w granicach obszaru oznaczonego symbolem MNW - Tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c sw\u243?j interes prawny we wniesieniu skargi skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e jest w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...] obr. [...] po\u322?o\u380?onej przy ul. [...] oraz [...] w Krakowie o powierzchni 678 m2. Na przedmiotowej nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cy zamierza\u322? realizowa\u263? inwestycj\u281? budowaln\u261? polegaj\u261?c\u261? na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z cz\u281?\u347?ci\u261? gastronomiczn\u261?, zgodnie z kierunkami zagospodarowania okre\u347?lonymi dla tej nieruchomo\u347?ci w obowi\u261?zuj\u261?cym Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa. W tym celu wyst\u261?pi\u322? w kwietniu 2024 r. o wydanie decyzji o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pod nazw\u261?: "Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z cz\u281?\u347?ci\u261? gastronomiczn\u261? na dzia\u322?ce nr [...] ob. [...] przy ul. [...] w Krakowie, ze zjazdem z ul. [...] (dz. [...], [...] obr. j.w.) wraz z infrastruktur\u261? techniczn\u261? na dzia\u322?kach nr [...], [...], [...], [...], [...] obr. j. w.". Post\u281?powanie w tej sprawie zosta\u322?o zawieszone na podstawie przepisu art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym na okres 18 miesi\u281?cy od dnia z\u322?o\u380?enia wniosku. W chwili obecnej post\u281?powanie to sta\u322?o si\u281? bezprzedmiotowe, gdy\u380? nieruchomo\u347?\u263? zosta\u322?a obj\u281?ta ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Lea", kt\u243?ry zosta\u322? przyj\u281?ty zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u261? Rady Miasta Krakowa Nr XVI 11/421/25 z dnia 15 stycznia 2025 roku. W zwi\u261?zku z tym decyzj\u261? z dnia 1 kwietnia 2025 r. Prezydent Miasta Krakowa umorzy\u322? post\u281?powanie w tej sprawie. Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e w przedmiotowym planie miejscowym jego nieruchomo\u347?\u263? znalaz\u322?a si\u281? w granicach nast\u281?puj\u261?cych teren\u243?w: KDD.10 - teren dr\u243?g publicznych - p\u243?\u322?nocny fragment dzia\u322?ki nr [...], MWn/U.6 - teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci lub us\u322?ugowej - \u347?rodkowa cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...], ZP.4 - teren zieleni urz\u261?dzonej o podstawowym przeznaczeniu pod publicznie dost\u281?pne parki - po\u322?udniowa cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...]. Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?li\u322?, \u380?e przedmiotem skargi s\u261? wy\u322?\u261?cznie ustalenia planu w zakresie obj\u281?cia znacznej cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr [...] granicami terenu ZP.4, a tak\u380?e w zakresie wyznaczonego na rysunku planu przebiegu linii zabudowy w obr\u281?bie dzia\u322?ki nr [...]. Ustalenia te uniemo\u380?liwiaj\u261? bowiem w\u322?a\u347?ciwie jakiekolwiek racjonalne i ekonomicznie uzasadnione zagospodarowanie nale\u380?\u261?cej do skar\u380?\u261?cego nieruchomo\u347?ci. Skar\u380?\u261?cy nie kwestionuje natomiast ustalonego w planie przeznaczenia centralnej cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? wielorodzinn\u261? niskiej intensywno\u347?ci lub us\u322?ugow\u261? (teren MWn/U.6), a tak\u380?e w zakresie obj\u281?cia p\u243?\u322?nocnego fragmentu dzia\u322?ki nr [...] granicami terenu KDD.10. W zwi\u261?zku z tym skar\u380?\u261?cy uwa\u380?a, \u380?e ustalenia uchwalonego planu miejscowego naruszaj\u261? jego interes prawny w rozumieniu przepisu art. 101 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzut naruszenia art. 1 ust. 2 pkt 1, 2, 6 i 7 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 140 Kodeksu cywilnego oraz art. 31 ust. 3 i 61 ust. 2 i 3 Konstytucji RP skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e przeznaczenie znacznej cz\u281?\u347?ci nale\u380?\u261?cej do niego nieruchomo\u347?ci pod publicznie dost\u281?pny park, jak r\u243?wnie\u380? drastyczne ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy p\u243?\u322?nocnej cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr [...] z uwagi na ustalony przebieg linii zabudowy jest rozwi\u261?zaniem absolutnie nieprawid\u322?owym i \u347?wiadczy o przekroczeniu przys\u322?uguj\u261?cego gminie w\u322?adztwa planistycznego. Skar\u380?\u261?cy stwierdzi\u322?, \u380?e art. 1 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nak\u322?ada na organ planistyczny obowi\u261?zek racjonalnego gospodarowania przestrzeni\u261? przy uwzgl\u281?dnieniu zar\u243?wno interesu spo\u322?ecznego, jak r\u243?wnie\u380? interes\u243?w w\u322?a\u347?cicieli poszczeg\u243?lnych nieruchomo\u347?ci. Tymczasem w przedmiotowej sprawie rozwi\u261?zania planistyczne w odniesieniu do jego nieruchomo\u347?ci w \u380?aden spos\u243?b nie nawi\u261?zuj\u261? do wskazanych wymog\u243?w, czego efektem jest przeznaczenie pod ziele\u324? teren\u243?w, kt\u243?re niew\u261?tpliwie powinny mie\u263? charakter inwestycyjny, jak r\u243?wnie\u380? nieuzasadnione ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci racjonalnego zagospodarowania p\u243?\u322?nocnej cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci. Skar\u380?\u261?cy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e przebieg wyznaczonej na rysunku planu linii zabudowy w obr\u281?bie dzia\u322?ki nr [...] ogranicza mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji zabudowy jednie do niewielkiego fragmentu dzia\u322?ki o powierzchni zaledwie ok. 100 m2, co jest warto\u347?ci\u261? niewystarczaj\u261?c\u261? na realizacj\u281? w pe\u322?ni funkcjonalnego budynku wielorodzinnego z us\u322?ugami.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy stwierdzi\u322?, \u380?e wprawdzie art. 3 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przyznaje organom gminy tzw. w\u322?adztwo planistyczne, kt\u243?re mo\u380?na zdefiniowa\u263? jako przekazanie przez ustawodawc\u281? gminie kompetencji w zakresie w\u322?adczego przeznaczenia i ustalania zasad zagospodarowania terenu w drodze aktu prawa miejscowego - miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku braku planu - w drodze decyzji o warunkach zabudowy lub decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Niemniej jednak dzia\u322?ania organu podejmowane w ramach w\u322?adztwa planistycznego nie powinny cechowa\u263? si\u281? dowolno\u347?ci\u261?, lecz koniecznie musz\u261? mie\u263? charakter celowy i przemy\u347?lany. Dopuszczalne jest bowiem jedynie wprowadzanie ogranicze\u324? opartych na racjonalnych przes\u322?ankach wynikaj\u261?cych z potrzeby ochrony istotnych warto\u347?ci wpisuj\u261?cych si\u281? w interes publiczny przy uwzgl\u281?dnieniu zasady proporcjonalno\u347?ci. Wspomnianego w\u322?adztwa planistycznego nie nale\u380?y natomiast rozumie\u263? jako pe\u322?nej swobody w okre\u347?laniu przeznaczenia i zasad zagospodarowania poszczeg\u243?lnych obszar\u243?w przez gmin\u281?. Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e r\u243?wnie\u380? art. 31 ust. 3 Konstytucji RP statuuje obowi\u261?zek zachowania przez organy w\u322?adzy publicznej proporcjonalno\u347?ci zastosowanych \u347?rodk\u243?w w stosunku do zamierzonego celu. Organ jest zatem zobowi\u261?zany nie tylko do zastosowania \u347?rodk\u243?w odpowiednich, ale tak\u380?e do wyboru \u347?rodka powoduj\u261?cego najmniejsz\u261? mo\u380?liw\u261? ingerencj\u281? w sfer\u281? uprawnie\u324? obywateli. Ponadto konieczne jest wykazanie, \u380?e ograniczenie konstytucyjnych uprawnie\u324? jest uzasadnione ochron\u261? dobra wy\u380?szego rz\u281?du.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cego, przyj\u281?te w kwestionowanym planie miejscowym rozwi\u261?zania nie realizuj\u261? powy\u380?szych wymog\u243?w. Nie spos\u243?b bowiem uzna\u263?, \u380?e rozwi\u261?zanie, w kt\u243?rym blisko po\u322?owa niewielkiej dzia\u322?ki inwestycyjnej (o powierzchni zaledwie 678 m2) zostaje przeznaczona pod publicznie dost\u281?pny park, a na pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki dopuszcza si\u281? realizacj\u281? zabudowy jedynie na niewielkim fragmencie nieruchomo\u347?ci o powierzchni ok. 100 m2, realizowa\u322?o obowi\u261?zek uwzgl\u281?dnienia w planowaniu przestrzennym interes\u243?w w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?li\u322? przy tym, \u380?e brak jest w przedmiotowej sprawie obiektywnych przes\u322?anek uzasadniaj\u261?cych tak drastyczn\u261? ingerencj\u281? w przys\u322?uguj\u261?ce mu prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci. Dzia\u322?ka nr [...] zlokalizowana jest bowiem w terenie zabudowy miejskiej, w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie istniej\u261?cej zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i us\u322?ugowej, co uzasadnia dopuszczenie na jej terenie realizacji analogicznej zabudowy i to nie w wymiarze symbolicznym, ale w wymiarze pozwalaj\u261?cym na zagospodarowanie nieruchomo\u347?ci w spos\u243?b uzasadniony zar\u243?wno pod wzgl\u281?dem funkcjonalnym, jak i ekonomicznym. Takie stanowisko znajduje, wed\u322?ug skar\u380?\u261?cego, poparcie w ustaleniach obowi\u261?zuj\u261?cego Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa, gdzie teren jego dzia\u322?ki zosta\u322? obj\u281?ty w ca\u322?o\u347?ci granicami terenu oznaczonego symbolem MNW o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? i wielorodzinn\u261? niskiej intensywno\u347?ci.
\par 
\par Za zupe\u322?nie nieuzasadnione skar\u380?\u261?cy uzna\u322? przeznaczenie cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr [...] pod publicznie dost\u281?pny park. W jego ocenie, g\u322?\u243?wnym celem takiego dzia\u322?ania by\u322?o poszerzenie teren\u243?w zielonych zlokalizowanych wzd\u322?u\u380? ul. [...]j (stanowi\u261?cych zielon\u261? obudow\u281? tego ci\u261?gu komunikacyjnego), niemniej jednak realizacja tego celu nie powinna si\u281? odbywa\u263? kosztem drastycznego ograniczenia mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy jego nieruchomo\u347?ci, szczeg\u243?lnie, \u380?e takie rozwi\u261?zanie nie jest zgodne z podstawowym przeznaczeniem tego terenu okre\u347?lonym w Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa. Nie zmienia tego okoliczno\u347?\u263?, \u380?e w Studium ul. [...] jest oznaczona jako tzw. g\u322?\u243?wny ci\u261?g zielonych alei, a okre\u347?laj\u261?ca ten element zielona linia na rysunku planu nachodzi na dzia\u322?k\u281? skar\u380?\u261?cego. Zdaniem skar\u380?\u261?cego, analiza Studium wskazuje, \u380?e zastosowana w tym przypadku na rysunku studium zielona kreska ma charakter wy\u322?\u261?cznie pogl\u261?dowy, a nie okre\u347?laj\u261?cy rzeczywisty zasi\u281?g danej strefy zielonych alei. Wskazuje na to chocia\u380?by okoliczno\u347?\u263?, \u380?e linia ta nachodzi w wielu przypadkach na istniej\u261?ce budynki, co absolutnie nie oznacza przecie\u380?, \u380?e tereny te maj\u261? by\u263? zagospodarowane jako ziele\u324?. W ocenie skar\u380?\u261?cego przyj\u281?te w Studium rozwi\u261?zanie ma raczej na celu zaakcentowanie, \u380?e wzd\u322?u\u380? poszczeg\u243?lnych ulic okre\u347?lonych jako g\u322?\u243?wne ci\u261?gi zielonych alei, w tym wzd\u322?u\u380? ul. [...] nale\u380?y zaprojektowa\u263? tereny zieleni z chodnikami, \u347?cie\u380?kami rowerowymi oraz miejscami rekreacji. Analiza przedmiotowej sprawy wskazuje natomiast jednoznacznie, \u380?e osi\u261?gni\u281?cie takiego celu jest mo\u380?liwe bez zajmowania nale\u380?\u261?cej do skar\u380?\u261?cego dzia\u322?ki nr [...].
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy zauwa\u380?y\u322?, \u380?e szeroko\u347?\u263? pasa drogowego ul. [...] na wysoko\u347?ci dzia\u322?ki nr [...] w ramach wyznaczonych w planie linii rozgraniczaj\u261?cych wynosi od 40 do ok. 45 metr\u243?w (przy szeroko\u347?ci jezdni wynosz\u261?cej ok. 10,5 m). Parametr ten wystarcza zatem na urz\u261?dzenie w tej przestrzeni zar\u243?wno infrastruktury drogowej, jak i w pe\u322?ni funkcjonalnych teren\u243?w zielonych, zapewniaj\u261?cych odpowiedni\u261? izolacj\u281? zabudowy od ruchu komunikacyjnego oraz przestrze\u324? do spacer\u243?w i wypoczynku dla okolicznych mieszka\u324?c\u243?w. Niewielkie poszerzenie tej strefy zieleni kosztem znacznej cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr [...] nie przyniesie zatem istotnej zmiany w zakresie funkcjonowania przestrzeni publicznej stanowi\u261?cej obudow\u281? ul. [...]j, natomiast spowoduje istotn\u261? szkod\u281? po stronie skar\u380?\u261?cego, kt\u243?ry utraci\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? korzystania ze znacznej cz\u281?\u347?ci jego nieruchomo\u347?ci. Innymi s\u322?owy nie dojdzie w tym zakresie do realizacji wa\u380?nego interesu spo\u322?ecznego (kt\u243?ry m\u243?g\u322?by przewa\u380?a\u263? nad interesem indywidualnym), natomiast dojdzie niew\u261?tpliwie do drastycznej i nieproporcjonalnej do za\u322?o\u380?onych cel\u243?w ingerencji w przys\u322?uguj\u261?ce skar\u380?\u261?cemu prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci. Zdaniem skar\u380?\u261?cego, okoliczno\u347?\u263? ta wskazuje jednoznacznie, \u380?e w niniejszej sprawie nie dosz\u322?o do prawid\u322?owego wywa\u380?enia jego uzasadnionego interesu oraz interesu og\u243?lnospo\u322?ecznego. Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?li\u322? przy tym, \u380?e w okoliczno\u347?ciach przedmiotowej sprawy istnia\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? harmonijnego pogodzenia interesu publicznego i prywatnego, chocia\u380?by poprzez wyznaczenie w obr\u281?bie dzia\u322?ki nr [...] strefy zieleni od strony ul. [...] przy jednoczesnym zachowaniu przeznaczenia tej nieruchomo\u347?ci pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? i us\u322?ugow\u261?. Z jednej strony zapewnia\u322?oby to poszerzenie obszaru zieleni obudowuj\u261?cej ul. [...] a z drugiej pozwala\u322?o skar\u380?\u261?cemu na realizacj\u281? na jego nieruchomo\u347?ci w pe\u322?ni funkcjonalnej zabudowy.
\par 
\par Za ca\u322?kowicie wadliwe skar\u380?\u261?cy uzna\u322? r\u243?wnie\u380? przyj\u281?te w planie rozwi\u261?zanie w zakresie przebiegu linii zabudowy w obr\u281?bie dzia\u322?ki nr [...]. Linia ta zosta\u322?a bowiem wyznaczona w taki spos\u243?b, \u380?e zabudowa mo\u380?e by\u263? zlokalizowana jedynie w p\u243?\u322?nocno - zachodnim fragmencie dzia\u322?ki na powierzchni obejmuj\u261?cej mniej ni\u380? 20% dzia\u322?ki (ok. 100 m2). Takie ustalenia nie tylko uniemo\u380?liwiaj\u261? zagospodarowanie nieruchomo\u347?ci zgodnie z parametrami wynikaj\u261?cymi z ustale\u324? planu miejscowego (chocia\u380?by w zakresie intensywno\u347?ci zabudowy), ale w\u322?a\u347?ciwie wykluczaj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji w pe\u322?ni funkcjonalnego zabudowy. Bior\u261?c bowiem pod uwag\u281?, \u380?e w przypadku budynku mieszkalnego wielorodzinnego o dopuszczonej w planie wysoko\u347?ci 16 metr\u243?w istnieje konieczno\u347?\u263? zaprojektowania wydzielonej klatki schodowej oraz windy (kt\u243?re mog\u261? zaj\u261?\u263? nawet kilkadziesi\u261?t metr\u243?w kwadratowych powierzchni), powierzchnia u\u380?ytkowa mieszka\u324? by\u322?aby w takim przypadku znikoma, co czyni ca\u322?\u261? inwestycj\u281? praktycznie nieop\u322?acaln\u261?. Zdaniem skar\u380?\u261?cego, przeznaczenie cz\u281?\u347?ci jego nieruchomo\u347?ci pod zabudow\u281? ma stworzy\u263? jedynie pozory uwzgl\u281?dnienia w przedmiotowej procedurze planistycznej jego interes\u243?w, gdy\u380? szczeg\u243?\u322?owa analiza sprawy wskazuje, i\u380? zagospodarowanie jego nieruchomo\u347?ci zgodnie z ustaleniami planu nie jest mo\u380?liwe przy uwzgl\u281?dnieniu uwarunkowa\u324? funkcjonalnych i ekonomicznych. Przyj\u281?te ustalenia planu przewiduj\u261? bowiem w istocie wyw\u322?aszczenie terenu nale\u380?\u261?cego do skar\u380?\u261?cego pod urz\u261?dzenie parku, czego efektem jest pozbawienie go mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy znacznej cz\u281?\u347?ci jego nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy doda\u322?, \u380?e w najnowszym orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego zakwestionowano mo\u380?liwo\u347?\u263? dowolnego wy\u322?\u261?czania spod zabudowy nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych zgodnie ze Studium na terenach przeznaczonych pod zabudow\u281? (tereny MN, MNW, MW, czy te\u380? UM) z powo\u322?aniem si\u281? na okoliczno\u347?\u263?, \u380?e w ramach przeznaczenia dopuszczalnego tych teren\u243?w przewidziano mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizacji teren\u243?w zielonych. Jako przyk\u322?ad takiego orzecznictwa skar\u380?\u261?cy poda\u322? wyrok NSA z dnia 24 maja 2023 r., sygn. akt II OSK 1827/20 oraz wyrok z dnia 24 maja 2023 r., sygn. akt II OSK 1823/20. R\u243?wnie\u380? z tego wzgl\u281?du przyj\u281?te w zaskar\u380?onym planie miejscowym rozwi\u261?zanie polegaj\u261?ce na przeznaczeniu znacznej cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego pod ziele\u324? publiczn\u261? nale\u380?y uzna\u263? za niedopuszczalne, co powinno skutkowa\u263? stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci tej uchwa\u322?y we wskazanym w skardze zakresie.
\par 
\par Ponadto skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e kwestionowane ustalenia planu ignoruj\u261? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e podejmowa\u322? w tej sprawie szereg dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych do zabudowy nieruchomo\u347?ci, w tym m. in. wyst\u281?powa\u322? o ustalenie warunk\u243?w zabudowy dla inwestycji przewiduj\u261?cej realizacj\u281? zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z cz\u281?\u347?ci\u261? us\u322?ugow\u261? (prowadzone w tej sprawie post\u281?powanie zosta\u322?o umorzone ze wzgl\u281?du na wej\u347?cie w \u380?ycie skar\u380?onego planu miejscowego).
\par 
\par Bior\u261?c powy\u380?sze pod uwag\u281? skar\u380?\u261?cy stwierdzi\u322?, \u380?e w zarzucanym zakresie niew\u261?tpliwie nie zrealizowano w\u322?a\u347?ciwie nakazu wywa\u380?enia interes\u243?w indywidualnego i publicznego oraz nakazu uzasadnienia wprowadzonych ogranicze\u324? odno\u347?nie do dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego. Okoliczno\u347?\u263? ta \u347?wiadczy o ewidentnym nadu\u380?yciu w\u322?adztwa planistycznego, co powinno skutkowa\u263? stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w zakresie wskazanym w skardze.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzut naruszenia art. 20 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e uchwalony plan miejscowy w zakresie ustale\u324? dotycz\u261?cych terenu oznaczonego symbolem ZP.4 jest sprzeczny z postanowieniami Studium, przewiduj\u261?c odmienne ni\u380? w Studium wykorzystanie nale\u380?\u261?cych do nich nieruchomo\u347?ci. Zgodnie bowiem z ustaleniami Studium, nale\u380?\u261?ca do skar\u380?\u261?cego dzia\u322?ka jest zlokalizowana w ca\u322?o\u347?ci w obr\u281?bie terenu oznaczonego symbolem MNW o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? i wielorodzinn\u261? niskiej intensywno\u347?ci, a nie w obszarze przeznaczonym pod ziele\u324?. Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?li\u322?, \u380?e zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustalenia studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce przy sporz\u261?dzaniu planu miejscowego. Z przepisem tym koresponduje art. 20 ust. 1 ustawy, zgodnie z kt\u243?rym plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, \u380?e nie narusza on ustale\u324? studium.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e w przypadku terenu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci MNW Studium stanowi, \u380?e funkcja podstawowa tego terenu to zabudowa mieszkaniowa niskiej intensywno\u347?ci realizowana jako zabudowa jednorodzinna (MN) lub zabudowa budynkami wielorodzinnymi o gabarytach zabudowy jednorodzinnej, realizowana jako domy mieszkalne z wydzielonymi ponad dwoma lokalami mieszkalnymi, wille miejskie; wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e, budynki gospodarcze) oraz z zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie. Natomiast funkcja dopuszczalna - to us\u322?ugi inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury spo\u322?ecznej, pozosta\u322?e us\u322?ugi inwestycji celu - publicznego, us\u322?ugi: kultury, nauki, o\u347?wiaty i wychowania, us\u322?ugi sportu i rekreacji, us\u322?ugi handlu detalicznego, us\u322?ugi pozosta\u322?e, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona m.in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej. Tymczasem w przedmiotowej sprawie znaczna cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nale\u380?\u261?cej do skar\u380?\u261?cego, kt\u243?ra w Studium zlokalizowana jest w granicach terenu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej MNW, zosta\u322?a w planie przeznaczona pod urz\u261?dzenie publicznie dost\u281?pnego parku, co jest rozwi\u261?zaniem ewidentnie sprzecznym z ustaleniami zawartymi w Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym skar\u380?\u261?cy uwa\u380?a, \u380?e uchwalenie planu miejscowego przewiduj\u261?cego przeznaczenie nale\u380?\u261?cego do niego terenu pod publicznie dost\u281?pny park powoduje, \u380?e plan miejscowy obarczony jest istotn\u261? wad\u261? prawn\u261?, daj\u261?c\u261? podstaw\u281? do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci przedmiotowego planu miejscowego przynajmniej w cz\u281?\u347?ci odnosz\u261?cej si\u281? do terenu oznaczonego symbolem ZP.4.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Prezydent Miasta Krakowa wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ opisa\u322? przebieg procedury planistycznej i stwierdzi\u322?, \u380?e w jej trakcie dope\u322?ni\u322? wszelkich czynno\u347?ci wymaganych zgodnie z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
\par 
\par Nast\u281?pnie organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e ustalenia zawarte w planie miejscowym obszaru "Lea" dla nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego wynika\u322?y przede wszystkim z wi\u261?\u380?\u261?cych ustale\u324? studium gminnego (tj. uchwa\u322?a Nr CXII/1700/14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 r. w sprawie uchwalenia zmiany "Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa").
\par 
\par Organ wyja\u347?ni\u322? tak\u380?e, \u380?e w toku procedury planistycznej skar\u380?\u261?cy nie sk\u322?ada\u322? wniosk\u243?w do planu miejscowego obszaru "Lea". Natomiast w trakcie I wy\u322?o\u380?enia do publicznego wgl\u261?du, dla dzia\u322?ki nr [...], obr\u281?b [...] uwag\u281? z\u322?o\u380?y\u322?y trzy podmioty: M. P., FH [...] i S. K.. Zosta\u322?a ona zarejestrowana pod nr 94 oraz rozpatrzona zarz\u261?dzeniem Nr 1724/2024 PMK z dnia 14 czerwca 2024 r. Powy\u380?sza uwaga zosta\u322?a uwzgl\u281?dniona cz\u281?\u347?ciowo w zakresie zmiany przeznaczenia cz\u281?\u347?ci przedmiotowej dzia\u322?ki na teren MWn/U., natomiast w pozosta\u322?ym zakresie nie zosta\u322?a uwzgl\u281?dniona. Natomiast w czasie II wy\u322?o\u380?enia do publicznego wgl\u261?du skar\u380?\u261?cy z\u322?o\u380?y\u322? uwag\u281?, niemniej odnosz\u261?c\u261? si\u281? do innych nieruchomo\u347?ci (tj. dzia\u322?ki ewidencyjne nr [...], [...], [...] obr\u281?b [...] - w zakresie terenu MWn/U.5). Natomiast w trakcie tego samego wy\u322?o\u380?enia projektu planu miejscowego obszaru "Lea" do publicznego wgl\u261?du, w zakresie dzia\u322?ki ewidencyjnej nr [...], obr\u281?b [...] uwag\u281? z\u322?o\u380?y\u322?a Rada Dzielnicy VI Bronowice wnosz\u261?c o w\u322?\u261?czenie ca\u322?o\u347?ci dzia\u322?ki [...] obr. [...] do terenu ZP.4. Uwaga w tym zakresie nie zosta\u322?a uwzgl\u281?dniona (por. zarz\u261?dzenie Nr [...] Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 11 grudnia 2024 r.).
\par 
\par Przechodz\u261?c do uzasadnienia przyj\u281?tych ustale\u324? planistycznych, organ w pierwszej kolejno\u347?ci wskaza\u322?, \u380?e podstaw\u261? przyj\u281?tych ustale\u324? planu miejscowego, opr\u243?cz zapewnienia zgodno\u347?ci ze studium gminnym, by\u322?y r\u243?wnie\u380? cele ww. planu, ustanowione jako podstawowe przyczyny jego sporz\u261?dzenia. \u346?wiadczy o tym tre\u347?\u263? \u167? 3 uchwa\u322?y.
\par 
\par Nast\u281?pnie organ wskaza\u322?, \u380?e w okresie I wy\u322?o\u380?enia do publicznego wgl\u261?du, dzia\u322?ka ewidencyjna nr [...] przeznaczona by\u322?a w przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci pod publicznie dost\u281?pny park ZP.4 i w p\u243?\u322?nocnej cz\u281?\u347?ci pod drog\u281? publiczn\u261? klasy dojazdowej KDD.10. W zwi\u261?zku ze sposobem rozpatrzenia przez Prezydenta Miasta Krakowa uwagi z\u322?o\u380?onej przez skar\u380?\u261?cego, zmniejszony zosta\u322? teren KDD.10 (w obr\u281?bie przedmiotowej dzia\u322?ki), \u347?rodkow\u261? cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki w\u322?\u261?czono do terenu MWn/U.6 i zmniejszono teren ZP.4. W wyniku rozpatrzenia uwagi, w p\u243?\u322?nocnej cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki mo\u380?liwa jest realizacja zabudowy mieszkaniowej lub us\u322?ugowej zgodnie z parametrami ustalonymi dla terenu MWn/U.6. Rozstrzygaj\u261?c w przedmiotowej sprawie Prezydent Miasta Krakowa wzi\u261?\u322? pod uwag\u281? wniosek o warunki zabudowy z\u322?o\u380?ony 11 marca 2024 r. oraz stanowisko Zarz\u261?du Zieleni Miejskiej w Krakowie z dnia 12 wrze\u347?nia 2018 r. uzgadniaj\u261?ce projekt zagospodarowania dzia\u322?ki nr [...] obr[...].
\par 
\par Natomiast w zakresie linii zabudowy organ wskaza\u322?, \u380?e wyznaczaj\u261?c w planie miejscowym obszaru "Lea" nieprzekraczaln\u261? lini\u281? zabudowy w terenie MWn/U.6 wzi\u281?to pod uwag\u281? wskazan\u261? na za\u322?\u261?czniku (do pisma Zarz\u261?du Zieleni Miejskiej w Krakowie z dnia 12 wrze\u347?nia 2018 r.) zaj\u281?to\u347?\u263? terenu pod projektowany budynek apartamentowy. Linia ta nawi\u261?zuje do zabudowy s\u261?siedniej (w terenach MWn/U.5 czy U/MWi.5). Nadto - zgodnie z pomiarem - powierzchnia obszaru w granicy nieprzekraczalnej linii zabudowy wynosi 144 m2, a nie jak twierdzi skar\u380?\u261?cy, i\u380? powierzchnia ta wynosi zaledwie ok. 100 m2. Organ doda\u322? przy tym, \u380?e skar\u380?\u261?cy wst\u281?pnie zgodzi\u322? si\u281? na przekazanie cz\u281?\u347?ci swojej nieruchomo\u347?ci (w ramach wymiany z Gmin\u261? Miejsk\u261? Krak\u243?w) na planowany park kieszonkowy. Ponadto, na powy\u380?sze stanowisko Zarz\u261?du Zieleni Miejskiej w Krakowie powo\u322?ywa\u322? si\u281? skar\u380?\u261?cy w uwadze z\u322?o\u380?onej w czasie I wy\u322?o\u380?enia projektu planu miejscowego obszaru "Lea" do publicznego wgl\u261?du. Ponadto skar\u380?\u261?cy nie zakwestionowa\u322? przyj\u281?tych rozstrzygni\u281?\u263? w okresie II wy\u322?o\u380?enia do publicznego wgl\u261?du, kiedy przedstawiono do konsultacji spo\u322?ecznych wprowadzone zmiany wynikaj\u261?ce ze sposobu rozpatrzenia uwag. Z\u322?o\u380?ona zosta\u322?a natomiast uwaga przeciwna (Rady Dzielnicy VI Bronowice) by ca\u322?\u261? dzia\u322?k\u281? nr [...] obr\u281?b [...] w\u322?\u261?czy\u263? do terenu ZP.4, co jednak nie zosta\u322?o uwzgl\u281?dnione przez organy planistyczne Gminy.
\par 
\par Organ uzna\u322? zatem, \u380?e wa\u380?\u261?c interes prywatny i publiczny wzi\u281?to pod uwag\u281? zamiary inwestycyjne skar\u380?\u261?cego, co odzwierciadla zmiana wprowadzona do projektu planu miejscowego obszaru "Lea" po l wy\u322?o\u380?eniu do publicznego wgl\u261?du. Jasne jest zatem, \u380?e przyj\u281?te rozwi\u261?zania planistyczne maj\u261? pe\u322?ne uzasadnienie oraz zosta\u322?y podj\u281?te z w\u322?a\u347?ciwym oraz proporcjonalnym wywa\u380?eniem interes\u243?w zar\u243?wno lokalnej spo\u322?eczno\u347?ci, jak i skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par Odno\u347?nie zarzut\u243?w skargi organ w pierwszej kolejno\u347?ci dokona\u322? oceny wskazanych w zaskar\u380?onym planie miejscowym ustale\u324? w kontek\u347?cie ich zgodno\u347?ci z dokumentem krakowskiego studium gminnego. Nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego w ca\u322?o\u347?ci znajduj\u261? si\u281? w terenie, kt\u243?ry na planszy K1 studium gminnego z 2014 r. (pn. Struktura przestrzenna - kierunki i zasady rozwoju) zosta\u322? oznaczony symbolem MNW - tj. Tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci, o dw\u243?ch nast\u281?puj\u261?cych funkcjach:
\par 
\par 1. funkcja podstawowa - zabudowa mieszkaniowa niskiej intensywno\u347?ci realizowana jako zabudowa jednorodzinna (MN) lub zabudowa budynkami wielorodzinnymi o gabarytach zabudowy jednorodzinnej, realizowana jako domy mieszkalne z wydzielonymi ponad dwoma lokalami mieszkalnymi, wille miejskie; wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e, budynki gospodarcze) oraz z zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie.
\par 
\par 2. funkcja dopuszczalna - us\u322?ugi inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury spo\u322?ecznej, pozosta\u322?e us\u322?ugi inwestycji celu publicznego, us\u322?ugi: kultury, nauki, o\u347?wiaty i wychowania, us\u322?ugi sportu i rekreacji, us\u322?ugi handlu detalicznego, us\u322?ugi pozosta\u322?e, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona m. in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej.
\par 
\par Ponadto, zgodnie z legend\u261? sporz\u261?dzon\u261? dla planszy K1 studium gminnego z 2014 r., nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego znajduje si\u281? w obr\u281?bie g\u322?\u243?wnych ci\u261?g\u243?w "zielonych alei" oraz w ca\u322?o\u347?ci znajduje si\u281? w terenie strukturalnej jednostki urbanistycznej nr [...] pn. [...] (por. Tom III studium pn. "Wytyczne do plan\u243?w miejscowych", str. 123-127). Zdaniem organu, z punktu widzenia zarzut\u243?w skargi kluczowe wydaje si\u281?, \u380?e w tomie III studium gminnego (sekcja 111.1.2. ust. 6) ustanowiona zosta\u322?a istotna regu\u322?a, zgodnie z kt\u243?r\u261? wskazany w poszczeg\u243?lnych strukturalnych jednostkach urbanistycznych dla teren\u243?w o r\u243?\u380?nych funkcjach udzia\u322? funkcji dopuszczalnej w ramach funkcji podstawowej mo\u380?na zrealizowa\u263? w planach miejscowych: poprzez wyznaczenie terenu zgodnego z funkcj\u261? dopuszczaln\u261? albo poprzez ustalenie przeznaczenia uzupe\u322?niaj\u261?cego, towarzysz\u261?cego przeznaczeniu podstawowemu - jednak\u380?e suma powierzchni tak wyznaczonych teren\u243?w nie mo\u380?e przekracza\u263? wska\u378?nika funkcji dopuszczalnej, wskazanego w studium a odnosz\u261?cego si\u281? do powierzchni ca\u322?ego terenu o okre\u347?lonej funkcji zagospodarowania. Bior\u261?c zatem pod uwag\u281?, \u380?e w ramach funkcji dopuszczalnej dla teren\u243?w MNW wskazano mo\u380?liwo\u347?\u263? zlokalizowania zieleni urz\u261?dzonej w formie park\u243?w, to w \u347?wietle wy\u380?ej powo\u322?anej zasady og\u243?lnej, zachodzi pe\u322?na zgodno\u347?\u263? przyj\u281?tych ustale\u324? planistycznych ze studium gminnym.
\par 
\par Organ zwr\u243?ci\u322? tak\u380?e uwag\u281? na tre\u347?\u263? opracowania pn. Uzasadnienie rozwi\u261?za\u324? planistycznych zawartych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Lea" (edycja: Krak\u243?w, grudzie\u324? 2024 r.), stanowi\u261?cego za\u322?\u261?cznik do zarz\u261?dzenia Nr 5/2025 PMK z 3 stycznia 2025 r. W zakresie przedstawionego w nim wywodu nt. zgodno\u347?ci projektowanych w\u243?wczas ustale\u324? planistycznych ze studium gminnym, teren ZP.4 zosta\u322? oznaczony jako jednoznacznie mieszcz\u261?cy si\u281? w ramach funkcji dopuszczalnej terenu MNW.
\par 
\par Zdaniem organu, ustalenia przyj\u281?te dla nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych pozostaj\u261? w zgodno\u347?ci z dokumentem studium gminnego z 2014 r., a zatem organy planistyczne Gminy dochowa\u322?y wymog\u243?w p\u322?yn\u261?cych z art. 9 ust. 4 w zw. z art. 15 ust. 1 w zw. z art. 20 ust. 1 u.p.z.p. w wersji sprzed dnia 24 wrze\u347?nia 2023 r. Publicznie dost\u281?pny park wprost mie\u347?ci si\u281? w ramach funkcji dopuszczalnej dla teren\u243?w MNW oraz przeznaczenie terenu celem jego lokalizacji jest zgodne z wytycznymi tomu III Studium, zawartymi w sekcji III.1.2. ust. 6. Organ wskaza\u322?, \u380?e kwesti\u281? mo\u380?liwo\u347?ci przeznaczenia terenu pod publicznie dost\u281?pny park (ZP) w obszarach MNW bada\u322? m. in. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie. Dokonuj\u261?c kontroli legalno\u347?ci uchwa\u322?y Nr XCIV/2574/22 RMK z dnia 14 wrze\u347?nia 2022 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Siewna", w prawomocnym wyroku z dnia 18 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1274/24 stwierdzono, \u380?e "Zgodnie z zapisami obowi\u261?zuj\u261?cego Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cej w ca\u322?o\u347?ci znajduje si\u281? w terenie oznaczonym symbolem MNW - tj. Tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci (...). Reasumuj\u261?c dotychczasowe wywody nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e zar\u243?wno samo przeznaczenie przedmiotowej nieruchomo\u347?ci pod ziele\u324?, jak i wielko\u347?\u263? teren\u243?w o tego rodzaju przeznaczeniu w planie miejscowym s\u261? zgodne z zapisami obowi\u261?zuj\u261?cego Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego". Powy\u380?sze orzeczenie WSA w Krakowie stanowi, wed\u322?ug organu, jedynie jeden z przyk\u322?ad\u243?w potwierdzaj\u261?cych prawid\u322?owy spos\u243?b stosowania zapis\u243?w krakowskiego studium gminnego w zakresie teren\u243?w MNW, a jednocze\u347?nie wskazuje na bezpodstawno\u347?\u263? argumentu o rzekomej niezgodno\u347?ci ustale\u324? planu miejscowego obszaru "Lea" ze Studium.
\par 
\par W zakresie dotycz\u261?cym terenu ZP.4 organ wskaza\u322? tak\u380?e argument natury jurydycznej, przemawiaj\u261?cy za mo\u380?liwo\u347?ci\u261? ustalenia takiego przeznaczenia terenu. Zwi\u261?zane jest to zar\u243?wno z okoliczno\u347?ci\u261?, i\u380? skar\u380?\u261?cy jest osob\u261? fizyczn\u261? usytuowan\u261? poza struktur\u261? administracji publicznej, jak i ze wzgl\u281?du na fakt, \u380?e w skardze zosta\u322? podniesiony - powtarzaj\u261?cy si\u281? w sprawach tego typu - bli\u380?ej niesprecyzowany argument "faktycznego wyw\u322?aszczenia" (tak\u380?e jako: "wyw\u322?aszczenia planistycznego") z prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci. Zgodnie z art. 6 pkt 9c ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz. U. z 2024 r. poz. 1145 ze zm.), celem publicznym w rozumieniu ww. ustawy jest m. in. wydzielanie grunt\u243?w pod publicznie dost\u281?pne samorz\u261?dowe parki. Zatem, wyznaczenie terenu ZP.4 jest zgodne nie tylko z krakowskim studium gminnym, lecz jest r\u243?wnie\u380? w pe\u322?ni dopuszczalne w \u347?wietle pozosta\u322?ych regulacji w porz\u261?dku prawnym.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do pozosta\u322?ych kwestii podniesionych przez skar\u380?\u261?cego, tj. decyzji ustalaj\u261?cej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu oraz naruszenia istoty prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci przez przyj\u281?te ustalenia planistyczne organ wskaza\u322? na bezzasadno\u347?\u263? argumentacji zwi\u261?zanej z decyzj\u261? WZ, co do pozyskania kt\u243?rej starania podj\u261?\u322? skar\u380?\u261?cy. Z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wynika, \u380?e decyzja WZ mo\u380?e zosta\u263? wydana przez organ administracji urbanistycznej wy\u322?\u261?cznie w sytuacji braku obowi\u261?zywania dla danego terenu ustale\u324? miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Nadto, ani w przepisach tej ustawy, ani w przepisach innych akt\u243?w prawnych nie zosta\u322?a zawarta norma prawna, nakazuj\u261?ca zachowa\u263? zgodno\u347?\u263? decyzji WZ z zapisami studium gminnego, czy te\u380? nak\u322?adaj\u261?ca na gminne organy planistyczne obowi\u261?zek uwzgl\u281?dnienia wydanych (czy te\u380? procedowanych) decyzji w tre\u347?ci planu miejscowego.
\par 
\par Odno\u347?nie zarzut\u243?w naruszenia prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci wskutek przyj\u281?cia ustale\u324? planu miejscowego obszaru "Lea", organ powo\u322?a\u322? si\u281? na tre\u347?\u263? art. 6 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i stwierdzi\u322?, \u380?e w zakresie wyk\u322?adni tego przepisu trafnie wypowiedzia\u322? si\u281? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w \u321?odzi, kt\u243?ry w wyroku z dnia 24 lipca 2024 r. sygn. akt II SA/\u321?d 240/24 stwierdzi\u322?, \u380?e w przypadku skarg na uchwa\u322?y w przedmiocie planu zagospodarowania przestrzennego brak naruszenia interesu prawnego strony ma miejsce w\u243?wczas, gdy naruszenie przepis\u243?w mie\u347?ci si\u281? w granicach, tzw. w\u322?adztwa planistycznego gminy przys\u322?uguj\u261?cego jej z mocy art. 3 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Na mocy przepis\u243?w tej ustawy organy gminy zosta\u322?y upowa\u380?nione do ingerencji w prawo w\u322?asno\u347?ci innych podmiot\u243?w, w celu ustalenia przeznaczenia i zasad zagospodarowania teren\u243?w po\u322?o\u380?onych na obszarze gminy. Wynika to wprost z tre\u347?ci w/w art. 6 ust. 1 ustawy. W\u322?adztwo planistyczne obejmuje samodzielne ustalenie przez gmin\u281? przeznaczenia teren\u243?w, rozmieszczenia inwestycji celu publicznego oraz okre\u347?lenie sposob\u243?w zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy. Podj\u281?cie zatem uchwa\u322?y w sprawie planu zagospodarowania przestrzennego nawet z naruszeniem interes\u243?w podmiotu skar\u380?\u261?cego, ale w granicach tego w\u322?adztwa, nie doprowadzi do uwzgl\u281?dnienia skargi. Zdaniem organu, w \u347?wietle tak przedstawionej wyk\u322?adni (utrwalonej w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych) zasadne wydaje si\u281? zatem przyj\u281?cie, \u380?e ustalenia planistyczne kszta\u322?tuj\u261? tre\u347?\u263? prawa w\u322?asno\u347?ci przys\u322?uguj\u261?cego skar\u380?\u261?cemu i dopiero dalej id\u261?ca ingerencja w to prawo w\u322?asno\u347?ci mog\u322?aby by\u263? traktowana jako jego naruszenie. Ponadto organ doda\u322?, \u380?e w istocie organy planistyczne Gminy uwzgl\u281?dni\u322?y postulaty skar\u380?\u261?cego formu\u322?owane w uwadze z\u322?o\u380?onej do projektu planu miejscowego, zatem tym bardziej nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? z zarzutem naruszenia art. 1 ust. 2 pkt 6 oraz 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przepis\u243?w Kodeksu cywilnego, czy te\u380? art. 1 ust. 2 pkt 1 oraz 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ stwierdzi\u322? tak\u380?e, \u380?e w zakresie zarzut\u243?w naruszenia warto\u347?ci takich jak wymagania \u322?adu przestrzennego, w tym architektury i urbanistyki oraz walor\u243?w architektonicznych i krajobrazowych, skar\u380?\u261?cy nie przedstawi\u322? jakiejkolwiek argumentacji.
\par 
\par Organ odni\u243?s\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? do kwestii wyznaczonej na rysunku planu miejscowego obszaru "Lea" nieprzekraczalnej linii zabudowy. Zar\u243?wno z \u380?\u261?dania skargi, jak i z uzasadnienia wynika, i\u380? skar\u380?\u261?cy w istocie deprecjonuje znaczenie tego parametru zagospodarowania terenu, podczas gdy w \u347?wietle art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jest on jednym z obligatoryjnych element\u243?w ka\u380?dego planu miejscowego. Organ zaznaczy\u322?, \u380?e w sytuacji, w kt\u243?rej dla teren\u243?w inwestycyjnych nie zosta\u322?a wyznaczona linia zabudowy (nieprzekraczalna lub obowi\u261?zuj\u261?ca), to w\u243?wczas w\u261?tpliwym mo\u380?e by\u263? dopuszczalny spos\u243?b ich zagospodarowania, zatem argumentacja w tym zakresie r\u243?wnie\u380? jest bezzasadna.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c organ stwierdzi\u322?, \u380?e wszystkie zarzuty podniesione przez skar\u380?\u261?cego pozbawione s\u261? usprawiedliwionych podstaw, w szczeg\u243?lno\u347?ci z tego wzgl\u281?du, i\u380? plan miejscowy obszaru "Lea" pozostaje w zgodno\u347?ci z dokumentem Studium gminnego, a ostatecznie przyj\u281?te ustalenia planistyczne odzwierciedlaj\u261? oczekiwania skar\u380?\u261?cego, wyra\u380?one w uwadze z\u322?o\u380?one w trakcie I wy\u322?o\u380?enia projektu planu do publicznego wgl\u261?du. Nadto, skoro nie dosz\u322?o do naruszenia norm ustawowych wskutek przyj\u281?cia zaskar\u380?onego planu miejscowego, to tym bardziej nie wydaje si\u281?, aby naruszone zosta\u322?y normy konstytucyjne.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c skarg\u281? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Na podstawie art.1 \u167? 1 i \u167? 2 z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U.2024.1267 t.j. z dnia 2024.08.21) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej oraz rozstrzyganie spor\u243?w kompetencyjnych i o w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? mi\u281?dzy organami jednostek samorz\u261?du terytorialnego, samorz\u261?dowymi kolegiami odwo\u322?awczymi i mi\u281?dzy tymi organami a organami administracji rz\u261?dowej. Kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej.
\par 
\par Z kolei zgodnie z art. 3 \u167? 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U.2024.935 t.j. z dnia 2024.06.26), zwanej dalej "P.p.s.a.", s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. S\u261?dowa kontrola legalno\u347?ci obejmuje m.in. akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego i terenowych organ\u243?w administracji rz\u261?dowej i polega na badaniu zgodno\u347?ci kwestionowanego skarg\u261? aktu z przepisami prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego (art. 3 \u167? 2 pkt 5 P.p.s.a.).
\par 
\par S\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci (art. 147 \u167? 1 P.p.s.a.).
\par 
\par S\u261?d dokonuje zatem kontroli legalno\u347?ci akt\u243?w prawa miejscowego pod wzgl\u281?dem ich zgodno\u347?ci z prawem, jak i zachowania przez organy planistyczne przepis\u243?w post\u281?powania. S\u261?d nie ocenia celowo\u347?ci podj\u281?tych przez organ rozwi\u261?za\u324?. Przepisy te koresponduj\u261? z art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2024 r. 1465 t.j., dalej u.s.g.), kt\u243?ry przewiduje, \u380?e uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie organu gminy sprzeczne z prawem s\u261? niewa\u380?ne.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? w \u347?wietle powy\u380?szych kryteri\u243?w nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e skarga zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Kontrola legalno\u347?ci w niniejszej sprawie dotyczy uchwa\u322?y z dnia 15 stycznia 2025 r. Rady Miasta Krakowa Nr XVIII/421/25 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Lea".
\par 
\par Podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi na uchwa\u322?\u281? dotycz\u261?c\u261? planu jest wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego oraz przekroczenie przys\u322?uguj\u261?cego gminie, z mocy art. 3 ust. 1 oraz art. 1 u.p.z.p., w\u322?adztwa planistycznego. Szczeg\u243?\u322?owe zasady oraz tryb podejmowania uchwa\u322?y w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zawarte zosta\u322?y w ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2003 r., Nr 70 poz. 717, ze zm., w brzmieniu podlegaj\u261?cym zastosowaniu do procedury planistycznej zako\u324?czonej uchwaleniem zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, dalej "u.p.z.p."). Regulacje te bezwzgl\u281?dnie wi\u261?\u380?\u261? rad\u281? gminy w stanowieniu prawa miejscowego, a konsekwencje ich niedotrzymania, okre\u347?li\u322? sam ustawodawca w art. 28 u.p.z.p. Z mocy przywo\u322?anego przepisu, istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu jego sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. Z tre\u347?ci art. 28 ust. 1 u.p.z.p. wynika, \u380?e przewiduje on trzy rodzaje wad planu miejscowego powoduj\u261?cych jego niewa\u380?no\u347?\u263?, tj. istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu, istotne naruszenie trybu (procedur) jego sporz\u261?dzania oraz naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w uczestnicz\u261?cych w procesie jego sporz\u261?dzania.
\par 
\par Tryb sporz\u261?dzania planu odnosi si\u281? do sekwencji czynno\u347?ci, jakie podejmuje organ w celu doprowadzenia do uchwalenia planu miejscowego pocz\u261?wszy od uchwa\u322?y o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia planu, a sko\u324?czywszy na uchwaleniu planu. Zaniechanie kt\u243?rej\u347? z czynno\u347?ci mo\u380?e stanowi\u263? istotne naruszenie trybu, skutkuj\u261?ce niewa\u380?no\u347?ci\u261? uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Natomiast poj\u281?cie zasad sporz\u261?dzania planu zagospodarowania przestrzennego nale\u380?y wi\u261?za\u263? ze sporz\u261?dzeniem aktu planistycznego, a wi\u281?c merytoryczn\u261? zawarto\u347?ci\u261? aktu planistycznego (cz\u281?\u347?\u263? tekstowa, graficzna i za\u322?\u261?czniki), zawartych w nim ustale\u324?, a tak\u380?e standard\u243?w dokumentacji planistycznej.
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci trzeba odnie\u347?\u263? si\u281? do legitymacji skar\u380?\u261?cego M. P. do wywiedzenia skargi. Skarga zosta\u322?a wniesiona na podstawie art. 101 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz.U.2024.1465 t.j.) Stosownie do tej normy prawnej ka\u380?dy, czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? podj\u281?t\u261? przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, mo\u380?e zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? do s\u261?du administracyjnego. W przeciwie\u324?stwie do legitymacji w post\u281?powaniu administracyjnym okre\u347?lonym przepisami kodeksu post\u281?powania administracyjnego, w kt\u243?rym stron\u261? mo\u380?e by\u263? ka\u380?dy, czyjego interesu prawnego lub uprawnienia dotyczy post\u281?powanie, uprawnionym do wniesienia skargi z art. 101 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym mo\u380?e by\u263? jedynie podmiot, kt\u243?rego interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia jest, zatem przes\u322?ank\u261? dopuszczalno\u347?ci skargi do s\u261?du administracyjnego i otwiera drog\u281? do jej merytorycznej oceny. Ocena ta za\u347? dotyczy charakteru naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia wnosz\u261?cego skarg\u281?. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia skar\u380?\u261?cego wyst\u281?puje w\u243?wczas, gdy jest ono konsekwencj\u261? naruszenia obiektywnego porz\u261?dku prawnego (normy prawa materialnego lub procesowego).
\par 
\par Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem na stronie skar\u380?\u261?cej spoczywa obowi\u261?zek wykazania si\u281? nie tylko indywidualnym interesem prawnym lub uprawnieniem, ale tak\u380?e zaistnia\u322?ym w dacie wnoszenia skargi naruszeniem tego interesu prawnego lub uprawnienia. Wnosz\u261?cy skarg\u281? w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym musi wykaza\u263?, \u380?e istnieje zwi\u261?zek pomi\u281?dzy jego prawnie gwarantowan\u261? sytuacj\u261?, a zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u261? polegaj\u261?cy na tym, \u380?e uchwa\u322?a narusza jego interes prawny lub uprawnienia (wyrok S\u261?du Najwy\u380?szego z dnia 7 marca 2003 r., sygn. akt III RN 42/02, opub. w OSNP z 2004 r., nr 7, poz. 114, wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Bia\u322?ymstoku z dnia 9 wrze\u347?nia 2004 r., sygn. akt II SA/Bk 364/04, opub. w Lex nr 173736). Poniewa\u380? do wniesienia skargi nie legitymuje stan jedynie zagro\u380?enia naruszeniem, st\u261?d w skardze nale\u380?y wykaza\u263?, w jaki spos\u243?b dosz\u322?o do naruszenia prawem chronionego interesu lub uprawnienia podmiotu wnosz\u261?cego skarg\u281? (wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 4 lutego 2005 r., sygn. akt OSK 1563/04, opub. w LEX nr 171196; wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 22 lutego 2006 r., sygn. akt II OSK 1127/05, opub. w LEX nr 194894). O powodzeniu skargi z art. 101 ust. 1 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym przes\u261?dza wykazanie, albo przynajmniej wskazanie przez skar\u380?\u261?cego naruszenia przez organ gminy konkretnego przepisu prawa materialnego lub chocia\u380?by prawa chronionego w drodze ustawy, wp\u322?ywaj\u261?cego negatywnie na sytuacj\u281? prawn\u261? skar\u380?\u261?cego. Interes ten powinien by\u263? jednak bezpo\u347?redni i realny (wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 23 listopada 2005 r., sygn. akt OSK 715/05, opub. w LEX nr 192482; wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 4 wrze\u347?nia 2001 r., sygn. akt II SA 1410/01, opub. w Lex nr 53376; postanowienie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 9 listopada 1995 r., sygn. akt II SA 1933/95, opubl. w ONSA z 1996 r., nr 4, poz. 170; wyroki Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Bia\u322?ymstoku z dnia 4 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 764/06 i sygn, akt II SA/Bk 763/05).
\par 
\par W ocenie S\u261?du, w rozpoznawanej sprawie skar\u380?\u261?cy M. P. \u8211? jako w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci obejmuj\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...] obr[...] w Krakowie po\u322?o\u380?onej przy ul. [...] oraz [...] w Krakowie o powierzchni 678 m2., to jest w obszarze obowi\u261?zywania zaskar\u380?onej uchwa\u322?y wykaza\u322? sw\u261? legitymacj\u281? do wniesienia skargi w trybie art. 101 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym.
\par 
\par Jest to interes indywidualny, bezpo\u347?redni i realny, wynikaj\u261?cy z normy obowi\u261?zuj\u261?cego prawa ( art. 31 ust 3 Konstytucji RP, art. 140 Kodeksu cywilnego.), naruszony aktem prawa miejscowego. To stwierdzenie naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia wnosz\u261?cego skarg\u281? otwiera mu drog\u281? do merytorycznego rozpoznania skargi ( wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2009 r., sygn. akt II OSK 1539/09) i przyznaje skar\u380?\u261?cemu legitymacj\u281? do jej wniesienia na podstawie art. 6 ust. 1 i ust 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80 poz. 717 ze zm).
\par 
\par Podnoszone zarzuty skargi nie maj\u261? charakteru proceduralnego - zwi\u261?zanego z trybem uchwalania uchwa\u322?y planistycznej, a jedynie merytoryczny - kt\u243?ry odnosi si\u281? wy\u322?\u261?cznie do sfery naruszenia interesu prawnego skar\u380?\u261?cego zwi\u261?zanego z wykonywaniem jego prawa w\u322?asno\u347?ci i prawem do zabudowy (art. 28 ust 1 u.p.z.p. w zw. z art. 140 kodeksu cywilnego, a nast\u281?pnie art. 1 ust 2 pkt 7, art. 3 ust 1, art. 4 ust 1, art. 6 ust 2, art. 20 ust 1 w zw. z art. 9 ust 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym).
\par 
\par Podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi na uchwa\u322?\u281? dotycz\u261?c\u261? planu jest wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego. Brak jest podstaw do uwzgl\u281?dnienia skargi w sytuacji, gdy interes prawny lub uprawnienie skar\u380?\u261?cego zostaje naruszony, ale dzieje si\u281? to w zgodzie z obowi\u261?zuj\u261?cym prawem, w granicach przys\u322?uguj\u261?cego gminie, z mocy art. 3 ust. 1 oraz art. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w\u322?adztwa planistycznego. Wadliwymi ustaleniami planu b\u281?d\u261?, zatem wy\u322?\u261?cznie te jego ustalenia, kt\u243?re naruszaj\u261? przepisy prawa oraz te, kt\u243?re s\u261? wynikiem nadu\u380?ycia przys\u322?uguj\u261?cych gminie uprawnie\u324?.
\par 
\par S\u261?d rozpoznaj\u261?cy niniejsz\u261? skarg\u281?, podzielaj\u261?c zarzuty skargi stwierdza, \u380?e zaskar\u380?one ustalenia planu w zakresie nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego narusza\u322?y obiektywny porz\u261?dek prawny, b\u261?d\u378? podj\u281?te by\u322?y z przekroczeniem przys\u322?uguj\u261?cego gminie, z mocy art. 3 ust. 1 oraz art. 1 u.p.z.p., w\u322?adztwa planistycznego, a naruszenia te maj\u261? charakter istotny.
\par 
\par Z przepis\u243?w art. 9 ust. 4, art. 14 ust 5, art. 15 ust. 1 i art. 20 ust. 1 u.p.z.p. (w brzmieniu podlegaj\u261?cym zastosowaniu do procedury planistycznej zako\u324?czonej uchwaleniem zaskar\u380?onej uchwa\u322?y \u8211? Dz. U. 2020.293 t.j.) wynika obowi\u261?zek organ\u243?w planistycznych do zachowania zgodno\u347?ci miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z przepisami studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy. Przepis art. 9 ust. 4 u.p.z.p. stanowi, \u380?e ustalenia studium s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla organ\u243?w gminy przy sporz\u261?dzaniu plan\u243?w miejscowych. Zgodnie natomiast z art. 15 ust. 1 u.p.z.p. w\u243?jt, burmistrz albo prezydent miasta sporz\u261?dza projekt planu miejscowego, zawieraj\u261?cy cz\u281?\u347?\u263? tekstow\u261? i graficzn\u261?, zgodnie z zapisami studium oraz z przepisami odr\u281?bnymi, odnosz\u261?cymi si\u281? do obszaru obj\u281?tego planem. Plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, \u380?e nie narusza on ustale\u324? studium, rozstrzygaj\u261?c jednocze\u347?nie o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu oraz sposobie realizacji, zapisanych w planie, inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, kt\u243?re nale\u380?\u261? do zada\u324? w\u322?asnych gminy, oraz zasadach ich finansowania, zgodnie z przepisami o finansach publicznych. ( art. 20 ust. 1 zd. 1 )
\par 
\par Stosownie do art. 28 ust. 1 u.p.z.p. istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Zasady sporz\u261?dzania planu miejscowego dotycz\u261? tre\u347?ci merytorycznej, a wi\u281?c obejmuj\u261? badanie zawarto\u347?ci planu miejscowego, braku naruszenia tre\u347?ci planu miejscowego w stosunku do studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego, stanowiska organ\u243?w uzgadniaj\u261?cych i opiniuj\u261?cych, zakresu stosowania w\u322?adztwa planistycznego oraz standard\u243?w dokumentacji planistycznej.
\par 
\par Zgodnie z art. 9 ust. 1 u.p.z.p. w celu okre\u347?lenia polityki przestrzennej gminy, w tym lokalnych zasad zagospodarowania przestrzennego, rada gminy podejmuje uchwa\u322?\u281? o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzania studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy, zwanego dalej "studium".
\par 
\par Ustalenia studium okre\u347?laj\u261?ce kierunki zagospodarowania przestrzennego ( jego perspektywy) a tak\u380?e same uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego maj\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce znaczenie dla organu gminy przy sporz\u261?dzaniu planu miejscowego. (art. 9 ust. 4 u.p.z.p.). Niezgodno\u347?\u263? planu miejscowego z ustaleniami studium skutkuje tym, \u380?e dochodzi do naruszenia zasad sporz\u261?dzenia planu miejscowego.
\par 
\par Chocia\u380? studium nie ma mocy aktu powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego, nie jest aktem prawa miejscowego, to, jako akt planistyczny okre\u347?la polityk\u281? przestrzenn\u261? gminy i bezwzgl\u281?dnie wi\u261?\u380?e organy gminy przy sporz\u261?dzeniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ustalenia planu miejscowego s\u261? konsekwencj\u261? zapis\u243?w studium ( z uzasadnienia wyroku NSA w Warszawie z 25 kwietnia 2012 r sygn. II OSK 329/12).
\par 
\par Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy nie tylko jest aktem okre\u347?laj\u261?cym za\u322?o\u380?enia lokalnej polityki przestrzennej, lecz tak\u380?e zawiera ustalenia wi\u261?\u380?\u261?ce przy sporz\u261?dzaniu miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego oraz elementy regulacyjne w postaci lokalnych zasad zagospodarowania. Studium jest aktem wewn\u281?trznie obowi\u261?zuj\u261?cym w gminie. Studium ma by\u263? z za\u322?o\u380?enia aktem elastycznym, kt\u243?ry stwarzaj\u261?c nieprzekraczalne ramy swobody planowania miejscowego, pozwala na maksymalne uwzgl\u281?dnienie warunk\u243?w i potrzeb lokalnych przy tworzeniu regulacji plan\u243?w miejscowych. ( Komentarz do ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym pod red. prof. Z. Niewiadomskiego, 7. Wydanie C.H. Beck , Warszawa 2013, str. 79-81)
\par 
\par Analiza ustale\u324? obowi\u261?zuj\u261?cego Studium Uwarunkowa\u324? I Kierunk\u243?w Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Krakowa oraz ich konfrontacja z ustaleniami kwestionowanego planu zagospodarowania przestrzennego prowadzi do wniosku, \u380?e ustalenia planu w zaskar\u380?onym zakresie nie s\u261? zgodne ze studium. Kontroluj\u261?c zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u281? zgodnie ze wskazanymi wy\u380?ej kryteriami, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e zachodz\u261? podstawy do stwierdzenia jej niewa\u380?no\u347?ci w cz\u281?\u347?ci - w zakresie wyrzeczonym w pkt I sentencji wyroku.
\par 
\par Studium jest prawnie okre\u347?lonym instrumentem kszta\u322?towania i prowadzenia polityki przestrzennej w gminie i s\u322?u\u380?y ustaleniu lokalnych zasad zagospodarowania przestrzennego. To zwi\u261?zanie ustaleniami studium oznacza takie kszta\u322?towanie tre\u347?ci planu miejscowego, aby uwzgl\u281?dnia\u322?a ona i wynika\u322?a z ustale\u324? studium. Tre\u347?\u263? planu miejscowego jest zatem konsekwencj\u261? zapis\u243?w studium (por. wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 16 listopada 2010 r., II OSK 1904/10; z dnia 14 czerwca 2007 r. II OSK 359/07; z dnia 1 lipca 2010 r., II OSK 904/10). W orzecznictwie podkre\u347?la si\u281?, i\u380? warunek nienaruszania przez plan miejscowy ustale\u324? Studium tworzy ustawow\u261? zasad\u281? sporz\u261?dzania planu, kt\u243?rej naruszenie, stosownie do art. 28 ust. 1 u.p.z.p. powoduje niewa\u380?no\u347?\u263? planu w ca\u322?o\u347?ci lub jego cz\u281?\u347?ci. Chocia\u380? studium nie ma mocy aktu powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego, nie jest aktem prawa miejscowego, to jako akt planistyczny okre\u347?la polityk\u281? przestrzenn\u261? gminy i bezwzgl\u281?dnie wi\u261?\u380?e organy gminy przy sporz\u261?dzaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ustalenia planu miejscowego s\u261? konsekwencj\u261? zapis\u243?w studium.
\par 
\par Jest okoliczno\u347?ci\u261? bezsporn\u261?, \u380?e zgodnie z ustaleniami obowi\u261?zuj\u261?cego Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa z 2014 r (plansza K1) teren dzia\u322?ki obj\u281?tej skarg\u261?, wedle wytycznych wynikaj\u261?cych ze Studium, zosta\u322? w ca\u322?o\u347?ci zakwalifikowany jako teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci, oznaczony symbolem MNW. Dla powy\u380?szej kategorii teren\u243?w w Studium wyznaczono nast\u281?puj\u261?ce funkcje:
\par 
\par 1. funkcja podstawowa - zabudowa mieszkaniowa niskiej intensywno\u347?ci realizowana jako zabudowa jednorodzinna (MN) lub zabudowa budynkami wielorodzinnymi o gabarytach zabudowy jednorodzinnej, realizowana jako domy mieszkalne z wydzielonymi ponad dwoma lokalami mieszkalnymi, wille miejskie; wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e, budynki gospodarcze) oraz z zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie.
\par 
\par 2. funkcja dopuszczalna - us\u322?ugi inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury spo\u322?ecznej, pozosta\u322?e us\u322?ugi inwestycji celu publicznego, us\u322?ugi: kultury, nauki, o\u347?wiaty i wychowania, us\u322?ugi sportu i rekreacji, us\u322?ugi handlu detalicznego, us\u322?ugi pozosta\u322?e, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona m. in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej.
\par 
\par W planie miejscowym okre\u347?lono nast\u281?puj\u261?cy status nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego: KDD.10 - teren dr\u243?g publicznych - p\u243?\u322?nocny fragment dzia\u322?ki nr [...], MWn/U.6 - teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci lub us\u322?ugowej - \u347?rodkowa cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...], ZP.4 - teren zieleni urz\u261?dzonej o podstawowym przeznaczeniu pod publicznie dost\u281?pne parki - po\u322?udniowa cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...].
\par 
\par Jest oczywistym, \u380?e plany miejscowe nie stanowi\u261? i nie mog\u261? stanowi\u263? powielenia Studium "w wi\u281?kszym stopniu szczeg\u243?\u322?owo\u347?ci". Jest te\u380? bezsporne, \u380?e tereny oznaczone w Studium jako MNW, mog\u261? zosta\u263? przeznaczone tak\u380?e na inne cele, ni\u380? tylko zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna i wielorodzinna niskiej intensywno\u347?ci, bo to wprost wynika z funkcji dopuszczalnej dla tych teren\u243?w, okre\u347?lonej w Studium.
\par 
\par Sk\u322?ad s\u261?du rozpoznaj\u261?cy niniejsz\u261? spraw\u281? podziela pogl\u261?d wyra\u380?ony w uzasadnieniu wyroku NSA do sygn. akt II OSK 504/22, \u380?e: "ustalenie przeznaczenia terenu zgodnie z funkcj\u261? dopuszczaln\u261? w miejsce ustale\u324? zgodnych z funkcj\u261? podstawow\u261? powinno by\u263? uznane za wyj\u261?tkowe i szczeg\u243?\u322?owo umotywowane wa\u380?nym interesem publicznym, jakim jest przyk\u322?adowo konieczno\u347?\u263? obj\u281?cia danego terenu jedn\u261? z form ochrony przewidzianych w przepisach prawa (por. wyrok NSA z 24.05.2023 r., II OSK 1823/20, LEX nr 3589409). Wyk\u322?adnia przywo\u322?anych przepis\u243?w w kontek\u347?cie ustale\u324? planu, b\u281?d\u261?cych pochodn\u261? wskazanej przez Studium funkcji dopuszczalnej w miejsce podstawowej, powinna uwzgl\u281?dnia\u263? fundamentalne zasady, na kt\u243?rych opiera si\u281? prawna regulacja planowania i zagospodarowania przestrzennego. St\u261?d te\u380? b\u322?\u281?dem jest uznanie wype\u322?nienia wymogu wynikaj\u261?cego z art. 20 ust. 1 u.p.z.p., podczas gdy rozwi\u261?zania przyj\u281?te w planie miejscowym s\u261? konsekwencj\u261? wyboru funkcji dopuszczalnej w miejsce funkcji podstawowej, je\u380?eli w danym przypadku wyb\u243?r funkcji dopuszczalnej nie jest do pogodzenia z zasadami proporcjonalno\u347?ci, zaufania do pa\u324?stwa i stanowionego przez nie prawa oraz ochrony w\u322?asno\u347?ci i wynikaj\u261?cej z niej wolno\u347?ci zabudowy. Nie powinno przy tym budzi\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e pomini\u281?cie wy\u380?ej wskazanych zasad przy ustaleniach planu zbie\u380?nych z funkcj\u261? dopuszczaln\u261? "kosztem" funkcji podstawowej, stanowi naruszenie prawa, kt\u243?re nale\u380?y kwalifikowa\u263? jako istotne w rozumieniu art. 28 ust. 1 u.p.z.p." (vide II OSK 504/22).
\par 
\par Zatem cho\u263? w studium rada gminy mo\u380?e okre\u347?la\u263? kierunki przeznaczenia poszczeg\u243?lnych teren\u243?w do\u347?\u263? og\u243?lnie, to jednak z ca\u322?\u261? pewno\u347?ci\u261? nie mo\u380?e by\u263? tak, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? w zasadzie w ca\u322?o\u347?ci zostaje wy\u322?\u261?czona z zabudowy, przewidzianej w Studium jako przeznaczenie podstawowe. Zgodnie bowiem z ustaleniami Studium, nale\u380?\u261?ca do skar\u380?\u261?cego dzia\u322?ka jest zlokalizowana w ca\u322?o\u347?ci w obr\u281?bie terenu oznaczonego symbolem MNW o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? i wielorodzinn\u261? niskiej intensywno\u347?ci, a nie w obszarze przeznaczonym pod ziele\u324?.
\par 
\par Orzekaj\u261?c jak w sentencji wyroku, S\u261?d mia\u322? na wzgl\u281?dzie, \u380?e dzia\u322?ka [...] obr[...] jest w\u322?asno\u347?ci\u261? osoby fizycznej, a nie jednostki samorz\u261?du terytorialnego czy Skarbu Pa\u324?stwa, w\u243?wczas taka modyfikacja przeznaczenia terenu w planie na "park kieszonkowy", w kontek\u347?cie zapis\u243?w Studium, by\u322?aby zdaniem S\u261?du akceptowalna, bo prawo w\u322?asno\u347?ci przys\u322?uguj\u261?ce podmiotom publicznym s\u322?u\u380?y\u263? ma realizacji cel\u243?w publicznych.
\par 
\par Charakterystyczne jest te\u380? to, \u380?e powodem wyznaczenia kwestionowanego przez skar\u380?\u261?cego przeznaczenia planistycznego dzia\u322?ki kt\u243?rej dotyczy skarga (ZP.4), by\u322?y w g\u322?\u243?wnej mierze oczekiwania "okolicznych mieszka\u324?c\u243?w" wyra\u380?one w uwadze Rady Dzielnicy VI Bronowice, o czym szczeg\u243?\u322?owo pisze organ w odpowiedzi na skarg\u281? oraz stanowisko Zarz\u261?du Zieleni Miejskiej w Krakowie. Jednak z akt planistycznych nie wynika, aby ktokolwiek z mieszka\u324?c\u243?w zaoferowa\u322? na tereny zielone w\u322?asn\u261? nieruchomo\u347?\u263? lub jej cz\u281?\u347?\u263?, natomiast oczekuje tego od s\u261?siada (skar\u380?\u261?cego), przy akceptacji organ\u243?w planistycznych. Taka logika zdaniem S\u261?du zdecydowanie przekracza granice "w\u322?adztwa planistycznego" przys\u322?uguj\u261?cego gminie.
\par 
\par Wbrew twierdzeniom organu - sk\u322?adanie wniosk\u243?w czy uwag do projektu planu miejscowego jest uprawnieniem, a nie obowi\u261?zkiem w\u322?a\u347?ciciela, zatem podkre\u347?lany w odpowiedzi na skarg\u281? fakt, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie bra\u322? udzia\u322?u w procesie planistycznym (nie sk\u322?ada\u322? wniosk\u243?w, uwag) nie ma \u380?adnego wp\u322?ywu na rozstrzygni\u281?cie skargi. Uprawnieniem skar\u380?\u261?cego wynikaj\u261?cym wprost z obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa jest mo\u380?liwo\u347?\u263? zaskar\u380?enia uchwa\u322?y planistycznej, kt\u243?ra narusza jego interes prawny.
\par 
\par S\u261?d w pe\u322?ni podziela zarzut skargi naruszenia przez organ planistyczny przepis\u243?w art. 6 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 7 i pkt 9 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z art. 140 kodeksu cywilnego oraz w zwi\u261?zku z art. 21, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 2 i ust. 3 Konstytucji, poprzez przekroczenie granic przys\u322?uguj\u261?cego gminie w\u322?adztwa planistycznego, kt\u243?re polega w niniejszej sprawie na nadmiernym ograniczeniu uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cego zwi\u261?zanych z jego prawem w\u322?asno\u347?ci.
\par 
\par Wskazana w skardze nieruchomo\u347?\u263? b\u281?d\u261?ca w\u322?asno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cego ma powierzchni\u281? 678 m kw. Plan miejscowy niemal ca\u322?kowicie pozbawia w\u322?a\u347?ciciela mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy nieruchomo\u347?ci i korzystania z niej w celu realizacji racjonalnych projekt\u243?w inwestycyjnych. Przewiduje bowiem przeznaczenie nieruchomo\u347?ci w granicach nast\u281?puj\u261?cych teren\u243?w: KDD.10 - teren dr\u243?g publicznych - p\u243?\u322?nocny fragment dzia\u322?ki nr [...], MWn/U.6 - teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci lub us\u322?ugowej - \u347?rodkowa cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...], ZP.4 - teren zieleni urz\u261?dzonej o podstawowym przeznaczeniu pod publicznie dost\u281?pne parki - po\u322?udniowa cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...]. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? ma bezpo\u347?redni dost\u281?p do drogi publicznej przy ul. [...] i ul. [...]j. Dzia\u322?ki w najbli\u380?szym s\u261?siedztwie nieruchomo\u347?ci s\u261? zabudowane.
\par 
\par Nie kwestionuj\u261?c uprawnie\u324? gminy do kszta\u322?towania polityki przestrzennej, skar\u380?\u261?cy zasadnie kwestionuje brak - w tym przypadku - jakiegokolwiek wywa\u380?enia, zar\u243?wno interesu indywidualnego skar\u380?\u261?cego, jak i interesu publicznego (art. 1 ust. 2 pkt 7 i pkt 9 u.p.z.p.). Interes skar\u380?\u261?cego zosta\u322? ca\u322?kowicie zignorowany, wobec wy\u322?\u261?czenia mo\u380?liwo\u347?ci racjonalnego zagospodarowania (zabudowy) nieruchomo\u347?ci przez jej w\u322?a\u347?ciciela. Plan zagospodarowania - poza okre\u347?leniem na nieruchomo\u347?ci teren\u243?w dr\u243?g publicznych i MWn/U.6 - teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej niskiej intensywno\u347?ci lub us\u322?ugowej - \u347?rodkowa cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...], przewiduje teren zieleni urz\u261?dzonej ZP.4 o podstawowym przeznaczeniu pod publicznie dost\u281?pne parki - po\u322?udniowa cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...]. W sytuacji, gdy w bliskim otoczeniu nieruchomo\u347?ci s\u261? tereny zielone (po obu stronach ulicy [...]), wraz z nieodleg\u322?ym parkiem [...], a szeroko\u347?\u263? ulicy [...] (40-45 m) zapewnia odpowiedni\u261? izolacj\u281? zabudowy od ruchu komunikacyjnego, trudno zrozumie\u263?, dlaczego znaczna cz\u281?\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego - zosta\u322?a przeznaczona na rodzaj "parku kieszonkowego".
\par 
\par Trafny jest r\u243?wnie\u380? zarzut skargi o wadliwe przyj\u281?tym rozwi\u261?zaniu planistycznym w zakresie przebiegu linii zabudowy w obr\u281?bie dzia\u322?ki nr [...]. Linia ta zosta\u322?a bowiem wyznaczona w taki spos\u243?b, \u380?e zabudowa mo\u380?e by\u263? zlokalizowana jedynie w p\u243?\u322?nocno - zachodnim fragmencie dzia\u322?ki na powierzchni obejmuj\u261?cej mniej ni\u380? 20% dzia\u322?ki (oko\u322?o 100 m2). Takie ustalenia nie tylko uniemo\u380?liwiaj\u261? zagospodarowanie nieruchomo\u347?ci zgodnie z parametrami wynikaj\u261?cymi z ustale\u324? planu miejscowego (chocia\u380?by w zakresie intensywno\u347?ci zabudowy), ale w\u322?a\u347?ciwie wykluczaj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji w pe\u322?ni funkcjonalnej zabudowy. W przypadku ewentualnej zabudowy budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym o dopuszczonej w planie wysoko\u347?ci 16 metr\u243?w, istnieje przecie\u380? konieczno\u347?\u263? zaprojektowania wydzielonej klatki schodowej oraz windy (kt\u243?re mog\u261? zaj\u261?\u263? nawet kilkadziesi\u261?t metr\u243?w kwadratowych powierzchni), powierzchnia u\u380?ytkowa mieszka\u324? by\u322?aby w takim przypadku zdecydowanie ma\u322?a, co czyni ca\u322?\u261? inwestycj\u281? w\u261?tpliw\u261? pod wzgl\u281?dem architektonicznym i ekonomicznym. Linia nieprzekraczalnej zabudowy si\u281?gaj\u261?ca w g\u322?\u261?b dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego nie znajduje \u380?adnego uzasadnienia ani nawi\u261?zania w przestrzeni do innych istniej\u261?cych obiekt\u243?w. Zakwestionowany w skardze przebieg linii zabudowy nie zosta\u322? w racjonalny spos\u243?b uzasadniony przez organ. Samo odwo\u322?anie si\u281? do art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jako do obligatoryjnego elementu planu oraz og\u243?lnie do "prawdopodobnej zabudowy s\u261?siedniej dzia\u322?ki " (protok\u243?\u322? rozprawy k \u8211? 48 i odpowiedz na skarg\u281? k - 23) jest niewystarczaj\u261?ce.
\par 
\par W tych okoliczno\u347?ciach zdecydowanie racj\u281? ma skar\u380?\u261?cy, bowiem nieprawid\u322?owe jest post\u281?powanie planistyczne Gminy w okre\u347?leniu na jego nieruchomo\u347?ci terenu ZP.4 oraz nieprzekraczalnej linii zabudowy przez teren dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par Nie spos\u243?b oprze\u263? si\u281? wra\u380?eniu, \u380?e Gmina Miasta Krakowa realizuje w ten spos\u243?b w\u322?asny projekt, b\u261?d\u378? interesy lokator\u243?w najbli\u380?szych budynk\u243?w - kt\u243?rych to interes\u243?w nie nale\u380?y uto\u380?samia\u263? z interesem publicznym - z ca\u322?kowitym pomini\u281?ciem interesu skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par Dosz\u322?o zatem do nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego Gminy.
\par 
\par Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e badanie ewentualnego nadu\u380?ycia uprawnie\u324? gminy do decydowania o sposobie zagospodarowania terenu to ci\u261?gle kontrola legalno\u347?ci, a nie celowo\u347?ci dzia\u322?a\u324? gminy. To oznacza, \u380?e dzia\u322?ania te nie mog\u261? pozosta\u263? poza kontrol\u261? s\u261?du administracyjnego. Gmina nie ma absolutnej w\u322?adzy w okre\u347?laniu przeznaczenia teren\u243?w i warunk\u243?w zagospodarowania. (zob. wyroki NSA z 4 pa\u378?dziernika 2017 r., sygn. akt II OSK 217/19 oraz z 25 sierpnia 2017 r., sygn. akt II OSK 2986/15).
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? tak\u380?e nale\u380?y, \u380?e w planowaniu przestrzennym "interes publiczny" nie uzyska\u322? prymatu pierwsze\u324?stwa w odniesieniu do interesu jednostki. Przyj\u281?te w ustawie rozwi\u261?zania prawne oparte s\u261? na zasadzie r\u243?wnowagi interesu og\u243?lnopa\u324?stwowego, interesu gminy i interesu jednostki. Oznacza to obowi\u261?zek rozwa\u380?nego wywa\u380?enia praw indywidualnych (interes\u243?w obywateli) i interesu publicznego. Ma to szczeg\u243?lne znaczenie w przypadku kolizji tych interes\u243?w, w tym interesu gminy z interesem obywateli wynikaj\u261?cym np. z prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci gruntowych.
\par 
\par Wbrew stanowisku wyra\u380?onemu w odpowiedzi na skarg\u281? \u8211? przyzna\u263? nale\u380?y racj\u281? skar\u380?\u261?cemu, \u380?e wy\u322?\u261?czenie mo\u380?liwo\u347?ci racjonalnej zabudowy na terenie jego nieruchomo\u347?ci, nie chroni jakiegokolwiek wa\u380?nego interesu publicznego, a tylko bezpodstawnie narusza jego prawo w\u322?asno\u347?ci, co jest nieakceptowane z punktu widzenia zasad planowania przestrzennego i kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego, okre\u347?lonych w u.p.z.p. oraz stanowi naruszenie konstytucyjnej zasady ochrony prawa w\u322?asno\u347?ci (art. 21 ust 1 i 2 i art. 64 ust. 2 i 3 w zw. z art. 31 ust 3 Konstytucji).
\par 
\par Niew\u261?tpliwie samo prawo w\u322?asno\u347?ci oraz interes prywatny w\u322?a\u347?ciciela nie stanowi podstawowej i nadrz\u281?dnej warto\u347?ci, jaka powinna by\u263? uwzgl\u281?dniona przy sporz\u261?dzaniu planu miejscowego, jednak podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e zakwestionowane skarg\u261? zapisy planu w odniesieniu do dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego pozostaj\u261? w sprzeczno\u347?ci z utrwalon\u261? lini\u261? orzecznictwa, z kt\u243?rej wynika konieczno\u347?\u263? wa\u380?enia interesu publicznego i prywatnego w planowaniu przestrzennym.
\par 
\par Nie jest te\u380? tak, \u380?e tylko prawo w\u322?asno\u347?ci przys\u322?uguj\u261?ce podmiotom publicznym (tu: Gminie) ma s\u322?u\u380?y\u263? realizacji cel\u243?w publicznych, bowiem w \u347?wietle art. 6 u.p.z.p. (zgodnie z kt\u243?rym: "Ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kszta\u322?tuj\u261?, wraz z innymi przepisami, spos\u243?b wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci.") poza dyskusj\u261? pozostaje mo\u380?liwo\u347?\u263? ograniczania prawa w\u322?asno\u347?ci, a nawet przeznaczania w\u322?asno\u347?ci na cele publiczne, jednak - co nale\u380?y szczeg\u243?lnie podkre\u347?li\u263? w okoliczno\u347?ciach rozpoznawanej sprawy - mo\u380?e do tego dochodzi\u263? jedynie w zgodzie z zasadami i gwarancjami przewidzianymi w obowi\u261?zuj\u261?cym porz\u261?dku prawnym, w tym zw\u322?aszcza w normach wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w Konstytucji RP.
\par 
\par Z art. 10 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. wynika, \u380?e w studium okre\u347?la si\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci obszary, na kt\u243?rych rozmieszczone b\u281?d\u261? inwestycje celu publicznego o znaczeniu lokalnym. Inwestycja celu publicznego w postaci parku miejskiego na cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego nie zosta\u322?a w Studium przewidziana.
\par 
\par Z przyczyn wskazanych, ustalenia planu wzgl\u281?dem dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego naruszaj\u261? ustalenia studium, tym samym jest to podstawa do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w zakresie, w jakim to naruszenie wyst\u281?puje, i w granicach wyznaczonych interesem prawnym skar\u380?\u261?cego, ze wzgl\u281?du na naruszenie przepis\u243?w art. 9 ust. 4 i 20 ust. 1 u.p.z.p. Nadto zaskar\u380?ona uchwa\u322?a w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Lea" zosta\u322?a uchwalona z przekroczeniem przys\u322?uguj\u261?cego gminie na mocy art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 1 u.p.z.p. w\u322?adztwa planistycznego, poniewa\u380? nie wywa\u380?ono prawid\u322?owo interesu publicznego i interesu prywatnego i nie zastosowano zasady proporcjonalno\u347?ci, wyra\u380?aj\u261?cej zakaz nadmiernej ingerencji w sfer\u281? praw i wolno\u347?ci jednostki.
\par 
\par Odwo\u322?ywanie si\u281? gminy do regu\u322?y wyra\u380?onej w sekcji III.1.2.ust 6 studium gminnego z 2014 r : "wskazany w poszczeg\u243?lnych strukturalnych jednostkach urbanistycznych dla teren\u243?w o r\u243?\u380?nych funkcjach udzia\u322? funkcji dopuszczalnej w ramach funkcji podstawowej mo\u380?na zrealizowa\u263? w planach miejscowych: poprzez wyznaczenie terenu zgodnego z funkcj\u261? dopuszczaln\u261? albo poprzez ustalenie przeznaczenia uzupe\u322?niaj\u261?cego, towarzysz\u261?cego przeznaczeniu podstawowemu - jednak\u380?e suma powierzchni tak wyznaczonych teren\u243?w nie mo\u380?e przekracza\u263? wska\u378?nika funkcji dopuszczalnej, wskazanego w studium, a odnosz\u261?cego si\u281? do powierzchni ca\u322?ego terenu o okre\u347?lonej funkcji zagospodarowania" \u8211? to jedynie pozorna zgodno\u347?\u263? arytmetyczna, bowiem swobodne okre\u347?lanie zmian przeznacze\u324? podstawowych i dopuszczalnych, bez odniesienia si\u281? do obowi\u261?zuj\u261?cych zasad planowania przestrzennego prowadzi do przekroczenia w\u322?adztwa planistycznego i arbitralno\u347?ci ustale\u324? planu miejscowego.
\par 
\par Maj\u261?c to wszystko na uwadze S\u261?d, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 147 \u167? 1 P.p.s.a., orzek\u322? jak w pkt I sentencji wyroku, stwierdzaj\u261?c niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci tekstowej i graficznej w zakresie dzia\u322?ki nr [...] obr. [...] w cz\u281?\u347?ci obj\u281?tej granicami terenu ZP.4, a tak\u380?e w zakresie wyznaczonego na rysunku planu przebiegu nieprzekraczalnej linii zabudowy przez teren dzia\u322?ki nr [...] obr[...].
\par 
\par O kosztach post\u281?powania orzeczono w pkt II sentencji na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 \u167? 2 P.p.s.a., zas\u261?dzaj\u261?c od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz skar\u380?\u261?cego kwot\u281? 797 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania (300 z\u322? tytu\u322?em uiszczonego wpisu od skargi i 497 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego skar\u380?\u261?cego).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}