Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 marca 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 678/21 odrzucające skargę J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 18 marca 2021 r. nr SKO.SW/4101/33/2021 w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na rok 2020 postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z 23 marca 2022 r., I SA/Kr 678/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. J. (dalej jako: skarżący) wniesioną w niniejszej sprawie z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w postaci wskazania nr PESEL skarżącego.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, domagając się jego natychmiastowego uchylenia w całości. Ponadto zażądał natychmiastowego objęcia nadzorem postępowania ze względu na kryminalne działania, natychmiastowego stwierdzenia, że wydanie postanowienia nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, dołączenia do akt wszystkich pism wystosowanych w tej sprawie, natychmiastowego wystąpienia do Prokuratora Generalnego, a także natychmiastowego zwrotu wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych. Uzasadnieniem powyższego są ogólnie wskazane "Konstytucja, Konwencje i Ustawy".

Zarządzeniem z dnia 26 maja 2022 r. wezwano skarżącego o przedłożenie odpisu zażalenia, o podanie nr PESEL wnioskodawcy oraz o podanie zwięzłego uzasadnienia zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 177a w zw. z art. 178 oraz art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.).

W odpowiedzi skarżący nadesłał kopię zażalenia, nr PESEL określił jako "Jest odpowiedni", a uzasadnienie zażalenia to "Konstytucja, ratyfikowane konwencje i inne ustawy".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Wskazać należy, że zażalenie, poza szczególnymi wymaganiami wskazanymi w art. 194 P.p.s.a., musi odpowiadać podstawowym wymogom, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, wskazanym w art. 46 P.p.s.a.

Zarządzeniem z dnia 26 maja 2022 r. (k. 30 akt sądowych) prawidłowo wezwano skarżącego o przedłożenie odpisu zażalenia, o podanie nr PESEL wnioskodawcy oraz o podanie zwięzłego uzasadnienia zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 177a w zw. z art. 178 oraz art. 197 § 2 P.p.s.a.

W odpowiedzi skarżący nadesłał kopię zażalenia, nr PESEL określił jako "Jest odpowiedni", a uzasadnienie zażalenia to "Konstytucja, ratyfikowane konwencje i inne ustawy" (k. 33 akt sądowych).

Wezwanie o uzupełnienie braków zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 czerwca 2022 r. (k. 32), odpowiedź strona nadała 24 czerwca 2022 r., jednak – mimo wezwania – nie wskazała numeru PESEL ani nie podała nawet krótkiego uzasadnienia zażalenia.

Niepodjęcie przez skarżącego działań w zakresie uzupełnienia w prawidłowy sposób braków zażalenia w terminie musi prowadzić do wydania niekorzystnego dla niego rozstrzygnięcia.

W tym stanie rzeczy, stosownie do treści art. 180 w zw. z 197 § 1 i 2 P.p.s.a Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie.

Bartosz Wojciechowski (spr.)

sędzia NSA