![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami, Wstrzymanie wykonania aktu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, *Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji w całości, III SA/Wr 70/17 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2017-02-03, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
III SA/Wr 70/17 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
|
|
|||
|
2017-01-26 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu | |||
|
Maciej Guziński /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami | |||
|
Wstrzymanie wykonania aktu | |||
|
Samorządowe Kolegium Odwoławcze | |||
|
*Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji w całości | |||
|
Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. |
||||
|
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] stycznia 2017 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, iż wniosek uzasadniony jest niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków po stronie skarżącego. Charakter pracy jaką wykonuje skarżący powoduje, że zmuszony jest do częstych wyjazdów poza miejsce zamieszkania, do czego z kolei niezbędne jest prawo jazdy. W sytuacji wykonania zaskarżonej decyzji mógłby być zatem zagrożony jego byt materialny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie zaś art. 61 § 3 zdanie 1 tej samej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym – wedle zdania 3 w § 3 art. 61 – dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji unormowana przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nadto podkreślenia wymaga, że w ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej oceny samego kwestionowanego orzeczenia, tj. czy jest ono zgodne z prawem (zaskarżona decyzja, do momentu jej uchylenia, korzysta z domniemania zgodności z prawem). Instytucja przewidziana w art. 61 § 3 powołanej ustawy ma natomiast charakter szczególny. Jako zasadę przyjmuje się bowiem, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu. Dodatkowego podkreślenia wymaga, że postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a., wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony. To z kolei oznacza, iż to wnioskodawca winien wskazać okoliczności uzasadniające jego żądanie. Okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie tylko potencjalny i hipotetyczny. Nie wystarczy zatem ogólny wywód strony. Jej twierdzenia powinny wyjaśniać na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a także znajdować potwierdzenie w dokumentach źródłowych dotyczących jej sytuacji finansowej i majątkowej. Niezałączenie do wniosku tych dokumentów nie stanowi jednak braków formalnych pisma lecz przesądza o braku podstaw do jego uwzględnienia, wobec jednoznacznej treści art. 61 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, zdaniem Sądu, aby groziło mu niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jego argumentacja ma bowiem charakter ogólny, uniemożliwiający – z powodu braku jakichkolwiek dokumentów uwiarygadniających wskazane we wniosku okoliczności np. fakt, że charakter jego pracy wymaga stałych wyjazdów – weryfikację wniosku co do zasadności. Wreszcie co wymaga podkreślenia, uwzględnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji sprzeciwia się również charakter zawartego w niej rozstrzygnięcia. Celem decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy jest bowiem wyeliminowanie skarżącego jako uczestnika z ruchu drogowego, który może stworzyć potencjalne zagrożenie w ruchu, a przez to ochrona pozostałych użytkowników dróg. W rezultacie wstrzymanie wykonania takiej decyzji powinno być uzasadnione wyjątkowymi okolicznościami. W przeciwnym wypadku podważałoby to istotę i cel zatrzymania prawa jazdy. Takie szczególne okoliczności w ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, Sąd orzekł jak na wstępie. |
||||