Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 21 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J., T. J., J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu M. J. kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. /-/ M. Kosewska

W dniu [...] roku M. J., T. J. i J. W. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] wydaną na skutek wniosku skarżących o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymującą w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...], którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] roku nr [...] wymierzającej skarżącym – każdemu w 1/3 części - opłatę adiacencką w kwocie [...] zł. z tytułu wzrostu wartości nieruchomości powstałego na skutek podziału geodezyjnego działek nr [...] i [...].

Zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2008 roku skarżący zostali wezwani do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania braków formalnych skargi przez jej podpisanie, przy czym w załączeniu Sąd przesłał ksero skargi. W wezwaniu pouczono skarżących, iż nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

Powyższe zarządzenie zostało doręczone J. W. i M. J. w dniu 18 sierpnia 2008 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 76 i 75 akt sądowych), a T. J. w dniu 23 sierpnia 2008 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 77 akt sądowych).

Skarżący nie uzupełnili braków formalnych w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) – w dalszej części zwanej p.p.s.a. - skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z kolei wymagania pisma w postępowaniu sądowym określone są w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do § 1 powołanego przepisu każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników.

Zgodnie z powyższym, każde pismo strony (w tym skarga - art. 57 § 1 p.p.s.a.) powinno zawierać jej podpis (względnie jej pełnomocnika lub przedstawiciela ustawowego). Przy tym podkreślić należy, że wyjątek od tej zasady wprowadza art. 46 § 4 p.p.s.a., stanowiąc, iż za stronę, która nie może się podpisać, podpisuje pismo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. Jednak okoliczności niniejszej sprawy nie wskazują na konieczność zastosowania powołanego przepisu.

Ze wskazanego art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. i art. 57 § 1 p.p.s.a. wynika, iż skargę wniesioną do Sądu należy podpisać. W orzecznictwie i literaturze przedmiotu podkreśla się, że podpis ten powinien być własnoręczny ("podpis strony"), a nie mechanicznie odtworzony (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10.11.2006 roku, II FSK 1144/05, LEX nr 291823). Podpisem strony jest bowiem podpis w rozumieniu art. 78 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), który operuje pojęciem "własnoręcznego podpisu". Nie musi to być jednak podpis czytelny (por. A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, B. Gruszczyński: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz; Zakamycze 2006 r.,).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skarga z dnia [...] roku stanowi kserokopię pisma skarżących, stąd podpisy skarżących nie zostały sporządzone własnoręcznie, ale mechanicznie odtworzone za pomocą kserokopiarki, a zatem nie spełniają wymogu wskazanego w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a. Dodatkowo podkreślenia wymaga fakt, iż podpisy umieszczone pod skargą – z uwagi na ucięcie strony – nie pozwalają na identyfikację wszystkich skarżących.

Wobec zatem braków formalnych skargi w postaci własnoręcznych podpisów skarżących, Sąd wezwał skarżących w terminie 7 dni do podpisania skargi, doręczając im jej kserokopie. Siedmiodniowy termin do wykonania zarządzenia upłynął dla J. W. i M. J. z dniem 25 sierpnia 2008 roku, a dla T. J. z dniem 1 września 2008 roku. Skarżący nie podpisali skargi w wyznaczonym terminie i tym samym nie uzupełnili jej braków formalnych.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Mając na względzie powyższe, wobec nieuzupełnienia przez skarżących braków formalnych skargi, Sąd zastosował rygor przewidziany w wezwaniu z dnia 11 sierpnia 2008 roku i orzekł, na podstawie powołanego powyżej przepisu, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

W punkcie 2 sentencji postanowienia Sąd – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. – zwrócił skarżącemu M. J. kwotę [...],- złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, która została odrzucona.

/-/ M. Kosewska

D.W.d