{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 14:01\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Po 64/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-08-13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-01-22
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Danuta Rzyminiak-Owczarczak /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Elwira Brychcy
\par Jan Szuma
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6182 Zwrot wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci i rozliczenia z tym zwi\u261?zane
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I OSK 2650/20
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Danuta Rzyminiak \u8211? Owczarczak (spr.) S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Elwira Brychcy Asesor WSA Jan Szuma Protokolant st. sekr. s\u261?d. Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi D. G. i B. \u321?. na decyzj\u281? Wojewody z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci oddala skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...], wydan\u261? na podstawie art. 136 ust. 3, art. 137, art. 142 ust. 1 i art. 216 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 2204 ze zm.), dalej: "u.g.n.", oraz art. 4 ustawy z dnia 4 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz.U. z 2019 r. poz. 801), Dyrektor Zarz\u261?du Geodezji i Katastru Miejskiego [...] dzia\u322?aj\u261?c z upowa\u380?nienia Prezydenta Miasta [...], jako prezydenta miasta na prawach powiatu wykonuj\u261?cego zadanie z zakresu administracji rz\u261?dowej, odm\u243?wi\u322? D. G. i B. \u321?. zwrotu cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w [...] w rejonie [...], stanowi\u261?cej cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...] z arkusza mapy [...] obr\u281?bu [...], zapisanej w ksi\u281?dze wieczystej nr [...] jako w\u322?asno\u347?\u263? Skarbu Pa\u324?stwa, odpowiadaj\u261?c\u261? dawnym dzia\u322?kom nr [...] i [...].
\par 
\par W uzasadnieniu decyzji organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? z dawnej ksi\u281?gi wieczystej Kw nr [...], stanowi\u261?c\u261? dzia\u322?ki nr [...] i [...] o \u322?\u261?cznej powierzchni 20.891 m2, T. \u321?. i B. \u321?. zbyli Skarbowi Pa\u324?stwa - Zarz\u261?dowi Dr\u243?g i Most\u243?w w [...]. Umow\u281? sprzeda\u380?y zawarto w trybie przepisu art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci (Dz. U. z 1961 r. Nr 18, poz. 94) aktem notarialnym z 6 czerwca 1977 r., rep. [...]. Jak wynika z \u167? 3 tej umowy, dzia\u322?ki nr [...] i [...] znajdowa\u322?y si\u281? na terenie przeznaczonym pod budow\u281? ulicy [...], kt\u243?rej plan realizacyjny zatwierdzony zosta\u322? decyzj\u261? Naczelnika Urz\u281?du Dzielnicowego - [...], Wydzia\u322?u Gospodarki Przestrzennej i Ochrony \u346?rodowiska z [...] kwietnia 1975 r., nr [...]
\par 
\par T. \u321?. zmar\u322?, a spadek po nim naby\u322?a w ca\u322?o\u347?ci D. G..
\par 
\par Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e z danych Miejskiego O\u347?rodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej wynika, \u380?e dawnym dzia\u322?kom nr [...] i [...] o \u322?\u261?cznej powierzchni 20.891 m2 odpowiada obecnie cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...] z arkusza mapy [...] obr\u281?bu [...] zapisana w ksi\u281?dze wieczystej nr [...] jako w\u322?asno\u347?\u263? Skarbu Pa\u324?stwa.
\par 
\par Ogl\u281?dziny nieruchomo\u347?ci w dniu [...] maja 2018 r. wykaza\u322?y, \u380?e dzia\u322?ka nr [...] w ca\u322?o\u347?ci zabudowana jest uk\u322?adem drogowym [...] i autostrady A2. Cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...] w zakresie obj\u281?tym wnioskiem, w przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci zagospodarowana jest jezdniami [...] i zjazdami z tej ulicy w autostrad\u281? A2, a w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci stanowi teren zagospodarowany infrastruktur\u261? drogow\u261? w postaci barier ochronnych, o\u347?wietlenia ulicy i pasa zieleni stanowi\u261?cego pobocze. Ponadto szeroko\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...] wynosi ok. 70 m.
\par 
\par W pi\u347?mie z [...] czerwca 2018 r., nr [...] Zarz\u261?d Dr\u243?g Miejskich (dalej: ZDM), poinformowa\u322?, \u380?e dzia\u322?ka nr [...] w ca\u322?o\u347?ci znajduje si\u281? w liniach granicznych ulicy [...], a ulica [...] stanowi cz\u281?\u347?\u263? trasy [...], kt\u243?rej plan realizacyjny zatwierdzony zosta\u322? decyzj\u261? [...] z [...] kwietnia 1975 r. Budowa ca\u322?ej trasy realizowana by\u322?a w latach 1952-1977, a odcinek od ronda [...] do granicy miasta (obejmuj\u261?cy dzia\u322?k\u281? nr [...]), w latach 1974-1977. Jak wynika z opisu technicznego do planu realizacyjnego Trasy [...], szeroko\u347?\u263? w liniach rozgraniczaj\u261?cych przyj\u281?to na poziomie do 90 m. Obecnie fragment [...] obejmuj\u261?cy dzia\u322?k\u281? nr [...] zaliczony zosta\u322? do kategorii dr\u243?g wojew\u243?dzkich.
\par 
\par Jak wynika z pisma Generalnej Dyrekcji Dr\u243?g Krajowych i Autostrad (dalej: GDDKiA) z [...] listopada 2018 r. (znak: [...]) dzia\u322?ka nr [...] obj\u281?ta zosta\u322?a pasem drogowym autostrady A2 i znajduje si\u281? w administracji [...] S.A.
\par 
\par Organ nast\u281?pnie wyja\u347?ni\u322?, \u380?e przepisy o zwrocie nieruchomo\u347?ci (art. 136 i nast. u.g.n.) stosuje si\u281? r\u243?wnie\u380? do nieruchomo\u347?ci nabytych na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa na podstawie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci (art. 216 ust 1). Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 4 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz.U. z 2019 r. poz. 801), do spraw o zwrot wyw\u322?aszczonych nieruchomo\u347?ci wszcz\u281?tych i niezako\u324?czonych ostateczn\u261? decyzj\u261? przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie niniejszej ustawy stosuje si\u281? przepisy ustawy zmienianej w brzmieniu nadanym niniejsz\u261? ustaw\u261?, z wy\u322?\u261?czeniem art. 136 ust. 7. W rozpatrywanym przypadku wniosek o zwrot z\u322?o\u380?ono w 2017 roku.
\par 
\par Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? nabyta zosta\u322?a pod budow\u281? Trasy [...], a cel ten zrealizowany zosta\u322? w ca\u322?o\u347?ci na dawnych dzia\u322?kach nr [...] i [...] (stanowi\u261?cych obecnie cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...]), na kt\u243?rych w 1977 wybudowano Tras\u281? [...] wraz z ca\u322?\u261? infrastruktur\u261? drogow\u261?. Ulicy tej po zako\u324?czeniu inwestycji nadano nazw\u281? "[...]". Tym samym nie zosta\u322?y spe\u322?nione przes\u322?anki zb\u281?dno\u347?ci okre\u347?lone w art. 137 u.g.n.
\par 
\par Organ wskaza\u322?, \u380?e na podstawie przepisu art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r., poz. 2068 ze zm.), drog\u261? publiczn\u261? jest droga zaliczona na podstawie niniejszej ustawy do jednej z kategorii dr\u243?g, z kt\u243?rej mo\u380?e korzysta\u263? ka\u380?dy, zgodnie z jej przeznaczeniem, z ograniczeniami i wyj\u261?tkami okre\u347?lonymi w tej ustawie lub innych przepisach szczeg\u243?lnych. Pasem drogowym jest wydzielony liniami granicznymi grunt wraz z przestrzeni\u261? nad i pod jego powierzchni\u261?, w kt\u243?rym s\u261? zlokalizowane droga oraz obiekty budowlane i urz\u261?dzenia techniczne zwi\u261?zane z prowadzeniem, zabezpieczeniem i obs\u322?ug\u261? ruchu, a tak\u380?e urz\u261?dzenia zwi\u261?zane z potrzebami zarz\u261?dzania drog\u261? (art. 4 pkt 1 tej ustawy), koron\u261? drogi s\u261? jezdnie z poboczami, pasami awaryjnego postoju lub pasami przeznaczonymi do ruchu pieszych, zatokami autobusowymi lub postojowymi, a przy drogach dwujezdniowych r\u243?wnie\u380? z pasem dziel\u261?cym jezdnie (art. 4 pkt 7 ww. ustawy). W granicach pasa drogowego znajduje si\u281? r\u243?wnie\u380? ziele\u324? przydro\u380?na, bowiem zgodnie z art. 4 pkt 22 ustawy o drogach publicznych jest ni\u261? ro\u347?linno\u347?\u263? umieszczona w pasie drogowym, maj\u261?ca na celu w szczeg\u243?lno\u347?ci ochron\u281? u\u380?ytkownik\u243?w drogi przed o\u347?lepianiem przez pojazdy nadje\u380?d\u380?aj\u261?ce z kierunku przeciwnego, ochron\u281? drogi przed zawiewaniem i za\u347?nie\u380?aniem, ochron\u281? przyleg\u322?ego terenu przed nadmiernym ha\u322?asem, zanieczyszczeniem powietrza, wody i gleby. Stosownie do definicji ustawowej, zawartej w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tj: Dz.U. z 2017 poz. 1260 ze zm.), drog\u261? jest wydzielony pas terenu sk\u322?adaj\u261?cy si\u281? z jezdni, pobocza, chodnika, drogi dla pieszych lub drogi dla rower\u243?w, \u322?\u261?cznie z torowiskiem pojazd\u243?w szynowych znajduj\u261?cym si\u281? w obr\u281?bie tego pasa, przeznaczony do ruchu lub postoju pojazd\u243?w, ruchu pieszych, jazdy wierzchem lub p\u281?dzenia zwierz\u261?t. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje si\u281?, \u380?e zaj\u281?cie nieruchomo\u347?ci pod drog\u281? publiczn\u261? oznacza urz\u261?dzenie na niej drogi zaliczanej do odpowiedniej kategorii dr\u243?g publicznych, przy czym przez okre\u347?lenie to nale\u380?y rozumie\u263? zaj\u281?ty pas gruntu w ramach linii rozgraniczaj\u261?cych drog\u281? obejmuj\u261?cy zar\u243?wno jezdnie, jak i chodniki, \u347?cie\u380?ki rowerowe, miejsca postojowe i parkingi, latarnie, ziele\u324? przydro\u380?n\u261?, sieci: wodoci\u261?gowe, ciep\u322?ownicze, kanalizacji deszczowej i \u347?ciekowej, usytuowane na nim obiekty budowlane i urz\u261?dzenia techniczne zwi\u261?zane z prowadzeniem, zabezpieczeniem i obs\u322?ug\u261? ruchu. Chodzi tu zatem o usytuowanie na nieruchomo\u347?ci pasa drogowego lub jego cz\u281?\u347?ci (zob. wyrok WSA w Warszawie z 4 czerwca 2014 r., sygn. akt I Sa/Wa 2494/13).
\par 
\par Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e obj\u281?ta wnioskiem o zwrot cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...] jest zagospodarowana jezdniami [...] i zjazdami z tej ulicy w autostrad\u281? A2, a w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci stanowi teren zagospodarowany infrastruktur\u261? drogow\u261? w postaci barier ochronnych, o\u347?wietlenia ulicy i pasa zieleni stanowi\u261?cego pobocze. Dzia\u322?ka ta stanowi fragment drogi publicznej [...] (mapa zasadnicza z wkre\u347?lonymi liniami rozgraniczaj\u261?cymi, pismo ZDM z [...] czerwca 2018 r., nr [...]), zaliczonej do kategorii dr\u243?g wojew\u243?dzkich (uchwa\u322?a Rady Miasta [...] z [...] wrze\u347?nia 2015 r. nr [...] w sprawie pozbawienia dr\u243?g kategorii dr\u243?g gminnych).
\par 
\par Zgodnie z orzecznictwem s\u261?d\u243?w administracyjnych zado\u347?\u263?uczynienie roszczeniu o zwrot nieruchomo\u347?ci wyw\u322?aszczonej, a zaj\u281?tej obecnie pod drog\u281? publiczn\u261? prowadzi\u322?oby do skutku sprzecznego z prawem, polegaj\u261?cego na nabyciu przez osob\u281? fizyczn\u261? nieruchomo\u347?ci stanowi\u261?cej cz\u281?\u347?\u263? drogi publicznej. Wyk\u322?adnia systemowa art. 136 ust. 3 u.g.n., kt\u243?ra uwzgl\u281?dnia ograniczenie obrotu nieruchomo\u347?ciami zaj\u281?tymi pod drogi publiczne, a kt\u243?ra wynika z art. 2a ustawy o drogach publicznych, prowadzi do wniosku, \u380?e niedopuszczalne jest orzeczenie o zwrocie nieruchomo\u347?ci wyw\u322?aszczonej, kt\u243?ra w czasie orzekania o zwrocie jest cz\u281?\u347?ci\u261? drogi publicznej w rozumieniu przepis\u243?w ustawy o drogach publicznych (zob. wyrok NSA z 12 lutego 2009 r., sygn. akt I OSK 361/08). Zrealizowanie na nieruchomo\u347?ci obj\u281?tej wnioskiem o zwrot inwestycji celu publicznego, a tak\u261? jest po\u322?o\u380?enie jezdni asfaltowej, wybudowanie chodnik\u243?w i \u347?cie\u380?ek rowerowych, latarni, sieci wodoci\u261?gowej, ciep\u322?owniczej, kanalizacji deszczowej i \u347?ciekowej, w ci\u261?gu drogi publicznej stanowi przeszkod\u281? do realizacji roszczenia o zwrot, o kt\u243?rym mowa w art. 136 ust. 3 u.g.n. (zob. wyrok WSA w Warszawie z 6 grudnia 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1644/07 oraz z 4 czerwca 2014 r., sygn. akt I Sa/Wa 2494/13).
\par 
\par W ocenie organu w tym przypadku cel wyw\u322?aszczenia zosta\u322? zrealizowany poniewa\u380? realizacja inwestycji polegaj\u261?cej na budowie Trasy [...] na przedmiotowych dzia\u322?kach nast\u261?pi\u322?a w 1977 r., nieruchomo\u347?\u263? znajduje si\u281? w liniach granicznych [...] i zosta\u322?a w ca\u322?o\u347?ci wykorzystana pod inwestycj\u281? drogow\u261? z zachowaniem termin\u243?w na realizacj\u281? celu wyw\u322?aszczenia wynikaj\u261?cych z art. 137 u.g.n. Ponadto dzia\u322?ka nr [...] stanowi fragment drogi publicznej, co jest przeszkod\u261? zwrotu, kt\u243?ra ju\u380? samodzielnie wystarcza do rozstrzygni\u281?cia sprawy, bez potrzeby badania innych przes\u322?anek zwrotu nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Odwo\u322?anie od powy\u380?szej decyzji z\u322?o\u380?y\u322?y D. G. i B. \u321?. - dzia\u322?aj\u261?cy w ich imieniu pe\u322?nomocnik [...], wnosz\u261?c o jej uchylenie oraz orzeczenie przez organ odwo\u322?awczy o zwrocie cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr [...]. Pe\u322?nomocnik zakwestionowa\u322? przyj\u281?te przez organ za\u322?o\u380?enie, \u380?e ca\u322?a dzia\u322?ka nr [...] zosta\u322?a przeznaczona pod budow\u281? drogi, podczas gdy przeczy temu tre\u347?\u263? protoko\u322?u z ogl\u281?dzin nieruchomo\u347?ci w dniu [...] maja 2018 r. Podniesiono, \u380?e ta cze\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...], co do kt\u243?rej wyst\u261?pi\u322?a przes\u322?anka zb\u281?dno\u347?ci, a kt\u243?ra le\u380?y w pasie drogowym, powinna zosta\u263? zwr\u243?cona. Zarzucono r\u243?wnie\u380?, \u380?e organ bezkrytycznie przyj\u261?\u322? za podstaw\u281? ustalenia stanu faktycznego pismo Zarz\u261?du Dr\u243?g Miejskich w [...] (dalej: ZDM) z [...] czerwca 2019 r., w kt\u243?rym podano, \u380?e ca\u322?a dzia\u322?ka le\u380?y w liniach granicznych [...], nie czyni\u261?c w\u322?asnych ustale\u324? w tym zakresie.
\par 
\par Wojewoda decyzj\u261? z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...], utrzyma\u322? w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? organu I instancji.
\par 
\par Uznaj\u261?c, \u380?e wnioskodawczynie maj\u261? legitymacj\u281? do z\u322?o\u380?enia wniosku o zwrot przedmiotowych nieruchomo\u347?ci, Wojewoda om\u243?wi\u322? ustalony stan faktyczny i prawny sprawy. W tym zakresie wskazano, co nast\u281?puje:
\par 
\par Pismem z [...] grudnia 1974 r. Zarz\u261?d Dr\u243?g i Most\u243?w w [...] zawiadomi\u322?, \u380?e z dniem [...] stycznia 1975 r. przyst\u281?puje do realizacji Trasy [...] na odcinku od wiaduktu we [...] do granicy miasta [...], a wszystkie nieruchomo\u347?ci le\u380?\u261?ce w obr\u281?bie linii rozgraniczaj\u261?cych oszacowane zostan\u261? przez bieg\u322?ych.
\par 
\par Decyzj\u261? Urz\u281?du Dzielnicowego [...] M., Wydzia\u322? Gospodarki Przestrzennej i Ochrony \u346?rodowiska z [...] kwietnia 1975 r. nr [...], zosta\u322? zatwierdzony plan realizacyjny Trasy [...] na odcinku od ulicy [...] do granicy miasta. Z opisu technicznego znak [...] do planu realizacyjnego Trasy [...] na odcinku od [...] do [...] wynika, \u380?e plan realizacyjny Trasy [...] zosta\u322? sporz\u261?dzony na zlecenie Zarz\u261?du Dr\u243?g i Most\u243?w w P.. Trasa zosta\u322?a zaprojektowana od ul. [...] - pocz\u261?tek opracowania, do przysz\u322?ej autostrady, szeroko\u347?\u263? linii rozgraniczaj\u261?cych wynosi 90 m dla [...] oraz 50 m dla [...] Ca\u322?o\u347?\u263? projektowanej trasy zosta\u322?a zagospodarowana na szeroko\u347?ci 50 m, pozosta\u322?a cz\u281?\u347?\u263? pasa do 90 m wg sugestii inwestora b\u281?dzie do czasu dalszej rozbudowy u\u380?ytkowana rolniczo.
\par 
\par W pi\u347?mie z [...] maja 1977 r. Urz\u261?d Miejski w [...] nie wni\u243?s\u322? zastrze\u380?e\u324? do zmiany przeznaczenia gruntu rolnego, tj. dzia\u322?ek nr [...] oraz [...] na cele nierolnicze - budow\u281? Trasy [...].
\par 
\par W pi\u347?mie z [...] maja 1977 r. Wydzia\u322? Rolnictwa Le\u347?nictwa i Skupu Urz\u281?du Miejskiego w [...] pozytywnie zaopiniowa\u322? planowane przez Zarz\u261?d Dr\u243?g i Most\u243?w w [...] dodatkowe nabycie dw\u243?ch dzia\u322?ek nr [...] i [...] o po w. 4.3034 ha stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? ma\u322?\u380?onk\u243?w \u321?.. W ww. pi\u347?mie podano jako przyczyn\u281? nabycia dodatkowego gruntu okoliczno\u347?\u263?, \u380?e "gospodarstwo obywatela \u321?. zosta\u322?o przeci\u281?te w zwi\u261?zku z Tras\u261? [...] i sk\u322?ada si\u281? z oddzielnych cz\u281?\u347?ci po\u322?o\u380?onych w znacznej odleg\u322?o\u347?ci od siebie, przy czym dojazd do nich jest utrudniony".
\par 
\par W umowie sprzeda\u380?y z [...] czerwca 1977 r. Rep. [...], kt\u243?r\u261? Skarb Pa\u324?stwa na podstawie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci (Dz. U. Nr 10/74 poz. 64) naby\u322? od B. i T. ma\u322?\u380?. \u321?. prawo w\u322?asno\u347?ci m.in. dzia\u322?ek nr [...] i [...], po\u322?o\u380?onych w [...] - [...] cel wyw\u322?aszczenia zosta\u322? okre\u347?lony jako budowa Trasy [...].
\par 
\par Pozyskane przez organ I instancji zdj\u281?cia lotnicze dzia\u322?ki nr [...] wykonane w lipcu 1989 r. oraz 1992 r., jak r\u243?wnie\u380? w maju 1995 r., przedstawiaj\u261? przebieg ulicy [...] przez przedmiotow\u261? dzia\u322?k\u281?.
\par 
\par Na dzia\u322?kach nr [...] oraz [...] zosta\u322?o ustanowione z mocy prawa z dniem 16 pa\u378?dziernika 1996 r. prawo u\u380?ytkowania na rzecz Agencji [...] w [...]. Zgodnie z ostateczn\u261? decyzj\u261? Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 16 pa\u378?dziernika 1996 r. w sprawie lokalizacji autostrady p\u322?atnej A2 na terenie wojew\u243?dztwa pozna\u324?skiego, oznaczone w decyzji nieruchomo\u347?ci zosta\u322?y przeznaczone na pasy drogowe ww. autostrady.
\par 
\par Zgodnie z porozumieniem z [...] kwietnia 2009 r., zawartym pomi\u281?dzy Generaln\u261? Dyrekcj\u261? Dr\u243?g Krajowych i Autostrad (dalej: "GDDKiA") oraz [...], GDDKiA zobowi\u261?za\u322?a si\u281? przej\u261?\u263? od ZDM w [...] odcinek drogi S11 od autostrady A2 (po\u322?udniowej granicy w\u281?z\u322?a [...] do granicy miasta. Przej\u281?cie tego terenu nast\u261?pi\u322?o [...] stycznia 2010 r., co potwierdza protok\u243?\u322? zdawczo-odbiorczy.
\par 
\par Jak wynika z protoko\u322?u ogl\u281?dzin przeprowadzonych [...] maja 2018 r., dawne dzia\u322?ki nr [...] i [...] stanowi\u261? obecnie cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...], kt\u243?ra zabudowana jest uk\u322?adem drogowym ul. [...] i zjazdu z tej ulicy na autostrad\u281? A2. Dawne dzia\u322?ki nr [...] i [...] w przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci stanowi\u261? drog\u281? asfaltow\u261?, czteropasmow\u261?, rozjazdy oraz towarzysz\u261?c\u261? infrastruktur\u281? drogow\u261? (bariery ochronne, o\u347?wietlenie, pas zieleni-pobocze). Niewielk\u261? cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki stanowi ziele\u324? niska z kilkoma drzewami.
\par 
\par W pi\u347?mie z [...] czerwca 2018 r. ZDM poinformowa\u322?, \u380?e dzia\u322?ka nr [...] w ca\u322?o\u347?ci po\u322?o\u380?ona jest w liniach granicznych ulicy [...] w drodze ekspresowej [...]. W 2009 r. odcinek ten zosta\u322? przekazany ZDM na podstawie porozumienia z [...] kwietnia 2009 r. Ponadto ul. [...] stanowi cz\u281?\u347?\u263? Trasy [...], kt\u243?rej plan realizacyjny zosta\u322? zatwierdzony decyzj\u261? Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej [...] z [...] kwietnia 1975 r. znak [...] Ulica [...] przebiega od mostu [...] do granicy miasta. Jest jedn\u261? z g\u322?\u243?wnych arterii komunikacyjnych [...] s\u322?u\u380?\u261?c jako wylotowa w kierunku [...] \u322?\u261?cz\u261?c centrum [...] z autostrad\u261? A2. W obecnej formie powsta\u322?a w latach 1952-1977 w dw\u243?ch etapach: w 1952 r. zrealizowano odcinek od mostu do Ronda [...] (od ronda do ul. [...]), a w latach 1974-1977 wybudowany zosta\u322? odcinek od ronda do granic miasta w ramach budowy 24 kilometrowego odcinka trasy wylotowej w kierunku [...] (odcinek miejski to 9 km) i funkcjonowa\u322? jako droga krajowa. Z dniem [...] grudnia 2014 r. w ewidencji dr\u243?g publicznych miasta [...] wprowadzono zmiany wynikaj\u261?ce z zako\u324?czenia budowy odcinka drogi krajowej nr [...]. Zako\u324?czenie prac nad Zachodni\u261? Obwodnic\u261? [...] sta\u322?o si\u281? podstaw\u261? do ustalenia nowego przebiegu drogi krajowej nr [...]. Dotychczasowy odcinek drogi krajowej nr [...] z mocy prawa zosta\u322? zaliczony do kategorii dr\u243?g gminnych, a nast\u281?pnie na mocy uchwa\u322?y Rady Miasta [...] nr [...] z [...] wrze\u347?nia 2015 r. pozbawiony kategorii drogi gminnej i zaliczony do kategorii dr\u243?g wojew\u243?dzkich.
\par 
\par Pismem z [...] listopada 2018 r. GDDKiA poinformowa\u322?a, \u380?e dzia\u322?ka nr [...] powsta\u322?a z po\u322?\u261?czenia dzia\u322?ek [...], [...] i [...], le\u380?y w pasie drogowym autostrady A2 i pozostaje w zarz\u261?dzie [...] S,A.
\par 
\par Pismem z [...] grudnia 2018 r. [...] S.A. wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e s\u322?upki wyznaczaj\u261?ce pas drogowy autostrady obwodnicy miasta [...] zosta\u322?y zamontowane przez firm\u281? [...] Sp. z o.o. Inwestycje terenowe rozpocz\u281?te zosta\u322?y [...] maja 2015 r. i zosta\u322?y zako\u324?czone [...] sierpnia 2015 r., prace kameralne polegaj\u261?ce na przygotowaniu dokumentacji powykonawczej oraz z\u322?o\u380?eniu dokument\u243?w w o\u347?rodkach geodezyjnych zako\u324?czono [...] listopada 2015 r. monta\u380? s\u322?upk\u243?w zosta\u322? poprzedzony pracami geodezyjnymi, kt\u243?re by\u322?y prowadzone przez [...] Sp. z o.o. w [...].
\par 
\par Pismem z [...] pa\u378?dziernika 2019 r. GDDKiA poinformowa\u322?a, \u380?e dzia\u322?ka nr [...] po\u322?o\u380?ona w obr\u281?bie K., arkusz mapy 19, znajduje si\u281? w pasie drogowym autostrady A2 i jest zarz\u261?dzana przez [...] S.A. GDDKiA wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e ostateczn\u261? decyzj\u261? Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 16 pa\u378?dziernika 1996 r. w sprawie ustalenia lokalizacji autostrady p\u322?atnej A2, dzia\u322?ki nr [...], [...] i [...] (aktualnie po scaleniu dzia\u322?ka nr [...]) po\u322?o\u380?one w obr\u281?bie [...] arkusz mapy [...] zosta\u322?y przeznaczone na pasy drogowe autostrady. Ponadto na przedmiotowych dzia\u322?kach ustanowione zosta\u322?o prawo u\u380?ytkowania na rzecz Agencji [...] w [...] Nast\u281?pc\u261? prawnym Agencji [...] w [...] po jej likwidacji w 2002 r. jest GDDKiA. Za\u322?\u261?czona do niniejszego pisma dokumentacja do wniosku o wydanie decyzji lokalizacyjnej przedstawia linie (pogrubione) rozgraniczaj\u261?ce pas autostrady. Dzia\u322?ki nr [...], [...] i [...] obr\u281?b K. arkusz mapy 19 znalaz\u322?y, si\u281? w liniach rozgraniczaj\u261?cych pas autostrady A2. Do ww. pisma zosta\u322?a za\u322?\u261?czona mapa z liniami rozgraniczaj\u261?cymi autostrady A2.
\par 
\par Pismem z [...] pa\u378?dziernika 2019 r. [...] S.A. poinformowa\u322?a, jako zarz\u261?dca autostrady p\u322?atnej A2 na odcinku [...], \u380?e na dzia\u322?ce nr [...] zlokalizowany jest fragment w\u281?z\u322?a autostradowego [...], w szczeg\u243?lno\u347?ci fragment dwujezdniowej drogi poprzecznej do autostrady, fragmenty \u322?\u261?cznic w\u281?z\u322?a, fragment p\u243?\u322?nocnej drogi zbiorczo-rozprowadzaj\u261?cej, fragment p\u243?\u322?nocnej jezdni g\u322?\u243?wnej autostrady, fragment wiaduktu nad autostrad\u261? w ci\u261?gu drogi poprzecznej wraz z oznakowaniem pionowym i poziomym a tak\u380?e tereny zielone w\u281?z\u322?a. [...] S.A. wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e odcinek autostrady p\u322?atnej A2 pomi\u281?dzy km 158+300 i km 171+600 w tym w\u281?ze\u322? [...] zosta\u322? wybudowany staraniem i na koszt Skarbu Pa\u324?stwa i przekazany sp\u243?\u322?ce w 2003 r. Teren zlokalizowany w liniach rozgraniczaj\u261?cych autostrady zosta\u322? nabyty na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa w celu budowy i utrzymania autostrady i przekazany sp\u243?\u322?ce w dzier\u380?aw\u281?. Przekazanie nast\u261?pi\u322?o na podstawie protoko\u322?u zdawczo-odbiorczego z [...] wrze\u347?nia 2003 r. dotycz\u261?cego przekazania nieruchomo\u347?ci stanowi\u261?cych pas drogowy autostrady A2 na odcinku Obwodnicy [...] oraz dokumentacji dotycz\u261?cej tych nieruchomo\u347?ci. Na etapie przekazania terenu zlokalizowanego w liniach rozgraniczaj\u261?cych autostrady na odcinku km 158+300 do 171+600 w miejscu przedmiotowej dzia\u322?ki nr [...] istnia\u322?y i zosta\u322?y przekazane sp\u243?\u322?ce trzy dzia\u322?ki [...], [...] oraz [...]. Do ww. pisma zosta\u322? do\u322?\u261?czony za\u322?\u261?cznik graficzny przedstawiaj\u261?cy linie rozgraniczaj\u261?ce autostrad\u281? w okolicy dzia\u322?ki nr [...].
\par 
\par Na podstawie map ewidencyjnych za\u322?\u261?czonych do akt sprawy, jak r\u243?wnie\u380? zamieszczonych w Systemie Informacji Przestrzennej Miasta [...] organ odwo\u322?awczy ustali\u322?, \u380?e dzia\u322?ka nr [...] stanowi u\u380?ytek gruntowy oznaczony symbolem dr - droga. Obecnie dzia\u322?ka nr [...] znajduje si\u281? na obszarze w\u281?z\u322?a autostradowego A2 [...], wybudowanego w 2003 r.
\par 
\par Przechodz\u261?c do merytorycznej oceny zasadno\u347?ci wniosku o zwrot wyw\u322?aszczonych nieruchomo\u347?ci oraz kontrolowanej decyzji organu I instancji Wojewoda na wst\u281?pie wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w tym przypadku wniosek o zwrot nieruchomo\u347?ci wyw\u322?aszczonej powinien by\u263? rozpatrywany na podstawie przepis\u243?w aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cej ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami. Przepisy rozdzia\u322?u 6 dzia\u322?u III u.g.n. stosuje si\u281? odpowiednio do nieruchomo\u347?ci nabytych na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa lub jednostki samorz\u261?du terytorialnego na podstawie m.in. art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci (Dz. U. Nr 18/61 poz. 94), co wynika m.in. z art. 216 ust. 1 u.g.n. Organ odwo\u322?awczy podzieli\u322? stanowisko, \u380?e zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 4 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz.U. z 2019 r. poz. 801), do spraw o zwrot wyw\u322?aszczonych nieruchomo\u347?ci wszcz\u281?tych i niezako\u324?czonych ostateczn\u261? decyzj\u261? przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie niniejszej ustawy stosuje si\u281? przepisy ustawy zmienianej w brzmieniu nadanym niniejsz\u261? ustawa z wy\u322?\u261?czeniem art. 136 ust. 7.
\par 
\par Dalej Wojewoda wyja\u347?ni\u322?, \u380?e przedmiotem post\u281?powania jest cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...] powsta\u322?ej m.in. z po\u322?\u261?czenia dzia\u322?ek nr [...] i [...], kt\u243?re zosta\u322?y przej\u281?te na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa w 1977 r. Przedmiotowe dzia\u322?ki przed wej\u347?ciem w \u380?ycie u.g.n. nie zosta\u322?y sprzedane, ani nie ustanowiono na nich prawa u\u380?ytkowania wieczystego, zatem nie wyst\u261?pi\u322?y negatywne przes\u322?anki zwrotu wymienione w art. 229 u.g.n.
\par 
\par Rekonstrukcja celu wyw\u322?aszczenia pozwoli\u322?a stwierdzi\u263?, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...] zosta\u322?a przej\u281?ta pod budow\u281? Trasy [...]. Cel przej\u281?cia tej nieruchomo\u347?ci na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa wynika wprost z tre\u347?ci umowy sprzeda\u380?y z [...] czerwca 1977 r. Rep. [...].
\par 
\par Wojewoda wyja\u347?ni\u322?, \u380?e analiza materia\u322?u dowodowego sprawy pozwala stwierdzi\u263?, \u380?e na dzia\u322?ce nr [...] powsta\u322?a [...]. Wsp\u243?\u322?czesna ulica [...] stanowi cz\u281?\u347?\u263? [...], kt\u243?rej plan realizacyjny zosta\u322? zatwierdzony decyzj\u261? Prezydium Dzielnicowej Rady Narodowej [...] z [...] kwietnia 1975 r. znak [...] Ulica [...] przebiega od mostu [...] do granicy miasta. Jest jedn\u261? z g\u322?\u243?wnych arterii komunikacyjnych [...] s\u322?u\u380?\u261?c jako ulica wylotowa w kierunku [...], po\u322?\u261?czeniu centrum [...] z autostrad\u261? A2. W obecnej formie powsta\u322?a w latach 1952-1977 w 2 etapach: w 1952 r. zrealizowano odcinek od mostu do Ronda [...] (od ronda do [...]), a w latach 1974-1977 wybudowany zosta\u322? odcinek od ronda do granic miasta w ramach budowy 24 kilometrowego odcinka trasy wylotowej w kierunku [...] (odcinek miejski to 9 km) i funkcjonowa\u322? jako droga krajowa.
\par 
\par Zdj\u281?cia lotnicze dzia\u322?ki nr [...] wykonane w lipcu 1989 r. oraz 1992 r. jak r\u243?wnie\u380? w maju 1995 r. przedstawiaj\u261? przebieg [...] przez przedmiotow\u261? dzia\u322?k\u281?, zatem potwierdzaj\u261? \u380?e ulica taka powsta\u322?a na wyw\u322?aszczonych dzia\u322?kach.
\par 
\par Dawne dzia\u322?ki nr [...] i [...], jak wida\u263? na ww. zdj\u281?ciach lotniczych, nie by\u322?y w ca\u322?o\u347?ci pokryte jezdniami [...], czyli ul. [...], ale zosta\u322?y zagospodarowane r\u243?wnie\u380? pasem zieleni. Z opisu technicznego znak [...] do planu realizacyjnego [...] na odcinku od [...] do [...] wynika, \u380?e trasa zosta\u322?a zaprojektowana od ul. [...] - pocz\u261?tek opracowania, do przysz\u322?ej autostrady, szeroko\u347?\u263? linii rozgraniczaj\u261?cych wynosi 90 m dla ul. [...] oraz 50 m dla ul. [...] projektowanej trasy zosta\u322?a zagospodarowana na szeroko\u347?ci 50 m, pozosta\u322?a cz\u281?\u347?\u263? pasa do 90 m wg sugestii inwestora b\u281?dzie do czasu dalszej rozbudowy u\u380?ytkowana rolniczo. Zatem w latach 70 XX w. pas drogowy [...] mia\u322? szeroko\u347?\u263? do 90 m, co pozwala\u322?o na przej\u281?cie teren\u243?w wykraczaj\u261?cych poza obszar samych jezdni i zapewne by\u322?o zwi\u261?zane z dalsz\u261? rozbudow\u261? trasy oraz planowan\u261? autostrad\u261?. Jak ju\u380? dzisiaj wiadomo, [...] na odcinku dawnych dzia\u322?ek nr [...] i [...] rzeczywi\u347?cie zosta\u322?a zmodernizowana.
\par 
\par Fakt powstania zmodernizowanej infrastruktury drogowej na obszarze dzia\u322?ki nr [...] w zwi\u261?zku z potrzeb\u261? zaimplementowania rozwi\u261?za\u324? drogowych koreluj\u261?cych z nowopowstaj\u261?c\u261? autostrad\u261? A2, nie stanowi modyfikacji celu wyw\u322?aszczenia, poniewa\u380? nadal obszar ten stanowi drog\u281?.
\par 
\par Powsta\u322?y na ww. dzia\u322?ce w ramach budowy autostrady, w\u281?ze\u322? autostradowy [...], zosta\u322? otwarty w 2003 r., a dzia\u322?ka nr [...] jest usytuowana w tym w\u281?\u378?le. Jak wynika z pism GDDKiA oraz [...] S.A. dzia\u322?ka nr [...] jest po\u322?o\u380?ona w ca\u322?o\u347?ci w liniach rozgraniczaj\u261?cych autostrady A2. Zatem dodatkowo i ta okoliczno\u347?\u263? sprawia, \u380?e jej zwrot jest niemo\u380?liwy.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy nast\u281?pnie wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w my\u347?l art. 4 pkt 2 ustawy o drogach publicznych z dnia 21 marca 1985 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 2068) - dalej "u.d.p.", drog\u261? jest budowla wraz z drogowymi obiektami in\u380?ynierskimi, urz\u261?dzeniami oraz instalacjami, stanowi\u261?ca ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261?, przeznaczon\u261? do prowadzenia ruchu drogowego, zlokalizowana w pasie drogowym. Sk\u322?adnikami tak rozumianej drogi s\u261? w szczeg\u243?lno\u347?ci jezdnia i chodnik, czyli w \u347?wietle art. 4 pkt 5 i 6 u.d.p. jej cz\u281?\u347?ci przeznaczone odpowiednio do ruchu pojazd\u243?w oraz do ruchu pieszych. Te elementy drogi nie wyczerpuj\u261? jednak zakresu przedmiotowego analizowanego poj\u281?cia. W ko\u324?cowym fragmencie przytoczonej definicji drogi wymieniono jej wa\u380?ny wyznacznik, sprowadzaj\u261?cy si\u281? do jej lokalizacji w pasie drogowym. Pasem drogowym wed\u322?ug art. 4 pkt 1 u.d.p. jest z kolei wydzielony liniami granicznymi grunt wraz z przestrzeni\u261? nad i pod powierzchni\u261?, w kt\u243?rym s\u261? zlokalizowane droga oraz obiekty budowlane i urz\u261?dzenia techniczne zwi\u261?zane z prowadzeniem, zabezpieczeniem i obs\u322?ug\u261? ruchu, a tak\u380?e urz\u261?dzenia zwi\u261?zane z potrzebami zarz\u261?dzania drog\u261?. Innymi s\u322?owy, pas drogowy to przede wszystkim grunt znajduj\u261?cy si\u281? w liniach granicznych, kt\u243?re go wydzieli\u322?y, lege non distinguente tak\u380?e w cz\u281?\u347?ciach niezaj\u281?tych przez infrastruktur\u281? drogow\u261?. St\u261?d w orzecznictwie s\u322?usznie przyjmuje si\u281?, \u380?e nieruchomo\u347?ci\u261? drogow\u261?, kt\u243?ra zgodnie z art. 2a u.d.p. nie mo\u380?e by\u263? zwr\u243?cona wyw\u322?aszczonemu w\u322?a\u347?cicielowi (jego spadkobiercy) w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci, jest nieruchomo\u347?\u263? usytuowana w pasie drogowym (tak wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 2 wrze\u347?nia 2016 r. sygn. akt I OSK 2820/14, LEX nr 2143012). Dop\u243?ki nieruchomo\u347?\u263? znajduje si\u281? w granicach pasa drogowego, dop\u243?ty nie mo\u380?na orzec o jej zwrocie. Ponadto, zgodnie z \u167? 52 i 53 rozporz\u261?dzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. z 2010 r. nr 65 poz. 407), pas zieleni mo\u380?e by\u263? elementem pasa drogowego, je\u380?eli pe\u322?ni funkcje estetyczne lub zwi\u261?zane z ochron\u261? \u347?rodowiska albo przyczynia si\u281? do wype\u322?nienia wymaga\u324? okre\u347?lonych w \u167? 1 ust. 3 rozporz\u261?dzenia (tj. podstawowych dotycz\u261?cych m.in. bezpiecze\u324?stwa u\u380?ytkowania, ochrony \u347?rodowiska ze szczeg\u243?lnym uwzgl\u281?dnieniem ochrony przed nadmiernym ha\u322?asem, wibracjami, zanieczyszczeniami powietrza, wody i gleb, czy odpowiednich warunk\u243?w u\u380?ytkowych zgodnych z przeznaczeniem drogi publicznej). Zatem nie tylko jezdnia i chodnik s\u261? elementami pasa drogowego, ale r\u243?wnie\u380? pas zieleni. Ponadto zgodnie z \u167? 35 oraz 36 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury w sprawie przepis\u243?w techniczno-budowlanych dotycz\u261?cych autostrad p\u322?atnych (Dz.U. 2002 Nr 12, poz. 116) poszczeg\u243?lne elementy autostrady i urz\u261?dzenia z ni\u261? zwi\u261?zane umieszcza si\u281? w pasie drogowym. W sk\u322?ad pasa drogowego autostrady wchodz\u261?: jezdnie autostrady, pobocza, jezdnie zbieraj\u261?co-rozprowadzaj\u261?ce, pasy dziel\u261?ce jezdnie, skarpy nasyp\u243?w i wykop\u243?w, w\u281?z\u322?y i przejazdy z przecinaj\u261?cymi j\u261? drogami i innymi liniami komunikacyjnymi, wraz z drogowymi obiektami in\u380?ynierskimi, urz\u261?dzeniami zwi\u261?zanymi z obs\u322?ug\u261?, utrzymaniem i ochron\u261? autostrady, urz\u261?dzeniami organizacji i bezpiecze\u324?stwa ruchu oraz ochrony \u347?rodowiska, a tak\u380?e pasami terenu, o kt\u243?rych mowa w ust. 6 (szeroko\u347?\u263? pasa drogowego autostrady jest sum\u261? szeroko\u347?ci obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324?, o kt\u243?rych mowa w \u167? 36 ust. 1-5, z wy\u322?\u261?czeniem ogrodzenia pasa drogowego autostrady, powi\u281?kszon\u261? obustronnie o nie mniej ni\u380? 2,0 m.), zapewniaj\u261?cymi mo\u380?liwo\u347?\u263? u\u380?ytkowania autostrady zgodnie z jej przeznaczeniem. Pismem z 17 pa\u378?dziernika 2019 r. [...] S.A. jako zarz\u261?dca autostrady p\u322?atnej A2 na odcinku [...], wymieni\u322?a elementy znajduj\u261?ce si\u281? na dzia\u322?ce nr [...] takie jak: fragment w\u281?z\u322?a autostradowego [...], w szczeg\u243?lno\u347?ci fragment dwujezdniowej drogi poprzecznej do autostrady, fragmenty \u322?\u261?cznic w\u281?z\u322?a, fragment p\u243?\u322?nocnej drogi zbiorczo-rozprowadzaj\u261?cej, fragment p\u243?\u322?nocnej jezdni g\u322?\u243?wnej autostrady, fragment wiaduktu nad autostrad\u261? w ci\u261?gu drogi poprzecznej wraz z oznakowaniem pionowym i poziomym a tak\u380?e tereny zielone w\u281?z\u322?a. Elementy te w ocenie organu odwo\u322?awczego wpisuj\u261? si\u281? w definicj\u281? pasa drogowego.
\par 
\par Z wy\u380?ej om\u243?wionych przyczyn wynika, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...] nie mo\u380?e zosta\u263? zwr\u243?cona. Po pierwsze dlatego, \u380?e zgodnie z celem wyw\u322?aszczenia powsta\u322?a na tej dzia\u322?ce droga, a po drugie dzia\u322?ka ta stanowi obecnie cz\u281?\u347?\u263? w\u281?z\u322?a autostrady A2 [...], oddanego do u\u380?ytku w 2003 r.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do argumentacji, i\u380? zachodni fragment dzia\u322?ki nr [...] jest niezabudowany, Wojewoda wskaza\u322?, i\u380? w protokole z ogl\u281?dzin w dniu [...] maja 2018 r. odnotowano, \u380?e "Niewielk\u261? cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki stanowi ziele\u324? niska z kilkoma drzewami", a stwierdzenie to zosta\u322?o u\u380?yte prawid\u322?owo i oznacza \u380?e niezbyt du\u380?a cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki jest poro\u347?ni\u281?ta zieleni\u261? i kilkoma drzewami, w por\u243?wnaniu do ca\u322?o\u347?ci podlegaj\u261?cego ogl\u281?dzinom obszaru. Okoliczno\u347?\u263?, \u380?e na dzia\u322?ce wyst\u281?puje poza jezdniami ziele\u324?, nie pozbawia tej dzia\u322?ki drogowego charakteru. Jak bowiem wynika z kontekstu analizowanej sprawy, ca\u322?a dzia\u322?ka nr [...] znajduje si\u281? w liniach rozgraniczaj\u261?cych autostrad\u281? A2 zatem, r\u243?wnie\u380? ta "niewielka" cz\u281?\u347?\u263? zieleni niskiej na dzia\u322?ce nr [...] wchodzi w sk\u322?ad pasa drogowego.
\par 
\par Ustosunkowuj\u261?c si\u281? do zarzutu braku ustale\u324? w jakiej cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ka nr [...] jest obecnie zaj\u281?ta po drog\u281? publiczn\u261? oraz czy cz\u281?\u347?\u263?, co do kt\u243?rej zasz\u322?y przes\u322?anki zwrotu, lecz obecnie le\u380?y w pasie drogi publicznej, mo\u380?e podlega\u263? zwrotowi Wojewoda podni\u243?s\u322?, \u380?e w toku post\u281?powania odwo\u322?awczego zosta\u322?o wyja\u347?nione, i\u380? dzia\u322?ka nr [...] znajduje si\u281? w pasie drogowym pomi\u281?dzy liniami rozgraniczaj\u261?cymi autostrady A2, zatem jej cz\u281?\u347?\u263? stanowi\u261?ca przedmiot niniejszego post\u281?powania nie mo\u380?e zosta\u263? zwr\u243?cona. Ponadto nie zasz\u322?y przes\u322?anki do zwrotu ww. cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki, poniewa\u380? w latach 70 XX wieku na jej obszarze powsta\u322?a droga - ul. [...] zwana potocznie na tym odcinku Tras\u261? [...], co stanowi realizacj\u281? celu wyw\u322?aszczenia.
\par 
\par D. G. i B. \u321?. \u8211? dzia\u322?aj\u261?cy w ich imieniu adw. T. P., wnios\u322?y skarg\u281? na wy\u380?ej opisan\u261? decyzj\u281? Wojewody. Zaskar\u380?aj\u261?c decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci, zarzucono naruszenie przy jej wydaniu przepis\u243?w post\u281?powania mog\u261?ce mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. naruszenie:
\par 
\par - art. 7 K.p.a. w zw. z art. 77 \u167? 1 K.p.a. w zw. z art. 88 K.p.a. poprzez dowoln\u261? ocen\u281?, \u380?e z opisu technicznego znak [...] wynika, i\u380? po uko\u324?czeniu inwestycji budowy Trasy [...] na odcinku od [...] do [...] u\u380?ytkowane rolniczo tereny w pasie szeroko\u347?ci ok. 40 metr\u243?w stanowi\u322?y cz\u281?\u347?\u263? pasa drogowego drogi publicznej, podczas gdy rolnicze wykorzystanie terenu wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? jego wykorzystania jako cz\u281?\u347?\u263? pasa drogowego, a zatem pas ok. 40 metr\u243?w zawieraj\u261?cy si\u281? w dzia\u322?ce nr [...] nie zosta\u322? w ci\u261?gu 10 lat od zawarcia umowy ekspropriacyjnej wykorzystany na cel publiczny;
\par 
\par - brak dokonania jednoznacznych ustale\u324? faktycznych i skutkuj\u261?c\u261? tym dowoln\u261? ocen\u281?, \u380?e okre\u347?lenie w protokole ogl\u281?dzin "niewielka cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki stanowi ziele\u324? nisk\u261? z kilkoma drzewami" oznacza, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? ta stanowi pas drogowy drogi publicznej, podczas gdy organ winien by\u322? okre\u347?li\u263? kt\u243?ra to cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki i ustali\u263?, czy jej charakter pozwala na przyj\u281?cie, \u380?e stanowi cz\u281?\u347?\u263? infrastruktury drogowej;
\par 
\par - dowoln\u261?, opart\u261? na twierdzeniach zawartych w pi\u347?mie zarz\u261?dcy drogi publicznej [...] S.A. z dnia [...] pa\u378?dziernika 2019 roku ocen\u281?, \u380?e tereny zielone znajduj\u261?ce si\u281? na dzia\u322?ce nr [...] stanowi\u261? cz\u281?\u347?\u263? pasa drogowego;
\par 
\par - art. 107 \u167? 3 K.p.a. poprzez brak jednoznacznego wyja\u347?nienia w uzasadnieniu decyzji podstawy prawnej, na kt\u243?rej organ opar\u322? rozstrzygni\u281?cie o odmowie zwrotu nieruchomo\u347?ci;
\par 
\par 2. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, tj:
\par 
\par - \u167? 36 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 16 stycznia 2002 r. w sprawie przepis\u243?w techniczno-budowlanych dotycz\u261?cych autostrad p\u322?atnych w zw. z art. 4 pkt 1 ustawy o drogach publicznych poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na b\u322?\u281?dnym przyj\u281?ciu, \u380?e tereny zielone znajduj\u261?ce si\u281? na dzia\u322?ce nr [...] stanowi\u261? w ca\u322?o\u347?ci urz\u261?dzenia zwi\u261?zane z obs\u322?ug\u261? pasa drogowego Trasy [...], podczas gdy zebrany materia\u322? dowodowy nie potwierdza, aby ca\u322?o\u347?\u263? teren\u243?w zielonych stanowi\u322?a infrastruktur\u281? niezb\u281?dn\u261? do obs\u322?ugi pasa drogowego;
\par 
\par - art. 137 ust. 1 pkt 2 w zw. z art 137 ust. 2 u.g.n. poprzez jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i przyj\u281?cie, \u380?e na ca\u322?ym terenie dzia\u322?ki nr [...] zrealizowano cel publiczny okre\u347?lony w umowie ekspropriacyjnej w terminie 10 lat od chwili jej zawarcia, podczas gdy cel publiczny zrealizowano wy\u322?\u261?cznie w pasie dzia\u322?ki o szeroko\u347?ci ok. 50 metr\u243?w, a pozosta\u322?a cz\u281?\u347?\u263? sta\u322?a si\u281? zb\u281?dna na cel wyw\u322?aszczenia z dniem 7 czerwca 1987 roku.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ce wnios\u322?y o uchylenie wydanych w sprawie decyzji oraz zas\u261?dzenie od organu na rzecz skar\u380?\u261?cych koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c skarg\u281? podniesiono, \u380?e organ sam ustali\u322?, i\u380? po przeprowadzeniu w latach 70-tych XX wieku inwestycji polegaj\u261?cej na budowie Trasy [...], ca\u322?o\u347?\u263? trasy zosta\u322?a zagospodarowana w pasie 50 metr\u243?w, a pozosta\u322?a cz\u281?\u347?\u263? pasa o szeroko\u347?ci ok. 40 metr\u243?w by\u322?a wykorzystywana rolniczo (s. 7 i 8 uzasadnienia decyzji Wojewody). W tej sytuacji nie spos\u243?b przyj\u261?\u263?, \u380?e u\u380?ytkowana rolniczo cz\u281?\u347?\u263? pasa ziemi stanowi\u322?a pas drogowy drogi publicznej. Nie zmienia tego okoliczno\u347?\u263?, \u380?e tereny te mia\u322?y zosta\u263? zarezerwowane pod ewentualn\u261? przysz\u322?\u261? inwestycj\u281?. Cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki wykorzystywana rolniczo nie mog\u322?a by\u263? jednocze\u347?nie wykorzystywana jako pas drogowy, gdy\u380? te dwie funkcje s\u261? roz\u322?\u261?czne. Konsekwencj\u261? takich ustale\u324? faktycznych organu by\u322?o b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie w dalszej kolejno\u347?ci, \u380?e w ca\u322?ym pasie dzia\u322?ki zrealizowano cel okre\u347?lony w umowie ekspropriacyjnej w terminie okre\u347?lonym w art 137 ust. pkt 2 u.g.n.
\par 
\par Organ nieprawid\u322?owo ustali\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e obecna dzia\u322?ka nr [...] znajduje si\u281? w ca\u322?o\u347?ci w pasie drogowym drogi publicznej. Przeprowadzone ogl\u281?dziny, w kt\u243?rych wskazano m.in. na istnienie cz\u281?\u347?ci niskiej zieleni na terenie dzia\u322?ki, nie potwierdzaj\u261? takiego stanu rzeczy. Organ nie zbada\u322? wystarczaj\u261?co wnikliwie tej kwestii i nie ustali\u322?, o kt\u243?ry fragment dzia\u322?ki chodzi oraz czy istotnie ziele\u324? ta stanowi cz\u281?\u347?\u263? pasa drogowego drogi publicznej. Stwierdzenie przez organ, czy okre\u347?lony fragment gruntu nale\u380?y do pasa drogowego drogi publicznej, wymaga obiektywnego zbadania, czy dana cz\u281?\u347?\u263? gruntu istotnie wpisuje si\u281? w definicj\u281? pasa drogowego okre\u347?lon\u261? w art. 4 pkt 1 ustawy o drogach publicznych, tj. czy stanowi drog\u281? lub cz\u281?\u347?\u263? jej infrastruktury. Tymczasem organ - nie dokonuj\u261?c w istocie \u380?adnych w\u322?asnych ustale\u324? - przyj\u261?\u322? wprost za pismem zarz\u261?dcy, \u380?e ca\u322?y teren dzia\u322?ki, w tym i tereny zieleni, stanowi\u261? pas drogowy drogi publicznej. Wyst\u281?powanie zieleni nie musi koniecznie oznacza\u263?, \u380?e ta cz\u281?\u347?\u263? nie stanowi pasa drogowego, ale te\u380? nie jest tak, \u380?e za pas drogowy mo\u380?na uzna\u263? dowolnie odleg\u322?e od pasa jezdni tereny, kt\u243?re nie stanowi\u261? infrastruktury drogi. Jednocze\u347?nie o tym, czy dana cz\u281?\u347?\u263? gruntu znajduje si\u281? w pasie drogowym, nie decyduje wola zarz\u261?dcy drogi, a obiektywne okoliczno\u347?ci. Organ ustale\u324? swoich dokona\u322? w oparciu o twierdzenia zarz\u261?dcy drogi, nie badaj\u261?c wnikliwie pozosta\u322?ego materia\u322?u, kt\u243?ry co najmniej budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, czy ca\u322?o\u347?\u263? dzia\u322?ki faktycznie stanowi infrastruktur\u281? konieczn\u261? dla funkcjonowania drogi. Jednocze\u347?nie nale\u380?y mie\u263? na uwadze, \u380?e drogi publiczne, jako rzecz wy\u322?\u261?czona z obrotu, stanowi\u261? wyj\u261?tek w polskim prawie. Nie mo\u380?na zatem swobodnie nadawa\u263? danej cz\u281?\u347?ci gruntu statusu pasa drogowego drogi publicznej, je\u380?eli jej przynale\u380?no\u347?\u263? do pasa drogowego nie wynika wprost z rzeczywistego wykorzystania gruntu jako infrastruktury drogi. Rodzi to bowiem daleko id\u261?ce konsekwencje, zwi\u261?zane z przypisaniem jej wyj\u261?tkowego charakteru, wy\u322?\u261?czaj\u261?cego obr\u243?t takim gruntem. Zdaniem skar\u380?\u261?cych organ nie dokona\u322? jednoznacznych ustale\u324? co do kwestionowanych cz\u281?\u347?ci gruntu i to na tyle, \u380?e nie spos\u243?b podda\u263? obecnie kontroli stwierdzenie w uzasadnieniu decyzji, \u380?e dana niewielka cz\u281?\u347?\u263? gruntu b\u281?d\u261?ca terenem zielonym stanowi cz\u281?\u347?\u263? pasa drogowego. Z uzasadnienia nie wynika bowiem wprost kt\u243?ra jest to cz\u281?\u347?\u263? gruntu (gdzie jest umiejscowiona na mapie) i dlaczego, poza twierdzeniem zarz\u261?dcy drogi, stanowi ona infrastruktur\u281? istniej\u261?cej drogi.
\par 
\par Wskazany zarzut zwi\u261?zany jest ze wskazanymi wy\u380?ej zarzutami dotycz\u261?cymi naruszenia zasad post\u281?powania dowodowego. Z uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji nie wynika jednoznacznie, czy organ w ramach ustale\u324? faktycznych zakwalifikowa\u322? kwestionowane przez wnioskodawc\u243?w cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr [...] jako cz\u281?\u347?\u263? pasa drogowego, czy te\u380? dopiero na etapie subsumpcji b\u322?\u281?dnie stwierdzi\u322?, \u380?e charakter ca\u322?ego gruntu w granicach [...] odpowiada definicji pasa drogowego i w ca\u322?o\u347?ci s\u322?u\u380?y do obs\u322?ugi drogi publicznej. Gdyby zatem S\u261?d oceni\u322?, \u380?e nie dosz\u322?o do naruszenia w tym zakresie przepis\u243?w post\u281?powania dowodowego, w\u243?wczas skar\u380?\u261?cy podnosz\u261?, \u380?e naruszono przepisy prawa materialnego definiuj\u261?ce pasa drogowego.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cych skoro cz\u281?\u347?\u263? wyw\u322?aszczonej dzia\u322?ki pozostawa\u322?a wykorzystywana rolniczo, to w cz\u281?\u347?ci tej sta\u322?a si\u281? zb\u281?dna na cele wyw\u322?aszczenia. Nie ma zdaniem skar\u380?\u261?cych znaczenia, czy i w jaki spos\u243?b cz\u281?\u347?\u263? ta zosta\u322?a wykorzystana p\u243?\u378?niej. Organ nie zastosowa\u322? prawid\u322?owo przepisu art. 137 ust. 1 pkt 2 u.g.n., gdy\u380? zgodnie z art. 137 ust. 2 winien stwierdzi\u263?, \u380?e co do cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci zasz\u322?y przes\u322?anki zwrotu. Tymczasem organ poprzesta\u322? na tym, \u380?e skoro wykonano inwestycj\u281? celu publicznego na cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki, to pozosta\u322?a jej cz\u281?\u347?\u263? dzieli jej los, niezale\u380?nie od tego, czy faktycznie cel publiczny okre\u347?lony w umowie ekspropriacyjnej zosta\u322? spe\u322?niony. Gdyby przes\u322?ank\u281? zb\u281?dno\u347?ci na cele wyw\u322?aszczenia traktowa\u263? tak, \u380?e wystarczy przeprowadzi\u263? inwestycj\u281? celu publicznego tylko na cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki, aby i pozosta\u322?\u261? jej cz\u281?\u347?\u263? r\u243?wnie\u380? uzna\u263? za wykorzystywan\u261? na cel publiczny, to przepisy art. 137 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 137 ust. 2 u.g.n. nigdy nie znajdowa\u322?yby zastosowania.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ce wskaza\u322?y ponadto, \u380?e w istocie Wojewoda nie wskaza\u322?, jakie przepisy i do kt\u243?rej z cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr [...] zastosowa\u322? odmawiaj\u261?c zwrotu nieruchomo\u347?ci. Co prawda w uzasadnieniu przytoczone zosta\u322?y zar\u243?wno art. 2a ustawy o drogach publicznych jak i art, 137 u.g.n., jednak nie da si\u281? ustali\u263? na podstawie tre\u347?ci uzasadnienia (w szczeg\u243?lno\u347?ci jego konkluzji), czy i kt\u243?ry z ww. przepis\u243?w organ zastosowa\u322? co do ca\u322?ej dzia\u322?ki, a wzgl\u281?dnie - czy zastosowa\u322? jeden z nich do orzeczenia o odmowie zwrotu cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki, a drugi do pozosta\u322?ej jej cz\u281?\u347?ci. Stanowi to naruszenie art. 107 \u167? 3 K.p.a., a jednocze\u347?nie okoliczno\u347?\u263? ta jest istotna nie tylko z punktu widzenia samych zasad sporz\u261?dzania decyzji administracyjnej, ale te\u380? w kontek\u347?cie ewentualnych roszcze\u324? odszkodowawczych przys\u322?uguj\u261?cych w drodze pow\u243?dztwa do s\u261?du powszechnego.
\par 
\par Odpowiadaj\u261?c na skarg\u281? Wojewoda podtrzyma\u322? stanowisko wyra\u380?one w zaskar\u380?onej decyzji i wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu b\u322?\u281?dnego ustalenia, \u380?e u\u380?ytkowana rolniczo cz\u281?\u347?\u263? pasa zieleni stanowi\u322?a pas drogowy drogi publicznej, Wojewoda wyja\u347?ni\u322?, \u380?e z opisu technicznego znak [...] do planu realizacyjnego [...] na odcinku od [...] do [...] wynika, \u380?e trasa zosta\u322?a zaprojektowana od ul. [...] - pocz\u261?tek opracowania, do przysz\u322?ej autostrady, szeroko\u347?\u263? linii rozgraniczaj\u261?cych wynosi 90 m dla ul. [...] oraz 50 m dla ul. [...]. Ca\u322?o\u347?\u263? projektowanej trasy zosta\u322?a zagospodarowana na szeroko\u347?ci 50 m, a pozosta\u322?a cz\u281?\u347?\u263? pasa do 90 m wg sugestii inwestora mog\u322?a by\u263? do czasu dalszej rozbudowy u\u380?ytkowana rolniczo. Wynika z tego \u380?e tereny rolnicze na odcinku ww. trasy zosta\u322?y "zarezerwowane" pod przysz\u322?\u261? rozbudow\u281? drogi, dlatego ca\u322?o\u347?\u263? tego obszaru zosta\u322?a wyw\u322?aszczona. Trasa [...] na odcinku dawnych dzia\u322?ek nr [...] i [...] w istocie zosta\u322?a zmodernizowana, poniewa\u380? wybudowano w tym miejscu w\u281?ze\u322? Autostrady A2.
\par 
\par Organ podni\u243?s\u322?, \u380?e jak wynika z pism GDDKiA oraz [...] S.A., dzia\u322?ka nr [...] jest po\u322?o\u380?ona w ca\u322?o\u347?ci w liniach rozgraniczaj\u261?cych autostrady A2. Pismem z [...] pa\u378?dziernika 2019 r. [...] S.A. wymieni\u322?a elementy znajduj\u261?ce si\u281? na dzia\u322?ce nr [...], kt\u243?re wpisuj\u261? si\u281? w definicj\u281? pasa drogowego.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Skarga jest niezasadna.
\par 
\par Ocena zaskar\u380?onej decyzji dokonana w zakresie wynikaj\u261?cym z art. 1 \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2167) i art. 134 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2019 r. poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.") nie potwierdza, aby w toku post\u281?powania administracyjnego uchybiono prawu w spos\u243?b uzasadniaj\u261?cy uwzgl\u281?dnienie skargi.
\par 
\par Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? Wojewoda utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...], kt\u243?r\u261? odm\u243?wiono D. G. i B. \u321?. zwrotu cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w P. w rejonie ulicy [...], stanowi\u261?cej cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...] z arkusza mapy [...] obr\u281?bu [...], zapisanej w ksi\u281?dze wieczystej nr [...] jako w\u322?asno\u347?\u263? Skarbu Pa\u324?stwa, odpowiadaj\u261?c\u261? dawnym dzia\u322?kom nr [...] i [...].
\par 
\par Wniosek skar\u380?\u261?cych o zwrot wyw\u322?aszczonych nieruchomo\u347?ci podlega\u322? rozpoznaniu na podstawie art. 136 i art. 137 u.g.n., zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 4 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz.U. z 2019 r. poz. 801), co prawid\u322?owo organy orzekaj\u261?ce w sprawie przyj\u281?\u322?y.
\par 
\par Zgodnie z art. 136 ust. 3 u.g.n. "poprzedni w\u322?a\u347?ciciel lub jego spadkobierca mog\u261? \u380?\u261?da\u263? zwrotu wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci lub jej cz\u281?\u347?ci, je\u380?eli, stosownie do przepisu art. 137, sta\u322?a si\u281? ona zb\u281?dna na cel okre\u347?lony w decyzji o wyw\u322?aszczeniu". Zgodnie z art. 137 u.g.n. nieruchomo\u347?\u263? uznaje si\u281? za zb\u281?dn\u261? na cel wyw\u322?aszczenia okre\u347?lony w decyzji o wyw\u322?aszczeniu, je\u380?eli:
\par 
\par 1) pomimo up\u322?ywu 7 lat od dnia, w kt\u243?rym decyzja o wyw\u322?aszczeniu sta\u322?a si\u281? ostateczna, nie rozpocz\u281?to prac zwi\u261?zanych z realizacj\u261? tego celu albo
\par 
\par 2) pomimo up\u322?ywu 10 lat od dnia, w kt\u243?rym decyzja o wyw\u322?aszczeniu stal\u261? si\u281? ostateczna, cel ten nie zosta\u322? zrealizowany".
\par 
\par Zgodnie z wyrokiem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 18 listopada 2014 r. I OSK 622/13, LEX nr 1658419 - "W post\u281?powaniu o zwrot wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci konieczne s\u261? do ustalenia dwie przes\u322?anki - cel wyw\u322?aszczenia i zb\u281?dno\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci na ten cel, co wynika z art. 136 ust. 3 u.g.n. Daje on bowiem uprawnienie poprzedniemu w\u322?a\u347?cicielowi lub jego spadkobiercy do \u380?\u261?dania zwrotu wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci, je\u380?eli sta\u322?a si\u281? ona zb\u281?dna na cel okre\u347?lony w decyzji o wyw\u322?aszczeniu. Z przepisu tego wynika za\u322?o\u380?enie, \u380?e cel wyw\u322?aszczenia okre\u347?la decyzja o wyw\u322?aszczeniu i generalnie z aktu tego rzeczywi\u347?cie cel ten wynika. Jednak o ile decyzja o wyw\u322?aszczeniu tego nie czyni, cel ustala si\u281? na podstawie innych dowod\u243?w, akt\u243?w, czynno\u347?ci itd.".
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e "Wymagania odno\u347?nie szczeg\u243?\u322?owo\u347?ci celu wyw\u322?aszczenia wskazywanego w decyzji wyw\u322?aszczeniowej powinny by\u263? oceniane - przy jej kontroli - proporcjonalne do standardu prawnego i funkcjonalnego z chwili wydania decyzji wyw\u322?aszczeniowej, a nie z daty dokonywania rzeczonej kontroli. Innymi s\u322?owy, w im dalszej przesz\u322?o\u347?ci by\u322? okre\u347?lany cel wyw\u322?aszczenia, tym og\u243?lniej m\u243?g\u322? by\u263? on uj\u281?ty w decyzji wyw\u322?aszczeniowej, a nawet m\u243?g\u322? wynika\u263? z kontekstu sprawy i ca\u322?okszta\u322?tu jej okoliczno\u347?ci" (por. wyrok NSA z 18 grudnia 2014 r. I OSK 1417/13, publ. Lex/el.).
\par 
\par Jak wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 16 maja 2018 r., I OSK 2674/17, LEX nr 2509432, " 1. Doprecyzowanie celu wyw\u322?aszczenia powinno nast\u261?pi\u263? na podstawie analizy ca\u322?ej dost\u281?pnej dokumentacji, kt\u243?ra powsta\u322?a przed wyw\u322?aszczeniem, a w celu przeprowadzenia post\u281?powania wyw\u322?aszczeniowego. W pierwszej kolejno\u347?ci zatem organ powinien wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? dowody, dokumenty poprzedzaj\u261?ce decyzj\u281? o wyw\u322?aszczeniu. Nie wyklucza to jednak przeprowadzenia dowod\u243?w z dokument\u243?w powsta\u322?ych ju\u380? po dacie wyw\u322?aszczenia. Dotyczy to zw\u322?aszcza sytuacji, gdy z ich tre\u347?ci lub ca\u322?okszta\u322?tu okoliczno\u347?ci faktycznych sprawy wynika, \u380?e dokumenty te odzwierciedlaj\u261? wcze\u347?niejsze (tj. sprzed daty wyw\u322?aszczenia) ustalenia w tym przedmiocie. 2. Poj\u281?cie "celu okre\u347?lonego w decyzji o wyw\u322?aszczeniu" zawarte w art. 137 ust. 1 u.g.n. nale\u380?y interpretowa\u263? \u347?ci\u347?le, przy czym bez znaczenia pozostaje, czy w decyzji wyw\u322?aszczeniowej cel ten m\u243?g\u322? zosta\u263? przedstawiony w spos\u243?b og\u243?lny, bowiem ze wzgl\u281?du na dalszy proces realizacji tego celu, winien on zosta\u263?, je\u380?eli pozwala na to zgromadzony materia\u322? dowodowy, poddany wnikliwej konkretyzacji (...)".
\par 
\par Drug\u261? kwesti\u261? konieczn\u261? do ustalenia jest kwestia zbadania "zb\u281?dno\u347?ci" na cel wyw\u322?aszczenia, kt\u243?rej definicja legalna zawarta jest w art. 137 u.g.n. Okre\u347?lony w art. 137 ust. 1 pkt 1 u.g.n. termin 7 lat (liczony od dnia, gdy decyzja o wyw\u322?aszczeniu sta\u322?a si\u281? ostateczna) na rozpocz\u281?cie prac zwi\u261?zanych z realizacj\u261? celu wyw\u322?aszczenia obowi\u261?zuje dopiero od dnia 1 stycznia 1998 r. Natomiast okre\u347?lony w art. 137 ust. 1 pkt 2 u.g.n. termin 10 lat (liczony od dnia, gdy decyzja o wyw\u322?aszczeniu sta\u322?a si\u281? ostateczna) na zrealizowanie tego celu, obowi\u261?zuje dopiero od dnia 22 wrze\u347?nia 2004 r. Judykatura wskaza\u322?a, \u380?e nie mo\u380?na zatem tych termin\u243?w odnosi\u263? do stanu faktycznego opisanego w powo\u322?anym art. 137 ust. 1, kt\u243?ry zaistnia\u322? przed dniem 1 stycznia 1998 r. odno\u347?nie prac zwi\u261?zanych z rozpocz\u281?ciem realizacji celu wyw\u322?aszczenia, oraz do stanu faktycznego, kt\u243?ry zaistnia\u322? przed dniem 22 wrze\u347?nia 2004 r. odno\u347?nie zrealizowania tego celu (por. wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2015 r. I OSK 639/14 LEX nr 1988142 czy te\u380? z dnia 20 pa\u378?dziernika 2017 r., I OSK 3475/15, LEX nr 2429435). Stanowisko to zwi\u261?zane jest tak\u380?e z tre\u347?ci\u261? wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 13 marca 2014 r. P 38/11, OTK-A 2014/3/31, kt\u243?ry stwierdza\u322?, \u380?e art. 137 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami w zakresie, w jakim za nieruchomo\u347?\u263? zb\u281?dn\u261? uznaje nieruchomo\u347?\u263? wyw\u322?aszczon\u261? przed 27 maja 1990 r., na kt\u243?rej w dniu z\u322?o\u380?enia wniosku o zwrot, a nie p\u243?\u378?niej ni\u380? przed 22 wrze\u347?nia 2004 r. zrealizowano cel okre\u347?lony w decyzji o wyw\u322?aszczeniu, jest niezgodny z art. 2 w zwi\u261?zku z art. 165 ust. 1 Konstytucji RP. Podobne stanowisko znajdujemy w wyroku NSA w Warszawie z dnia 24 czerwca 2014 r. I OSK 2876/12, Lex nr 1493700, gdzie stwierdzono, \u380?e ocena zb\u281?dno\u347?ci nieruchomo\u347?ci poprzez pryzmat termin\u243?w uregulowanych w art. 137 ust. 1 u.g.n. nie powinna odnosi\u263? si\u281? do wyw\u322?aszczenia dokonanego przed wprowadzeniem ich do obrotu prawnego. NSA w wyroku z dnia 8 grudnia 2017 r. I OSK 1276/17, LEX nr 2465877 wskaza\u322? w tej kwestii, \u380?e: "Przepis art. 137 ust. 1 u.g.n. zawiera normy materialnoprawne, dlatego znajduje on zastosowanie dopiero od chwili jego wej\u347?cia w \u380?ycie w taki spos\u243?b, \u380?e okre\u347?lone w nim przes\u322?anki nale\u380?y ocenia\u263? od dnia jego wej\u347?cia w \u380?ycie, tj. od dnia 1 stycznia 1998 r., natomiast przes\u322?ank\u281? okre\u347?lon\u261? w art. 137 ust. 1 pkt 2 o aktualnej tre\u347?ci, nale\u380?y ocenia\u263? od dnia wej\u347?cia w \u380?ycie noweli tego przepisu dokonanej w 2004 r., tj. od dnia 22 wrze\u347?nia 2004 r. Przepis art. 137 ust. 1 pkt 2 u.g.n. znajduje zatem zastosowanie wtedy, gdy w dniu 22 wrze\u347?nia 2004 r. cel wyw\u322?aszczenia nie zosta\u322? jeszcze zrealizowany. W takim przypadku up\u322?yw terminu 10 lat od dnia wyw\u322?aszczenia oznacza uznanie nieruchomo\u347?ci za zb\u281?dn\u261? na cel wyw\u322?aszczenia. Je\u380?eli natomiast w dniu 22 wrze\u347?nia 2004 r. cel wyw\u322?aszczenia by\u322? ju\u380? zrealizowany, to okoliczno\u347?\u263?, i\u380? nast\u261?pi\u322?o to po up\u322?ywie 10 lat od dnia wyw\u322?aszczenia nie ma ju\u380? znaczenia prawnego". Takie samo stanowisko znajdujemy w wyroku NSA z dnia 8 listopada 2017 r., I OSK 58/16, LEX nr 2450711: "1. W literalnej wyk\u322?adni art. 137 ust. 1 pkt 2 u.g.n. nacisk nale\u380?y po\u322?o\u380?y\u263? w pierwszej mierze na ustaleniu przes\u322?anki "cel wyw\u322?aszczenia nie zosta\u322? zrealizowany", a dopiero na drugim etapie i w razie niespe\u322?nienia pierwszej przes\u322?anki - na ustaleniu, czy celu nie zrealizowano "pomimo up\u322?ywu 10 lat od dnia, w kt\u243?rym decyzja o wyw\u322?aszczeniu sta\u322?a si\u281? ostateczna". 2. Dopiero gdy organ administracji lub s\u261?d administracyjny stwierdz\u261?, \u380?e w dniu z\u322?o\u380?enia wniosku o zwrot wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci cel wyw\u322?aszczenia jeszcze nie zosta\u322? zrealizowany, dochodzi do stosowania przes\u322?anki i ustalania, czy up\u322?yn\u281?\u322?o ju\u380? 10 lat od momentu wyw\u322?aszczenia na realizacj\u281? okre\u347?lonej inwestycji, czy te\u380? termin ten jeszcze nie up\u322?yn\u261?\u322? i jest zbyt wcze\u347?nie, aby orzeka\u263? o jej zwrocie.3. W przypadku pomy\u347?lnej realizacji celu wyw\u322?aszczenia przed dniem z\u322?o\u380?enia wniosku nie jest mo\u380?liwy zwrot nieruchomo\u347?ci niezale\u380?nie od terminu, kiedy ta realizacja nast\u261?pi\u322?a". To\u380?same stanowisko zajmowa\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyrokach z dnia 8 listopada 2017 r. I OSK 45/16, LEX nr 2477235, czy z dnia 20 pa\u378?dziernika 2017 r., I OSK 3476/15, LEX nr 2457871.
\par 
\par Z tych przyczyn nie mog\u322?y odnie\u347?\u263? skutku te zarzuty skargi, kt\u243?re nakierowane zosta\u322?y na brak realizacji celu wyw\u322?aszczenia na ca\u322?ym obszarze dzia\u322?ek nr [...] i [...] w zwi\u261?zku z budow\u261? [...] w latach 70-tych ub. wieku \u8211? czyli bezpo\u347?rednio po wyw\u322?aszczeniu.
\par 
\par S\u261?d nie mia\u322? r\u243?wnie\u380? w\u261?tpliwo\u347?ci co do dopuszczalno\u347?ci orzekania o zwrocie nieruchomo\u347?ci, kt\u243?rej wyw\u322?aszczenie nast\u261?pi\u322?o w drodze zawarcia umowy sprzeda\u380?y (zamiany) na podstawie przepis\u243?w art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci (Dz.U. z 1974 r. nr 18, poz. 94), co wynika z art. 216 ust. 1 u.g.n. (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 13 marca 2014 r. sygn. akt I OSK 1911/13, dost\u281?pny na stronach internetowych NSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, w CBOSA). Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e umowa zawarta w tym trybie by\u322?a umow\u261? szczeg\u243?ln\u261?, nie w pe\u322?ni dobrowoln\u261?, poniewa\u380? jej alternatyw\u261? by\u322?o wyw\u322?aszczenie nieruchomo\u347?ci. W rozpatrywanym przypadku o przeznaczeniu przedmiotowych nieruchomo\u347?ci stanowi\u322?a przed\u322?o\u380?ona do aktu notarialnego decyzja o zatwierdzeniu planu realizacyjnego Trasy [...] na odcinku od ulicy [...] do [...]. Nabycie przez Skarb Pa\u324?stwa nieruchomo\u347?ci drog\u261? takiej umowy by\u322?o zatem r\u243?wnoznaczne z jej wyw\u322?aszczeniem, co w \u347?wietle tre\u347?ci art. 216 u.g.n. oznacza mo\u380?liwo\u347?\u263? jej zwrotu.
\par 
\par Nale\u380?y r\u243?wnie\u380? wyja\u347?ni\u263?, \u380?e post\u281?powanie w przedmiocie zwrotu wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci podlega og\u243?lnym regu\u322?om post\u281?powania administracyjnego. Post\u281?powanie to zatem powinno by\u263? przeprowadzone z zachowaniem wszystkich regu\u322? okre\u347?lonych w Kodeksie post\u281?powania administracyjnego (dalej: K.p.a.), m.in. w zgodzie z okre\u347?lon\u261? w art. 7 K.p.a. zasad\u261? prawdy obiektywnej. Organ, stoj\u261?c na stra\u380?y praworz\u261?dno\u347?ci, podejmuje bowiem wszelkie czynno\u347?ci niezb\u281?dne do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz do za\u322?atwienia sprawy, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie interes spo\u322?eczny i s\u322?uszny interes obywateli i w tym zakresie ma obowi\u261?zek zebrania i rozpatrzenia materia\u322?u dowodowego, tak aby ustali\u263? stan faktyczny zgodny z rzeczywisto\u347?ci\u261? (art. 77 K.p.a.), a samo post\u281?powanie administracyjne prowadzi\u263? tak, by wzbudza\u263? zaufanie jego uczestnik\u243?w do w\u322?adzy publicznej (art. 8 K.p.a.). W szczeg\u243?lno\u347?ci organ jest obowi\u261?zany do przeprowadzenia wszechstronnej oceny okoliczno\u347?ci konkretnego przypadku na podstawie analizy ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego (art. 75 \u167? 1, art. 77 \u167? 1, art. 80 K.p.a.), a stanowisko wyra\u380?one w decyzji powinien uzasadni\u263? (art. 107 \u167? 3 K.p.a.) w spos\u243?b pozwalaj\u261?cy na jednoznaczne stwierdzenie wyja\u347?nienia wszystkich istotnych okoliczno\u347?ci (faktycznych i prawnych) sprawy. W opinii S\u261?du rozpatruj\u261?cego niniejsz\u261? spraw\u281? powy\u380?szym wymogom organy administracji obu instancji w tym przypadku sprosta\u322?y.
\par 
\par Z ustale\u324? dokonanych przez organ pierwszej instancji wynika, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? stanowi\u261?c\u261? dzia\u322?ki nr [...] i [...] skar\u380?\u261?ca B. \u321?. oraz jej m\u261?\u380? T. \u321?. zbyli na rzecz Skarbu Pa\u324?stwa umow\u261? sprzeda\u380?y z dnia [...] czerwca 1977 r. Rep. [...].
\par 
\par Celem wyw\u322?aszczenia dzia\u322?ek nr [...] i [...] z ark. mapy [...] obr\u281?bu [...] z kt\u243?rych po podzia\u322?ach powsta\u322?a dzia\u322?ka nr [...] cz., by\u322?a budowa [...]. W umowie sprzeda\u380?y zawartej w dniu [...] czerwca 1977 r. przywo\u322?ano za\u322?\u261?czony plan realizacyjny budowy ulicy [...], zatwierdzony zosta\u322? decyzj\u261? Naczelnika Urz\u281?du Dzielnicowego - [...], Wydzia\u322?u Gospodarki. Z dokumentacji geodezyjnej w aktach sprawy wynika, \u380?e dawnym dzia\u322?kom nr [...] i [...], o \u322?\u261?cznej powierzchni 20.891 m2, odpowiada obecnie cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...] z arkusza mapy [...] obr\u281?bu [...] zapisanej w ksi\u281?dze wieczystej nr [...] jako w\u322?asno\u347?\u263? Skarbu Pa\u324?stwa.
\par 
\par W opinii S\u261?du z dokumentacji zgromadzonej na obu etapach post\u281?powania administracyjnego jednoznacznie wynika, \u380?e dzia\u322?ka nr [...] \u8211? zgodnie z aktualn\u261? numeracj\u261? geodezyjn\u261? - w ca\u322?o\u347?ci zabudowana jest uk\u322?adem drogowym [...] i autostrady A2. Cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...] w zakresie obj\u281?tym wnioskiem, w przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci zagospodarowana jest jezdniami [...] i zjazdami z tej ulicy w autostrad\u281? A2, a w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci stanowi teren zagospodarowany infrastruktur\u261? drogow\u261? w postaci barier ochronnych, o\u347?wietlenia ulicy i pasa zieleni stanowi\u261?cego pobocze. Szeroko\u347?\u263? dzia\u322?ki nr [...] wynosi ok. 70 m. Dzia\u322?ka nr [...] w ca\u322?o\u347?ci znajduje si\u281? w liniach granicznych ulicy [...], a [...] stanowi cz\u281?\u347?\u263? trasy [...], kt\u243?rej plan realizacyjny zatwierdzony zosta\u322? decyzj\u261? [...] z [...] kwietnia 1975 r. Budowa ca\u322?ej trasy realizowana by\u322?a w latach 1952-1977, a odcinek od ronda Rataje do granicy miasta (obejmuj\u261?cy dzia\u322?k\u281? nr [...]), w latach 1974-1977. Jak wynika z opisu technicznego do planu realizacyjnego [...], szeroko\u347?\u263? w liniach rozgraniczaj\u261?cych przyj\u281?to na poziomie do 90 m. Obecnie fragment [...] obejmuj\u261?cy dzia\u322?k\u281? nr [...] zaliczony zosta\u322? do kategorii dr\u243?g wojew\u243?dzkich. Dzia\u322?ka nr [...] obj\u281?ta zosta\u322?a pasem drogowym autostrady A2 i znajduje si\u281? w administracji [...] S.A.
\par 
\par Powy\u380?szy stan faktyczny ustalono w oparciu o zapisy Protoko\u322?u ogl\u281?dzin z 11 maja 2018 r. oraz na podstawie pism zarz\u261?dc\u243?w drogi - ZDM w [...] z [...] czerwca 2018 r., nr [...], GDDKiA z [...] listopada 2018 r. (znak: [...]), [...] S.A. z [...] pa\u378?dziernika 2019 r.
\par 
\par S\u261?d nie znajduje podstaw do zakwestionowania prawid\u322?owo\u347?ci oceny i stanowiska organ\u243?w. W opinii S\u261?du w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy organy obydwu instancji prawid\u322?owo uzna\u322?y, \u380?e cel publiczny nabycia nieruchomo\u347?ci zosta\u322? zrealizowany. Co przy tym istotne, wykorzystanie wyw\u322?aszczonych dzia\u322?ek nr [...] i [...] (obecnie dz. [...] cz.) na inwestycje drogowe zwi\u261?zane z powstaniem [...], obwodnicy P. oraz autostrady A2, wykazane i szczeg\u243?\u322?owo opisane w zaskar\u380?onej decyzji, uniemo\u380?liwia uwzgl\u281?dnienie wniosku o zwrot tych nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Orzecznictwo s\u261?d\u243?w wyra\u378?nie opowiada si\u281? za niemo\u380?liwo\u347?ci\u261? uwzgl\u281?dnienia wniosku o zwrot wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci (niezale\u380?nie od zrealizowania czy niezrealizowania celu wyw\u322?aszczenia) w przypadku, gdy nieruchomo\u347?\u263? taka jest zaj\u281?ta obecnie pod drog\u281? publiczn\u261? (np. wyroki z dnia: 2 listopada 2010 r. sygn. akt I OSK 1438/09 i z 12 lutego 2008 r. sygn. akt I OSK 361/08). Pogl\u261?d ten aktualnie jest tak\u380?e rozszerzany na ca\u322?y pas drogowy. W wyrokach: z dnia 8 pa\u378?dziernika 2015 r. sygn. akt I OSK 1675/15, z dnia 24 lipca 2014 r. sygn. akt I OSK 898/13, z dnia 15 maja 2012 r. sygn. akt I OSK 708/11 i z dnia 28 pa\u378?dziernika 2011 r. sygn. akt I OSK 649/11) S\u261?d przyjmowa\u322?, \u380?e w sprawie o zwrot wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci, kt\u243?ra nie zosta\u322?a zagospodarowana na cel wyw\u322?aszczenia i sta\u322?a si\u281? dla niego zb\u281?dna, ale zosta\u322?a zaj\u281?ta przez drog\u281? publiczn\u261? lub znajduje si\u281? w liniach rozgraniczaj\u261?cych pas drogi publicznej, nie jest mo\u380?liwe - z uwagi na tre\u347?\u263? art. 2a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, dokonanie zwrotu takiej nieruchomo\u347?ci. Co prawda, poj\u281?cie pasa drogowego nie jest to\u380?same z poj\u281?ciem drogi, ale pas drogowy jest integralnie z drog\u261? zwi\u261?zany. Zwr\u243?ci\u263? przy tym nale\u380?y uwag\u281?, \u380?e - jak wyja\u347?ni\u322? to S\u261?d w wyroku z dnia 8 pa\u378?dziernika 2015 r. (sygn. akt I OSK 1675/15) - to ewidencja grunt\u243?w i budynk\u243?w obejmuje informacje dotycz\u261?ce m.in. po\u322?o\u380?enia, granic i rodzaj\u243?w u\u380?ytk\u243?w gruntowych (art. 20 ust. 1 z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.). Na mapie ewidencyjnej zaznacza si\u281? m.in. kontury u\u380?ytk\u243?w gruntowych i ich oznaczenia, co wynika z \u167? 28 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w. Organem w\u322?a\u347?ciwym do prowadzenia ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w jest za\u347? starosta, zatem zmiana danych obj\u281?tych ewidencj\u261? mo\u380?e by\u263? dokonana tylko przez ten organ, a podstaw\u261? takiej zmiany mog\u261? by\u263? udokumentowane informacje przekazane przez w\u322?a\u347?ciciela gruntu lub inny podmiot zainteresowany albo decyzja w\u322?a\u347?ciwego organu. Dlatego te\u380? organ administracji publicznej nie mo\u380?e w innym post\u281?powaniu samodzielnie dokonywa\u263? oceny, czy okre\u347?lony grunt stanowi pas drogowy w rozumieniu ustawy o drogach publicznych. Ustalenia takiego mo\u380?na bowiem dokona\u263? wy\u322?\u261?cznie na podstawie aktualnej mapy ewidencyjnej, przyj\u281?tej do zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Nale\u380?y w tym miejscu wskaza\u263?, tak jak zrobi\u322?y to organy, \u380?e w \u347?wietle art. 2a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych drogi krajowe stanowi\u261? w\u322?asno\u347?\u263? Skarbu Pa\u324?stwa, a drogi wojew\u243?dzkiego, powiatowe i gminne - w\u322?asno\u347?\u263? w\u322?a\u347?ciwego samorz\u261?du wojew\u243?dztwa, powiatu albo gminy. Tym samym nie ma mo\u380?liwo\u347?ci zwrotu poprzedniemu w\u322?a\u347?cicielowi lub jego spadkobiercy teren\u243?w zaj\u281?tych pod drogi publiczne.
\par 
\par S\u261?d nie podziela r\u243?wnie\u380? stanowiska, \u380?e w tym przypadku dokonano niedopuszczalnej modyfikacji celu wyw\u322?aszczenia oraz, \u380?e z faktu pozostawienia cz\u281?\u347?ci wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci w rolniczym u\u380?ytkowaniu, do momentu przyst\u261?pienia do realizacji autostrady A2, nale\u380?y wywodzi\u263?, \u380?e w tej cz\u281?\u347?ci wyw\u322?aszczenie by\u322?o na wyrost, co nakazywa\u322?oby uzna\u263? jej zb\u281?dno\u347?\u263? na cel wyw\u322?aszczenia.
\par 
\par Co do zasady dla oceny zb\u281?dno\u347?ci nieruchomo\u347?ci lub jej cz\u281?\u347?ci na cel wyw\u322?aszczenia \u8211? w ramach art. 137 u.g.n. \u8211? nie maj\u261? znaczenia rozstrzygni\u281?cia administracyjne lub jakiekolwiek inne dokumenty okre\u347?laj\u261?ce spos\u243?b zagospodarowania nieruchomo\u347?ci wyw\u322?aszczonej, je\u380?eli zosta\u322?y wydane po dniu, w kt\u243?rym decyzja o wyw\u322?aszczeniu sta\u322?a si\u281? ostateczna (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 1092/10 i wyrok NSA z dnia 17 maja 2010 r. sygn. akt I OSK 1025/09 \u8211? dost\u281?pny w CBOSA). Jednak zarazem nale\u380?y mie\u263? na uwadze, \u380?e rozstrzygaj\u261?c, czy spe\u322?niona zosta\u322?a przes\u322?anka okre\u347?lona w art. 137 u.g.n., tzn. czy nieruchomo\u347?\u263? mo\u380?na uzna\u263? za zb\u281?dn\u261? na cel okre\u347?lony w decyzji o wyw\u322?aszczeniu, rozwa\u380?ania te nie mog\u261? by\u263? prowadzone w oderwaniu zar\u243?wno od celu i charakteru przedsi\u281?wzi\u281?cia, z powodu kt\u243?rego dokonano wyw\u322?aszczenia, jak r\u243?wnie\u380? nie mog\u261? nie uwzgl\u281?dnia\u263? rozwi\u261?za\u324? prawnych dotycz\u261?cych samej instytucji wyw\u322?aszczenia, jakie obowi\u261?zywa\u322?y w okoliczno\u347?ciach ka\u380?dej konkretnej sprawy. Co wi\u281?cej, zmiany celu wyw\u322?aszczenia nie oznacza modyfikacja projektu zagospodarowania terenu polegaj\u261?ca na dostosowaniu jej do potrzeb inwestora, skoro w jego zamy\u347?le by\u322?o rezerwowanie terenu pod inwestycje, kt\u243?re z uwagi na sw\u243?j rozmiar mia\u322?y by\u263? realizowane etapowo. Zmiany modyfikuj\u261?ce spos\u243?b zagospodarowania wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci nie mog\u261? by\u263? wprowadzane w sprzeczno\u347?ci z dokumentacj\u261?, kt\u243?ra leg\u322?a u podstaw wyw\u322?aszczenia, w tym z dokumentacj\u261? planistyczn\u261?. W realiach przedmiotowej sprawy nawet gdyby podzieli\u263? stanowisko skar\u380?\u261?cych, i\u380? dosz\u322?o do modyfikacji celu wyw\u322?aszczenia, to wykazany powy\u380?ej spos\u243?b zagospodarowania wyw\u322?aszczonej nieruchomo\u347?ci (dz. [...] i [...]) spe\u322?ni\u322? wymogi takiej dopuszczalnej modyfikacji. W tym miejscu zaznaczenia wymaga, \u380?e umow\u261? sprzeda\u380?y \u8211? wyw\u322?aszczeniem \u8211? obj\u281?to teren ca\u322?ych dzia\u322?ek nr [...] i [...] z uwagi na ich przeci\u281?cie planowan\u261? [...], a przez to utrudniony dojazd do tych cz\u281?\u347?ci, kt\u243?re w pierwszym etapie realizacji inwestycji drogowych nie musia\u322?y zosta\u263? zagospodarowane i za zgod\u261? organu, kt\u243?remu teren ten przekazano po wyw\u322?aszczeniu, by\u322? nadal wykorzystywany rolniczo \u8211? do czasu jego ko\u324?cowego zagospodarowania.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? ponownie nale\u380?y, \u380?e teren dzia\u322?ek obj\u281?tych niniejszym post\u281?powaniem - o numerach [...] i [...], a obecnie nr [...] cz. - ko\u324?cowo zagospodarowany zosta\u322? w spos\u243?b uwzgl\u281?dniaj\u261?cy potrzeby drogowe. W tym kontek\u347?cie zasadnie organy wywiod\u322?y, i\u380? w obecnej formie [...] powsta\u322?a w latach 1952-1977 w 2 etapach: w 1952 r. zrealizowano odcinek od mostu do [...] (od ronda do ul. [...]), a w latach 1974-1977 wybudowany zosta\u322? odcinek od ronda do granic miasta w ramach budowy 24 kilometrowego odcinka trasy wylotowej w kierunku [...] (odcinek miejski to 9 km) i funkcjonowa\u322? jako droga krajowa. Przebieg ulicy [...] przez przedmiotow\u261? dzia\u322?k\u281? dokumentuj\u261? zdj\u281?cia lotnicze wykonane w lipcu 1989 r. oraz 1992 r. jak r\u243?wnie\u380? w maju 1995 r. Z kolei istniej\u261?cy uk\u322?ad drogowy \u8211? ze zjazdami i rozjazdami z autostrad\u261? A2, zosta\u322? oddany do u\u380?ytkowania w 2004 roku. Ko\u324?cowo stan aktualny powsta\u322? po zako\u324?czeniu modernizacji tego odcinka w ci\u261?gu trasy szybkiego ruchu S11, co uko\u324?czono w 2015 r. Powsta\u322?a infrastruktura drogowa w postaci barier ochronnych, o\u347?wietlenia ulicy i pas\u243?w zieleni stanowi\u261?cych pobocza wchodzi w sk\u322?ad tego uk\u322?adu drogowego, przy czym nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci w jaki spos\u243?b wyw\u322?aszczone nieruchomo\u347?ci zosta\u322?y w tym zakresie zagospodarowane. Zarazem zb\u281?dnym jest w tym miejscu ponowne przytaczanie przez S\u261?d przepis\u243?w wykonawczych do ustawy o drogach publicznych, kt\u243?re definiuj\u261? poszczeg\u243?lne elementy infrastruktury drogowej, a kt\u243?re przytoczono w uzasadnieniach wydanych w sprawie decyzji. Ca\u322?a zrealizowana na dz. [...] cz. infrastruktura odpowiada tym definicjom.
\par 
\par Reasumuj\u261?c, skoro na dzia\u322?ce nr [...] cz. zrealizowano drogi publiczne, zgodnie z celem wyw\u322?aszczenia, to brak podstaw do jej zwrotu i zarzuty skargi nie mog\u322?y odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku.
\par 
\par W ocenie S\u261?du zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana po prawid\u322?owo przeprowadzonym post\u281?powaniu administracyjnym w oparciu o obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy prawa materialnego, art. 136, art. 137, art. 216 ust. 1 i art. 2a ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych.
\par 
\par Maj\u261?c to na uwadze S\u261?d na zasadzie art. 151 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi skarg\u281? oddali\u322?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}