{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-10 18:48\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Po 352/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-05-21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-04-28
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Arkadiusz Skomra
\par Danuta Rzyminiak-Owczarczak
\par Edyta Podrazik /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6180 Wyw\u322?aszczenie nieruchomo\u347?ci i odszkodowanie, w tym wyw\u322?aszczenie grunt\u243?w pod autostrad\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I OSK 1610/21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?
\par Zas\u261?dzono zwrot koszt\u243?w post\u281?powania
\par Odst\u261?piono od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania w ca\u322?o\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Edyta Podrazik (spr.) S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 maja 2021 r. sprawy ze skarg E. O. sp. z o.o. w P. , E. S.A. w Poznaniu na decyzj\u281? Wojewody z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci I. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, II. zas\u261?dza od Wojewody na rzecz E. S.A. w Poznaniu kwot\u281? [...]- ([...]) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania, III. odst\u281?puje od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania na rzecz E. O. sp. z o.o. w P. w ca\u322?o\u347?ci.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zarz\u261?d Geodezji i Katastru Miejskiego [...] decyzj\u261? z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...], dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.; dalej: "K.p.a.") w zw. z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks post\u281?powania administracyjnego oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935) oraz art. 4 pkt 9b[1], art. 128 ust. 4, art. 129 ust. 5 pkt 1 i 3, art. 130, art. 132 ust. 1a, 2 i 6, art. 134 ust. 1 oraz art. 233 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (Dz. U. z 2018 r., poz. 2204 ze zm.; dalej: "u.g.n."), (1) w pkt 1 tej decyzji ustali\u322? na rzecz L. Z., B. D. i J. Z. odszkodowanie w wysoko\u347?ci [...] z\u322?, za zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w P. przy ul. [...], zapisanej w ksi\u281?dze wieczystej nr [...], stanowi\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...] o powierzchni [...] m2, z arkusza mapy [...] obr\u281?bu G. , ze wzgl\u281?du na przebieg napowietrznej linii wysokiego napi\u281?cia 110 kV S. \u8211? W., (2) w pkt 2 orzek\u322?, \u380?e do zap\u322?aty odszkodowania w wysoko\u347?ci [...] z\u322? zobowi\u261?zana jest sp\u243?\u322?ka E. O. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w P., w terminie czternastu dni od dnia, w kt\u243?rym niniejsza decyzja stanie si\u281? ostateczna, proporcjonalnie do posiadanych udzia\u322?\u243?w: L. Z. - kwot\u281? [...]z\u322?, B. D. - kwot\u281? [...]z\u322? i J. Z. - kwot\u281? [...]z\u322?.
\par 
\par W uzasadnieniu wyja\u347?niono, \u380?e na wniosek L. Z. wszcz\u281?to post\u281?powanie o ustalenie odszkodowania za zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w P. przy ul. [...], zapisanej w ksi\u281?dze wieczystej nr [...] stanowi\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...] z arkusza mapy [...] obr\u281?bu G. ze wzgl\u281?du na przebieg napowietrznej linii wysokiego napi\u281?cia 110 kV S. - W., wybudowanej w 1978 r. na podstawie decyzji Naczelnika Wydzia\u322?u Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Urz\u281?du Dzielnicowego P. - J. z [...] marca 1975 r., nr [...], utrzymanej w mocy ostateczn\u261? decyzj\u261? Naczelnika Wydzia\u322?u Gospodarki Przestrzennej i Ochrony \u346?rodowiska Urz\u281?du Wojew\u243?dzkiego w P. z [...] pa\u378?dziernika 1975 r., nr [...] Pismami z dnia [...] sierpnia 2019 r. i [...] sierpnia 2019 r. wnioski w tym przedmiocie z\u322?o\u380?yli J. Z. oraz B. D..
\par 
\par Organ I instancji wyja\u347?ni\u322?, \u380?e decyzja z [...] marca 1975 r. wydana zosta\u322?a na podstawie przepis\u243?w art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci (Dz. U. z 1974 r., Nr 10, poz. 64; dalej: "u.z.t.w.n."). Zgodnie z orzecznictwem s\u261?d\u243?w administracyjnych, przepis art. 129 ust. 5 u.g.n. daje jednak podstaw\u281? do ustalenia odszkodowania, kt\u243?re by\u322?o nale\u380?ne w \u347?wietle przepis\u243?w art. 36 ust. 1 i 2 u.z.t.w.n., a nie zosta\u322?o dot\u261?d ustalone.
\par 
\par Na podstawie danych ewidencji grunt\u243?w i badania ksi\u281?gi wieczystej nr [...] (dawniej: Kw nr [...]), prowadzonej dla nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w P. przy ul. [...], stanowi\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...] o powierzchni [...] m2, z arkusza mapy [...] obr\u281?bu G. ustalono, \u380?e w dniu wydania przez organ II instancji ostatecznej decyzji ograniczaj\u261?cej prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci, tj. [...] pa\u378?dziernika 1975 r., w\u322?asno\u347?\u263? przedmiotowej dzia\u322?ki przys\u322?ugiwa\u322?a Z. Z. w [...] cz\u281?\u347?ci oraz L. Z. i H. Z. w [...] cz\u281?\u347?ci. Co prawda, z dokument\u243?w zgromadzonych w sprawie wynika, \u380?e na podstawie umowy darowizny z [...] lutego 1975 r., rep. A nr [...] Z. Z. i C. Z. darowali udzia\u322? wynosz\u261?cy [...] cz\u281?\u347?ci przedmiotowej nieruchomo\u347?ci L. i H. Z. do wsp\u243?lno\u347?ci ustawowej maj\u261?tkowej ma\u322?\u380?e\u324?skiej, jednak\u380?e zgodnie z wpisami w ksi\u281?dze wieczystej nr [...], prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci w udziale wynosz\u261?cym [...] przys\u322?ugiwa\u322?o wy\u322?\u261?cznie Z. Z., a nie wsp\u243?lnie z C. Z.. Z. Z. zmar\u322?, a na podstawie postanowienia S\u261?du Rejonowego w P. z [...] listopada 1987 r., sygn. akt [...] (jak wynika z aktu notarialnego z [...] grudnia 1987 r., rep. A nr [...]) spadek po nim nabyli: C. Z., B. D., L. Z. i J. Z. - ka\u380?dy po [...] cz\u281?\u347?ci. Na podstawie umowy darowizny z [...] grudnia 1987 r., zawartej w formie aktu notarialnego rep. A nr [...] C. Z., B. D. i J. Z. darowali H. Z. i L. Z. do wsp\u243?lno\u347?ci ustawowej ma\u322?\u380?e\u324?skiej swoje udzia\u322?y w nieruchomo\u347?ci. Spadek po H. Z. na podstawie aktu po\u347?wiadczenia dziedziczenia z [...] pa\u378?dziernika 2009 r., rep. A nr [...] naby\u322? w ca\u322?o\u347?ci L. Z.. C. Z. zmar\u322?a a spadek po niej, na podstawie postanowienia S\u261?du Rejonowego P.-G. i J. w P. z [...] marca 2019 r., sygn. akt [...] nabyli: B. D., L. Z. i J. Z. - ka\u380?dy po [...] cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Po analizie aktualnego orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych w sprawach dotycz\u261?cych ustalania odszkodowa\u324? za wyw\u322?aszczone nieruchomo\u347?ci ze wzgl\u281?du na posadowienie na nich linii energetycznych organ I instancji przyj\u261?\u322?, \u380?e osob\u261? uprawnion\u261? do dochodzenia swoich roszcze\u324? z tego tytu\u322?u jest wy\u322?\u261?cznie osoba wyw\u322?aszczona albo osoba, kt\u243?ra naby\u322?a to roszczenie na zasadach sukcesji uniwersalnej tj. spadkobrania. Dlatego te\u380? nie uzna\u322? umowy darowizny z [...] grudnia 1987 r., zawartej w formie aktu notarialnego rep. A nr [...] jako podstawy ubiegania si\u281? o odszkodowanie.
\par 
\par Zgodnie z danymi ksi\u281?gi wieczystej wed\u322?ug stanu z dnia ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci oraz wobec istnienia dokument\u243?w potwierdzaj\u261?cych nabycie spadku po wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielu nieruchomo\u347?ci Z. Z., odszkodowanie zosta\u322?o ustalone zgodnie z wysoko\u347?ci\u261? udzia\u322?\u243?w przys\u322?uguj\u261?cych stronom post\u281?powania, tj. L. Z. jako \u243?wczesnemu wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielowi przedmiotowej nieruchomo\u347?ci oraz spadkobiercy Z. Z. i C. Z. w [...] cz\u281?\u347?ci oraz B. D. w [...] cz\u281?\u347?ci i J. Z. w [...] cz\u281?\u347?ci jako spadkobiercom Z. Z. oraz C. Z..
\par 
\par Postanowieniem z [...] sierpnia 2019 r., nr [...] powo\u322?ano rzeczoznawc\u281? maj\u261?tkowego D. P. jako bieg\u322?ego w sprawie i zobowi\u261?zano go do okre\u347?lenia czy dosz\u322?o do zmniejszenia warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci stanowi\u261?cej dzia\u322?k\u281? nr [...] w wyniku wybudowania linii energetycznej, z uwzgl\u281?dnieniem stan\u243?w: w dniu ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci, tj. [...] pa\u378?dziernika 1975 r. oraz w dacie wybudowania tej linii, tj. w [...] r.
\par 
\par Warto\u347?\u263? szkody, w postaci zmniejszenia warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci, bieg\u322?y oszacowa\u322? przy uwzgl\u281?dnieniu okre\u347?lenia warto\u347?ci rynkowej nieruchomo\u347?ci gruntowej niezabudowanej jako przedmiotu prawa w\u322?asno\u347?ci (w stanie bez obci\u261?\u380?enia), stosuj\u261?c podej\u347?cie por\u243?wnawcze, metod\u281? korygowania ceny \u347?redniej przy jednoczesnym wykorzystaniu ustalonych wsp\u243?\u322?czynnik\u243?w referencyjnych.. Wykorzysta\u322? analiz\u281? cen nieruchomo\u347?ci gruntowych niezabudowanych o przeznaczeniu mieszkaniowym MN/MW z uwzgl\u281?dnieniem mozaiki przestrzennej obowi\u261?zuj\u261?cej w dacie [...] pa\u378?dziernika 1975 r. Bieg\u322?y zbada\u322? transakcje sprzeda\u380?y zawarte w poszerzonym ze wzgl\u281?du na do\u347?\u263? w\u261?ski segment rynku okresie ([...] r.). Do analizy przyj\u261?\u322? 12 transakcji nieruchomo\u347?ciami z terenu Miasta P.. Bieg\u322?y ustali\u322?, \u380?e w badanym rejonie i segmencie nie odnotowano istotnych waha\u324? cenowych zwi\u261?zanych z up\u322?ywem czasu, st\u261?d transakcji nie korygowano o trend czasowy. Cen\u281? \u347?redni\u261? z wszystkich transakcji skorygowa\u322? wsp\u243?\u322?czynnikiem uwzgl\u281?dniaj\u261?cym r\u243?\u380?nice w lokalizacji szczeg\u243?\u322?owej nieruchomo\u347?ci, kszta\u322?cie, powierzchni i mo\u380?liwo\u347?ciach realizacyjnych i obliczy\u322? warto\u347?\u263? 1 m2 dzia\u322?ki bez obci\u261?\u380?enia przebiegiem napowietrznej linii energetycznej na kwot\u281? [...]z\u322?. Szkoda trwa\u322?a w postaci zmniejszenia warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci, okre\u347?lonej przy uwzgl\u281?dnieniu czynnik\u243?w wymienionych w \u167? 43 ust. 3 pkt. 1-4 rozporz\u261?dzenia w sprawie wyceny nieruchomo\u347?ci i sporz\u261?dzania operatu szacunkowego tj. czynnik\u243?w ograniczaj\u261?cych spos\u243?b u\u380?ytkowania nieruchomo\u347?ci, w tym przypadku tzw. strefie oddzia\u322?ywania urz\u261?dzenia (strefie ochronnej), jak r\u243?wnie\u380? przy jednoczesnym uwzgl\u281?dnieniu uprawnienia przedsi\u281?biorstwa w postaci prawa dost\u281?pu do tych przewod\u243?w i urz\u261?dze\u324? w celu wykonania czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z ich konserwacj\u261?, z uwzgl\u281?dnieniem stanu nieruchomo\u347?ci z dnia [...] pa\u378?dziernika 1975 r. oraz w dniu zrealizowania inwestycji zosta\u322?a wyceniona na kwot\u281? [...]z\u322?.
\par 
\par W wyniku weryfikacji operatu szacunkowego z [...] sierpnia 2019 r. stwierdzono, \u380?e zosta\u322? on sporz\u261?dzony zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi w tym zakresie przepisami i zasadami. Operat jest sp\u243?jny i logiczny, a okre\u347?lone w nim warto\u347?ci wiarygodne. W tych okoliczno\u347?ciach przyj\u281?to go jako dow\u243?d w sprawie.
\par 
\par Organ I instancji wyja\u347?ni\u322?, \u380?e podmiot zobowi\u261?zany do zap\u322?aty odszkodowania zosta\u322? okre\u347?lony na podstawie dokumentacji pozyskanej od sp\u243?\u322?ki E. O. Sp. z o.o., z kt\u243?rej wynika, \u380?e Zak\u322?ad Energetyczny P., obecnie ju\u380? nieistniej\u261?cy, kt\u243?ry mia\u322? status przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowego, zosta\u322? przekszta\u322?cony w jednoosobow\u261? sp\u243?\u322?k\u281? Skarbu Pa\u324?stwa - E. P. S.A., na podstawie ustawy z dnia 5 lutego 1993 r. o przekszta\u322?ceniach w\u322?asno\u347?ciowych niekt\u243?rych przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych o szczeg\u243?lnym znaczeniu dla gospodarki pa\u324?stwa (Dz.U. Nr 16, poz. 69). Przekszta\u322?cenie nast\u261?pi\u322?o aktem notarialnym z [...] lipca 1993 r., rep. A nr [...]. W zwi\u261?zku z po\u322?\u261?czeniem E. P. S.A. z E. S. S.A., Zak\u322?adem Energetycznym [...] S.A., [...] Zak\u322?adem Energetycznym S.A. oraz Zak\u322?adem Energetycznym B. S.A., kt\u243?re mia\u322?o miejsce [...] stycznia 2003 r., E. P. S.A. zmieni\u322?a nazw\u281? na G. S.A., a nast\u281?pnie na E. S.A. Na mocy umowy zbycia zorganizowanej cz\u281?\u347?ci przedsi\u281?biorstwa zawartej w formie aktu notarialnego z dnia [...] czerwca 2007 r., rep. A nr [...], w celu wydzielenia operatora systemu dystrybucyjnego w rozumieniu art. 3 pkt 25 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz. U. z 2006 r., nr 89, poz. 626) nast\u261?pi\u322?o zbycie przez sp\u243?\u322?k\u281? E. S.A. cz\u281?\u347?ci przedsi\u281?biorstwa w rozumieniu art. 55 Kodeksu cywilnego i zawi\u261?zanie sp\u243?\u322?ki E. O. Sp. z o.o. oraz wyposa\u380?enie jej w maj\u261?tek dystrybucyjny w formie aportu oddzia\u322?u E. S.A., samodzielnie sporz\u261?dzaj\u261?cego bilans, prowadz\u261?cego dzia\u322?alno\u347?\u263? w zakresie dystrybucji energii elektrycznej, stanowi\u261?cego zorganizowan\u261? cz\u281?\u347?\u263? przedsi\u281?biorstwa. Obecnie zadania zwi\u261?zane z dystrybucj\u261? energii elektrycznej m.in., na obszarze, na kt\u243?rym znajduj\u261? si\u281? przedmiotowe dzia\u322?ki wykonuje sp\u243?\u322?ka E. O. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w P., kt\u243?ra jest r\u243?wnie\u380? w\u322?a\u347?cicielem posadowionej na nich infrastruktury energetycznej.
\par 
\par Wbrew twierdzeniom zawartym w pismach pe\u322?nomocnika sp\u243?\u322?ek, sp\u243?\u322?ka E. S.A. jest nast\u281?pc\u261? prawnym podmiotu, kt\u243?ry uzyska\u322? zezwolenie na czasowe zaj\u281?cie dzia\u322?ek tj. Zak\u322?adu Energetycznego P., kt\u243?ry w\u243?wczas by\u322? w\u322?a\u347?cicielem (gestorem) sieci, natomiast obecnie sp\u243?\u322?ka E. O. Sp. z o.o. jest w\u322?a\u347?cicielem (gestorem) sieci, a wi\u281?c podmiotem zobowi\u261?zanym do zap\u322?aty odszkodowa\u324? ustalanych w tego typu post\u281?powaniach.
\par 
\par W odwo\u322?aniu z dnia [...] grudnia 2019 r. do Wojewody sp\u243?\u322?ka E. O. sp. z o.o. z siedzib\u261? w P. wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci i umorzenie post\u281?powania, ewentualnie uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskar\u380?onej decyzji zarzuci\u322?a naruszenie art. 132 ust. 6 i 132 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 124 ust. 1 i 124b ust. 1 u.g.n., art. 132 ust. 6 i 132 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 124 ust. 1 i 124b ust. 1 u.g.n. w zw. z art 55[1] k.c. i 55[4] k.c., art. 129 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 i 36 u.z.t.w.n., art. 129 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 u.z.t.w.n., art. 11 K.p.a., art. 118 k.c., art. 7, 77, 78, 80 i 84 K.p.a.
\par 
\par W uzasadnieniu odwo\u322?uj\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e organ I Instancji naruszy\u322? prawo materialne, tj. art. 132 ust. 6 i 132 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 124 ust. 1 i 124b ust. 1 u.g.n. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e E. O. sp. z o.o. jest podmiotem obowi\u261?zanym do zap\u322?aty odszkodowania za zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci lub jednostk\u261? organizacyjn\u261?, kt\u243?ra uzyska\u322?a zezwolenie za za\u322?o\u380?enie przewod\u243?w i urz\u261?dze\u324? albo zezwolenie na wykonanie czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z konserwacj\u261? remontami i usuwaniem awarii albo przedsi\u281?biorc\u261? wykonuj\u261?cym na podstawie koncesji dzia\u322?alno\u347?\u263? w zakresie poszukiwania, rozpoznawania lub wydobywania kopalin obj\u281?tych w\u322?asno\u347?ci\u261? g\u243?rnicz\u261?. W uzasadnieniu skar\u380?onej decyzji organ I Instancji w \u380?adnym miejscu nie powo\u322?a\u322? si\u281? na jakikolwiek przepis prawa materialnego, z kt\u243?rego wynika\u322?oby przej\u347?cie obowi\u261?zku zap\u322?aty odszkodowania ze Skarbu Pa\u324?stwa na rzecz E. O. sp. z o.o., b\u261?d\u378? E. SA, czy te\u380? na inny podmiot. Z korelacji wyk\u322?adni przepis\u243?w dotycz\u261?cych obowi\u261?zku wyp\u322?aty odszkodowania i prawa do jego otrzymania wynika, \u380?e uprawnionym do odszkodowania jest wy\u322?\u261?cznie osoba z daty ograniczenia prawa. Tym samym podmiotem obowi\u261?zanym do zap\u322?aty r\u243?wnie\u380? winien by\u263? podmiot, kt\u243?ry dokona\u322? ograniczenia w\u322?asno\u347?ci (i jednocze\u347?nie uzyska\u322? uprawnienie). E. O. sp. z o.o. jest podmiotem prywatnym, kt\u243?ry nigdy nie przej\u261?\u322? administracyjnoprawnego obowi\u261?zku wyp\u322?aty odszkodowania, a jedynie otrzyma\u322? od E. S.A. przedsi\u281?biorstwo, w sk\u322?ad kt\u243?rego wchodz\u261? urz\u261?dzenia przesy\u322?owe zlokalizowane na nieruchomo\u347?ci wnioskodawc\u243?w. Sukcesja ta ma charakter stricte przedmiotowy - nabycie przedsi\u281?biorstwa w drodze aportu. Tym samym, nie jest mo\u380?liwe przyj\u281?cie, \u380?e jakiekolwiek obowi\u261?zki publicznoprawne b\u261?d\u378? inne o podobnym charakterze sta\u322?y si\u281? z dniem [...] lipca 2007 r. obowi\u261?zkami E. O. sp. z o.o. Nabycie przedsi\u281?biorstwa w rozumieniu art. 55[1] k.c. ma charakter wielu sukcesji singularnych. E. O. sp. z o.o. nie powsta\u322?a jako podmiot wydzielony z E. S.A. na podstawie przepis\u243?w kodeksu sp\u243?\u322?ek handlowych.
\par 
\par Odwo\u322?uj\u261?ca podnios\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e organ I instancji w spos\u243?b niepe\u322?ny b\u261?d\u378? niew\u322?a\u347?ciwy ustali\u322? w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci na dzie\u324? wydania decyzji, poniewa\u380? uzna\u322?, \u380?e stan wskazany w ksi\u281?dze wieczystej w dziale II w\u322?asno\u347?\u263? jest wi\u261?\u380?\u261?cy w sferze nabycia prawa w\u322?asno\u347?ci. R\u243?wnocze\u347?nie organ I instancji zauwa\u380?y\u322?, \u380?e aktem notarialnym z dnia [...] lutego 1975 r., rep. A nr [...] Z. Z. i C. Z. darowali nieruchomo\u347?ci w wysoko\u347?ci [...] przed wydaniem decyzji wyw\u322?aszczeniowej L. i H. Z.. Tym samym organ uzna\u322?, \u380?e powy\u380?sza umowa darowizny nie by\u322?a wi\u261?\u380?\u261?ca, b\u261?d\u378? do jej skuteczno\u347?ci konieczne jest ujawnienie faktu zawarcia umowy w ksi\u281?dze wieczystej. Takie stanowisko nie jest prawid\u322?owe, poniewa\u380? umowa darowizny dochodzi solo consensu.
\par 
\par Odwo\u322?uj\u261?ca wskaza\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e skoro szkoda w maj\u261?tku wnioskodawcy powsta\u322?a w 1975 r. nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e zgodnie z regu\u322?\u261? og\u243?ln\u261? jego prawo do domagania si\u281? odszkodowania wygas\u322?o maksymalnie po 10 latach. Ewentualnie je\u347?li przyj\u261?\u263?, \u380?e jego prawo powsta\u322?o dopiero z dniem wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, to po up\u322?ywie terminu 10 lat od tej daty, tj. w roku 2007 r.
\par 
\par Ko\u324?cowo sp\u243?\u322?ka podkre\u347?li\u322?a, \u380?e uprawnienie do wyp\u322?aty odszkodowania nie przys\u322?uguje spadkobiercom osoby wyw\u322?aszczonej, z uwagi na brak konkretnego przepisu dotycz\u261?cego nast\u281?pstwa prawnego.
\par 
\par Wojewoda decyzj\u261? z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...], dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 2 K.p.a., uchyli\u322? pkt II zaskar\u380?onej decyzji i w tym zakresie orzek\u322?, \u380?e do zap\u322?aty odszkodowania w wysoko\u347?ci [...] z\u322? zobowi\u261?zane s\u261? solidarnie sp\u243?\u322?ki: E. O. sp. z o.o. oraz E. S.A. Odszkodowanie podlega wyp\u322?acie jednorazowo, w terminie czternastu dni od dnia wydania niniejszej decyzji. Odszkodowanie nale\u380?y wyp\u322?aci\u263? proporcjonalnie do posiadanych udzia\u322?\u243?w: L. Z. - kwot\u281? [...]z\u322? B. D. - kwot\u281? [...]z\u322?, J. Z. - kwot\u281? [...]z\u322?. W pozosta\u322?ym zakresie utrzyma\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w mocy.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c wydane rozstrzygni\u281?cie organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e w wyniku przekszta\u322?cenia Zak\u322?adu Energetycznego P. w jednoosobow\u261? sp\u243?\u322?k\u281? akcyjn\u261? Skarbu Pa\u324?stwa powsta\u322?a E. P. S.A. W ten spos\u243?b dosz\u322?o do przeniesienia w\u322?asno\u347?ci urz\u261?dze\u324? linii napowietrznej 110 kV S. - W. na nast\u281?pc\u281? prawnego Zak\u322?adu Energetycznego P.. Bior\u261?c pod uwag\u281?, \u380?e E. P. S.A. by\u322?a jedynym nast\u281?pc\u261? podmiotu Zak\u322?ad Energetyczny P. oraz przej\u281?\u322?a ca\u322?y maj\u261?tek, nale\u380?\u261?cy uprzednio do tego podmiotu (wraz z urz\u261?dzeniami linii napowietrznej 110 kV S. - W.) nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e w ca\u322?o\u347?ci przesz\u322?y na ni\u261? obowi\u261?zki, zwi\u261?zane z decyzj\u261? Wydzia\u322?u Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Urz\u281?du Dzielnicowego P. - J. z [...] marca 1975 r., znak [...], zezwalaj\u261?c\u261? Zak\u322?adowi Energetycznemu P. na tymczasowe zaj\u281?cie terenu dla pobudowania linii elektroenergetycznej 110 kV S. - W. oraz utrzymuj\u261?c\u261? j\u261? w mocy decyzj\u261? Wydzia\u322?u Gospodarki Przestrzennej i Ochrony \u346?rodowiska z [...] pa\u378?dziernika 1975 r., a zatem by\u322?a zobowi\u261?zana do wyp\u322?aty odszkodowania z tytu\u322?u ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Z kolei w dniu [...] czerwca 2007 r. zosta\u322?a zawarta umowa, na mocy kt\u243?rej E. S.A. zby\u322?a na rzecz E. O. sp. z o.o. aport w postaci oddzia\u322?u E. S.A. W umowie wskazano, powtarzaj\u261?c tre\u347?\u263? art. 554 Kodeksu cywilnego, \u380?e nabywca przedsi\u281?biorstwa jest odpowiedzialny solidarnie ze zbywc\u261? za jego zobowi\u261?zania zwi\u261?zane z prowadzeniem przedsi\u281?biorstwa. Odpowiedzialno\u347?\u263? nabywcy ogranicza si\u281? do warto\u347?ci nabytego przedsi\u281?biorstwa wed\u322?ug stanu w chwili nabycia, a wed\u322?ug cen w chwili zaspokojenia wierzyciela. Z powy\u380?szego wynika zatem, \u380?e finalnie obowi\u261?zek odszkodowawczy, wynikaj\u261?cy z art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. i odnosz\u261?cy si\u281? do nieruchomo\u347?ci nale\u380?\u261?cej w dniu ograniczenia do A. P. i [...] Piechoty, le\u380?y zar\u243?wno po stronie E. S.A., jak i E. O. sp. z o.o.
\par 
\par Za chybiony uznano zarzut naruszenia art. 129 ust. 5 i 132 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 oraz 36 u.z.t.w.n. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e odszkodowanie przys\u322?uguje spadkobiercom os\u243?b wyw\u322?aszczonych. Mo\u380?liwo\u347?\u263? dochodzenia odszkodowania z tytu\u322?u ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci nie tylko przez ich w\u322?a\u347?cicieli z dnia ograniczenia, ale r\u243?wnie\u380? ich nast\u281?pc\u243?w prawnych, wynika z cywilnoprawnego charakteru roszczenia odszkodowawczego na gruncie ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e sporne roszczenie nie przedawnia si\u281?. Prawo administracyjne, w przeciwie\u324?stwie do prawa cywilnego, nie przewiduje bowiem instytucji przedawnienia. Przedawnienie roszczenia administracyjnego mo\u380?e nast\u261?pi\u263? tylko w przypadku, gdy przepisy wyra\u378?nie je wprowadzaj\u261?.
\par 
\par W kontek\u347?cie ustalenia kwoty nale\u380?nego odszkodowania Wojewoda stwierdzi\u322? natomiast, \u380?e operat sporz\u261?dzony przez rzeczoznawc\u281? maj\u261?tkowego D. P. jest kompleksowy, rzetelny i mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? do ustalenia odszkodowania.
\par 
\par W skargach o to\u380?samej tre\u347?ci z dnia [...] marca 2020 r. i z dnia [...] marca 2020 r. do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Poznaniu E. S.A. z siedzib\u261? w P. oraz E. O. sp. z o.o. w P. wnios\u322?y o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji i poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu I instancji, a tak\u380?e zas\u261?dzenie na ich rzecz zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. Zaskar\u380?onej decyzji zarzuci\u322?y naruszenie art. 132 ust. 6 i 132 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 124 ust. 1 i 124b ust. 1 u.g.n. w zw. z art. 107 K.p.a., art. 129 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 i 36 u.z.t.w.n. w zw. z art. 107 K.p.a. oraz w zw. z przepisami dekretu z 26.10.1950 r. o przedsi\u281?biorstwach pa\u324?stwowych, art 129 ust. 5 u.g.n. w zw. z art. 35 ust. 1 i 2 u.z.t.w.n., art. 11 K.p.a., art. 118 k.c., art. 922 k.c w zw. z art. 1 k.c. w zw. z art. 1053 k.c., art. 104 K.p.a. w zw. z art. 4 pkt 9b [1], art. 128 ust. 4, art. 129 ust. 5 pkt 3, art. 130, art. 132 ust. 1a, 2 i 6, art. 134 ust. 1 i art. 233 u.g.n., art. 8 ust. 2 i 3 ustawy o prywatyzacji przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych, art. 2 ust. 1, art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz art. 5 ust. 1, 3 i 5 ustawy z dnia 05.02.1993 r. o przekszta\u322?ceniach w\u322?asno\u347?ciowych niekt\u243?rych przedsi\u281?biorstw pa\u324?stwowych o szczeg\u243?lnym znaczeniu dla gospodarki pa\u324?stwa (Dz. U. nr 16, poz. 69), art. 7, 77, 80 i 84 K.p.a., art. 55[4] k.c.
\par 
\par W uzasadnieniu skar\u380?\u261?ce zakwestionowa\u322?y, \u380?e s\u261? zobowi\u261?zane do zap\u322?aty odszkodowania, albowiem nie spos\u243?b uzna\u263?, \u380?e s\u261? nast\u281?pc\u261? prawnym Skarbu Pa\u324?stwa w sferze imperium. Dodatkowo skar\u380?\u261?ce podnios\u322?y zarzut przedawnienia nale\u380?no\u347?ci, a tak\u380?e niezasadne przyj\u281?cie, \u380?e uprawnienie administracyjne jest dziedziczne, b\u261?d\u378? zbywalne i przechodzi na spadkobierc\u243?w wyw\u322?aszczonego. Odszkodowanie w kwocie [...]z\u322? nale\u380?ne na dzie\u324? wydania decyzji wyw\u322?aszczeniowej Z. Z., po kt\u243?rym spadek obj\u281?li C. Z., B. D., L. Z. i J. Z. nie mo\u380?e zosta\u263? ustalone i wyp\u322?acone z uwagi na brak podmiotu uprawnionego do jego otrzymania. Wobec tego B. D. i J. Z. w og\u243?le nie powinni by\u263? adresatem zaskar\u380?onej decyzji, a ewentualne odszkodowanie dla L. Z. winno wynie\u347?\u263? nie wi\u281?cej ni\u380? [...] z\u322?
\par 
\par W odpowiedzi na skargi Wojewoda wni\u243?s\u322? o ich oddalenie, podtrzymuj\u261?c dotychczasowe stanowisko w sprawie.
\par 
\par Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Po [...], S\u261?d po\u322?\u261?czy\u322? spraw\u281? ze skargi E. P. do \u322?\u261?cznego rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia ze spraw\u261? ze skargi E. O. sp. zo.o. w P., sygn. akt II SA/Po [...], a nast\u281?pnie postanowieniem z dnia [...] listopada 2020 r. S\u261?d zawiesi\u322? post\u281?powanie do czasu podj\u281?cia uchwa\u322?y w sprawie I OPS [...].
\par 
\par Post\u281?powanie zosta\u322?o podj\u281?te w dniu [...] marca 2021 r.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z dnia [...] kwietnia 2021 r. uczestnicy post\u281?powania L. Z., B. D. i J. Z. wnie\u347?li o zmian\u281? zaskar\u380?onej decyzji w zakresie pkt II poprzez wskazanie sp\u243?\u322?ki E. O. sp. z o.o. jako jedynego podmiotu zobowi\u261?zanego do zap\u322?aty odszkodowania na rzecz uczestnik\u243?w post\u281?powania (powo\u322?uj\u261?c si\u281? na wydany w analogicznej sprawie wyrok WSA w Poznaniu z dnia [...] lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Po [...]) i utrzymanie w mocy decyzji w pozosta\u322?ym zakresie.
\par 
\par W pismach procesowych z dnia [...] kwietnia 2021 r i z dnia [...] kwietnia 2021 r. skar\u380?\u261?ce Sp\u243?\u322?ki uzupe\u322?ni\u322?y stanowisko w sprawie wskazuj\u261?c, \u380?e zgodnie z uchwa\u322?\u261? Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia [...] lutego 2021 r., sygn. akt I OPS [...], je\u380?eli osoba, kt\u243?ra by\u322?a w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci w dniu wydania zezwolenia na jej czasowe zaj\u281?cie, nie z\u322?o\u380?y\u322?a wniosku o ustalenie odszkodowania, to nie jest to sytuacja obj\u281?ta hipotez\u261? art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. Nie mamy bowiem do czynienia z "nieustaleniem odszkodowania", jako dzia\u322?aniem krzywdz\u261?cym w\u322?a\u347?ciciela, ale z brakiem wymaganej w art. 36 ust. 1 u.z.t.w.n. inicjatywy strony potencjalnie zainteresowanej w takim ustaleniu, co spowodowa\u322?o niezale\u380?n\u261? od organu przyczyn\u281? braku ustalenia wysoko\u347?ci tej rekompensaty. St\u261?d te\u380? nale\u380?y wyra\u378?nie podkre\u347?li\u263?, \u380?e w sytuacji, gdy w\u322?a\u347?ciciel gruntu, kt\u243?rego prawo w\u322?asno\u347?ci zosta\u322?o ograniczone w spos\u243?b, o kt\u243?rym mowa w art. 35 ust. 7 i 2 u.z.t.w.n., nie wyst\u261?pi\u322? z wnioskiem o ustalenie odszkodowania, o kt\u243?rym mowa w art. 36 ust. 7 tej ustawy, to nie otrzyma\u322? odszkodowania nie dlatego, \u380?e nie przewidywa\u322?y go przepisy prawa, czy te\u380? dlatego, \u380?e z\u322?o\u380?ony wniosek z naruszeniem przepis\u243?w prawa zosta\u322? za\u322?atwiony odmownie, ale dlatego, \u380?e w\u322?a\u347?ciciel ten nie skorzysta\u322? z mo\u380?liwo\u347?ci ubiegania si\u281? o odszkodowanie i nie wyst\u261?pi\u322? z wnioskiem o jego ustalenie. Owszem, NSA wskaza\u322?o r\u243?wnie\u380?, \u380?e odszkodowanie, o kt\u243?rym mowa w art. 36 ust. 1 u.z.t.w.n. mo\u380?e by\u263? od dnia [...] stycznia 1998 r. ustalone na podstawie art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. dla spadkobiercy w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci wymienionej w art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n. Tym niemniej, w opinii skar\u380?\u261?cych w tej sytuacji wyw\u322?aszczony w\u322?a\u347?ciciel musia\u322? jednak z\u322?o\u380?y\u263? stosowny wniosek. Z tych wzgl\u281?d\u243?w (opr\u243?cz wzgl\u281?d\u243?w skazanych w skardze) zdaniem skar\u380?\u261?cych nie mog\u261? one by\u263? p\u322?atnikiem odszkodowania za wyw\u322?aszczenie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Z akt sprawy wynika, \u380?e Naczelnik Wydzia\u322?u Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Urz\u281?du Dzielnicowego P. - J. decyzj\u261? z dnia [...] marca 1975 r., nr [...], utrzyman\u261? w mocy ostateczn\u261? decyzj\u261? Wydzia\u322?u Gospodarki Przestrzennej i Ochrony \u346?rodowiska Urz\u281?du Wojew\u243?dzkiego w P. z dnia [...] pa\u378?dziernika 1975 r., nr [...], dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 35 u.z.t.w.n, zezwoli\u322? Zak\u322?adowi Energetycznemu P. na tymczasowe zaj\u281?cie teren\u243?w stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? prywatn\u261?, m. in. obecnej dzia\u322?ki nr [...], le\u380?\u261?cej w pasie budowy zaprojektowanej linii napowietrznej 110 kV S.-W..
\par 
\par Jak wynika\u322?o z art. 35 i 36 u.z.t.w.n., organy administracji pa\u324?stwowej, instytucje i przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowe mog\u322?y za zezwoleniem naczelnika gminy, a w miastach prezydenta lub naczelnika miasta (dzielnicy), zak\u322?ada\u263? i przeprowadza\u263? na nieruchomo\u347?ciach - zgodnie z zatwierdzon\u261? lokalizacj\u261? szczeg\u243?\u322?ow\u261? - ci\u261?gi drena\u380?owe, przewody s\u322?u\u380?\u261?ce do przesy\u322?ania p\u322?yn\u243?w, pary, gaz\u243?w, elektryczno\u347?ci oraz urz\u261?dzenia techniczne \u322?\u261?czno\u347?ci i sygnalizacji, a tak\u380?e inne podziemne lub nadziemne urz\u261?dzenia techniczne niezb\u281?dne do korzystania z tych przewod\u243?w i urz\u261?dze\u324?. Osobom upowa\u380?nionym przez w\u322?a\u347?ciwy organ, instytucj\u281? lub przedsi\u281?biorstwo pa\u324?stwowe przys\u322?ugiwa\u322?o prawo dost\u281?pu do tych przewod\u243?w i urz\u261?dze\u324? w celu wykonywania czynno\u347?ci zwi\u261?zanych z ich konserwacj\u261?. Odszkodowanie za straty wynik\u322?e z dzia\u322?a\u324? przewidzianych w art. 35 ust. 1 i 2 u.z.t.w.n., tj. wszelkie straty zwi\u261?zane z za\u322?o\u380?eniem i przeprowadzeniem przewod\u243?w lub urz\u261?dze\u324?, w\u322?\u261?cznie ze zmniejszeniem warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci (pogorszeniem nieruchomo\u347?ci) (zob. uchwa\u322?a S\u261?du Najwy\u380?szego z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. akt III CZP 116/09, publ. MoP 2010 r., nr 5, str. 243), strony ustala\u322?y na podstawie wzajemnego porozumienia; w razie sporu wysoko\u347?\u263? odszkodowania ustala\u322? na wniosek zainteresowanej strony naczelnik gminy, a w miastach prezydent lub naczelnik miasta (dzielnicy).
\par 
\par Cho\u263? ustawa z dnia [...] marca 1958 r. utraci\u322?a moc z dniem [...] sierpnia 1985 r., w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym ugruntowa\u322?o si\u281? stanowisko, \u380?e do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci na podstawie art. 35 ustawy z 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczenia nieruchomo\u347?ci nale\u380?y stosowa\u263? przepisy ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 11 pa\u378?dziernika 2018 r. sygn. I OSK 2899/16 oraz przywo\u322?ane tam bogate orzecznictwo \u8211? wszystkie powo\u322?ane w niniejszym wyroku orzeczenia dost\u281?pne s\u261? na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
\par 
\par W rozpoznawanej sprawie nie odnaleziono \u380?adnych dowod\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych o tym, \u380?e odszkodowanie zosta\u322?o przyznane osobom wyw\u322?aszczonym. Brak jest zatem przeszk\u243?d do ustalenia odszkodowania w okre\u347?lonym wymiarze w oparciu o art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? przy tym do zarzutu przedawnienia roszczenia o odszkodowanie wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e generalnie prawo administracyjne nie przewiduje instytucji przedawnienia, jakie jest zasad\u261? w prawie cywilnym. Na gruncie prawa administracyjnego przedawnienie istnieje tylko w\u243?wczas, gdy przepisy wyra\u378?nie to reguluj\u261?. Przepis art. 36 ust. 1 ustawy z 1958 r. nie okre\u347?la\u322? terminu dochodzenia roszcze\u324? odszkodowawczych i nie przewidywa\u322? przedawnienia dochodzenia tych roszcze\u324?. Zatem prawo \u380?\u261?dania odszkodowania, wynikaj\u261?ce z inwestycji przeprowadzonych na podstawie decyzji z 1975 r., z tytu\u322?u ograniczenia prawa nieruchomo\u347?ci, nie uleg\u322?o przedawnieniu. Cho\u263? wniosek zosta\u322? z\u322?o\u380?ony pod rz\u261?dami aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cej u.g.n., jest on skutkiem decyzji wydanej na podstawie u.z.t.w.n. i dotyczy nieprzedawnionych roszcze\u324?, kt\u243?re mog\u322?y by\u263? obecnie rozpatrywane na podstawie art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. Brak jest wi\u281?c podstaw do konstruowania przedawnienia \u380?\u261?dania zg\u322?oszonego w niniejszej sprawie, kt\u243?re nie dotyczy roszczenia przedawniaj\u261?cego si\u281? z mocy ustawy okre\u347?lonego w art. 36 ust. 2 u.z.t.w.n. Charakter dochodzonego prawa nie wykazuje przy tym cech cywilistycznych, skoro poddane zosta\u322?o kognicji organ\u243?w administracyjnych i jest realizowane na podstawie przepis\u243?w prawa administracyjnego. Pomimo tego, \u380?e ma charakter maj\u261?tkowy, to podlega jego regu\u322?om (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt I OSK 460/08).
\par 
\par Dalej wyja\u347?nienia wymaga, \u380?e niew\u261?tpliwie osob\u261? uprawnion\u261? do \u380?\u261?dania odszkodowania za wyw\u322?aszczenie \u8211? w tym tak\u380?e za szczeg\u243?ln\u261? jego posta\u263? przewidzian\u261? w art. 124 u.g.n., a jeszcze wcze\u347?niej m.in. w art. 35 u.z.t.w.n. \u8211? jest "osoba wyw\u322?aszczona" (art. 128 ust. 1 u.g.n.), czyli podmiot b\u281?d\u261?cy w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci w dacie dokonywania jej wyw\u322?aszczenia. W orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym funkcjonowa\u322?y jednak odmienne koncepcje odnosz\u261?ce si\u281? do mo\u380?liwo\u347?ci ubiegania si\u281? o odszkodowanie przez spadkobierc\u243?w osoby wyw\u322?aszczonej oraz przez ka\u380?doczesnego w\u322?a\u347?ciciela obci\u261?\u380?onej nieruchomo\u347?ci, niezale\u380?nie od tego, czy wst\u261?pi\u322? w prawa poprzedniego w\u322?a\u347?ciciela, jako jego nast\u281?pca prawny og\u243?lny, czy te\u380? singularny np. na skutek umowy sprzeda\u380?y nieruchomo\u347?ci. Ostatecznie jednak kwestia ta zosta\u322?a przes\u261?dzona przez Naczelny S\u261?d Administracyjny w uchwale z dnia 22 lutego 2021 r., sygn. akt sygn. akt I OPS 1/20, w kt\u243?rej wyra\u380?ono stanowisko, \u380?e odszkodowanie, o kt\u243?rym mowa w art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci (Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64), mo\u380?e by\u263? od dnia [...] stycznia 1998 r. ustalone na podstawie art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. dla spadkobiercy w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci wymienionej w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci, natomiast nie mo\u380?e by\u263? ustalone na podstawie art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. na rzecz nabywcy nieruchomo\u347?ci w drodze umowy zawartej po dniu czasowego zaj\u281?cia tej nieruchomo\u347?ci w trybie okre\u347?lonym w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par W rozpoznawanej sprawie osobami uprawnionymi do uzyskania odszkodowania za szkod\u281? spowodowan\u261? zmniejszeniem warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci stanowi\u261?cej obecnie dzia\u322?k\u281? nr [...] s\u261? wi\u281?c \u8211? jak s\u322?usznie przyj\u281?\u322?y organy rozstrzygaj\u261?ce w niniejszej sprawie \u8211? w\u322?a\u347?ciciele z chwili ograniczenia prawa do nieruchomo\u347?ci oraz ich spadkobiercy. Zauwa\u380?enia wymaga, \u380?e w dniu [...] pa\u378?dziernika 1975 r. w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci w [...] cz\u281?\u347?ci by\u322? Z. Z., a w [...] cz\u281?\u347?ci H. Z. i L. Z. (kt\u243?ry na skutek p\u243?\u378?niejszej \u347?mierci \u380?ony i jako jedyny jej spadkobierca sta\u322? si\u281? samodzielnym w\u322?a\u347?cicielem [...] cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci). Spadek po Z. Z. naby\u322?a C. Z., B. D., L. Z. oraz J. Z., ka\u380?dy po [...] cz\u281?\u347?ci. Z kolei spadek po C. Z. naby\u322?a B. D., L. Z. i J. Z., ka\u380?dy po [...] cz\u281?\u347?ci. Ostatecznie wi\u281?c uprawnionym do odszkodowania jest L. Z. jako wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci w chwili ograniczenia prawa do korzystania z nieruchomo\u347?ci i jedyny spadkobierca H. Z. (1/2 z ca\u322?o\u347?ci) oraz jako spadkobierca Z. Z. (1/4 z [...]) i C. Z. (1/3 z [...] z \u733?, tj. z [...]), a wi\u281?c w u\u322?amku [...] cz\u281?\u347?ci oraz B. D. i J. Z. jako spadkobiercy Z. Z. (ka\u380?dy po [...] z [...]) i C. Z. (ka\u380?dy po [...] z [...]), a wi\u281?c w u\u322?amku [...] cz\u281?\u347?ci ka\u380?dy.
\par 
\par Jak s\u322?usznie wskaza\u322? organ odwo\u322?awczy, na obliczenie udzia\u322?\u243?w nie mog\u322?a mie\u263? wp\u322?ywu umowa darowizny z dnia [...] grudnia 1987 r., kt\u243?r\u261? C. Z., B. D. i J. Z. darowali odziedziczone po Z. Z. udzia\u322?y w nieruchomo\u347?ci L. Z. i H. Z.. Osob\u261? uprawnion\u261? do dochodzenia swoich roszcze\u324? z tytu\u322?u ograniczenia prawa do korzystania z nieruchomo\u347?ci \u8211? jak ju\u380? powy\u380?ej wskazano \u8211? jest wy\u322?\u261?cznie osoba wyw\u322?aszczona albo osoba, kt\u243?ra naby\u322?a to roszczenie na zasadach sukcesji uniwersalnej tj. spadkobrania.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do zarzutu, jakoby to wy\u322?\u261?cznie L. Z. by\u322? uprawnionym do \u380?\u261?dania odszkodowania jako w\u322?a\u347?ciciel [...] cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci w dniu ograniczenia, natomiast uprawnionymi do \u380?\u261?dania odszkodowania nie s\u261? spadkobiercy Z. Z. z tej przyczyny, \u380?e w dniu [...] lutego 1975 r. (a wi\u281?c przed dat\u261? ograniczenia prawa) Z. Z. i C. Z. darowali swoj\u261? cz\u281?\u347?\u263? L. i H. Z. wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z wpisami w ksi\u281?dze wieczystej nr [...], prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci w udziale wynosz\u261?cym [...] w dniu ograniczenia prawa przys\u322?ugiwa\u322?o Z. Z.. Organy administracji nie mog\u261? natomiast samodzielnie podwa\u380?a\u263? wpis\u243?w w ksi\u281?gach wieczystych, ani dokonywa\u263? ustale\u324? faktycznych sprzecznych z tymi wpisami. Na mocy art. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o ksi\u281?gach wieczystych i hipotece (Dz.U. z 2019 r., poz. 2204), w razie niezgodno\u347?ci mi\u281?dzy stanem prawnym nieruchomo\u347?ci ujawnionym w ksi\u281?dze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym tre\u347?\u263? ksi\u281?gi rozstrzyga na korzy\u347?\u263? tego, kto przez czynno\u347?\u263? prawn\u261? z osob\u261? uprawnion\u261? wed\u322?ug tre\u347?ci ksi\u281?gi naby\u322? w\u322?asno\u347?\u263? lub inne prawo rzeczowe (r\u281?kojmia wiary publicznej ksi\u261?g wieczystych). Bezspornie r\u281?kojmia wiary publicznej ksi\u261?g wieczystych nale\u380?y do podstawowych instytucji prawa materialnego ksi\u261?g wieczystych. Funkcjonuje ona w systemie prawnym razem z domniemaniem zgodno\u347?ci wpisu w ksi\u281?dze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym (art. 3 ust. 1). Ostatecznie wi\u281?c w sytuacji rozbie\u380?no\u347?ci pomi\u281?dzy stanem prawnym nieruchomo\u347?ci ujawnionym w ksi\u281?dze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym ustawodawca faworyzuje formalny stan wpis\u243?w. L. Z. nie podnosi\u322? przy tym, aby odszkodowanie nale\u380?a\u322?o mu si\u281? r\u243?wnie\u380? za udzia\u322? w nieruchomo\u347?ci darowany mu przez ma\u322?\u380?onk\u243?w Z. i C. Z. w dniu [...] lutego 1975 r.
\par 
\par Nawi\u261?zuj\u261?c natomiast do twierdze\u324? pe\u322?nomocnika obu skar\u380?\u261?cych zawartych w pismach procesowych z dnia 19 i [...] kwietnia 2021 r. wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e w istocie NSA uzasadniaj\u261?c stanowisko, \u380?e nabywca nieruchomo\u347?ci pod tytu\u322?em szczeg\u243?lnym nie jest uprawniony do \u380?\u261?dania odszkodowania powo\u322?a\u322? si\u281? na fakt, \u380?e skoro do z\u322?o\u380?enia wniosku o ustalenie odszkodowania w trybie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia [...] marca 1958 r. o zasadach i trybie wyw\u322?aszczania nieruchomo\u347?ci uprawniony by\u322? wy\u322?\u261?cznie ten w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci, kt\u243?remu prawo w\u322?asno\u347?ci przys\u322?ugiwa\u322?o na dzie\u324? wydania zezwolenia na czasowe ograniczenie korzystania z gruntu, to w sytuacji niewyst\u261?pienia przez niego z takim wnioskiem, p\u243?\u378?niejszy nabywca tej nieruchomo\u347?ci w drodze czynno\u347?ci cywilnoprawnej nie m\u243?g\u322? ju\u380? skutecznie domaga\u263? si\u281? dzia\u322?ania organu i ustalenia wysoko\u347?ci odszkodowania. NSA wyra\u378?nie jednak powi\u261?za\u322? t\u281? argumentacj\u281? z faktem, \u380?e je\u380?eli dosz\u322?o do zbycia nieruchomo\u347?ci po dniu czasowego zaj\u281?cia tej nieruchomo\u347?ci w trybie okre\u347?lonym w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r., to nabywca tej nieruchomo\u347?ci w drodze czynno\u347?ci cywilnoprawnej nabywa j\u261? ju\u380? w takim stanie prawnym, jaki wynika z dokonanego ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci. W konsekwencji skutek wydanej wcze\u347?niej decyzji w postaci ograniczenia prawa nie spowodowa\u322? ograniczenia praw nabywcy, kt\u243?ry ich w\u243?wczas nie posiada\u322?, natomiast ukszta\u322?towa\u322? stan prawny nieruchomo\u347?ci w ten spos\u243?b, \u380?e prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci zosta\u322?o ograniczone i w takim kszta\u322?cie prawnym nabywca naby\u322? nieruchomo\u347?\u263?.
\par 
\par Natomiast za przyj\u281?ciem stanowiska, \u380?e spadkobierca osoby wyw\u322?aszczonej jest podmiotem uprawnionym do otrzymania odszkodowania w miejsce niezaspokojonego roszczenia odszkodowawczego wyw\u322?aszczonego w\u322?a\u347?ciciela nieruchomo\u347?ci, sta\u322?y odmienne przes\u322?anki. Przemawia za tym przede wszystkim konstytucyjna zasada ochrony prawa dziedziczenia. Pozycja prawna spadkobierc\u243?w osoby wyw\u322?aszczonej jest wi\u281?c zdecydowanie inna, ni\u380? w przypadku nast\u281?pc\u243?w singularnych.
\par 
\par Z art. 269 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: "P.p.s.a.") wynika, \u380?e uchwa\u322?y abstrakcyjne posiadaj\u261? tzw. og\u243?ln\u261? moc wi\u261?\u380?\u261?c\u261?, co powoduje, \u380?e powo\u322?ana uchwa\u322?a z dnia [...] lutego 2021 r. wi\u261?\u380?e s\u261?dy administracyjne we wszystkich sprawach, w kt\u243?rych mia\u322?by by\u263? stosowany interpretowany przepis. S\u261?d w sk\u322?adzie rozstrzygaj\u261?cym jest wi\u281?c zwi\u261?zany wyk\u322?adni\u261? prawa dokonan\u261? przez sk\u322?ad poszerzony Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w powy\u380?szej uchwale, kt\u243?ra znajduje zastosowanie r\u243?wnie\u380? na tle stanu faktycznego niniejszej sprawy.
\par 
\par W niniejszej sprawie kwesti\u261? sporn\u261? by\u322?o ustalenie podmiotu zobowi\u261?zanego do wyp\u322?aty odszkodowania. Organ I instancji uzna\u322?, \u380?e podmiotem tym jest wy\u322?\u261?cznie E. O. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w P., natomiast Wojewoda wyrazi\u322? stanowisko, \u380?e zobowi\u261?zane s\u261? solidarnie sp\u243?\u322?ki E. O. sp. z o.o. oraz E. S.A. Obydwie sp\u243?\u322?ki w og\u243?le neguj\u261? fakt ich odpowiedzialno\u347?ci za wyp\u322?at\u281? odszkodowania. W tak zakre\u347?lonym sporze S\u261?d podziela stanowisko organu I instancji.
\par 
\par Punktem wyj\u347?cia do wyinterpretowania normy okre\u347?laj\u261?cej podmiot zobowi\u261?zany do wyp\u322?aty odszkodowania powinna by\u263? regulacja, kt\u243?ra mog\u322?a by\u263? podstaw\u261? do okre\u347?lenia takiego podmiotu w roku 1975, czyli w dacie wydania decyzji zezwalaj\u261?cej na budow\u281? linii energetycznej i zaj\u281?cia gruntu pod tak okre\u347?lony cel. Jednocze\u347?nie podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e regulacja uchylonej u.z.t.w.n. jest jedynie swoi\u347?cie rozumianym wzorcem do okre\u347?lenia przedmiotu sprawy odszkodowawczej, a tak\u380?e podmiot\u243?w uprawnionego i zobowi\u261?zanego. W tych zakresach, w kt\u243?rych przepisy uchylonej u.z.t.w.n. nie "przystaj\u261?" do aktualnej sytuacji spo\u322?eczno-gospodarczej i regulacji, rekonstrukcja normy prawnej statuuj\u261?cej odpowiedzialno\u347?\u263? odszkodowawcz\u261? za usytuowanie urz\u261?dze\u324? przesy\u322?owych powinna by\u263? dokonywana w oparciu o obecnie obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy u.g.n.
\par 
\par Jak ju\u380? powy\u380?ej wskazano, zgodnie z art. 36 ust. 1 u.z.t.w.n. (w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym po dacie wydania zezwolenia z 1975 r. i budowy linii energetycznej), odszkodowanie za straty wynik\u322?e z dzia\u322?a\u324? przewidzianych w art. 35 ust. 1 i 2 strony ustalaj\u261? na podstawie wzajemnego porozumienia, a w razie sporu wysoko\u347?\u263? odszkodowania ustala na wniosek zainteresowanej strony naczelnik gminy, a w miastach prezydent lub naczelnik miasta. Z kolei powo\u322?any art. 35 ust. 1 upowa\u380?nia\u322? organy administracji pa\u324?stwowej, instytucje i przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowe do zak\u322?adania i przeprowadzania na nieruchomo\u347?ciach \u8211? zgodnie z zatwierdzon\u261? lokalizacj\u261? szczeg\u243?\u322?ow\u261? \u8211? ci\u261?g\u243?w drena\u380?owych, przewod\u243?w s\u322?u\u380?\u261?cych do przesy\u322?ania p\u322?yn\u243?w, pary, gaz\u243?w, elektryczno\u347?ci. Nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e w powo\u322?anym przepisie wymieniono przedsi\u281?biorstwa pa\u324?stwowe jako podmioty upowa\u380?nione do zak\u322?adania sieci, a tym samym r\u243?wnie\u380? jako podmioty upowa\u380?nione do zawarcia porozumienia w przedmiocie odszkodowania, zgodnie z art. 36 ust. 1 u.z.t.w.n.
\par 
\par Z kolei wed\u322?ug art. 132 ust. 6 u.g.n., obowi\u261?zek zap\u322?aty odszkodowania za szkody powsta\u322?e wskutek zdarze\u324? wymienionych w art. 124, art. 124b, art. 125 i art. 126 oraz za zmniejszenie warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci z tego powodu obci\u261?\u380?a osob\u281? lub jednostk\u281? organizacyjn\u261?, kt\u243?ra uzyska\u322?a zezwolenie odpowiednio na za\u322?o\u380?enie lub przeprowadzenie ci\u261?g\u243?w drena\u380?owych, przewod\u243?w i urz\u261?dze\u324?.
\par 
\par W niniejszej sprawie nie by\u322?oby mo\u380?liwe okre\u347?lenie podmiotu zobowi\u261?zanego na podstawie art. 36 ust. 1 w zw. z art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n., bowiem podmiot ten ju\u380? nie istnieje (Zak\u322?ad Energetyczny P.). Natomiast stosuj\u261?c norm\u281? z art. 132 ust. 6 u.g.n. za podmiot odpowiedzialny do wyp\u322?aty odszkodowania nale\u380?y uzna\u263? E. O. Sp. z o.o. w P. , jako beneficjenta zezwolenia wydanego w 1975 r. W niniejszej sprawie na podstawie art. 136 ust. 6 w zw. z art. 123 ust. 5 pkt 3 u.g.n. w zw. z art. 36 ust. 1 u.z.t.w.n. zobowi\u261?zanym jest podmiot, kt\u243?ry jest w\u322?a\u347?cicielem sieci i beneficjentem zezwolenia. Nie ma \u380?adnych podstaw prawnych, by uzna\u263?, \u380?e w tej sytuacji zobowi\u261?zanym powinien by\u263? Skarb Pa\u324?stwa. Niew\u261?tpliwie bowiem wydana w 1975 r. decyzja traktowana jest przez E. O. sp. z o.o. na r\u243?wni z zezwoleniem, takim jak to, kt\u243?re wsp\u243?\u322?cze\u347?nie znajduje umocowanie w tre\u347?ci art. 124 u.g.n. Zezwolenie z 1975 r. nie mia\u322?o charakteru jednorazowego czy czasowego ograniczenia w\u322?asno\u347?ci (mimo sformu\u322?owania, cho\u263? bez daty ko\u324?cowej) co uzasadnia\u263? mia\u322?oby tez\u281? o zobowi\u261?zaniu tylko podmiotu wskazanego w decyzji, a w przypadku jego braku, Skarbu Pa\u324?stwa. Ograniczenie wynikaj\u261?ce z zezwolenia ma charakter trwa\u322?y, a jego beneficjentem nie by\u322? tylko Zak\u322?ad Energetyczny P., ale po kolei wszystkie wskazane w decyzji podmioty \u8211? obecnie od 2007 r., czyli te\u380? w dacie orzekania przez organy, E. O. sp. z o.o. Innymi s\u322?owy, skutek decyzji w postaci ograniczenia trwa, a jego beneficjentem jest nikt inny jak w\u322?a\u347?nie E. O. sp. z o.o. W ocenie S\u261?du art. 132 ust. 6 u.g.n stosowany do stan\u243?w dawnych powinien by\u263? interpretowany w ten spos\u243?b, \u380?e odpowiedzialno\u347?\u263? za odszkodowanie ponosi gestor sieci, a zarazem obecnie korzystaj\u261?cy z ograniczenia orzeczonego w trybie art. 35 u.z.t.w.n., czyli jego beneficjent.
\par 
\par Skoro w \u347?wietle obowi\u261?zuj\u261?cej regulacji zobowi\u261?zanym do wyp\u322?aty odszkodowania jest podmiot, kt\u243?ry uzyska\u322? zezwolenie, to okoliczno\u347?ci\u261? prawnie istotn\u261? z punktu widzenia okre\u347?lenia podmiotu zobowi\u261?zanego do wyp\u322?aty odszkodowania jest ustalenie nast\u281?pcy prawnego tego zezwolenia. W sprawie niesporne jest, \u380?e nast\u281?pc\u261? tym jest E. P.. Powo\u322?any przepis art. 132 ust. 6 u.g.n. nie odwo\u322?uje si\u281? do przes\u322?anki posiadania linii energetycznej przez podmiot zobowi\u261?zany do zap\u322?aty odszkodowania, ani do regulacji dotycz\u261?cych wydzielenia czy utworzenia nowej sp\u243?\u322?ki prawa handlowego w rozumieniu przepis\u243?w k.s.h. i o przekszta\u322?ceniach w\u322?asno\u347?ciowych, czy te\u380? rozlicze\u324? finansowych pomi\u281?dzy podmiotami gospodarczymi (tak te\u380? NSA w wyroku z dnia 1 grudnia 2020 r., sygn. akt I OSK 1756/20, oddalaj\u261?cym skarg\u281? kasacyjn\u261? od wyroku WSA w Poznaniu z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Po 1040/19).
\par 
\par Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e stosowanie art. 132 ust. 6 u.g.n. do zdarze\u324? "dawnych" zdaniem S\u261?du nie polega na odtwarzaniu skomplikowanego nast\u281?pstwa prawnego podmiot\u243?w ze sfery prawa handlowego i cywilnego. Nale\u380?y natomiast zweryfikowa\u263?, jaki podmiot, dzi\u281?ki dawnym zezwoleniom wydanym na podstawie art. 35 u.z.t.w.n., obiektywnie i wsp\u243?\u322?cze\u347?nie dysponuje prawem wst\u281?pu na obci\u261?\u380?one nieruchomo\u347?ci. Ten bowiem w\u322?a\u347?nie podmiot powinien by\u263? obci\u261?\u380?any obowi\u261?zkiem odszkodowawczym, b\u281?d\u261?cym korelatem uzyskanego niegdy\u347? na podstawie u.z.t.w.n. i trwaj\u261?cego nadal prawa. Zdaniem S\u261?du takie podej\u347?cie odpowiada ratio legis art. 132 ust. 6 u.g.n. \u8211? ustawodawca d\u261?\u380?y\u322? do tego, aby odszkodowanie za ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci op\u322?aca\u322? podmiot b\u281?d\u261?cy administracyjnym adresatem zezwolenia z art. 124 u.g.n.
\par 
\par Wzmacniaj\u261?c powy\u380?sze stanowisko nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e roszczenie i zobowi\u261?zanie dotycz\u261?ce odszkodowania wynikaj\u261?ce z art. 35 u.z.t.w.n., nie powstawa\u322?o z mocy samego prawa. Do jego ustalenia i wyp\u322?aty niezb\u281?dne by\u322?o z\u322?o\u380?enie wniosku przez zainteresowan\u261? stron\u281? (art. 36 ust. 1 u.z.t.w.n.) w razie sporu. Ze sporem mamy do czynienia zar\u243?wno w sytuacji, gdy strony nie mog\u261? doj\u347?\u263? do porozumienia co do wysoko\u347?ci kwoty odszkodowania, jak i w sytuacji, gdy jedna strona uznaje, \u380?e w og\u243?le nie jest zobowi\u261?zana do zap\u322?aty. Ponadto ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomo\u347?ci, inaczej ni\u380? w innych rodzajach wyw\u322?aszczenia, nie zawsze skutkowa\u263? musi przyznaniem prawa do odszkodowania. Zgodnie z art. 36 ust. 3 u.z.t.w.n., w\u322?a\u347?cicielowi nie przys\u322?uguje prawo do odszkodowania, je\u380?eli pomimo ograniczenia nie poni\u243?s\u322? szkody. Wniosek o odszkodowanie za ograniczenie sposobu korzystania m\u243?g\u322? wi\u281?c, ale nie musia\u322? by\u263? z\u322?o\u380?ony. Z powy\u380?szego wynika konkluzja, \u380?e na etapie przed z\u322?o\u380?eniem wniosku mo\u380?liwo\u347?\u263? wyst\u261?pienia z roszczeniem o odszkodowanie stanowi ekspektatyw\u281? administracyjn\u261?, kt\u243?rej uruchomienie wymaga dzia\u322?ania zainteresowanego podmiotu w sferze prawa administracyjnego.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du dla potrzeb stosowania art. 132 ust. 6 u.g.n. nie ma znaczenia, kto w przesz\u322?o\u347?ci, w dacie wyw\u322?aszczenia, m\u243?g\u322? wyp\u322?aci\u263? odszkodowanie (czy by\u322? to Skarb Pa\u324?stwa czy inny podmiot). Istotne jest bowiem to, kto w chwili z\u322?o\u380?enia wsp\u243?\u322?czesnego wniosku, w istniej\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych, nadal jest beneficjentem decyzji ograniczaj\u261?cej korzystanie z nieruchomo\u347?ci (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Po 1040/19).
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego nieprawid\u322?owe by\u322?o zobowi\u261?zanie w zaskar\u380?onej decyzji do zap\u322?aty odszkodowania E. SA (solidarnie obok E. O. sp. z o.o.). Z tych samych wzgl\u281?d\u243?w nietrafne by\u322?y tak\u380?e zarzuty skar\u380?\u261?cych sp\u243?\u322?ek sprowadzaj\u261?ce si\u281? do pr\u243?by wykazania, \u380?e zobowi\u261?zanym do wyp\u322?aty odszkodowania powinien by\u263? Skarb Pa\u324?stwa.
\par 
\par S\u261?d wskazuje, \u380?e nie znalaz\u322? r\u243?wnie\u380? podstaw do zakwestionowania sporz\u261?dzonego na poczet niniejszego post\u281?powania operatu szacunkowego. Operat zosta\u322? sporz\u261?dzony przez podmiot dysponuj\u261?cy niezb\u281?dnymi kwalifikacjami \u8211? bieg\u322?y zosta\u322? wpisany na list\u281? rzeczoznawc\u243?w maj\u261?tkowych (nr [...]). Zakres tre\u347?ciowy operatu odpowiada wymogom wynikaj\u261?cym z przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia [...] wrze\u347?nia 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomo\u347?ci i sporz\u261?dzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 r., nr 207, poz. 2109; dalej: "rozporz\u261?dzenie"), zmienionego rozporz\u261?dzeniem Rady Ministr\u243?w z dnia [...] lipca 2011 r. (Dz. U. z 2011 r., nr 165, poz. 985). Opracowanie to zawiera bowiem, zgodnie z \u167? 55 ust. 2 powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia, informacje niezb\u281?dne przy dokonywaniu wyceny nieruchomo\u347?ci, w tym wskazanie podstaw prawnych i uwarunkowa\u324? dokonanych czynno\u347?ci, rozwi\u261?za\u324? merytorycznych, przedstawienia toku oblicze\u324? oraz wyniku ko\u324?cowego. Tre\u347?\u263? operatu realizuje zarazem wytyczne z \u167? 56 ust. 1 cytowanego rozporz\u261?dzenia oraz zawiera istotne dokumenty jako za\u322?\u261?cznik, spe\u322?niaj\u261?c tym samym wym\u243?g z \u167? 56 ust. 4 tego rozporz\u261?dzenia. Ponadto operat szacunkowy zosta\u322? podpisany przez rzeczoznawc\u281? maj\u261?tkowego wraz z zamieszczeniem daty i piecz\u281?ci, co odpowiada \u167? 57 ust. 1 wymienionego rozporz\u261?dzenia. Opinia bieg\u322?ego nie budzi zatem w\u261?tpliwo\u347?ci na p\u322?aszczy\u378?nie formalnej.
\par 
\par Warto\u347?\u263? szkody trwa\u322?ej w postaci zmniejszenia warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci bieg\u322?y odni\u243?s\u322? do konsekwencji wynikaj\u261?cych z ograniczenia sposobu u\u380?ytkowania (korzystania) z nieruchomo\u347?ci w ustalonym pasie gruntu nazwanego powierzchni\u261? strefy oddzia\u322?ywania urz\u261?dzenia. \u321?\u261?czna powierzchnia tej strefy to suma fizycznej szeroko\u347?ci i d\u322?ugo\u347?ci linii wynosz\u261?ca 97,50 m2 oraz fizycznej szeroko\u347?ci i d\u322?ugo\u347?ci tzw. strefy ochronnej (strefy zbli\u380?e\u324? linii energetycznych do budynk\u243?w) wynosz\u261?ca 135 m2. \u321?\u261?czn\u261? powierzchni\u281? strefy oddzia\u322?ywania okre\u347?lono na 232,50 m2, natomiast stref\u281? eksploatacyjn\u261? (stanowi\u261?c\u261? pas technologiczny) na 187,50 m2 (s. 16 operatu). Bieg\u322?y wskaza\u322? uwarunkowania metodologiczne, transakcje, kt\u243?re przyj\u261?\u322? jako podstaw\u281? swoich wylicze\u324?, oraz zastosowan\u261? metod\u281? szacowania warto\u347?ci przedmiotowych nieruchomo\u347?ci. Dane wyj\u347?ciowe zosta\u322?y zaprezentowane w spos\u243?b jasny, pozwalaj\u261?cy na ich weryfikacj\u281?.
\par 
\par Poza zakresem analizy s\u261?d\u243?w administracyjnych jest natomiast kwestia merytorycznej zasadno\u347?ci wyboru metody i techniki szacowania nieruchomo\u347?ci. Stosownie do art. 154 ust. 1 u.g.n., rzeczoznawca maj\u261?tkowy ma swobod\u281? w wyborze w\u322?a\u347?ciwego podej\u347?cia oraz metody i techniki szacowania. Organ prowadz\u261?cy post\u281?powanie, a tym bardziej s\u261?d administracyjny, nie mo\u380?e wkracza\u263? w merytoryczn\u261? zasadno\u347?\u263? opinii rzeczoznawcy maj\u261?tkowego, poniewa\u380? nie dysponuje wiadomo\u347?ciami specjalnymi, kt\u243?re posiada bieg\u322?y (por. wyrok NSA z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. akt I OSK 2665/15).
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, S\u261?d dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a., w pkt I wyroku uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? Wojewody z dnia z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...], albowiem zosta\u322?a wydana z naruszeniem prawa materialnego, tj. art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. w zwi\u261?zku z art. 36 ust. 1 i art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n., kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? organ odwo\u322?awczy uwzgl\u281?dni wyk\u322?adni\u281? przepis\u243?w zaprezentowan\u261? przez S\u261?d powy\u380?ej i rozstrzygnie spraw\u281?.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania zas\u261?dzonych od Wojewody na rzecz E. S.A., na kt\u243?re sk\u322?ada si\u281? kwota [...]z\u322? tytu\u322?em wpisu od skargi oraz kwota [...]z\u322? tytu\u322?em koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, S\u261?d orzek\u322? w pkt II wyroku na podstawie art. 200 i art. 205 \u167? 2 P.p.s.a. w zw. z \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z \u167? 2 pkt 6 Rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.).
\par 
\par W pkt III wyroku S\u261?d odst\u261?pi\u322? natomiast od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania na rzecz E. O. sp. z o.o. w ca\u322?o\u347?ci na mocy art. 206 P.p.s.a.
\par 
\par Zgodnie ze wskazanym przepisem, S\u261?d mo\u380?e w uzasadnionych przypadkach odst\u261?pi\u263? od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci, w szczeg\u243?lno\u347?ci je\u380?eli skarga zosta\u322?a uwzgl\u281?dniona w cz\u281?\u347?ci niewsp\u243?\u322?miernej w stosunku do warto\u347?ci przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu.
\par 
\par W orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym wskazuje si\u281?, \u380?e "uzasadniony przypadek", o kt\u243?rym mowa w art. 206 P.p.s.a., nie jest ograniczony do przyk\u322?adowego przypadku okre\u347?lonego drug\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? cytowanego przepisu, po s\u322?owach "w szczeg\u243?lno\u347?ci je\u380?eli skarga zosta\u322?a uwzgl\u281?dniona w cz\u281?\u347?ci niewsp\u243?\u322?miernej do warto\u347?ci przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu", a zatem nie ogranicza si\u281? tylko do sytuacji cz\u281?\u347?ciowego uwzgl\u281?dnienia skargi. Mo\u380?liwe jest zastosowanie tego przepisu nawet w sytuacji uwzgl\u281?dnienia skargi w ca\u322?o\u347?ci. Ustalaj\u261?c, czy w danej sprawie zachodzi uzasadniony przypadek w rozumieniu art. 206 P.p.s.a., zbada\u263? nale\u380?y m.in. zakres uwzgl\u281?dnienia zarzut\u243?w skargi, nak\u322?ad pracy pe\u322?nomocnika oraz stopie\u324? zawi\u322?o\u347?ci sprawy.
\par 
\par W rozpoznawanej sprawie wy\u322?\u261?czn\u261? przyczyn\u261? uchylenia zaskar\u380?onej decyzji by\u322?o uznanie, \u380?e Wojewoda niezasadnie uzna\u322? za podmiot zobowi\u261?zany do zap\u322?aty odszkodowania sp\u243?\u322?k\u281? E. S.A., solidarnie ze sp\u243?\u322?k\u261? E. O. sp. z o.o. To uwzgl\u281?dnienie zarzut\u243?w odnosz\u261?cych si\u281? do odpowiedzialno\u347?ci odszkodowawczej E. S.A. \u8211? a nie zarzut\u243?w odnosz\u261?cych si\u281? do odpowiedzialno\u347?ci odszkodowawczej sp\u243?\u322?ki E. O. sp. z o.o. \u8211? skutkowa\u322?o uchyleniem zaskar\u380?onej decyzji. Co r\u243?wnie\u380? istotne, obydwie sp\u243?\u322?ki by\u322?y w niniejszym post\u281?powaniu reprezentowane przez tego samego pe\u322?nomocnika, a wniesione w sprawie skargi zawiera\u322?y jednobrzmi\u261?c\u261? argumentacj\u281?.
\par 
\par Niniejsza sprawa zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym na mocy pkt 1 zarz\u261?dzenia Przewodnicz\u261?cego Wydzia\u322?u II z dnia 14 pa\u378?dziernika 2020 r. wydanego w oparciu o art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}