I OZ 655/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2025-10-29	
Data wpływu	2025-10-07	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6166  Łowiectwo	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Sygn. powiązane	IV SA/Po 697/25	
Skarżony organ	Inne	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 58 § 1 pkt 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.W. i A.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 września 2025 r., sygn. akt IV SA/Po 697/25 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi P. W. i A.W. na postanowienie Nadleśniczego Nadleśnictwa [...] z dnia 5 czerwca 2025 r., nr 20/2025 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia

4 września 2025 r. odrzucił skargę P. W. i A. W. na postanowienie Nadleśniczego Nadleśnictwa [...] z dnia 5 czerwca 2025 r., nr 20/2025 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2025 r., wezwano A. W. działającego w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik P.W. do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi datowanej na dzień 26 czerwca 2025 r. wniesionej elektronicznie poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, podpisem osobistym bądź nadesłanie dowodu podpisania skargi (podpisem elektronicznym opatrzono bowiem wyłącznie pismo przewodnie z dnia 27 czerwca 2025 r., natomiast plik "WSA POznan – Skarga na postanowienie Nadlesniczego.pdf" podpisu takiego nie zawiera) - pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.). Przesyłka zawierająca zarządzenie wzywające do usunięcia powyższego braku formalnego skargi (tj. do jej podpisania) została skutecznie doręczona stronie w dniu 13 sierpnia 2025 r. (k. 78 akt sąd.) za pośrednictwem e-PUAP. W konsekwencji siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi upływał z dniem 20 sierpnia 2025 r. (środa). Do dnia wydania postanowienia nie nadesłano odpowiedzi na wezwanie i skarga nie została podpisana, Tym samym, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie ziściły się przesłanki do odrzucenia skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył A. W. działający w imieniu własnym oraz jak pełnomocnik P. W. Skarżący wnosił o uchylenie postanowienia oraz wskazywał, że uchybienie terminu miało charakter czystko techniczny i niezawiniony.

W odpowiedzi na zażalenie Nadleśniczy Nadleśnictwa [...] wnosił o jego oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2024, poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jej podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, o czym stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a, w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W świetle art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do jego treści, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jego braków formalnych. Powyższy przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych w wyznaczonym terminie, sąd jest zobowiązany do jej odrzucenia.

W rozpoznawanej sprawie A. W. działający w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik P.W. wniósł skargę na opisaną na wstępie decyzję drogą elektroniczną (platforma teleinformatyczna ePUAP), przy czym wniesiona skarga było załącznikiem do pisma przewodniego skarżącego, zaś podpis elektroniczny został złożony wyłącznie pod tym właśnie pismem przewodnim, a nie pod skargą.

Jak słusznie zauważył Sąd I instancji, Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w uchwale z 6 grudnia 2021 r. I FPS 2/21 stwierdził, że: "Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym".

Mając powyższe na uwadze, Sąd Wojewódzki prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych tej skargi, poprzez podpisanie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym lub własnoręcznego podpisania. Pismo ogólne, zawierające wyłącznie informację o załączonej do tego pisma niepodpisanej skardze, nie jest bowiem odrębnym zbiorem danych zawierającym całość znaczeniową komunikatu kierowanego do sądu administracyjnego. Brak podpisania wnoszonej skargi stanowi brak formalny w każdym przypadku, uzasadniający wezwanie strony do jego uzupełnienia.

Skoro zaś skarżący - co nie jest kwestią sporną - nie uzupełnił w/w braku formalnego w wyznaczonym przez Sąd I instancji terminie, to zaskarżone postanowienie

o odrzuceniu skargi wydane w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. uznać należy za prawidłowe.

Odrębnej ocenie Sądu I instancji będzie zaś podlegać argumentacja zawarta w złożonym przez skarżącego wraz z zażaleniem wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.