{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 15:12\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Wr 883/14 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2015-03-05
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-12-09
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Magdalena Jankowska-Szostak /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6559
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 \u346?rodki unijne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II GSK 1608/15
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Sejmik Wojew\u243?dztwa
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 *Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2009 nr 84 poz 712; art. 25 pkt 1, art. 26 ust. 1pkt 1 i 14-15,; Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
\par Dz.U.UE.L 2006 nr 210 poz 25; art. 2 pkt 7, art. 98 ust. 1, ust. 2,; ROZPORZ\u260?DZENIE RADY (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiaj\u261?ce przepisy og\u243?lne dotycz\u261?ce Europejskiego Funduszu  Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo\u322?ecznego oraz Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci i uchylaj\u261?ce rozporz\u261?dzenie (WE) nr 1260/1999
\par Dz.U. 2013 nr 0 poz 907; art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1-4, art. 40 ust. 1, art. 8 ust. 1, art. 41, art. 36, art. 29 ust. 1-3, art. 25 ust. 1, art. 24 ust. 1 pkt 2; Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zam\u243?wie\u324? publicznych - tekst jednolity.
\par Dz.U. 2013 nr 0 poz 885; art. 207 ust. 1, ust. 12, ust. 8-9, art. 61 ust. 1 pkt 1,; Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych - tekst jednolity
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Marcin Miemiec, Magdalena Jankowska \u8211? Szostak (sprawozdawca), S\u281?dzia WSA Bogumi\u322?a Kalinowska, , Protokolant starszy sekretarz s\u261?dowy Monika Tarasiewicz, , po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 lutego 2015 r. sprawy ze skargi "A" w W. na decyzj\u281? Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa D. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie okre\u347?lenia kwoty \u347?rodk\u243?w przypadaj\u261?cych do zwrotu z tytu\u322?u dofinansowania projektu I. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?; II. zas\u261?dza od Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa D. na rzecz strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281? [...] (s\u322?ownie: [...]) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w postepowania; III. okre\u347?la, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja nie podlega wykonaniu.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa D. b\u281?d\u261?cy Instytucj\u261? Zarz\u261?dzaj\u261?c\u261? Regionalnym Programem Operacyjnym dla Wojew\u243?dztwa D. na lata 2007 \u8211? 2013 (IZ RPO WD), okre\u347?li\u322? kwot\u281? \u347?rodk\u243?w przypadaj\u261?cych do zwrotu dla projektu nr [...], o nazwie: "[...]" realizowanego w ramach RPO WD 2007-2013 w stosunku do "A" w W. (dalej: skar\u380?\u261?cy, beneficjent, szpital).
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c swoje stanowisko IZ RPO WD wskaza\u322?a, \u380?e w dniu [...] stycznia 2010 r. zosta\u322?a zawarta ze szpitalem umowa o dofinansowanie projektu "[...]" wybranego w naborze przeprowadzonym w trybie konkursowym, w zakresie Dzia\u322?ania nr. 2.2 "Rozw\u243?j us\u322?ug elektronicznych" Regionalnego programu Operacyjnego dla Wojew\u243?dztwa D. na lata 2007-2013 Na podstawie zawartej umowy oraz w wyniku podpisanych aneks\u243?w przyznano beneficjentowi dofinasowania w kwocie nieprzekraczaj\u261?cej 24.706.889,96 z\u322?, co stanowi\u322?o nie wi\u281?cej ni\u380? 85,00% kwoty ca\u322?kowitych wydatk\u243?w kwalifikowanych projektu wynosz\u261?cych 29.066.929,36 z\u322?.
\par 
\par Szpital otrzyma\u322? powy\u380?sze dofinansowanie na podstawie 20 wniosk\u243?w o p\u322?atno\u347?\u263? sk\u322?adanych w terminach od dnia [...] lipca 2010 r. do dnia [...] wrze\u347?nia 2012 r.
\par 
\par W wyniku przeprowadzonej w dniach [...] lutego 2011 r. do [...] lutego 2011 r. oraz [...] marca 2011 do [...] marca 2011 r. kontroli, zgodnie z informacj\u261? pokontroln\u261? sporz\u261?dzon\u261? w dniu [...] pa\u378?dziernika 2012 r. stwierdzono naruszenia ze skutkiem finansowym co do wydatk\u243?w uj\u281?tych w zatwierdzonych wnioskach o p\u322?atno\u347?\u263?. W skutek przeprowadzonej kontroli organ wszcz\u261?\u322? z urz\u281?du post\u281?powania, a nast\u281?pnie decyzj\u261? z dnia [...] lipca 2013 r .okre\u347?li\u322? na 151 986,96 z\u322? kwot\u281? \u347?rodk\u243?w przypadaj\u261?cych do zwrotu w ca\u322?o\u347?ci stanowi\u261?c\u261? \u347?rodki z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, wraz z ustawowymi odsetkami w wysoko\u347?ci okre\u347?lonej jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych. Zgodnie zapisami informacji pokontrolnej beneficjent \u8211? leader projektu wraz z pi\u281?tnastoma partnerami projektu do dnia wszcz\u281?cia kontroli przeprowadzili i zako\u324?czyli trzydzie\u347?ci post\u281?powa\u324? o udzielenie zam\u243?wienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego oraz siedemna\u347?cie post\u281?powa\u324? o udzielenie zam\u243?wienia publicznego w trybie poza ustawowym. Z tym, \u380?e przedmiotem kontroli w tym postepowaniu administracyjnym by\u322?o dziesi\u281?\u263? post\u281?powa\u324? w trybie przetargu nieograniczonego.
\par 
\par Pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. skar\u380?\u261?cy zwr\u243?ci\u322? si\u281? do IZ RPO WD z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, kwestionuj\u261?c zasadno\u347?\u263? wydania decyzji okre\u347?laj\u261?cej kwot\u281? \u347?rodk\u243?w przypadaj\u261?cych do zwrotu w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej kwoty 149 815, 98 z\u322? odpowiadaj\u261?cej warto\u347?ci korekt na\u322?o\u380?onych w zwi\u261?zku z obj\u281?tymi decyzj\u261? z dnia [...] lipca 2010 r. post\u281?powaniami o zam\u243?wienia publiczne:
\par 
\par 1. "C"
\par 
\par 1.1 Zam\u243?wienie publiczne - Dostawa zestaw\u243?w komputerowych - znak sprawy: [...]
\par 
\par 1.2 Zam\u243?wienie publiczne - Dostawa zestaw\u243?w komputerowych, infrastruktury sieciowej i serwer\u243?w + macierzy - znak sprawy: [...].
\par 
\par 1.3. Zam\u243?wienie publiczne - Budowa sieci LAN w przychodni przy ul. [...] - znak sprawy: [...].
\par 
\par 2. "B" (Partner)
\par 
\par 2.1 Zam\u243?wienie publiczne - Zakup i monta\u380? infrastruktury informatycznej wraz z oprogramowaniem - znak sprawy: [...].
\par 
\par 3. "D" w J. G. (Partner).
\par 
\par 3.1 Zam\u243?wienie publiczne - Zakup, dostawa, monta\u380? i uruchomienie sprz\u281?tu komputerowego w ramach projektu E-Zdrowie w "D" w J. G. - znak sprawy E-zdrowie - komputery - [...].
\par 
\par 4. "F" w L. (Partner)\u8195?
\par 
\par 4.1 Zam\u243?wienie publiczne - Dostawy zestaw\u243?w komputerowych, monitor\u243?w LCD, niszczarek, drukarek, materia\u322?\u243?w eksploatacyjnych do komputer\u243?w - znak sprawy: [...].
\par 
\par 5. "G" z siedzib\u261? w O. (Partner)
\par 
\par 5.1 Zam\u243?wienie publiczne - Kompleksowa informatyzacja "G" w O.
\par 
\par 6. Samodzielny Publiczny Zesp\u243?\u322? Opieki Zdrowotnej w S. (Partner)
\par 
\par 6.1 Zam\u243?wienie publiczne - Dostarczenie niezb\u281?dnej infrastruktury informatycznej - znak sprawy: [...].
\par 
\par W odniesieniu do post\u281?powania o udzielenie zam\u243?wienia publicznego przeprowadzonego przez "H" w S. (Partner) - Integracja systemu InfoMedica HIS z systemem Alteris RIS - znak sprawy: [...], w zwi\u261?zku z kt\u243?rym na\u322?o\u380?ono na Beneficjenta korekt\u281? finansow\u261? w wysoko\u347?ci 5% wydatk\u243?w kwalifikowalnych poniesionych w wyniku realizacji umowy [...] - tj. korekt\u261? w kwocie 2170,98 z\u322? - beneficjent odst\u261?pi\u322? od zaskar\u380?enia decyzji.
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa D. po rozpatrzeniu wniosku "A" w W. o ponowne rozpoznanie sprawy, utrzyma\u322? w mocy w\u322?asn\u261? decyzj\u281? z dnia [...] lipca 2013 r.
\par 
\par W uzasadnieniu rozstrzygni\u281?cia wskazano na nieprawid\u322?owo\u347?ci w zakresie naruszenia procedury zawartej w ustawie Prawo zam\u243?wie\u324? publicznych (Dz. U. z 2010 r., nr 113, poz.759 ze zm., zwana w dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia w skr\u243?cie PZP).
\par 
\par 1. Odnosz\u261?c si\u281? do zam\u243?wienia publicznego na dostaw\u281? zestaw\u243?w komputerowych \u8211? znak sprawy [...] przeprowadzonego przez "C" \u8211? partnera projektu podano, \u380?e zar\u243?wno og\u322?oszenie o zam\u243?wieniu opublikowane w Biuletynie Zam\u243?wie\u324? Publicznych (BZP) pod numerem [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. oraz og\u322?oszenie o zmianie og\u322?oszenia o zam\u243?wieniu (opublikowane w dniu [...] wrze\u347?nia 2010 r. pod numerem [...]), nie zawiera\u322?y informacji w zakresie opisu sposobu dokonywania oceny spe\u322?niania warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu. Informacje takie zosta\u322?y natomiast zawarte w zapisach specyfikacji istotnych warunk\u243?w zam\u243?wienia (SIWZ). Dodatkowo w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu zar\u243?wno w punktach dotycz\u261?cych wiedzy i do\u347?wiadczenia, sytuacji ekonomicznej oraz o\u347?wiadcze\u324? i dokument\u243?w nie okre\u347?lono wymogu dotycz\u261?cego ilo\u347?ci wykonanych dostaw lub us\u322?ug oraz okre\u347?lenia ich warto\u347?ci. W opinii I\u379? RPO WD zamawiaj\u261?cy nie okre\u347?li\u322? r\u243?wnie\u380? warto\u347?ci polisy lub innego dokumentu potwierdzaj\u261?cego, \u380?e wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialno\u347?ci cywilnej w zakresie prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci zwi\u261?zanej z przedmiotem zam\u243?wienia. Nieprecyzyjny opis sposobu dokonywania oceny spe\u322?niania postawionych warunk\u243?w narusza w opinii organu zasady jawno\u347?ci i przejrzysto\u347?ci post\u281?powania oraz utrudnia dost\u281?p do podstawowych informacji o zam\u243?wieniu potencjalnym wykonawcom.
\par 
\par Tym samym zar\u243?wno w zapisach og\u322?oszenia o zam\u243?wieniu opublikowanym w BZP jak i w zapisach og\u322?osze\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 40 ust. 1 PZP skar\u380?\u261?cy nie zawar\u322? pe\u322?nej informacji o warunkach udzia\u322?u w post\u281?powaniu, czym naruszy\u322? art. 7 ust. 1 PZP w zwi\u261?zku z naruszeniem zapis\u243?w art. 22 ust. 3 oraz art. 41 pkt 7 PZP.
\par 
\par W ramach omawianego post\u281?powania o udzielenie zam\u243?wienia publicznego wskazano r\u243?wnie\u380?, \u380?e skar\u380?\u261?cy w pkt 5.1.1 SIWZ, w zakresie posiadanych uprawnie\u324? do wykonywania okre\u347?lonej dzia\u322?alno\u347?ci, postawi\u322? warunek, \u380?e o udzielenie zam\u243?wienia mog\u261? ubiega\u263? si\u281? jedynie wykonawcy prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? zgodn\u261? z zakresem prowadzonego post\u281?powania. IZ RPO WD stwierdzi\u322?, \u380?e okre\u347?lenie tego warunku, stanowi naruszenie zasad okre\u347?lonych w art. 7 ust. 1 PZP w zw z art.22 ust.1 pkt 1 PZP. Naruszenia te skutkowa\u322?y korekt\u261? finansow\u261? w wysoko\u347?ci 5% faktycznych wydatk\u243?w kwalifikowanych poniesionych w wyniku realizacji umowy nr [...] z dnia [...] wrze\u347?nia 2010 r.
\par 
\par 2. Podobnie IZ RPO WD omawiaj\u261?c kolejne zam\u243?wienie publiczne na dostaw\u281? zestaw\u243?w komputerowych, infrastruktury sieciowej i serwer\u243?w + macierzy \u8211? znak sprawy: [...] prowadzone przez "C" wskaza\u322? na naruszenia art. 7 ust. 1 PZP w zwi\u261?zku z nar. art. 22 ust. 3 oraz art. 41 pkt 7 PZP, gdy\u380? skar\u380?\u261?cy w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu opublikowanym w dniu [...] lipca 2010 r. w BZP (pod numerem [...]) oraz w og\u322?oszeniu o kt\u243?rym mowa w art. 40 ust. 1 PZP nie zamie\u347?ci\u322? informacji w zakresie warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu, jak i opisu sposobu dokonania oceny spe\u322?niania tych warunk\u243?w. Powy\u380?sze informacje zawar\u322? w SIWZ. Dodatkowo i w tym post\u281?powaniu dosz\u322?o w opinii organu do naruszenia art. 7 ust. 1 w zw z art. 22 ust. 1 PZP., gdy\u380? skar\u380?\u261?cy w pkt 5.1.1 SIWZ okre\u347?li\u322?, \u380?e o udzieleniu zam\u243?wienia mog\u261? ubiega\u263? si\u281? jedynie wykonawcy prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? zgodn\u261? w zakresie prowadzonego post\u281?powania. Naruszenia te skutkowa\u322?y na\u322?o\u380?eniem korekty finansowej w wysoko\u347?ci 5% faktycznych wydatk\u243?w kwalifikowanych poniesionych w wyniku realizacji um\u243?w nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. oraz nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r.
\par 
\par 3. Identycznie w ramach post\u281?powania zam\u243?wienia publicznego na budow\u281? sieci LAN w przychodni ul. [...] znak sprawy : [...] IZ RPO WD zarzuci\u322?a skar\u380?\u261?cemu naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 3 oraz art. 41 pkt 7 PZP poprzez niezawarcie przez skar\u380?\u261?cego w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu informacji w zakresie warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu jak i opisu sposobu dokonania oceny spe\u322?nienia tych warunk\u243?w, a tak\u380?e naruszenia art. 7 ust. 1 w zw z art. 22 ust. 1 pkt 1 PZP poprzez wskazanie, \u380?e o udzielenie zam\u243?wienia mog\u261? ubiega\u263? si\u281? jedynie wykonawcy prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? zgodn\u261? w zakresie prowadzonego post\u281?powania, tym samym na\u322?o\u380?ono korekt\u281? finansow\u261? w wysoko\u347?ci 5% wydatk\u243?w kwalifikowanych poniesionych na podstawie umowy nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r.
\par 
\par 4. W trakcie kontroli zam\u243?wienia publicznego przeprowadzonego przez kolejnego partnera projektu "[...]" "B" na zakup i monta\u380? infrastruktury informatycznej wraz z oprogramowaniem \u8211? znak spawy: [...] podkre\u347?lono, \u380?e skar\u380?\u261?cy w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu w pkt II.2.1 oraz w za\u322?\u261?czniku nr 1 do SIWZ zastrzeg\u322? konieczno\u347?\u263? przeprowadzenia wizji lokalnej poprzez wskazanie, \u380?e " ilo\u347?\u263? potrzebnych materia\u322?\u243?w do zrealizowania zadania Wykonawca okre\u347?li na podstawie wizji lokalnej." W ocenie IZ RPO WD pozostawienie wykonawcom wyboru metody wykonania przedmiotu zam\u243?wienia oraz okre\u347?lenie ilo\u347?ci niezb\u281?dnych materia\u322?\u243?w na podstawie wizji lokalnej jest kreowaniem obowi\u261?zku dokonania wizji lokalnej. Uzasadniaj\u261?c swoje stanowisko IZ RPO WD wywodzi\u322?, \u380?e zamawiaj\u261?cy na\u322?o\u380?y\u322? na wykonawc\u243?w obowi\u261?zek dokonania wizji lokalnej i uzyskania samodzielnie informacji niezb\u281?dnych do przygotowania oferty i obliczenia ceny z uwzgl\u281?dnieniem wszystkich wp\u322?ywaj\u261?cych na ni\u261? czynnik\u243?w. Powy\u380?sze stanowi\u322?o w opinii kontroluj\u261?cych naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 PZP i da\u322?o podstaw\u281? do na\u322?o\u380?enia na skar\u380?\u261?cego korekty finansowej w wysoko\u347?ci 5% wydatk\u243?w kwalifikowalnych poniesionych w wyniku realizacji umowy nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r.
\par 
\par 5. Kontroli poddano post\u281?powanie o udzielenie zam\u243?wienia publicznego na "Zakup i dostaw\u281?, monta\u380? i uruchomienie sprz\u281?tu komputerowego w ramach projektu E-Zdrowie w "D" w J. G. (partner programu), znak sprawy E-zdrowie \u8211? komputery \u8211? [...]." Organ kontroluj\u261?cy ustali\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy PZP poprzez dokonanie opisu parametr\u243?w w szczeg\u243?\u322?owym opisie przedmiotu zam\u243?wienia, stanowi\u261?cym za\u322?\u261?cznik nr 1 do SIWZ, w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej dostawy drukarek bez minimalnych oraz maksymalnych wymaga\u324? co, w opinii organu, sugeruje konkretny model urz\u261?dzenia bez mo\u380?liwo\u347?ci zaoferowania warto\u347?ci zbli\u380?onych. Zamawiaj\u261?cy wskaza\u322? te\u380?, \u380?e oferowany sprz\u281?t musi by\u263? fabrycznie nowy oraz pochodzi\u263? z polskiego kana\u322?u dystrybucyjnego. Ponadto w opisie monitor\u243?w skar\u380?\u261?cy zawar\u322? wym\u243?g, \u380?e monitor musi pochodzi\u263? od tego samego producenta co jednostka centralna oraz \u380?e musi by\u263? fabrycznie nowy i musi pochodzi\u263? z polskiego kana\u322?u dystrybucyjnego. IZ RPO WD podkre\u347?li\u322?a nieprawid\u322?owe jej zdaniem sformu\u322?owania opisu przedmiotu zam\u243?wienia w odniesieniu do zestaw\u243?w komputerowych w odniesieniu m.in. do procesora, pami\u281?ci RAM, dysku twardego, p\u322?yty g\u322?\u243?wnej, karty graficznej, obudowy, klawiatury i myszy. W ocenie IZ RPO WD zastosowana przez skar\u380?\u261?cego konstrukcja opisu przedmiotu zam\u243?wienia naruszy\u322?a art. 29 ust. 2 ustawy PZP utrudniaj\u261?c uczciw\u261? konkurencj\u281?, co stanowi\u322?o podstaw\u281? do na\u322?o\u380?enia korekty finansowej w wysoko\u347?ci 5% wydatk\u243?w kwalifikowalnych faktycznie poniesionych w wyniku realizacji umowy [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r.
\par 
\par 6. Poddaj\u261?c ocenie kolejne post\u281?powanie o udzielenie zam\u243?wienia publicznego na dostaw\u281? zestaw\u243?w komputerowych, monitor\u243?w LCD, niszczarek, drukarek, materia\u322?\u243?w eksploatacyjnych do komputer\u243?w \u8211? znak sprawy: [...] prowadzone przez "F" w L. (partnera projektu) IZ RPO WD wskaza\u322?a na nieprawid\u322?owo\u347?ci polegaj\u261?ce na \u380?\u261?daniu przez skar\u380?\u261?cego dokument\u243?w, kt\u243?re nie s\u261? niezb\u281?dne do przeprowadzenia post\u281?powania. Kwestionowane w opinii organu wymagania zosta\u322?y wskazane w pkt X B SIWZ oraz w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu w polu III Informacja o o\u347?wiadczeniach i dokumenty jakie maj\u261? dostarczy\u263? wykonawcy w celu potwierdzenia spe\u322?nienia warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu, gdzie skar\u380?\u261?cy za\u380?\u261?da\u322? z\u322?o\u380?enia certyfikatu jako\u347?ci ISO 9001 14001 lub r\u243?wnowa\u380?nego dla pakietu nr 1 i 2. W ocenie IZ RPO WD wym\u243?g niniejszy stanowi\u322? naruszenie art. 25 ust. 1 ustawy PZP, w my\u347?l kt\u243?rego zamawiaj\u261?cy mo\u380?e \u380?\u261?da\u263? od wykonawc\u243?w wy\u322?\u261?cznie o\u347?wiadcze\u324? lub dokument\u243?w niezb\u281?dnych do przeprowadzenia post\u281?powania, kt\u243?rych katalog - okre\u347?lony by\u322? Rozporz\u261?dzeniem Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzaj\u243?w dokument\u243?w, jakich mo\u380?e \u380?\u261?da\u263? zamawiaj\u261?cy od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mog\u261? by\u263? sk\u322?adane. Katalog ten zdaniem IZ RPO WD nie mia\u322? charakteru katalogu zamkni\u281?tego, a wykonawca mo\u380?e z\u322?o\u380?y\u263? inne dokumenty potwierdzaj\u261?ce odpowiednio stosowanie przez wykonawc\u243?w r\u243?wnowa\u380?nych \u347?rodk\u243?w zapewniania jako\u347?ci i stosowanie r\u243?wnowa\u380?nych \u347?rodk\u243?w zarz\u261?dzania \u347?rodowiskiem. W ocenie IZ RPO WD brak by\u322?o ustawowego wymogu co do okre\u347?lenia przez zamawiaj\u261?cego rodzaju tych dokument\u243?w. IZ RPO WD nie kwestionuje dopuszczalno\u347?ci \u380?\u261?dania przez Zamawiaj\u261?cego w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego dokument\u243?w potwierdzaj\u261?cych stosowanie przez zamawiaj\u261?cego odpowiednich system\u243?w zarz\u261?dzania jako\u347?ci\u261? czy zarz\u261?dzania \u347?rodowiskiem, jednak w opinii organu warunkiem prawid\u322?owo\u347?ci \u380?\u261?dania takich dokument\u243?w jest ich niezb\u281?dno\u347?\u263? do przeprowadzenia post\u281?powania o udzielenie zam\u243?wienia publicznego. Zdaniem organu skar\u380?\u261?cy naruszy\u322? art. 25 ust. 1 PZP nie poprzez fakt, \u380?e nie doprecyzowa\u322? kryteri\u243?w r\u243?wnowarto\u347?ci dla ISO 9001 i 14001, ale dlatego, \u380?e za\u380?\u261?da\u322? od wykonawc\u243?w o\u347?wiadcze\u324? i dokument\u243?w (ISO 9001 i 14001), kt\u243?re w przekonaniu organu nie by\u322?y niezb\u281?dne do przeprowadzenia tego post\u281?powania o udzielenie zam\u243?wienia publicznego. W ocenie IZ RPO WD powy\u380?sze uzasadnia na\u322?o\u380?enie na Beneficjenta korekty finansowej w wysoko\u347?ci 2% faktycznych wydatk\u243?w kwalifikowalnych poniesionych w wyniku realizacji umowy nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. IZ RPO WD zwr\u243?ci\u322?a uwag\u281? ponadto, \u380?e w decyzji z dnia [...] lipca 2013 r. nieprecyzyjnie sformu\u322?owano uzasadnienie dla wskazanego naruszenia, a w wyniku ponownej kontroli organu dookre\u347?lona zosta\u322?a istota wskazanego uchybienia.
\par 
\par 7. W post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego na kompleksow\u261? informatyzacj\u281? "G" w O. (partnera projektu) IZ RPO WD zarzuci\u322?a beneficjentowi naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 5 oraz art. 41 pkt 7 PZP poprzez okre\u347?lenie w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu, o kt\u243?rym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy Pzp, a tak\u380?e w SIWZ warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu poprzez powo\u322?anie si\u281? na literalne brzmienie art. 22 ust. 1 ustawy PZP bez sprecyzowania opisu sposobu dokonywania oceny spe\u322?niania tych warunk\u243?w. Zdaniem organu skar\u380?\u261?cy wype\u322?niaj\u261?c dyspozycj\u281? art. 36 ust. 1 pkt 6) ustawy PZP w zakresie wykazu o\u347?wiadcze\u324? lub dokument\u243?w, jakie maj\u261? dostarczy\u263? wykonawcy w celu potwierdzenia spe\u322?niania warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu za\u380?\u261?da\u322? dokument\u243?w bez skonkretyzowania warunk\u243?w udzia\u322?u, kt\u243?re mia\u322?y by\u263? tymi dokumentami potwierdzone. IZ RPO WD wskaza\u322?a, \u380?e zar\u243?wno w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu, jak i w postanowieniach SIWZ w zakresie o\u347?wiadcze\u324? i dokument\u243?w, jakie maj\u261? z\u322?o\u380?y\u263? wykonawcy w celu potwierdzenia spe\u322?niania warunku posiadania wiedzy i do\u347?wiadczenia - nie dookre\u347?lono ich warto\u347?ci, odsy\u322?aj\u261?c do warto\u347?ci zbli\u380?onej do warto\u347?ci z\u322?o\u380?onej oferty w cz\u281?\u347?ci medycznej i administracyjnej. Nie zawarto te\u380? informacji o warto\u347?ci op\u322?aconej polisy, wskazuj\u261?c jedynie, \u380?e polisa ma odpowiada\u263? co najmniej warto\u347?ci przedmiotu zam\u243?wienia, zg\u322?oszonej w ofercie wykonawcy. W ocenie IZRPO WD niedookre\u347?lenie warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu w SIWZ w spos\u243?b ra\u380?\u261?cy naruszy\u322?o zasad\u281? uczciwej konkurencji i przejrzysto\u347?ci post\u281?powania. W konsekwencji stanowi\u322?o podstaw\u281? do na\u322?o\u380?enia na beneficjenta korekty finansowej w wysoko\u347?ci 25% wydatk\u243?w kwalifikowalnych faktycznie poniesionych w wyniku realizacji umowy nr [...] z dnia [...] listopada 2009 r.
\par 
\par 8. Poddaj\u261?c kontroli post\u281?powanie o udzielenie zam\u243?wienia publicznego przez "H" w S. (partnera programu) na dostarczenie niezb\u281?dnej infrastruktury informatycznej - znak sprawy [...] postawiono skar\u380?\u261?cemu zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 PZP poprzez zamieszczenie w szczeg\u243?\u322?owym opisie przedmiotu zam\u243?wienia w SIWZ (za\u322?\u261?cznik nr 2), w zakresie dostarczenia niezb\u281?dnej infrastruktury informatycznej logo producenta komputera na klawiaturze, a tak\u380?e logo producenta na myszy. Ponadto, organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w specyfikacji technicznej w pkt lb skar\u380?\u261?cy postawi\u322? wym\u243?g, by wszystkie oferowane serwery pochodzi\u322?y od jednego producenta i by\u322?y wyprodukowane zgodnie z norm\u261? ISO 9001:2000 lub norm\u261? r\u243?wnowa\u380?n\u261?. W ocenie IZ RPO WD przyj\u281?ta przez beneficjenta konstrukcja opisu przedmiotu zam\u243?wienia utrudnia\u322?a uczciw\u261? konkurencj\u281? poprzez wyeliminowanie z post\u281?powania producent\u243?w, kt\u243?rzy zajmuj\u261? si\u281? wy\u322?\u261?cznie produkowaniem i wytwarzaniem urz\u261?dze\u324? peryferyjnych, takich jak klawiatura czy myszy komputerowe. IZ RPO WD w uzasadnieniu decyzji odwo\u322?a\u322?o si\u281? do Rekomendacji Ministerstwa Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji dotycz\u261?cych zasad formu\u322?owania wymaga\u324? zamawiaj\u261?cego dla wybranych parametr\u243?w technicznych sprz\u281?tu komputerowego. W konsekwencji IZ RPO WD uzna\u322?a za udowodnione, \u380?e naruszy\u322? art. 7 ust. 1 w zwi\u261?zku z naruszeniem art. 29 ust. 2 PZP, czego skutkiem ma by\u263? na\u322?o\u380?enie na skar\u380?\u261?cego korekty finansowej w wysoko\u347?ci 5% wydatk\u243?w kwalifikowalnych faktycznie poniesionych w wyniku realizacji umowy nr [...] z dnia [...] listopada 2010 r.
\par 
\par IZ RPO WD w niniejszym post\u281?powaniu wskaza\u322? na naruszenie przez skar\u380?\u261?cego art. 7 ust. 1 w zw. z art.22 ust. 4 PZP, gdy\u380? w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zam\u243?wienia (zapisy pkt III.3.4 og\u322?oszenia o zam\u243?wieniu, zapisy pkt III.1.2 SIWZ) zamawiaj\u261?cy postawi\u322? warunek dysponowania przez wykonawc\u281? Architektem Projektu, Architektem Bezpiecze\u324?stwa, Specjalist\u261? do spraw bezpiecze\u324?stwa z min. Dziesi\u281?cioletnim do\u347?wiadczeniem zawodowym, w tym co najmniej z pi\u281?cioletnim do\u347?wiadczeniem w pe\u322?nieniu funkcji architekta projektu, architekta bezpiecze\u324?stwa i specjalisty so spraw bezpiecze\u324?stwa w zakresie projekt\u243?w informatycznych i wdra\u380?ania system\u243?w aplikacyjnych. W ocenie I\u379? RPO WD takie wymagania stanowi\u322?y warunek nieproporcjonalny do przedmiotu zam\u243?wienia i w konsekwencji sta\u322?y si\u281? podstawa do na\u322?o\u380?enia na beneficjenta korekty finansowej w wysoko\u347?ci 5% wydatk\u243?w kwalifikowanych poniesionych w wyniku realizacji umowy [...] z dnia [...] listopada 2010 r.
\par 
\par Kolejnym zarzutem stawianym zamawiaj\u261?cemu w tym post\u281?powaniu by\u322?o naruszenie art. 25 ust. 1 PZP poprzez \u380?\u261?danie dokument\u243?w, kt\u243?re nie s\u261? niezb\u281?dne do prowadzenia post\u281?powania, a to : "Dla zestawu komputerowego: certyfikat ISO 9001 dla producenta sprz\u281?tu i certyfikat ISO 14001 dla producenta urz\u261?dzenia, wyniki 3 test\u243?w (tj. Sysmark2007 Previexv Rating, Sandra 2009 SP3c Processor Aritmetic, 3DMark06 CPU) - ale w SIWZ, w "Specyfikacji technicznej", wymaga si\u281? do\u322?\u261?czenia do oferty wynik\u243?w 4 test\u243?w (tj. Sysmark2007 Preview Rating, Sandra 2009 SP3c\u8195?Processor Aritmetic, Sandra 2009 SP3c Processor Multi-Media, 3DMark06 CPU); ponadto w SIWZ, w "Specyfikacji technicznej", wymaga si\u281? do\u322?\u261?czenia do oferty certyfikatu potwierdzaj\u261?cego kompatybilno\u347?\u263? komputera z systemami Microsoft Windows Vista, ale o tym dokumencie nie wspomniano w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu. Dla macierzy dyskowej wraz z prze\u322?\u261?cznikiem FC: certyfikat ISO 9001 dla serwisu, o\u347?wiadczenie producenta, \u380?e sprz\u281?t jest fabrycznie nowy i pochodzi z oficjalnego kana\u322?u sprzeda\u380?y producenta na rynek polski (tylko w przypadku prze\u322?\u261?cznika Ethernet dodano mo\u380?liwo\u347?\u263? przed\u322?o\u380?enia o\u347?wiadczenia oficjalnego przedstawiciela producenta na terenie RP); Dla prze\u322?\u261?cznika Ethernet: o\u347?wiadczenie producenta lub oficjalnego przedstawiciela producenta na terenie RP, \u380?e prze\u322?\u261?cznik pochodzi z oficjalnego kana\u322?u dystrybucji." Naruszenia te by\u322?y uzasadnieniem dla na\u322?o\u380?enia korekty finansowej 2% faktycznych wydatk\u243?w kwalifikowanych poniesionych w wyniku realizacji umowy nr [...] z [...] listopada 2010 r. Bior\u261?c pod uwag\u281? wykrycie w tym post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego wi\u281?kszej ilo\u347?ci przypadk\u243?w niezastosowania zasad zam\u243?wie\u324? publicznych zastosowano korekt\u281? finansow\u261? o najwi\u281?kszej warto\u347?ci procentowej. Z tych powod\u243?w, zgodnie z uchwa\u322?\u261? nr [...] Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa D. z dnia [...] maja 2011 r. w sprawie przyj\u281?cia dokumentu pn. "Wymierzanie korekt (...)" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Wojew\u243?dztwa D. na lata 2007-2013 (z p\u243?\u378?niejszymi zmianami), na\u322?o\u380?ono korekt\u281? finansow\u261? w wysoko\u347?ci 5% faktycznych wydatk\u243?w kwalifikowalnych poniesionych w ramach umowy nr [...] z dnia [...] listopada 2010 r.
\par 
\par Wskazuj\u261?c te zarzuty organ uzna\u322? za prawid\u322?owe na\u322?o\u380?enie na skar\u380?\u261?cego korekty finansowej w wysoko\u347?ci149.815,98 z\u322?.
\par 
\par W obszernym uzasadnieniu decyzji organ przywo\u322?a\u322? materialne podstawy ustalania nieprawid\u322?owo\u347?ci oraz zasady ich ustalania zar\u243?wno odnosz\u261?c si\u281? do prawa europejskiego jak i krajowego, szeroko posi\u322?kuj\u261?c si\u281? orzeczeniami zar\u243?wno Krajowej Izby Odwo\u322?awczej, Zespo\u322?u Arbitr\u243?w oraz S\u261?d\u243?w Administracyjnych i wyrokami TSUE.
\par 
\par Z powy\u380?sz\u261? decyzj\u261? nie zgodzi\u322? si\u281? jednak skar\u380?\u261?cy i wywi\u243?d\u322? skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego we Wroc\u322?awiu.
\par 
\par Powy\u380?szej decyzji zarzuci\u322?:
\par 
\par I. naruszenie prawa materialnego - art. 207 ust. 9 w zwi\u261?zku z art. 207 ust. 1 pkt 2) ustawy o finansach publicznych, poprzez jego bezpodstawne zastosowanie, na skutek nieuzasadnionego przyj\u281?cia, \u380?e w okoliczno\u347?ciach zaistnia\u322?ego stanu faktycznego wyst\u261?pi\u322?y przes\u322?anki materialnoprawne do wydania decyzji okre\u347?laj\u261?cej kwot\u281? \u347?rodk\u243?w przypadaj\u261?cych do zwrotu, tj. \u380?e \u347?rodki przeznaczone na realizacj\u281? programu finansowanego z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w europejskich zosta\u322?y wykorzystane z naruszeniem procedur, o kt\u243?rych mowa w art. 184 ustawy o finansach publicznych tj. z naruszeniem przepis\u243?w dotycz\u261?cych udzielania zam\u243?wie\u324? publicznych;
\par 
\par II. naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 207 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych polegaj\u261?ce przedwczesnym zastosowaniu tego przepisu w nast\u281?pstwie na\u322?o\u380?enia\u8195?korekty finansowej w tre\u347?ci informacji pokontrolnej nie za\u347? w drodze decyzji administracyjnej;
\par 
\par III. naruszenie prawa materialnego - art. 207 ust. 1 pkt 9 ufp w zwi\u261?zku z art. 26 ust. 1 pkt 15 i art. 26 ust. 1 pkt 15a ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju poprzez wydanie jednej decyzji ustalaj\u261?cej i nak\u322?adaj\u261?cej korekt\u281? finansow\u261? i jednocze\u347?nie orzekaj\u261?cej o zwrocie \u347?rodk\u243?w przyznanych na realizacj\u281? projektu;
\par 
\par IV. naruszenie art. 207 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, art. 70 ust. 1 lit. b oraz art. 98 ust. 1 i ust. 2 i art. 2 pkt 7 Rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiaj\u261?ce przepisy og\u243?lne dotycz\u261?ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo\u322?ecznego oraz Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci i uchylaj\u261?ce rozporz\u261?dzenie (WE) nr 1260/1999, art. 26 ust. 1 pkt 15 i 15a ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przez niew\u322?a\u347?ciw\u261? wyk\u322?adni\u281? i niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, na skutek bezpodstawnego przyj\u281?cia, \u380?e kwota 151 986,96 z\u322? wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych podlega zwrotowi z uwagi na stwierdzone nieprawid\u322?owo\u347?ci,
\par 
\par V. naruszenie prawa materialnego tj. art. 207 ust. 1 pkt 2) ustawy o finansach publicznych, na skutek bezpodstawnego przyj\u281?cia, i\u380? w okoliczno\u347?ciach zaistnia\u322?ego stanu faktycznego Beneficjent dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia nast\u281?puj\u261?cych przepis\u243?w ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zam\u243?wie\u324? publicznych w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym odpowiednio w dacie wszcz\u281?cia kolejnych weryfikowanych post\u281?powa\u324?:
\par 
\par 1. W odniesieniu do zam\u243?wie\u324? publicznych udzielanych przez Partnera \u8211? "C" (cz\u281?\u347?\u263? III.2.1 decyzji):
\par 
\par \u8226? art. 7 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 22 ust. 3 oraz art. 41 pkt 7 PZP poprzez nie zamieszczenie w zapisach og\u322?oszenia o zam\u243?wieniu pn. Dostawa zestaw\u243?w komputerowych - znak sprawy: [...], opublikowanego w BZP jak i w og\u322?oszeniu zamieszczonym na stronie internetowej i w miejscu publicznie dost\u281?pnym w siedzibie zamawiaj\u261?cego informacji w zakresie opisu sposobu dokonywania oceny spe\u322?niania warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu.
\par 
\par \u8226? art. 7 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 22 ust. 1 pkt 1) PZP poprzez postawienie w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego na: Dostawa zestaw\u243?w komputerowych - znak sprawy: [...] warunku udzia\u322?u w post\u281?powaniu w zakresie posiadania uprawnie\u324? do wykonywania okre\u347?lonej dzia\u322?alno\u347?ci lub czynno\u347?ci, zgodnie z kt\u243?rym i\u380? o udzielenie zam\u243?wienia mog\u261? ubiega\u263? si\u281? jedynie wykonawcy prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? zgodn\u261? w zakresie prowadzonego post\u281?powania
\par 
\par \u8226? art. 7 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 22 ust. 3 oraz art. 41 pkt 7 PZP poprzez nie zamieszczenie w zapisach og\u322?oszenia o zam\u243?wieniu na: Dostaw\u281? zestaw\u243?w komputerowych, infrastruktury sieciowej i serwer\u243?w + macierzy - znak sprawy: [...] opublikowanego w BZP jak i w og\u322?oszeniu zamieszczonym na stronie internetowej i w miejscu publicznie dost\u281?pnym w siedzibie zamawiaj\u261?cego informacji w zakresie opisu sposobu dokonywania oceny spe\u322?niania warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu.
\par 
\par \u8226? art. 7 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 22 ust. 1 pkt 1) PZP poprzez postawienie w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego pn. Dostawa zestaw\u243?w komputerowych - znak sprawy: [...] warunku udzia\u322?u w post\u281?powaniu w zakresie posiadania uprawnie\u324? do wykonywania okre\u347?lonej dzia\u322?alno\u347?ci lub czynno\u347?ci, zgodnie z kt\u243?rym i\u380? o udzielenie zam\u243?wienia mog\u261? ubiega\u263? si\u281? jedynie wykonawcy prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? zgodn\u261? w zakresie prowadzonego post\u281?powania
\par 
\par \u8226? art. 7 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 22 ust. 3 oraz art. 41 pkt 7 PZP poprzez nie zamieszczenie w zapisach og\u322?oszenia o zam\u243?wieniu na: "Budow\u281? sieci LAN w przychodni przy ul. [...] opublikowanego w BZP jak i w og\u322?oszeniu zamieszczonym na stronie internetowej i w miejscu publicznie dost\u281?pnym w siedzibie zamawiaj\u261?cego informacji w zakresie opisu sposobu dokonywania oceny spe\u322?niania warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu.
\par 
\par 2. W odniesieniu do zam\u243?wienia publicznego udzielonego przez Partnera \u8211? "B" na "Zakup i monta\u380? infrastruktury informatycznej wraz z oprogramowaniem - znak sprawy [...] (cz. III.2.2 decyzji):
\par 
\par \u8226? art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 PZP poprzez wprowadzenie do opisu przedmiotu zam\u243?wienia zamieszczonego w specyfikacji istotnych warunk\u243?w zam\u243?wienia zalecenia przeprowadzenia wizji lokalnej celem ustalenia ilo\u347?ci potrzebnych materia\u322?\u243?w do zrealizowania zadania;
\par 
\par 3. W odniesieniu do zam\u243?wie\u324? publicznych udzielonych przez "D" w J. G. (Partner) (obecnie: "E" w J. G.) (cz\u281?\u347?\u263? III.2.3 decyzji) \u8226? art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 2 PZP poprzez opisanie przedmiotu zam\u243?wienia w spos\u243?b, kt\u243?ry m\u243?g\u322?by utrudnia\u263? uczciw\u261? konkurencj\u281? w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego na "Zakup, dostaw\u281?, monta\u380? i uruchomienie sprz\u281?tu komputerowego w ramach projektu E-Zdrowie w "D" w J. G. - znak sprawy E-zdrowie - komputery -[...].
\par 
\par 4. W odniesieniu do zam\u243?wie\u324? publicznych udzielonych przez "F" w L. (Partner) (cz\u281?\u347?\u263? III.2.4 decyzji)
\par 
\par \u8226? art. 25 ust. 1 PZP poprzez \u380?\u261?danie w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego na: "Dostawy zestaw\u243?w komputerowych, monitor\u243?w LCD, niszczarek, drukarek, materia\u322?\u243?w eksploatacyjnych do komputer\u243?w - znak sprawy: [...]" dokument\u243?w, kt\u243?re nie s\u261? niezb\u281?dne do przeprowadzenia post\u281?powania;
\par 
\par 5. W odniesieniu do zam\u243?wie\u324? publicznych udzielonych przez "G" w O. (Partner) (cz\u281?\u347?\u263? III.2.5 decyzji):
\par 
\par \u8226? art. 7 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 36 ust. 1 pkt 5) oraz art. 41 pkt 7) PZP poprzez okre\u347?lenie w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu, o kt\u243?rym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy Pzp, a tak\u380?e w SIWZ warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu poprzez powo\u322?anie si\u281? na literalne brzmienie art. 22 ust. 1 ustawy Pzp bez sprecyzowania opisu sposobu dokonywania oceny spe\u322?niania tych warunk\u243?w oraz art. 7 ust. 1 w zw. z art. 41 pkt 9) ustawy Pzp poprzez tylko cz\u281?\u347?ciowe okre\u347?lenie kryteri\u243?w oceny ofert w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu i odes\u322?anie w pozosta\u322?ym zakresie do SIWZ - w odniesieniu do post\u281?powania o udzielenie zam\u243?wienia publicznego pn.: "Kompleksowa informatyzacja "G" w O.".
\par 
\par 6. W odniesieniu do post\u281?powania o udzielenie zam\u243?wienia publicznego na "Dostarczenie niezb\u281?dnej infrastruktury informatycznej - znak sprawy: [...]"przeprowadzonego przez "H" w S. (Partner) (cz\u281?\u347?\u263? III.2.6 decyzji):
\par 
\par \u8226? art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 2 PZP poprzez dokonanie opisu przedmiotu zam\u243?wienia w spos\u243?b, kt\u243?ry m\u243?g\u322?by utrudnia\u263? uczciw\u261? konkurencj\u281?;
\par 
\par \u8226? art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 4 PZP poprzez okre\u347?lenie warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu, w spos\u243?b kt\u243?ry m\u243?g\u322?by utrudnia\u263? uczciw\u261? konkurencj\u281? poprzez postawienie nadmiernego warunku udzia\u322?u w post\u281?powaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zam\u243?wienia;
\par 
\par \u8226? art. 25 ust. 1 PZP poprzez \u380?\u261?danie dokument\u243?w, kt\u243?re nie s\u261? niezb\u281?dne do przeprowadzenia post\u281?powania;
\par 
\par - naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania - art. 7,77\u167?1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego polegaj\u261?ce na niewyczerpuj\u261?cym zebraniu i rozpatrzeniu ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego i niepodj\u281?ciu wszelkich krok\u243?w niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego i za\u322?atwienia sprawy oraz na dowolnej ocenie zebranego materia\u322?u dowodowego w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzez bezpodstawne przyj\u281?cie, \u380?e skutkiem dokonanych przez Stron\u281? Skar\u380?\u261?c\u261? czynno\u347?ci w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego by\u322?o wyst\u261?pienie szkody oraz przekroczenie granic swobodnej oceny dowod\u243?w;
\par 
\par - naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania - art. 8 i 107 k.p.a. poprzez nienale\u380?yte uzasadnienie zaskar\u380?onej decyzji z uwagi na zawarcie w nim zbyt og\u243?lnych stwierdze\u324?, co uniemo\u380?liwi\u322?o realizacj\u281? zasady pog\u322?\u281?biania zaufania obywateli do organ\u243?w pa\u324?stwa oraz uniemo\u380?liwia dokonanie kontroli zaskar\u380?onej decyzji, w szczeg\u243?lno\u347?ci niewyja\u347?nienie dlaczego organ za udowodnione przyj\u261?\u322?, i\u380? skutkiem podj\u281?tych przez Stron\u281? Skar\u380?\u261?c\u261? czynno\u347?ci w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego by\u322?o wyst\u261?pienie szkody, co stanowi przes\u322?ank\u281? niezb\u281?dn\u261? dla wyst\u261?pienia nieprawid\u322?owo\u347?ci, a w konsekwencji dla na\u322?o\u380?enia na Beneficjenta korekty finansowej i wydania decyzji okre\u347?laj\u261?cej kwot\u281? \u347?rodk\u243?w przypadaj\u261?cych do zwrotu, o kt\u243?rej mowa w art. 207 ust. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych;
\par 
\par - naruszenie Uchwa\u322?y nr [...] Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa D. z dnia [...] maja 2011 r. w sprawie przyj\u281?cia dokumentu pn. "Wymierzanie korekt finansowych za naruszenie prawa zam\u243?wie\u324? publicznych zwi\u261?zane z realizacj\u261? projekt\u243?w wsp\u243?\u322?finansowanych ze \u347?rodk\u243?w funduszy UE" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Wojew\u243?dztwa D. na lata 2007-2013 z p\u243?\u378?n. zm. poprzez jej nieuzasadnione i nieprawid\u322?owe zastosowanie w sytuacji, gdy nie dosz\u322?o do wyst\u261?pienia "nieprawid\u322?owo\u347?ci" w rozumieniu art. 2 pkt 7 rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiaj\u261?cego przepisy og\u243?lne dotycz\u261?ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo\u322?ecznego oraz Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci i uchylaj\u261?cego rozporz\u261?dzenie (WE) nr 1260/1999; co mia\u322?o kluczowe znaczenie dla wydania decyzji;
\par 
\par W oparciu o powy\u380?sze zarzuty skar\u380?\u261?cy domaga\u322? si\u281? uchylenia zaskar\u380?onej decyzji oraz poprzedzaj\u261?cej jej decyzji organu I instancji oraz zasadzenie koszt\u243?w postepowania.
\par 
\par W obszernym uzasadnieniu skar\u380?\u261?cy odni\u243?s\u322? si\u281? do podniesionych przez siebie zarzut\u243?w.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ podtrzyma\u322? zajmowane w sprawie stanowisko wnosz\u261?c o oddalenie skargi.
\par 
\par W rozwa\u380?aniach nad stanem faktycznym i prawnym sprawy Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny przyj\u261?\u322?, co nast\u281?puje;
\par 
\par Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U.2002.153.1269 ze zm.), kontrola s\u261?dowa zaskar\u380?onych decyzji, postanowie\u324? b\u261?d\u378? innych akt\u243?w wymienionych w art. 3 \u167? 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., sprawowana jest przez s\u261?dy administracyjne w oparciu o kryterium zgodno\u347?ci z prawem. W zwi\u261?zku z tym, aby wyeliminowa\u263? z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracji publicznej, konieczne jest stwierdzenie, \u380?e dosz\u322?o w nim do naruszenia b\u261?d\u378? przepisu prawa materialnego w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy, b\u261?d\u378? przepisu post\u281?powania w stopniu mog\u261?cym mie\u263? istotny wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie, albo te\u380? przepisu prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania, a tak\u380?e ustalenie, \u380?e decyzja lub postanowienie organu dotkni\u281?te s\u261? wad\u261? niewa\u380?no\u347?ci (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a-c i pkt 2 p.p.s.a.).
\par 
\par Sp\u243?r w sprawie dotyczy prawid\u322?owo\u347?ci \u380?\u261?dania zwrotu cz\u281?\u347?ci \u347?rodk\u243?w otrzymanych przez skar\u380?\u261?cego na podstawie zawartej z Wojew\u243?dztwem D., reprezentowanym przez Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa D., umowy nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. o dofinansowanie projektu "[...]", zmienionej aneksami do umowy nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r., oraz nr [...] z dnia [...] wrze\u347?nia 2012 r.
\par 
\par Projekt wsp\u243?\u322?finansowany jest w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Wojew\u243?dztwa D. na lata 2007 \u8211? 2013.
\par 
\par Przedmiotem zaskar\u380?enia jest decyzja z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa D., dzia\u322?aj\u261?cego jako Instytucja Zarz\u261?dzaj\u261?ca Regionalnym Programem Operacyjnym Wojew\u243?dztwa D. - IZ RPO WD na lata 2007 \u8211? 2013.
\par 
\par Na wst\u281?pie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e zgodnie z art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U.2009.84.712 ze zm.) - z.p.p.r., za prawid\u322?ow\u261? realizacj\u281? programu odpowiada, w przypadku programu operacyjnego, instytucja zarz\u261?dzaj\u261?ca, kt\u243?r\u261? jest odpowiednio minister w\u322?a\u347?ciwy do spraw rozwoju regionalnego lub zarz\u261?d wojew\u243?dztwa. Nie sporne jest w rozpoznawanej sprawie, \u380?e IZ RPO WD jest Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa D.
\par 
\par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e z tre\u347?ci art. 26 ust. 1 pkt 1 i 14\u8211?15 a) z.p.p.r. wynika umocowanie dla instytucji zarz\u261?dzaj\u261?cej do samodzielnego stwierdzenia (skontrolowania i ustalenia), \u380?e w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego w ramach projektu dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w Prawa zam\u243?wie\u324? publicznych, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na jego wynik ( zob. wyrok NSA z 13 czerwca 2012 r., sygn. II GSK 180/12, publ na stronie internetowej : nsa.gov.pl ) oraz ustalanie i nak\u322?adanie korekt finansowych, o kt\u243?rych mowa w art. 98 rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiaj\u261?cego przepisy og\u243?lne dotycz\u261?ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo\u322?ecznego oraz Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci i uchylaj\u261?cego rozporz\u261?dzenie (WE) nr 1260/1999 (pkt 15a).
\par 
\par Zaznaczy\u263? tak\u380?e nale\u380?y, \u380?e rozporz\u261?dzenie Rady nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. utraci\u322?o moc z dniem 1 stycznia 2014 r., na podstawie art. 153 rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiaj\u261?cego wsp\u243?lne przepisy dotycz\u261?ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo\u322?ecznego, Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszar\u243?w Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiaj\u261?cego przepisy og\u243?lne dotycz\u261?ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo\u322?ecznego, Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylaj\u261?cego rozporz\u261?dzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. UE. L 347/320 z dnia 20.12.2013 r.). Jednak, na podstawie przepisu art. 152 rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013, moc prawn\u261? zachowa\u322?y dotychczasowe regulacje rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. do tej pomocy lub do danych operacji zatwierdzonych przez Komisj\u281? na podstawie rozporz\u261?dzenia (WE) nr 1083/2006.
\par 
\par W przepisie art. 2 pkt 7 rozporz\u261?dzenia nr 1083/2006 zdefiniowany zosta\u322? termin "nieprawid\u322?owo\u347?ci", przez kt\u243?ry rozumie\u263? nale\u380?y jakiekolwiek naruszenie przepisu prawa wsp\u243?lnotowego wynikaj\u261?ce z dzia\u322?ania lub zaniechania podmiotu gospodarczego, kt\u243?re powoduje lub mog\u322?oby spowodowa\u263? szkod\u281? w bud\u380?ecie og\u243?lnym Unii Europejskiej w drodze finansowania nieuzasadnionego wydatku z bud\u380?etu og\u243?lnego. Zgodnie za\u347? z art. 27 lit. a rozporz\u261?dzenia Komisji (WE) nr 1828/2006 z dnia 8 grudnia 2006 r. ustanawiaj\u261?ce szczeg\u243?\u322?owe zasady wykonania rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006 ustanawiaj\u261?cego przepisy og\u243?lne dotycz\u261?ce Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spo\u322?ecznego oraz Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci oraz rozporz\u261?dzenia (WE) nr 1080/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (Dz. UE. L 45/3 z dnia 15.20.2007 r.), termin "podmiot gospodarczy" oznacza ka\u380?d\u261? osob\u281? fizyczn\u261?, prawn\u261? lub inny podmiot bior\u261?cy udzia\u322? we wdra\u380?aniu pomocy z Funduszy, z wyj\u261?tkiem pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego podczas wykonywania uprawnie\u324? w\u322?adzy publicznej.
\par 
\par Uzupe\u322?nienie regulacji w zakresie post\u281?powa\u324? kontrolnych prowadzonych przez organy w ramach udzielonych dofinansowa\u324? z bud\u380?etu Unii Europejskiej stanowi rozporz\u261?dzenie Rady (WE) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interes\u243?w finansowych Wsp\u243?lnot Europejskich (Dz.U.UE.L.1995.312.1). Stosownie do art. 4 ust. 1 tego rozporz\u261?dzenia, stwierdzenie w wyniku kontroli nieprawid\u322?owo\u347?ci z regu\u322?y prowadzi do cofni\u281?cia bezprawnie uzyskanej korzy\u347?ci poprzez zobowi\u261?zanie do zap\u322?aty lub zwrotu kwot pieni\u281?\u380?nych nienale\u380?nych lub bezprawnie uzyskanych. Rozporz\u261?dzenie to w art. 2 ust. 4 okre\u347?la, \u380?e - z zastrze\u380?eniem stosowanego prawa wsp\u243?lnotowego - procedury dotycz\u261?ce zastosowania wsp\u243?lnotowych kontroli, \u347?rodk\u243?w i kar b\u281?d\u261? podlega\u322?y prawu pa\u324?stw cz\u322?onkowskich. Zawarta tak\u380?e w art. 1 ust. 2 rozporz\u261?dzenia konstrukcja nieprawid\u322?owo\u347?ci oraz jej normatywne skutki zosta\u322?y przeniesione na grunt przepis\u243?w prawa polityki rozwoju. Przepisami tymi uregulowano kompetencje do ustalania i nak\u322?adania na beneficjent\u243?w sankcji w zwi\u261?zku z powsta\u322?ymi w toku realizacji projekt\u243?w nieprawid\u322?owo\u347?ciami. R\u243?wnie\u380?, w prawie krajowym znajduj\u261? si\u281? normy precyzuj\u261?ce przes\u322?anki zwrotu \u347?rodk\u243?w oraz tryb ich dochodzenia. Kwestie te reguluj\u261? przepisy ustawy o finansach publicznych.
\par 
\par Przepis art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U.2013.885 ze zm.) - u.f.p., stanowi, \u380?e w przypadku, gdy \u347?rodki przeznaczone na realizacj\u281? program\u243?w finansowanych z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w europejskich zosta\u322?y wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem lub wykorzystane z naruszeniem procedur b\u261?d\u378? pobrane nienale\u380?nie lub w nadmiernej wysoko\u347?ci, podlegaj\u261? zwrotowi przez beneficjenta wraz z odsetkami w wysoko\u347?ci okre\u347?lonej jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych, liczonymi od dnia przekazania \u347?rodk\u243?w, w terminie 14 dni od dnia dor\u281?czenia decyzji, o kt\u243?rej mowa w ust. 9, na wskazany w tej decyzji rachunek bankowy, z zastrze\u380?eniem ust. 8 i 10. Stosownie do ust. 8, w przypadku stwierdzenia okoliczno\u347?ci, o kt\u243?rej mowa w ust. 1, instytucja, kt\u243?ra podpisa\u322?a umow\u281? z beneficjentem, wzywa go do zwrotu \u347?rodk\u243?w lub do wyra\u380?enia zgody na pomniejszenie kolejnych p\u322?atno\u347?ci, o kt\u243?rym mowa w ust. 2, w terminie 14 dni od dor\u281?czenia wezwania. Zgodnie z ust. 9, po bezskutecznym up\u322?ywie terminu, o kt\u243?rym mowa w ust. 8, organ pe\u322?ni\u261?cy funkcj\u281? instytucji zarz\u261?dzaj\u261?cej (...) wydaje decyzj\u281? okre\u347?laj\u261?c\u261? kwot\u281? przypadaj\u261?c\u261? do zwrotu i termin, od kt\u243?rego nalicza si\u281? odsetki, oraz spos\u243?b zwrotu \u347?rodk\u243?w, z uwzgl\u281?dnieniem ust. 2. Od decyzji, o kt\u243?rej mowa w ust. 9, wydanej przez instytucj\u281? po\u347?rednicz\u261?c\u261? lub instytucj\u281? wdra\u380?aj\u261?c\u261?, o kt\u243?rej mowa w ust. 11, beneficjent mo\u380?e z\u322?o\u380?y\u263? odwo\u322?anie do w\u322?a\u347?ciwej instytucji zarz\u261?dzaj\u261?cej; w przypadku wydania decyzji w pierwszej instancji przez instytucj\u281? zarz\u261?dzaj\u261?c\u261?, beneficjent mo\u380?e zwr\u243?ci\u263? si\u281? do tej instytucji z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 207 ust.12 u.f.p.).
\par 
\par Nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u zwrotu p\u322?atno\u347?ci dokonywanych w ramach program\u243?w finansowych z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w europejskich stanowi\u261? niepodatkowe nale\u380?no\u347?ci bud\u380?etowe o charakterze publicznoprawnym, stosuje si\u281? do nich, w zakresie nieuregulowanym ustaw\u261? o finansach publicznych, r\u243?wnie\u380? przepisy kodeksu post\u281?powania administracyjnego oraz odpowiednio przepisy dzia\u322?u III Ordynacji podatkowej.
\par 
\par Zasady na jakich organy realizuj\u261? wi\u281?c zadania zwi\u261?zane z odzyskiwaniem kwot podlegaj\u261?cych zwrotowi, przewiduj\u261? konieczno\u347?\u263? kumulatywnego wyst\u261?pienia przes\u322?anek, tj. wyst\u261?pienie naruszenia przepis\u243?w prawa (polskiego b\u261?d\u378? unijnego) przez beneficjenta, kt\u243?re spowodowa\u322?o lub mog\u322?oby spowodowa\u263? konsekwencje finansowe.
\par 
\par Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem trybuna\u322?\u243?w wsp\u243?lnotowych, naruszenie przepis\u243?w krajowych i wsp\u243?lnotowych, reguluj\u261?cych pomoc z funduszy wsp\u243?lnotowych, w tym tak\u380?e przepis\u243?w o charakterze finansowym, uzasadnia zmniejszenie albo cofni\u281?cie przyznanej pomocy (por. wyroki TSUE z dnia 15 wrze\u347?nia 2005 r. w sprawie Pierwszej Instancji) z dnia 28 stycznia 2009 r. w sprawie T 74/07 Republika Federalna Niemiec, LEX nr 475419).
\par 
\par W przypadku stwierdzenia nieprawid\u322?owo\u347?ci instytucja, kt\u243?ra podpisa\u322?a umow\u281?, wzywa beneficjenta do zwrotu \u347?rodk\u243?w lub wyra\u380?enia zgody na pomniejszenie kolejnych p\u322?atno\u347?ci, w terminie 14 dni od dnia dor\u281?czenia wezwania. Bezskuteczny up\u322?yw terminu skutkuje wydaniem przez instytucj\u281? zarz\u261?dzaj\u261?c\u261? albo instytucj\u281? po\u347?rednicz\u261?c\u261? decyzji okre\u347?laj\u261?cej kwot\u281? przypadaj\u261?c\u261? do zwrotu i termin, od kt\u243?rego nalicza si\u281? odsetki oraz spos\u243?b zwrotu \u347?rodk\u243?w (art. 207 ust. 8 i ust. 9 u.f.p. w zw. z art. 61 ust. 1 pkt 1 u.f.p.).
\par 
\par Zgodnie z art. 98 ust. 1 przywo\u322?ywanego ju\u380? rozporz\u261?dzenia nr 1083/2006, pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie w pierwszej kolejno\u347?ci ponosz\u261? odpowiedzialno\u347?\u263? za \u347?ledzenie nieprawid\u322?owo\u347?ci, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie dowod\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych o wszelkich wi\u281?kszych zmianach maj\u261?cych wp\u322?yw na charakter lub warunki realizacji lub kontroli operacji, lub program\u243?w operacyjnych oraz dokonuj\u261?c wymaganych korekt finansowych. Pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie dokonuje korekt finansowych wymaganych w zwi\u261?zku z pojedynczymi lub systemowymi nieprawid\u322?owo\u347?ciami stwierdzonymi w operacjach lub programach operacyjnych. Korekty dokonywane przez pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie polegaj\u261? na anulowaniu ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci wk\u322?adu publicznego w ramach programu operacyjnego. Pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie bierze pod uwag\u281? charakter i wag\u281? nieprawid\u322?owo\u347?ci oraz straty finansowe poniesione przez fundusze (art. 98 ust. 2 rozporz\u261?dzenia nr 1083/2006).
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281? wskazane regulacje, oceniaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? S\u261?d stwierdzi\u322? brak dostatecznych podstaw prawnych do pozostawienia jej w obrocie prawnym, jednak nie wszystkie zarzuty stawiane zaskar\u380?onej decyzji zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie
\par 
\par W pierwszej kolejno\u347?ci podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e korekty finansowe w sensie ekonomicznym sprowadzaj\u261? si\u281? do pomniejszenia \u347?rodk\u243?w, jakimi dysponuje lub m\u243?g\u322?by dysponowa\u263? beneficjent. W prawie krajowym nie zosta\u322?y okre\u347?lone podstawy nak\u322?adania i ustalania stopy korekt. Natomiast, w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego zosta\u322? opracowany dokument zatytu\u322?owany "Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zam\u243?wie\u324? publicznych zwi\u261?zane z realizacj\u261? projekt\u243?w wsp\u243?\u322?finansowanych ze \u347?rodk\u243?w funduszy UE". Celem dokumentu jest ustalenie zasad wymierzania korekt finansowych za naruszenia przy udzielaniu zam\u243?wie\u324? publicznych, wsp\u243?\u322?finansowanych ze \u347?rodk\u243?w funduszy UE w latach 2000-2006 oraz 2007-2013. Dokument ten zosta\u322? opracowany w oparciu o wytyczne Komisji Europejskiej dotycz\u261?ce okre\u347?lania korekt finansowych w odniesieniu do wydatk\u243?w z funduszy strukturalnych i Funduszu Sp\u243?jno\u347?ci w przypadku narusze\u324? przepis\u243?w w zakresie zam\u243?wie\u324? publicznych (COCOF 07/0037/03-PL).
\par 
\par Charakter prawny dokumentu nie pozwala na jego zaliczenie do \u378?r\u243?de\u322? prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego. Mo\u380?e stanowi\u263? instrukcj\u281? dla w\u322?a\u347?ciwych instytucji odpowiedzialnych za nak\u322?adanie korekt finansowych, staj\u261?c si\u281? elementem systemu realizacji danego programu operacyjnego, co mia\u322?o miejsce w sprawie, gdy\u380? ten dokument Ministerstwa Rozwoju Regionalnego zosta\u322? dostosowany do potrzeb Regionalnego Programu Operacyjnego Wojew\u243?dztwa D. w perspektywie finansowej 2007-2013 przez Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa D. jako Instytucj\u281? Zarz\u261?dzaj\u261?c\u261? tym programem w kolejnych uchwa\u322?ach przyjmuj\u261?cych dokumenty pn. "Wymierzanie korekt finansowych za naruszenie prawa zam\u243?wie\u324? publicznych zwi\u261?zane z realizacj\u261? projekt\u243?w wsp\u243?\u322?finansowanych za \u347?rodk\u243?w funduszy UE". S\u261?d stwierdza, \u380?e do obliczenia korekty b\u322?\u281?dnie zastosowano taryfikator zawarty w uchwale nr [...] z dnia [...] maja 2011 r. Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa D. z dnia [...].12.2012 r. Zdaniem S\u261?du, Zarz\u261?d Wojew\u243?dztwa nie m\u243?g\u322? skar\u380?\u261?cemu jednostronnie narzuca\u263? nowej wersji uchwa\u322?y "Wymierzanie korekt finansowych za naruszenie prawa zam\u243?wie\u324? publicznych zwi\u261?zane z realizacj\u261? projekt\u243?w wsp\u243?\u322?finansowanych ze \u347?rodk\u243?w funduszy UE". Uchwa\u322?a taka nie jest aktem normatywnym powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cym. Obowi\u261?zuje tylko beneficjent\u243?w i tylko w powi\u261?zaniu z umow\u261? o dofinansowanie.
\par 
\par S\u261?d podziela stanowisko zawarte w wyroku NSA (II GSK 1704/13 z dnia 17.12.2014r.), \u380?e postanowienia uchwa\u322?y reguluj\u261?ce wielko\u347?\u263? korekt finansowych, jako normy wp\u322?ywaj\u261?ce na zmniejszenie dofinansowania maja charakter materialny. Dlatego te\u380? winny by\u263? stosowane zgodnie z ich brzmieniem z daty zaistnienia nieprawid\u322?owo\u347?ci w rozumieniu art. 2 pkt 7 rozporz\u261?dzenia 1083/2006, inaczej m\u243?wi\u261?c z daty zdarzenia rodz\u261?cego obowi\u261?zek na\u322?o\u380?enia korekty. Zastosowanie p\u243?\u378?niejszych postanowie\u324? stanowi o dzia\u322?aniu regulacji o korektach z "moc\u261? wsteczn\u261?. Tym samym \u322?amie zasad\u281? lex retro non agit, kt\u243?ra znajduje zastosowanie r\u243?wnie\u380? do regulacji konkursowych .
\par 
\par W tym stanie, postanowienie umowy, \u380?e zastosowanie maj\u261? korekty wskazane w Poradniki dla Beneficjenta, dost\u281?pne na stronie internetowej, nie mo\u380?e skutkowa\u263? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? stosowania procentowej korekty uchwalonej po dacie zaistnienia zdarzenia rodz\u261?cego obowi\u261?zek na\u322?o\u380?enia korekty. Zastosowanie innej wersji uchwa\u322?y w przedmiocie Taryfikatora, ni\u380? z daty zaistnieniu zdarzenia rodz\u261?cego obowi\u261?zek naliczenia korekty, wymaga\u322?oby wprost akceptacji takiego postanowienia przez Beneficjenta chyba, \u380?e w by\u322?yby one korzystniejsze dla Beneficjenta, ale rozwa\u380?ania odno\u347?nie w\u322?a\u347?ciwego zastosowania taryfikatora powinny znale\u378?\u263? si\u281? w uzasadnieniu decyzji. Natomiast z akt sprawy nie wynika istnienie jednoznacznej akceptacji strony skar\u380?\u261?cej na zastosowanie innej korekty, nie wynika te\u380? jednoznacznie aby zastosowana wersja Taryfikatora by\u322?a korzystniejsza dla skar\u380?\u261?cego. Zauwa\u380?y\u263? bowiem nale\u380?y, \u380?e cofni\u281?cie cz\u281?\u347?ci dotacji stanowi\u263? ma swoist\u261? sankcj\u281? za stwierdzone naruszenie procedur. Celem tej sankcji jest eliminowanie pojedynczych lub systemowych nieprawid\u322?owo\u347?ci z uwzgl\u281?dnieniem jednak ich charakteru i wagi.
\par 
\par Natomiast wbrew twierdzeniom strony skar\u380?\u261?cej (bior\u261?c pod uwag\u281? uchwa\u322?\u281? NSA o sygn. akt II GPS 2/14 z dnia 27 pa\u378?dziernika 2014 r., kt\u243?r\u261? S\u261?d jest zwi\u261?zany) ustalenie i na\u322?o\u380?enie korekty finansowej, o kt\u243?rych mowa w art. 26 ust. 1 pkt 15 a ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r, o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tj. Dz.U. 2009 Nr 84, poz. 712 ze zm.) nie wymaga wydania decyzji administracyjnej. Z tre\u347?ci tej uchwa\u322?y wynika bowiem wprost, \u380?e "dzia\u322?ania instytucji zarz\u261?dzaj\u261?cej w razie zaistnienia jednej z okre\u347?lonych w art. 207 ust. 1 u.f.p. przes\u322?anek zwrotu \u347?rodk\u243?w przeznaczonych na realizacj\u281? programu podzieli\u263? mo\u380?na na dwa etapy. Przepis art. 207 ust. 8 u.f.p. przyznaje odpowiedniej instytucji (np. zarz\u261?dzaj\u261?cej) uprawnienie do \u380?\u261?dania zwrotu \u347?rodk\u243?w lub do wyra\u380?enia zgody przez beneficjenta na pomniejszenie kolejnych p\u322?atno\u347?ci, wyznaczaj\u261?c mu 14 - dniowy termin liczony od dnia dor\u281?czenia wezwania. W razie niezwr\u243?cenia dofinansowania, zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 15 u.z.p.p.r. i skorelowanym z nim art. 207 ust. 9 u.f.p., do odzyskiwania kwot podlegaj\u261?cych zwrotowi stosuje si\u281? tryb administracyjnoprawny zwie\u324?czony wydaniem indywidualnego aktu administracyjnego, jakim jest decyzja administracyjna. Za oczywiste nale\u380?y uzna\u263? twierdzenie, \u380?e ustalenie i na\u322?o\u380?enie korekty finansowej oraz zobowi\u261?zanie do zwrotu \u347?rodk\u243?w to dwie odr\u281?bne od siebie instytucje, cho\u263? \u347?ci\u347?le ze sob\u261? powi\u261?zane, bowiem korekta przek\u322?ada si\u281? na zwrot \u347?rodk\u243?w finansowych, o kt\u243?rym mowa w art. 207 u.f.p. Wynika to z podstawy faktycznej korekty, kt\u243?ra tak\u380?e stanowi okoliczno\u347?ci faktyczne zwrotu. Je\u380?eli si\u281? zwa\u380?y, \u380?e zwrot, o kt\u243?rym mowa w art. 26 ust. 1 pkt 15 u.z.p.p.r. i art. 207 ust. 1 u.f.p. dotyczy tych samych \u347?rodk\u243?w uznanych za nienale\u380?ne z powodu tych samych narusze\u324?, kt\u243?re stwierdzono dokonuj\u261?c korekty, to nie by\u322?yby do pogodzenia dwie kolejne decyzje, dotycz\u261?ce tego samego przedmiotu (decyzja o na\u322?o\u380?eniu korekty i decyzja o zwrocie). Na\u322?o\u380?enie korekty w formie decyzji administracyjnej czyni\u322?oby zb\u281?dnym wydanie decyzji o zwrocie tych \u347?rodk\u243?w, poniewa\u380? tak rozumiana korekta w istocie zawiera\u322?aby w sobie rozstrzygni\u281?cie o zwrocie a wi\u281?c zast\u281?powa\u322?aby decyzj\u281?, o kt\u243?rej mowa w art. 207 ust. 9 u.f.p. Decyzja administracyjna jest jednostronnym rozstrzygni\u281?ciem kszta\u322?tuj\u261?cym prawa lub obowi\u261?zki indywidualnego podmiotu. Ustalenie i na\u322?o\u380?enie korekty decyzj\u261?, okre\u347?laj\u261?c\u261? kwot\u281? \u347?rodk\u243?w, kt\u243?re podlegaj\u261? zwrotowi, oznacza\u322?oby na\u322?o\u380?enie na beneficjenta obowi\u261?zku zwrotu tej kwoty, podlegaj\u261?cego wykonaniu w trybie egzekucji administracyjnej (art. 3 w zw. z art. 2 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o post\u281?powaniu egzekucyjnym w administracji - Dz. U. Nr 24, poz. 151 ze zm.). W tej sytuacji bezprzedmiotowe by\u322?oby zar\u243?wno wezwanie beneficjenta przez instytucj\u281?, kt\u243?ra zawar\u322?a umow\u281? o dofinansowanie, do dobrowolnego zwrotu kwoty ustalonej w decyzji o korekcie (art. 207 ust. 8 u.f.p.), jak i wydanie na podstawie art. 207 ust. 9 u.f.p. decyzji zobowi\u261?zuj\u261?cej do zwrotu".
\par 
\par Natomiast odnosz\u261?c si\u281? do problemu podnoszonych przez IZ RPO WD nieprawid\u322?owo\u347?ci przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e w zakresie poj\u281?cia "nieprawid\u322?owo\u347?ci" zawartego w przywo\u322?anym ju\u380? art. 2 ust. 7 rozporz\u261?dzenia Rady (WE) nr 1083/2006 mie\u347?ci\u263? si\u281? b\u281?dzie mi\u281?dzy innymi przypadek naruszenia zasad udzielania zam\u243?wie\u324? publicznych w zwi\u261?zku z projektem wsp\u243?\u322?finansowanym ze \u347?rodk\u243?w unijnych lecz nie ka\u380?de naruszenie przepis\u243?w powodowa\u263? musi zastosowanie korekty finansowej, poniewa\u380? w my\u347?l art. 98 ust. 2 powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie przy dokonywaniu korekt bierze pod uwag\u281? charakter i wag\u281? nieprawid\u322?owo\u347?ci oraz straty poniesione przez fundusze. W sytuacji zatem gdy naruszenie przepis\u243?w o zam\u243?wieniach publicznych by\u322?o nieistotnym uchybieniem, kt\u243?re nie mog\u322?o mie\u263? wp\u322?ywu na wysoko\u347?\u263? rzeczywistej czy potencjalnej szkody nale\u380?a\u322?o rozwa\u380?y\u263? odst\u261?pienie od na\u322?o\u380?enia korekty. Sk\u322?adu orzekaj\u261?cy w sprawie zgadza si\u281? z wyrokiem NSA z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. akt II GSK 159/12, zgodnie z kt\u243?rym naruszenie zasad post\u281?powania o zam\u243?wienie publiczne mo\u380?e potencjalnie prowadzi\u263? do wydatkowania wy\u380?szych (ni\u380? uzasadnione) kwot na wykonanie rob\u243?t b\u261?d\u378? us\u322?ug stanowi\u261?cych przedmiot zam\u243?wienia, jednak konieczne jest wykazanie jakiegokolwiek wp\u322?ywu stwierdzonego uchybienia na wysoko\u347?\u263? wydatkowanych \u347?rodk\u243?w.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do nieprawid\u322?owo\u347?ci wskazanych przez IZ w stosunku do projektu E-Zdrowie w ramach post\u281?powa\u324? dotycz\u261?cych zam\u243?wie\u324? publicznych prowadzonych przez partner\u243?w tego projektu: "C", Przychodnie [...] we W. polegaj\u261?ce na nie zawarciu w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu informacji w zakresie warunk\u243?w udzia\u322? u w post\u281?powaniu jak i opisu sposobu dokonania oceny spe\u322?nienia tych warunk\u243?w czyli nar. art. 7 ust. 1 w zw z art. 22 ust 3 oraz art. 40 ust. 1 PZP przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e Prawo zam\u243?wie\u324? publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm. \u8211? dalej PZP) okre\u347?la mi\u281?dzy innymi zasady i tryb udzielania zam\u243?wie\u324? publicznych. Zgodnie z art. 7 ust. 1 PZP celem stosowanych procedur jest zachowanie uczciwej konkurencji i r\u243?wne traktowanie wykonawc\u243?w. Ta podstawowa zasada PZP musi stanowi\u263? wskaz\u243?wk\u281? interpretacyjn\u261? przy wyk\u322?adni szczeg\u243?\u322?owych uregulowa\u324? ustawy. Oznacza to, \u380?e wszystkie przepisy ustawy maj\u261? by\u263? tak rozumiane i stosowane, aby w spos\u243?b najpe\u322?niejszy s\u322?u\u380?y\u263? zachowaniu uczciwej konkurencji i r\u243?wnemu traktowaniu wykonawc\u243?w. Jednym ze \u347?rodk\u243?w s\u322?u\u380?\u261?cych wskazanemu celowi jest ustanowiona art. 8 ust. 1 PZP jawno\u347?\u263? post\u281?powania. Jawno\u347?\u263? post\u281?powania realizowana jest m.in. przez publikacj\u281? Og\u322?oszenia oraz SIWZ. Zgodnie z art. 40 ust. 1 PZP post\u281?powanie w trybie przetargu nieograniczonego wszczyna si\u281? zamieszczaj\u261?c og\u322?oszenie o przetargu. Tre\u347?\u263? og\u322?oszenia reguluje art. 41 PZP Zgodnie z art. 41 pkt 7 PZP w og\u322?oszeniu zamieszcza si\u281? m.in. warunki udzia\u322?u w post\u281?powaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spe\u322?niania tych warunk\u243?w. Zgodnie z art. 42 ust. 1 PZP, jednocze\u347?nie z og\u322?oszeniem zamawiaj\u261?cy udost\u281?pnia si\u281? na stronie internetowej od dnia zamieszczenia og\u322?oszenia w Biuletynie Zam\u243?wie\u324? Publicznych lub Dzienniku Urz\u281?dowym UE specyfikacj\u281? istotnych warunk\u243?w zam\u243?wienia - SIWZ. Jak wynika z por\u243?wnania tre\u347?ci art. 36 PZP i 41 PZP, SIWZ jest dokumentem znacznie obszerniejszym ni\u380? og\u322?oszenie. Zawarte w niej informacje cz\u281?\u347?ciowo pokrywaj\u261? si\u281? z informacjami wynikaj\u261?cymi z og\u322?oszenia a ponadto precyzuj\u261? warunki i wymagania dotycz\u261?ce udzia\u322?u w przetargu. Zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 5 PZP, w SIWZ zamieszcza si\u281? m.in. warunki udzia\u322?u w post\u281?powaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spe\u322?niania tych warunk\u243?w. Z tego powodu, wobec jednakowego brzmienia art. 36 ust. 1 pkt 5 PZP dotycz\u261?cego tre\u347?ci SIWZ i art. 41 pkt 7 PZP dotycz\u261?cego og\u322?oszenia, uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e w obu dokumentach powinna by\u263? zawarta przewidziana powo\u322?anymi przepisami informacja dotycz\u261?ca warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu. Maj\u261?c na uwadze uregulowania powy\u380?sze, trafny jest pogl\u261?d IZ, \u380?e w sprawie dosz\u322?o do naruszenia art. 41 pkt 7 PZP, art. 22 ust. 3 PZP poprzez brak zamieszczenia w og\u322?oszeniu warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu oraz opisu sposobu dokonywania oceny spe\u322?niania tych warunk\u243?w. Nale\u380?y jednak, bior\u261?c pod uwag\u281? przywo\u322?ane regulacje odpowiedzie\u263? na pytanie : czy w zwi\u261?zku z tymi uchybieniami dosz\u322?o do naruszenia art. 7 ust. 1 PZP. Organ powinien zatem w logiczny spos\u243?b wykaza\u263?, \u380?e brak w og\u322?oszeniu informacji o warunkach narusza zasad\u281? konkurencyjno\u347?ci i powoduje, \u380?e wykonawcy rezygnuj\u261? z udzia\u322?u w przetargu, co z kolei mo\u380?e powodowa\u263? utrat\u281? szansy pozyskania oferty najkorzystniejszej. Wydaje si\u281? bowiem, \u380?e og\u322?oszenie nie zawieraj\u261?ce informacji w zakresie warunk\u243?w udzia\u322? u w post\u281?powaniu jak i opisu sposobu dokonania oceny spe\u322?nienia tych warunk\u243?w nie jest wystarczaj\u261?cym argumentem do zniech\u281?ca potencjalnych oferent\u243?w, kt\u243?rzy mog\u261? zapozna\u263? si\u281? z publikowan\u261? jednocze\u347?nie, co ma istotne znaczenie przy wykazaniu naruszenia zasady konkurencyjno\u347?ci SIWZ. Zatem w sytuacji, kiedy w og\u322?oszeniu zawarte jest mniej wymaga\u324? (brak wskazanych informacji) ni\u380? w SIWZ nie ma obawy utraty jakiegokolwiek potencjalnego uczestnika przetargu. Dodatkowo , co wymaga podkre\u347?lenia jednoczesna publikacja SIWZ wyklucza tak\u380?e niedoinformowanie oferent\u243?w.
\par 
\par Organ ponownie rozpatruj\u261?c niniejsz\u261? spraw\u281?, powinien wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? , \u380?e w trakcie kontroli zam\u243?wienia publicznego udzielonego przez "B" (partnera projektu) na "Zakup i monta\u380? infrastruktury informatycznej wraz z oprogramowaniem \u8211? znak sprawy [...]" wskazano na nieprawid\u322?owo\u347?ci wy\u322?\u261?cznie w ramach post\u281?powa\u324? o udzielenie zam\u243?wienia publicznego. Beneficjent wprowadzi\u322? do opisu przedmiotu zam\u243?wienia zamieszczonego w SIWZ zalecenia przeprowadzenia wizji lokalnej w celu ustalenia ilo\u347?ci potrzebnych materia\u322?\u243?w do zrealizowania zadania (nar. w opinii organu art. 7 ust. 1 w zw z art. 29 ust. 1 ustawy PZP25 ust 1 p.z.p.)
\par 
\par Dokonuj\u261?c takiej oceny IZ powinna r\u243?wnie\u380? przyj\u261?\u263?, \u380?e w trakcie post\u281?powania nie wniesiono protestu, wybrano ofert\u281? najta\u324?sz\u261?. Prace zosta\u322?y wykonane, kontroluj\u261?cy nie stwierdzili \u380?adnych finansowych nieprawid\u322?owo\u347?ci, wszystkie wydatki zosta\u322?y uznane za kwalifikowalne. Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e z tre\u347?ci przepisu zawartego w art. 29 ust. 1 PZP nie wynika, zakaz wprowadzania do opisu przedmiotu zam\u243?wienia zalece\u324? przeprowadzenia wizji lokalnej. Dodatkowo organ powinien uwzgl\u281?dni\u263? fakt, \u380?e przedmiotem zam\u243?wienia w tym post\u281?powaniu by\u322? zakup i monta\u380? infrastruktury informatycznej wraz z oprogramowaniem, natomiast wizja lokalna zalecana przez zamawiaj\u261?cego mia\u322?a na celu jedynie ustalenie ilo\u347?ci materia\u322?\u243?w monta\u380?owych potrzebnych do wykonania tego zadania. W opinii S\u261?du zamawiaj\u261?cy, \u380?\u261?daj\u261?c od ewentualnych wykonawc\u243?w, samodzielnego ustalenia ilo\u347?ci materia\u322?\u243?w potrzebnych do zrealizowania tego zam\u243?wienia, wykaza\u322? daleko posuni\u281?t\u261? staranno\u347?\u263? i dba\u322?o\u347?\u263? w zakresie wydatkowania \u347?rodk\u243?w pomocowych. Zabezpiecza\u322? si\u281? bowiem w ten spos\u243?b, \u380?e wykonawca, b\u281?dzie dysponowa\u322? w\u322?a\u347?ciw\u261? ilo\u347?ci\u261? w oferowanych przez siebie urz\u261?dze\u324? niezb\u281?dnych do wywi\u261?zania si\u281? z tego skomplikowanego, co jest bezsporne, monta\u380?u. Ponadto przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e zasada r\u243?wnego traktowania wykonawc\u243?w oznacza jedynie jednakowe traktowanie wykonawc\u243?w bez stosowania przywilej\u243?w, na stosowaniu tej samej miary do wszystkich wykonawc\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? w tej samej lub podobnej sytuacji, nie za\u347? na jednakowej ocenie wykonawc\u243?w. Zamawiaj\u261?cy nie jest pozbawiony uprawnienia do weryfikacji zar\u243?wno zdolno\u347?ci wykonawcy do wykonania zam\u243?wienia, jak i zgodno\u347?ci oferowanych dostaw z wymogami zawartymi w opisie przedmiotu zam\u243?wienia i innych postanowieniach specyfikacji istotnych warunk\u243?w zam\u243?wienia. (zobacz wyrok WSA w Gda\u324?sku, sygn. akt I SA/Gd 727/12 z 1 sierpnia 2012 r, publ. na stronie internetowej: nsa.gov.pl).
\par 
\par Podobnie zarzut naruszenia przez partner\u243?w projektu "D" w J. G. oraz "H" w S. art. 29 ust. 2 PZP nie znajduje zdaniem S\u261?du uzasadnienia. Wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 29 ust. 2 PZP przedmiotu zam\u243?wienia nie mo\u380?na opisywa\u263? w spos\u243?b, kt\u243?ry m\u243?g\u322?by utrudni\u263? uczciw\u261? konkurencj\u281?. Zamawiaj\u261?cy w opinii organu zbyt precyzyjnie okre\u347?lili przedmiot zam\u243?wienia w SIWZ. Uzasadniaj\u261?c ten zarzut IZ przywo\u322?a\u322?a Rekomendacje Ministerstwa Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji dotycz\u261?cych zasad formu\u322?owania wymaga\u324? dla sprz\u281?tu komputerowego, tym samym opar\u322?a si\u281? na regulacjach, kt\u243?re nie stanowi\u261? \u378?r\u243?de\u322? prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego. Dodatkowo wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e materia\u322?y te zosta\u322?y opracowane [...] lipca 2013 r. czyli ponad dwa lata od przeprowadzonych przetarg\u243?w. Z tych powod\u243?w stosowanie regu\u322? w nich zawartych do post\u281?powa\u324? prowadzonych w roku 2010 nie znajduje uzasadnienia. Zgodzi\u263? si\u281? nale\u380?y ze skar\u380?\u261?cym, \u380?e opis wymaga\u324? dotycz\u261?cych przedmiotu zam\u243?wienia ma przede wszystkim pozwala\u263? na dokonanie zakupu zgodnego z obiektywnymi potrzebami zamawiaj\u261?cego, gwarantowa\u263? uczciw\u261? konkurencj\u281? pomi\u281?dzy dostawcami. Natomiast we skazanych post\u281?powaniach skomplikowany zakres jaki obejmowa\u322?y zam\u243?wienia na zakup, dostaw\u281?, monta\u380? i uruchomienie sprz\u281?tu komputerowego w ramach projektu E-Zdrowie oraz na dostarczenie niezb\u281?dnej infrastruktury informatycznej mo\u380?e usprawiedliwia\u263? okre\u347?lenie parametr\u243?w i pochodzenia tego sprz\u281?tu specjalistycznego. S\u261?d zaznacza, \u380?e w tym opisie skar\u380?\u261?cy nie naruszy\u322? art. 29 ust. 3 co w razie wyst\u261?pienia prowadzi\u322?oby bezspornie do naruszenia zasad uczciwej konkurencji.
\par 
\par Jest kwesti\u261? oczywist\u261?, \u380?e niedopuszczalne jest ograniczanie uczciwej konkurencji, jednak nie mo\u380?na tego rozumie\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e zamawiaj\u261?cy nie mo\u380?e ustala\u263? okre\u347?lonych standard\u243?w poprzez stawianie wymog\u243?w maj\u261?cych na celu wykonanie zam\u243?wienia zgodnie z jego za\u322?o\u380?eniami, je\u347?li tylko w jakimkolwiek stopniu ograniczaj\u261? one konkurencj\u281? jako tak\u261?. Wymogi te nie mog\u261? jedynie ogranicza\u263? uczciwej konkurencji innymi s\u322?owy musz\u261? by\u263? mo\u380?liwe do spe\u322?nienia dla przeci\u281?tnego wykonawcy.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do kolejnego zarzutu podnoszonego przez IZ, kt\u243?rego zdaniem tego organu dopu\u347?ci\u322? si\u281? skar\u380?\u261?cy, a to naruszenia art. 7 ust. w zw. z art. 22 ust. 4 PZP, kiedy to partner projektu "H" w S. jako warunek udzia\u322?u w post\u281?powaniu wskaza\u322? na potrzeb\u281? dysponowania przez wykonawc\u281? co najmniej trzema osobami, z kt\u243?rych ka\u380?da ma by\u263? wyspecjalizowana w systemie bezpiecze\u324?stwa danych informacji oraz Zgodnie z art. 22 ust. 4 PZP opis sposobu dokonania oceny spe\u322?niania warunk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w ust. 1 (dot. wykonawc\u243?w), powinien by\u263? zwi\u261?zany z przedmiotem zam\u243?wienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zam\u243?wienia. W zwi\u261?zku z przywo\u322?anym przepisem nale\u380?y przypomnie\u263?, \u380?e przedmiot zam\u243?wienia w tym post\u281?powaniu dotyczy\u322? dostarczenia niezb\u281?dnej infrastruktury informatycznej i jego realizacja, zgodnie z twierdzeniami skar\u380?\u261?cego, wi\u261?za\u322?a si\u281? z konieczno\u347?ci\u261? dost\u281?pu do szeroko poj\u281?tych danych osobowych. Przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e zamawiaj\u261?cy, maj\u261?c na uwadze \u378?r\u243?d\u322?o pochodzenia \u347?rodk\u243?w finansowych jakimi dysponuje, ma nie tylko prawo ale i obowi\u261?zek wskaza\u263? okre\u347?lone procedury i rozwi\u261?zania w SIWZ, kt\u243?re skierowane b\u281?d\u261? do takiego kr\u281?gu wykonawc\u243?w, kt\u243?rzy faktycznie mog\u261? dane zam\u243?wienie zrealizowa\u263? co prowadzi zar\u243?wno do ochrony przekazanych \u347?rodk\u243?w jak i prawid\u322?owego ich wydatkowania zgodne z celem zawartej umowy z beneficjentem.
\par 
\par Wypada te\u380? mie\u263? na wzgl\u281?dzie (w zwi\u261?zku z zarzutem nar. art. 7 ust. 1), \u380?e zasada r\u243?wnego traktowania wykonawc\u243?w oznacza jedynie jednakowe traktowanie wykonawc\u243?w bez stosowania przywilej\u243?w, na stosowaniu tej samej miary do wszystkich wykonawc\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? w tej samej lub podobnej sytuacji, nie za\u347? na jednakowej ocenie wykonawc\u243?w. Zamawiaj\u261?cy nie jest pozbawiony uprawnienia do weryfikacji zar\u243?wno zdolno\u347?ci wykonawcy do wykonania zam\u243?wienia, jak i zgodno\u347?ci oferowanych us\u322?ug z wymogami zawartymi w opisie przedmiotu zam\u243?wienia i innych postanowieniach specyfikacji istotnych warunk\u243?w zam\u243?wienia (por. wyrok WSA z 27 marca 2013 r., III SA/\u321?d 827/13). Trzeba przy tym pami\u281?ta\u263?, \u380?e nie w ka\u380?dym post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego mog\u261? wyst\u261?pi\u263? wszyscy wykonawcy dzia\u322?aj\u261?cy w danej bran\u380?y, co jednak nie jest r\u243?wnoznaczne z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji. Ograniczona liczba wykonawc\u243?w mog\u261?cych uczestniczy\u263? w post\u281?powaniu, nie jest naruszeniem zasady uczciwej konkurencji. Zamawiaj\u261?cy ma pe\u322?ne prawo zapewni\u263? sobie odpowiedni\u261? us\u322?ug\u281? (odpowiedni produkt), dlatego te\u380? mo\u380?e on wskazywa\u263? na wymogi, kt\u243?re winien spe\u322?nia\u263? wykonawca ubiegaj\u261?cy si\u281? o okre\u347?lone zam\u243?wienie . Mo\u380?e wi\u281?c w tym zakresie wskazywa\u263?, jakie konkretne wymogi ma spe\u322?nia\u263? wykonawca. I to w \u347?wietle tak rozumianych mo\u380?liwo\u347?ci jakimi dysponuje zamawiaj\u261?cy w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia nale\u380?y oceni\u263? czy zakwestionowany przez organ wym\u243?w co do kwalifikacji wykonawcy (dysponowania odpowiednio wykwalifikowan\u261? kadra) jest proporcjonalny w stosunku do przedmiotu zam\u243?wienia Natomiast dokonana przez IZ ocena by\u322?a przedwczesna.
\par 
\par S\u261?d rozstrzygaj\u261?c trafno\u347?\u263? wskazanego przez organ naruszenia art. 7 ust. 1 w zw z art. 36 ust. 1 pkt 5 oraz art. 41 ust. 1 pkt 7 PZP przez partnera projektu "G" w O. poprzez powo\u322?anie literalnego brzmienia art. 22 ust. 1 PZP w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu i w SIWZ bez sprecyzowania sposobu dokonania zm\u243?wienia
\par 
\par Zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na to, \u380?e warunki udzia\u322?u w post\u281?powaniu, kt\u243?re powinni spe\u322?nia\u263? wykonawcy, ustala art. 22 ust. 1 p.z.p. Konkretyzacja tych warunk\u243?w i sposobu dokonywania oceny ich spe\u322?nienia powinna da\u263? zamawiaj\u261?cemu mo\u380?no\u347?\u263? wyboru, kt\u243?ry zapewni prawid\u322?owe wykonanie zam\u243?wienia, posiadaj\u261?cego uprawnienia do wykonywania wymaganej dzia\u322?alno\u347?ci, wiedz\u281? i do\u347?wiadczenie, odpowiedni potencja\u322? techniczny i osoby zdolne do wykonania zam\u243?wienia, znajduj\u261?cy si\u281? w odpowiedniej sytuacji ekonomicznej i finansowej. Artyku\u322? 22 ust. 3 p.z.p. wymaga, by opis sposobu oceny spe\u322?nienia warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu by\u322? zwi\u261?zany z przedmiotem zam\u243?wienia i do niego proporcjonalny. Zamawiaj\u261?cy powinien wi\u281?c formu\u322?owa\u263? warunki udzia\u322?u w post\u281?powaniu i spos\u243?b ich oceny bior\u261?c pod uwag\u281? przedmiot zam\u243?wienia i jego z\u322?o\u380?ono\u347?\u263?. Chodzi o konkretyzacj\u281? oceny spe\u322?niania warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu wymagan\u261? przez art. 22 ust. 1 p.z.p., zwi\u261?zan\u261? z okre\u347?lonym post\u281?powaniem. Opis sposobu dokonywania oceny spe\u322?niania warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu powinno wi\u281?c wyja\u347?ni\u263?, jakie sformu\u322?owano warunki zwi\u261?zane z przedmiotem zam\u243?wienia, jakie s\u261? wymagane minimalne parametry, jakie o\u347?wiadczenia i dokumenty wykonawcy powinni przedstawi\u263? na potwierdzenie spe\u322?niania owych warunk\u243?w oraz jak b\u281?dzie oceniane ich spe\u322?nienie. Wynika to z ustawy i z jej wyk\u322?adni dokonywanej przez KIO, na kt\u243?r\u261? powo\u322?a\u322? si\u281? trafnie organ.
\par 
\par Chodzi o to, aby powo\u322?ane warunki doprowadzi\u322?y do wy\u322?onieniu wykonawc\u243?w zdolnych do wykonania opisanego przez zamawiaj\u261?cego przedmiotu zam\u243?wienia. Opis taki powinien spe\u322?nia\u263? wym\u243?g proporcjonalno\u347?ci do przedmiotu zam\u243?wienia, czyli powinien by\u263? adekwatny do rozmiaru i wielko\u347?ci przedsi\u281?wzi\u281?cia, jakim jest opisany przez zamawiaj\u261?cego przedmiot zam\u243?wienia. Skonkretyzowanie warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu nie powinno ogranicza\u263? zasady uczciwej konkurencji, jednocze\u347?nie umo\u380?liwiaj\u261?c zamawiaj\u261?cemu wy\u322?onienie wykonawcy zdolnego do realizacji przedsi\u281?wzi\u281?cia.
\par 
\par Je\u380?eli zatem zamawiaj\u261?cy nie dookre\u347?li\u322? warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu, nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? z IZ, \u380?e naruszy\u322? tym przejrzysto\u347?\u263? post\u281?powania, tym samym zasady uczciwej konkurencji. Niemniej jednak w niniejszym post\u281?powaniu dosz\u322?o do obci\u261?\u380?enia skar\u380?\u261?cego korekt\u261? na podstawie niew\u322?a\u347?ciwie okre\u347?lonego punktu taryfikatora. Zastosowany punkt taryfikatora brzmi: Kategoria nieprawid\u322?owo\u347?ci \u8211? "Brak pe\u322?nej informacji o warunkach udzia\u322?u w post\u281?powaniu oraz kryteriach oceny ofert.
\par 
\par 1. Przetarg nieograniczony. Naruszenie art. 41 pkt 7 i 9 lub 36 ust. 1 pkt 5, 6 i 13 PZP poprzez brak zamieszczenia odpowiednio w og\u322?oszeniu o zam\u243?wieniu przekazanym UOPWE albo SIWZ wykazu o\u347?wiadcze\u324? lub dokument\u243?w, jakie maj\u261? dostarczy\u263? wykonawcy w celu potwierdzenia spe\u322?nienia warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu i/lub pe\u322?nej informacji o kryteriach oceny ofert i ich znaczeniu oraz sposobie oceny i/lub warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu oraz opisu sposobu oceny spe\u322?niania tych warunk\u243?w."
\par 
\par W tym miejscu podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e tre\u347?\u263? cytowanego punktu taryfikatora jest na tyle niejasna, \u380?e trudno jednoznacznie stwierdzi\u263?, czy opisane w nim naruszenie polega na brakach pe\u322?nej informacji o warunkach udzia\u322?u w przetargu jednocze\u347?nie w og\u322?oszeniu i SIWZ, czy te\u380? w tylko jednym z tych dokument\u243?w. "Taryfikator" w tym zakresie z du\u380?\u261? swobod\u261? operuje bowiem sp\u243?jnikami \u322?\u261?cznymi (i) i przeciwstawnymi (albo, lub), na skutek czego tekst jest niejednoznaczny i nie wiadomo jakie naruszenie prawa wi\u261?\u380?e si\u281? z korekt\u261?. Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie, \u380?e dokument ten ma ujednolici\u263? "wycen\u281?" szkody zwi\u261?zanej z opisanymi w nim naruszeniami prawa, od opisu narusze\u324? nale\u380?y oczekiwa\u263? precyzji. Dodatkowo nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e naruszenie zarzucane skar\u380?\u261?cemu nie odpowiada przypisanemu mu w taryfikatorze pozycji, ot\u243?\u380? skar\u380?\u261?cemu przypisano nie podporzadkowanie si\u281? art. 7 ust. 1 w zw z art. 36 ust. 1 pkt 5 oraz art. 41 pkt. 7, gdy tymczasem przypisana pozycja taryfikatora poci\u261?gaj\u261?ca za sob\u261? korekt\u281? finansow\u261? wskazuje na naruszenie art. 41 pkt 7 i 9 lub 36 ust. 1 pkt 5, 6 i 13. Takie dzia\u322?anie nie mo\u380?e zas\u322?ugiwa\u263? na akceptacj\u281? wobec rangi jak\u261? przypisuje si\u281? tej metodzie ustalania wysoko\u347?ci zwrotu. W razie za\u347? niejasno\u347?ci nale\u380?y mie\u263? na wzgl\u281?dzie, \u380?e za\u322?o\u380?eniem wst\u281?pnym przy nak\u322?adaniu korekt jest istnienie potencjalnego zagro\u380?enia wyst\u261?pienia szkody, bo tylko takie dzia\u322?anie jest zwi\u261?zane z obowi\u261?zkiem na\u322?o\u380?enia korekty.
\par 
\par S\u261?d zgadza si\u281? natomiast z zarzutem postawionym partnerom projektu "F" w L. oraz "H" w S., naruszenia przez nich art. 25 ust. 1 PZP za\u380?\u261?dania od wykonawc\u243?w o\u347?wiadcze\u324? i dokument\u243?w (ISO 9001 i 14001), kt\u243?re w opinii organu nie by\u322?y niezb\u281?dne do przeprowadzenie post\u281?powa\u324? o udzielenie zam\u243?wienia publicznego. Wskazania wymaga, \u380?e celem normy zawartej w art. 25 PZP jest ograniczenie \u380?\u261?da\u324? zmawiaj\u261?cego do zakresu niezb\u281?dnego do prawid\u322?owego przeprowadzenia post\u281?powania. W opinii S\u261?du broni si\u281? koncepcja, \u380?e \u380?\u261?danie przed\u322?o\u380?enia wskazanych dokument\u243?w wskazanych dokument\u243?w wyklucza z udzia\u322?u w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia publicznego tych wykonawc\u243?w, kt\u243?rzy normami tymi nie dysponuj\u261? , ale posiadaj\u261? odpowiedni ze wzgl\u281?du na przedmiot zam\u243?wienia potencja\u322? techniczny i osobowy, dysponuj\u261? tez niezb\u281?dna wiedz\u261? i do\u347?wiadczeniem. W nast\u281?pstwie mog\u322?o to doprowadzi\u263? do szkody w bud\u380?ecie UE, poprzez sfinansowanie wydatk\u243?w w nieuzasadnionej wysoko\u347?ci. Natomiast argumenty skar\u380?\u261?cego o powszechno\u347?ci wymaganych przez niego norm nie powoduj\u261? jednak aby by\u322?y one niezb\u281?dne dla przeprowadzenia niniejszego post\u281?powania.
\par 
\par Podobnie za uzasadniany nale\u380?y uzna\u263? podniesiony przez IZ naruszenia przez partnera projektu "C" art. 7 ust. 1 w zw z art. 22 ust. 1 pkt 1 PZP poprzez wskazanie, \u380?e o udzielenie zam\u243?wienia mog\u261? si\u281? ubiega\u263? jedynie wykonawcy prowadz\u261?cy dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? zgodn\u261? w zakresie prowadzonego post\u281?powania. Przywo\u322?a\u263? w tym miejscu nale\u380?y wyrok KIO z dnia 4 listopada 20 14 r. KIO 2189/14 zgodnie z kt\u243?rym "Okre\u347?lenie warunk\u243?w udzia\u322?u w post\u281?powaniu przez zamawiaj\u261?cego, co do zasady nie mo\u380?e prowadzi\u263? do wykluczenia uczestnictwa w post\u281?powaniu wykonawc\u243?w, kt\u243?rzy byliby w stanie wykona\u263? zam\u243?wienie. Nale\u380?y przy tym zauwa\u380?y\u263?, \u380?e art. 22 ust. 1 p.z.p. stanowi, \u380?e o udzielenie zam\u243?wienia mog\u261? ubiega\u263? si\u281? wykonawcy, kt\u243?rzy spe\u322?niaj\u261? warunki wskazane w tym przepisie. U\u380?yte przez ustawodawc\u281? sformu\u322?owanie oznacza, \u380?e dost\u281?p do zam\u243?wienia powinni mie\u263? zapewniony wszyscy wykonawcy, kt\u243?rzy spe\u322?niaj\u261? podstawowe wymogi potrzebne do prawid\u322?owego wykonania zam\u243?wienia, niekoniecznie za\u347? wymogi wyg\u243?rowane, tj. takie, kt\u243?rych spe\u322?nienie nie jest konieczne do wykazania zdolno\u347?ci do realizacji zam\u243?wienia. Celem post\u281?powania o udzielenie zam\u243?wienia publicznego jest bowiem zapewnienie wykonawcom posiadaj\u261?cym mo\u380?liwo\u347?ci wykonania danego zam\u243?wienia dost\u281?pu do realizacji zam\u243?wienia na zasadach niedyskryminacyjnych." S\u261?d przychyla si\u281? w tym zakresie do stanowiska organu, natomiast zastrze\u380?enia skar\u380?\u261?cego jakoby dokument \u347?wiadcz\u261?cy o prowadzeniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej \u380?\u261?dany by\u322? wy\u322?\u261?cznie w celu potwierdzenia braku przes\u322?anek wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 2 PZP, oraz , \u380?e faktycznie dany zapis by\u322? bezskuteczny i nie m\u243?g\u322? wywo\u322?a\u263? skutku finansowego nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. Zdaniem S\u261?du domaganie si\u281? tego dokumentu mog\u322?o wykluczy\u263? wykonawc\u281? ,kt\u243?ry mog\u322?y z powodzeniem wykona\u263? przedmiotowe zam\u243?wienie, ale wobec sformu\u322?owania tego warunku do post\u281?powania nie przyst\u261?pili. Powy\u380?sze narusza zasady uczciwej konkurencji wyra\u380?one w art. 7 ust. 1 PZP
\par 
\par S\u261?d stwierdza, \u380?e stan faktyczny sprawy jest nie jest kwestionowany przez strony. S\u261?d nie podziela zatem zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cej, dotycz\u261?cych naruszenia przepis\u243?w k.p.a. w zakresie wymog\u243?w dotycz\u261?cych zgromadzenia materia\u322?u dowodowego sprawy.
\par 
\par Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ uwzgl\u281?dni poczynione wy\u380?ej rozwa\u380?ania, kt\u243?re stanowi\u261? jednocze\u347?nie wskazania do dalszego post\u281?powania.
\par 
\par Z przedstawionych wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d uzna\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana z naruszeniem wskazanych przepis\u243?w, co mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. u.
\par 
\par W konsekwencji, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 134 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, nale\u380?a\u322?o orzec jak w punkcie I sentencji).
\par 
\par Stosownie natomiast do dyspozycji art. 200 i art. 205 \u167? 2 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi S\u261?d uwzgl\u281?dni\u322? wniosek strony skar\u380?\u261?cej o zas\u261?dzenie od Zarz\u261?du Wojew\u243?dztwa na jej rzecz koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego, na kt\u243?re sk\u322?adaj\u261? si\u281?: wpis stosunkowy od skargi, wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie ustalone na podstawie \u167? 14 ust. 2 pkt 1 lit. a w zw. z \u167? 6 pkt 6 rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 28 wrze\u347?nia 2002 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pa\u324?stwa koszt\u243?w pomocy prawnej udzielonej przez radc\u281? prawnego ustanowionego z urz\u281?du (Dz.U. z 2013 r. poz. 490) (punkt II sentencji).
\par 
\par Postanowienie zawarte w punkcie III sentencji znajduje umocowanie w art. 152 ustawy Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}