Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.) Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 maja 2016 r. sprawy ze skargi J.P. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę.

Postanowieniem z dnia [...] września 2015r. Nr [...] Główny Geodeta Kraju po rozpoznaniu zażalenia Pana J. P. w części dotyczącej "postanowienia z dnia [...].07.2015r., nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...]" stwierdził niedopuszczalność tego zażalenia.

W uzasadnieniu przedstawiając stan sprawy organ wskazał, że J. P. wniósł zażalenie na "postanowienia z dnia [...].07.2015r., nr [...] i nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] - dot. zawieszenia postępowań o stwierdzenie nieważności albo uchylenie ostatecznej decyzji [...], z dn. [...].09.2008r. Starosty [...] ( ... )".

Jak wynika z materiału dowodowego postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r., znak: [...], Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego Kartograficznego Województwa [...] z urzędu zawiesił postępowanie administracyjne dotyczące odwołania Pana J. P. od decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2015 r., znak: [...]. Decyzją tą odmówiono stronie - po wznowieniu postępowania - uchylenia decyzji Starosty P. z dnia [...] września 2008 r., nr [...] , która dotyczyła wprowadzeniu zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków prowadzonym dla obrębu H. J., w zakresie działki ewidencyjnej nr [...]. Postępowanie to zostało zawieszone do czasu zakończenia, prowadzonego przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa P., postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w/w decyzji Starosty P. z dnia [...] września 2008 r.

Sprawa zażalenia na to postanowienie jest rozpatrywana przez Głównego Geodetę Kraju w ramach postępowania o sygnaturze [...].

W kontekście natomiast zażalenia strony na "postanowienie ( ... ) z dnia [...].07.2015r. ( ... ) nr [...] , [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...]", organ wyjaśnił, że dniu 20 lipca 2015 r. nie zostało wdane żadne postanowienie o takim numerze. W oparciu o art. 36 k.p.a. wystosowano zaś m.in. do Pana J. P. zawiadomienie, znak: [...] , informujące o konieczności przedłużenia terminu zakończenia, prowadzonego przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], wyżej opisanego postępowania nieważnościowego. Dodatkowo organ niniejszym zawiadomieniem pouczył strony o uprawnieniach wynikających z art. 10 § 1 k.p.a., czyli o możliwości zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego.

Oceniane w sprawie zażalenia Pana J. P. dotyczy zatem w istocie zawiadomienia wystosowanego przez organ w oparciu o art. 36 k.p.a. Na takie zawiadomienie nie przysługuje zaś zażalenie. Wobec powyższego zgodnie z art. 134 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a organ stwierdził niedopuszczalność tego zażalenia.

Skargę m.in. na powyższe postanowienie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Pan J. P.. zakwestionował sposób i czasokres postępowań w sprawie decyzji Starosty P. z dnia [...] września 2008 r., znak: [...]. Wskazał, że zażądał od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], wyłączenia Starosty P. od rozpoznania sprawy wznowienia postępowania zakończonego w/w decyzją ostateczną Starosty [...] z dnia [...] września 2008 r., nr [...]. Organ zignorował ten wniosek, co doprowadziło w ocenie skarżącego do "przedwczesnego" wydania w tej sprawie, przez Starostę decyzji z dnia [...] maja 2015 r., [...], a także wadliwości decyzji Starosty P. z dnia [...] września 2008 r., nr [...] orzekającej o wprowadzeniu zmian do operatu ewidencji gruntów i budynków, wykraczają poza zakres przedmiotowy postanowień Głównego Geodety Kraju z dnia [...] września 2015 r., znak: [...] oraz [...], i pozostają bez wpływu na podjęte rozstrzygnięcia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm. zwanej dalej p.p.s.a.) sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosowanie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami tej skargi-zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Kontrola sądu polega na zbadaniu, czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do rażącego naruszenia prawa dającego podstawę do stwierdzenia nieważności, naruszenia prawa dającego prawo do wznowienia postępowania, naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów postępowanie administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 i 2 p.p.s.a.).

Rozpoznając sprawę w tak zakreślonym zakresie, Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Analiza akt sprawy, w odniesieniu do treści zażalenia wniesionego przez skarżącego pismem z dnia 14 sierpnia 2015r. nie pozostawia wątpliwości, co do tego, że przedmiotem zażalenia było pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...].07.2015r. nr [...]. Pismem tym zgodnie z art. 36 k.p.a. organ zawiadomił strony, w tym skarżącego, o konieczności przedłużenia terminu zakończenia, postępowania nieważnościowego dotyczącego decyzji Starosty [...] z dnia [...] września 2008 r., nr [...].

Wskazać zatem należy, że Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje możliwości zaskarżenia w drodze zażalenia powyższego zawiadomienia. W sytuacji zatem gdy w sprawie mamy do czynienie z niedopuszczalnością zażalenia z przyczyn przedmiotowych, zasadnie powołując się na art. 134 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a organ stwierdził jego niedopuszczalność.

Odnosząc się zaś do zarzutów skargi należy wskazać, że zgodnie z art. 12 k.p.a., organy mają obowiązek działać wnikliwie i szybko, posługując się możliwe najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwiania. Na organie administracji ciąży więc obowiązek zmierzający do wyjaśnienia rzeczywistej woli osoby, jeżeli charakter pisma wniesionego przez nią budzić wątpliwości i nie przyczyni się to do nadmiernego przedłużania postępowania. Organ ma zatem obowiązek wystąpić do strony o wyjaśnienia zakresu jej żądania, jedynie gdy pismo w tym względzie zawiera niejasności, czy sprzeczności np. istnieje rozbieżność pomiędzy powołaną podstawą prawną a treścią uzasadnienia. Taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie w ocenie Sądu nie wystąpiła. Pismo skarżącego z dnia 14 sierpnia 2015r. jak wskazano powyżej w sposób jednoznaczny wskazywało, iż jest to zażalenie, w którym skarżący wyraził swoje niezadowolenie z ogólnego przebiegu nadzwyczajnych postępowań administracyjnych w sprawie decyzji Starosty P. z dnia [...] września 2008r. W jego treści skarżący nie zawarł jednak żadnych zarzutów, które np. wskazywałyby przynajmniej poszlakowo, że kwestionuje on terminowość prowadzonego przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...], postępowania nieważnościowego zgodnie z art. 37 k.p.a. Ponadto na skutek wydanego rozstrzygnięcia strona nie poniosła żadnej szkody.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów przedstawionych w skardze, dotyczących:

-nieuwzględnienia przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] wniosku o wyłączenie Starosty P. od rozpoznania sprawy wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną Starosty P. z dnia [...] września 2008 r., nr [...] ,

-"przedwczesnego" wydania w tej sprawie, przez Starostę decyzji z dnia [...] maja 2015 r., [...] ,

- wadliwości decyzji Starosty P. z dnia [...] września 2008 r., nr [...] , orzekającej o wprowadzeniu zmian do operatu ewidencji gruntów i budynków,

Sąd uznał, że nie mają one wpływu na rozpoznanie przedmiotowej sprawy, z uwagi na to, że wykraczają poza zakres postępowania objętego zaskarżonym postanowieniem.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a oddalił skargę.